Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hävettää että äänestin vihreitä Helsingissä
28.08.2020 |
Helsingin valtuuston puheenjohtaja Otso Kivekäs ,vihreät, agitoi suomalaisia boikotoimaan suomalaisen elintarviketeollisuuden tuotteita.
Huh.
Häpeän että minäkin, akateeminen Aalto yliopiston opettaja, olen erehtynyt äänestämään näin tyhmiä vihreitä.
Puhtaan kotimaisen ruuan tuottaminen ja kuluttaminen ja teollisuuden työpaikkojen säilyttäminen
niin elintarviketeollisuudessa kuin puunjalostuksessakin on hyvinvointivaltion jatkumisen edellytys. Ilman sitä näivettyy valtion verotulot ja myös ilmainen yliopistokoulutus ja valtion tutkimusrahatkin.
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vihreät: Helsingin tiet tukittu koko ajan ja autoilua vaikeutetaan tietoisesti, hanhet paskovat kaikki nurmikot täyteen ja se rajoittaa mm. Puistojen virkistyskäyttöä, korruptio, Suomen talouden ja elin edellytysten tuhoaminen järjettömällä vero ja kielto sekä rajoituspolitiikalla. Muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Vihjeenä vihreille, eniten Itämerta saastuttaa Neva ja Veiksel eli sinne vaan terveisiä.
Toiseksi, kun kerran Helsinki on vihreitten valtakuntaa, niin olisiko vihdoin ja viimein aika lopettaa se lumen kippaaminen Itämereen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät taitaa olla kaikki luonteeltaan ahdistuvia nuoria ,kympin tyttösiä jotka
suppeasti puolustavat vain eläimiä ihmisten kustannuksella. Mutta kuitenkin ainakin täällä Helsingissä luonto on täysin unohtunut vihreitä. Juuri heidän ajamaan kaikki viheralueet rakennetaan täyteen korkeita kerrostaloja jossa pieniä yksiöitä. Eli he ajavat ihmiset asumaan häkkivankiloihin jossa lajityypillistä vapautta ei ole.
Minusta ihmisen lajityypillisiin tarpeisiin voisi kuulua vaikkapa oma ulko-ovi ja oma pihakin
jossa lapsi voi leikkiä ja jossa sitä luontoa voi tarkastella ja salaattia viljellä.
Sitä kohti, kyllä Suomessa maapohjaa riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti taitaa olla että suomalainen elintarviketuotanto EI ole puhdasta Itämeren kannalta, vaan se on eräs suurimpia saastuttajia valuma-alueella. Niin kauan kuin asiaa ei oteta tosissaan syyllisyystaakka oikeuttaa välttämään, jos siis halutaan pelastaa Itämeri ja vähentää sinilevää, esimerkiksi.
Ihan aikuisten oikeesti, vihreät ajaa ilmastotavoitteitaan, niin että suomalaisten elintaso laskee. Nyt tähtäimessä se turpeen polton lopettaminen.
Samaan aikaa Kiina perustaa uusia kivihiilivoimaloitaan eli lisää sitä kivihiilen tuotantoa, mistä suomalaisia syytetään. Kiinan mittasuhteet vähän eri luokkaa.
Eli nyt pitäisi sentään säilyttää se turpeen käyttömahdollisuus. Sillä, millä sitten jatkossa lämmitetään, Carunan sähköllä, jonka Haavisto myi ulkomaille. Tulee paljon kalliimmaksi suomalaisille. Todella ksksnaamaista, kun sanaan aikaan Ohisalon mies töissä firmassa, joka tuottaa fossiilista polttoainetta. Eiköhän näillä vihreillä ole osakkeita siinä Carunassa.
Turkistarhausta tulee edelleenkehittää niin, että ne eläimet kärsivät mahdollisimman vähän. Ainoastaan Suomessa tähän on mahdollisuus. Mutta, jos se lopetetaan, tämä elinkeino siirtyy Venäjälle, ja veikkaan että siellä eläinten olot olisivat paljon kurjemmat.
Kannattaa siis miettiä tämä asia mahdollisimman realistisesti, onko parempi että turkistarhaus säilyy Suomessa, missä eläinten kohteluun voidaan puuttua, vai että se siirtyy Venäjälle tai pahimmillaan Kiinaan. Kaikki tietävät, miten siellä kohdellaan eläimiä. Pääministeri on hyvin naivi edes ehdottaessaan turkistarhauksen kieltämistä. Menetetään elinkeino, ja eläinten kaltoinkohtelu lisääntyy, vaikkakin toisessa maassa, poissa silmistä siis?
Sä olet naivi kun kuvittelet että turkistarhaajat kehittäisivät toimintojaan eläinten hyvinvointi edellä. Ne on tehotuotantoeläimiä kuten broilerit. Tarhausta on kritisoitu vuosikymmeniä eikä eläinten oloja ole vaivauduttu parantamaan, päinvastoin: nyt ne jalostavat niistä sairaita hirmukettuja ja jopa myyvät eläimiä suoraan Kiinaan. Onneksi tuo elinkeino on jo kannattamaton, ihan turha ulvoa kun joutuvat kohta lopettamaan muutenkin, eihän turkkeja osta enää kun kiinalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mölinää, siis hän esitti tosiasian, että suhteessa väkimäärään suurin saastuttaja on Suomi ja nimenomaan varsinais-suomen eläintuotanto. Naurettavaa ettei ongelmia saa tuoda esille vaan pitää leikkiä että Suomessa on jotenkin saasteeton puhdas ruuantuotanto.
Mitä ihmeen merkitystä sillä suhteessa väkimäärään on? Tuohan on ihan puhdasta vihreitten aivotöhnää ja tarkoitushakuista propagandaa. Vihreiden aivot käyttäytyy just näin, logiikka on kaukana, yliopistossa opetetaan tällaista todellisuudesta irtaantunutta uus mark silaista höpöhöpöä, ja sitä toistetaan apinana täällä, ilman että itsekään tajutaan, mitä yritetään sanoa.
Ei tätä asiaa suhteessa väkimäärään kannata tutkia, se itämeri ei sen perusteella saastu yhtään sen enempää. Jos täällä asuisi kiinalaisia, silloin tuota mittaria voisi ehkä käyttääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti taitaa olla että suomalainen elintarviketuotanto EI ole puhdasta Itämeren kannalta, vaan se on eräs suurimpia saastuttajia valuma-alueella. Niin kauan kuin asiaa ei oteta tosissaan syyllisyystaakka oikeuttaa välttämään, jos siis halutaan pelastaa Itämeri ja vähentää sinilevää, esimerkiksi.
Ihan aikuisten oikeesti, vihreät ajaa ilmastotavoitteitaan, niin että suomalaisten elintaso laskee. Nyt tähtäimessä se turpeen polton lopettaminen.
Samaan aikaa Kiina perustaa uusia kivihiilivoimaloitaan eli lisää sitä kivihiilen tuotantoa, mistä suomalaisia syytetään. Kiinan mittasuhteet vähän eri luokkaa.
Eli nyt pitäisi sentään säilyttää se turpeen käyttömahdollisuus. Sillä, millä sitten jatkossa lämmitetään, Carunan sähköllä, jonka Haavisto myi ulkomaille. Tulee paljon kalliimmaksi suomalaisille. Todella ksksnaamaista, kun sanaan aikaan Ohisalon mies töissä firmassa, joka tuottaa fossiilista polttoainetta. Eiköhän näillä vihreillä ole osakkeita siinä Carunassa.
Turkistarhausta tulee edelleenkehittää niin, että ne eläimet kärsivät mahdollisimman vähän. Ainoastaan Suomessa tähän on mahdollisuus. Mutta, jos se lopetetaan, tämä elinkeino siirtyy Venäjälle, ja veikkaan että siellä eläinten olot olisivat paljon kurjemmat.
Kannattaa siis miettiä tämä asia mahdollisimman realistisesti, onko parempi että turkistarhaus säilyy Suomessa, missä eläinten kohteluun voidaan puuttua, vai että se siirtyy Venäjälle tai pahimmillaan Kiinaan. Kaikki tietävät, miten siellä kohdellaan eläimiä. Pääministeri on hyvin naivi edes ehdottaessaan turkistarhauksen kieltämistä. Menetetään elinkeino, ja eläinten kaltoinkohtelu lisääntyy, vaikkakin toisessa maassa, poissa silmistä siis?
Sä olet naivi kun kuvittelet että turkistarhaajat kehittäisivät toimintojaan eläinten hyvinvointi edellä. Ne on tehotuotantoeläimiä kuten broilerit. Tarhausta on kritisoitu vuosikymmeniä eikä eläinten oloja ole vaivauduttu parantamaan, päinvastoin: nyt ne jalostavat niistä sairaita hirmukettuja ja jopa myyvät eläimiä suoraan Kiinaan. Onneksi tuo elinkeino on jo kannattamaton, ihan turha ulvoa kun joutuvat kohta lopettamaan muutenkin, eihän turkkeja osta enää kun kiinalaiset.
Lue uudestaan. Kaikkea ei jaksa vääntää. Sanktioilla eli pakotteilla suomalaista turkistarhausta pystytään kehittämään, jotta eläimillä olisi paremmat oltavat. Tätä valvomaan kunnalliset eläinlääkärit. Valvontaa voidaan tehostaa, miläli hallitus ohjaa tähän lisärahoitusta kunnille. Eli sinne vaan painetta hallitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naudanlihan ja maidon tuotantoa on eniten Itä-Suomessa ja Kainuussa.. Ne vedet eivät edes laske Itämereen joten lehmät eivät sitä merta voi saastuttaa. Siten kotimaisen maidon juuston tai naudanlihan boikotointi ei vaikuta Itämereen lainkaan.
Vihreät lopettakaa valehtelu ja syyllistäminen.
Nykyään suuri osa vihreistä elää ihan omissa utopioissaan. Aivan todellisuudesta vieraantunutta sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vihreät: Helsingin tiet tukittu koko ajan ja autoilua vaikeutetaan tietoisesti, hanhet paskovat kaikki nurmikot täyteen ja se rajoittaa mm. Puistojen virkistyskäyttöä, korruptio, Suomen talouden ja elin edellytysten tuhoaminen järjettömällä vero ja kielto sekä rajoituspolitiikalla. Muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Huvittavimpana Jätkäsaari, jonne tiedettiin olevan paljon liikennettä laivojen yms vuoksi, mutta liikennejärjestelyt on tehty mahdollisimman tehottomasti, jotta saadaan autoilua hankaloitettua.
entän oulunkylän pyörätien levennys ajotien kavennus. Vielä parin vuoden jälkeenkin kaikki sekaisin. Mikäs siinä kun useat vihreät saa palkkansa julkiselta sektorilta. Ei tarvitse olla mistään vastuussa ja ollaan itse virallisesti oikeassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin vihreät ovat kyllä ihan eri lajia kuin Suomen, ei laisinkaan sinivihreitä. Tai no en tiedä, jos kohta Suomen vihreät siirtyvät lähemmäs äärisuuntaa.
Kepulaiseksi muutun. Mitä enemmän näitä asioita mietin niin sitä enemmän siihen suuntaan kallistun. Minusta hyvä jos suomalaisilla töitä omilla kotiseudullaan eikä tämän Helsingin viheralueita rakenneta kerrostaloja täyteen. Omakotitalo ja pieni piha on hyväksi ihmiselle.
Ehkä Helsingin luontoa tulisi todellakin suojella vihreitä, niinkuin joku lohkaisi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ovat aika kaukana siitä mitä niiden pitäisi olla.
Vihreät muka koettaa suojella luontoa, mutta kyllä se on luonto, jota pitäisi suojella vihreiltä.
Ja meitä muita myös.
-mehtäläinen
Pysy siellä metsässäsi, juna meni jo.
Vihreitten juna menee jo sellaista vauhtia, että järkevämmät ymmärtää pysyä siitä pois
Eniten vihreissä ärsyttää terveellisen eläinperäisen ruuan viha. Ja veganismin ylistys on sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksessa minua ärsyttää monikin asia. Esimerkiksi Vapaavuoren jatkuva hälinä siitä että Helsingistä pitää kasvattaa valtava suurkaupunki ja muu Suomi näivettää sen kustannuksella.
En pidä myöskään kokoomuksen halusta yksityistää terveydenhoito yms.
Vihreissä ärsyttää ilmastolla vouhottaminen jolla kaikki ihmisen elinkeinot ajetaan alas.
Ja kotimaisen lihan ja maidon vihaaminen . Sen sijaan ylistetään valtamerten takaa rahdattuja ja myrkyllisiä lisäaineilla kyllästettyjä tuonti ruokia.
Vapaavuori on pelastanut mm Suomen telakkateollisuuden (ja Suomen hyvinvointia sen myötä). On myös tehnyt paljon Helsingin kehittämisen puolesta, nyt esimerkiksi perustettu yrityshautomo työttömiksi jääneille, jotka haluavat sellaiseen toimintaan mukaan. Vihreuden Sinnemäki ja demareiden Nazima siellä meuhkaavat. Täälläkin on käyty aiemmin keskustelua siitä, miten Vapaavuori on kehittänyt Helsinkiä, ja kuinka ihmiset siellä ovat häneen tyytyväisiä.
Olen huomannut, että tällä palstalla on hyvim kokoomusvastaista porukkaa. Ei se mielipide siitä tieyenkään muutu, jos on vasemmalle kallellaan, mutta haluan kuitenkin puolustaa kokoomusta silloin, kun huomaan, että sitä vastustetaan vaan periaatteesta ja vanhasta muistista.
Lukemalla vain hesaria, ilta-sanomia ja iltalehträ (aiemmin oli oikeistolehti), tai ulkomailta CNN:n uutisia, voi ylläpitää haluamaansa maailmankuvaa, sehän on tietoinen valinta, mitä lähteitä lukee. Nuo kaikki hyvin vasemmistolaisia lähteitä. Se, pitääkö niiden jutut paikkansa, voi olla jollekin sivuseikka. Kouluissa opetetaan mediakriittistä lukutaitoa, mutta riippunee opettajista. Opetkin tuppaa usein olemaan vihreitä tai vasemmistolaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ovat aika kaukana siitä mitä niiden pitäisi olla.
Vihreät muka koettaa suojella luontoa, mutta kyllä se on luonto, jota pitäisi suojella vihreiltä.
Ja meitä muita myös.
-mehtäläinen
Pysy siellä metsässäsi, juna meni jo.
Vihreitten juna menee jo sellaista vauhtia, että järkevämmät ymmärtää pysyä siitä pois
Ja suunta on milloin mihinkin, eikä pääteasemasta ole kellään mitään tietoa.
Se on kuitenkin varmaa, että menon maksaa koko kansa.
Vierailija kirjoitti:
Kepulaiseksi muutun. Mitä enemmän näitä asioita mietin niin sitä enemmän siihen suuntaan kallistun. Minusta hyvä jos suomalaisilla töitä omilla kotiseudullaan eikä tämän Helsingin viheralueita rakenneta kerrostaloja täyteen. Omakotitalo ja pieni piha on hyväksi ihmiselle.
Ehkä Helsingin luontoa tulisi todellakin suojella vihreitä, niinkuin joku lohkaisi..
Enpä tiedä, keskusta on Vanhasen johdolla ihan hallituksen ja Marinin juoksupoika tällä hetkellä. Jos Saarikko valitaan, keskusta siirtyy enrmmän vasemmalke. Saarikkoa sanotaan city kepulaiseksi. Ei johda Suomea maaseutumaiseen elämäntapaan. Kulmuni enemmän oikealla, mutta kuinka paljon, vai onko myös kaupunkikepulaisten asioita ajava? Vai paljastuuko Kulmunista enemmän porvarillisempi maaseutua kehittäävä poliitikko. Kulmuni on vähän kysymysmerkki, eli näkisin hänetkin riskinä.
Vihreissä hämmästelen myös sähkön kulutuksen lisäämisen ihannointia. Äänestin
Aiemmin vihreitä siksi että vastustin ydinvoimaa. Nyt vihreät kääntäneet takkinsa ja puoltavat ydinvoimaa joten en äänestä heitä enää.
Itse ajan kaasuautolla joka käyttää polttoaineenaan lehmänpaskaa ja kaatopaikan kaasuja. Se on ympäristöteko. Ja lehmää kiitän paskasta.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi kukaan äänestää Vihreitä. Ainakin Stadissa se on ihan sama kuin äänestäisi suoraan Kokoomusta.
Paljon varmaan yhteistä taloudellista intressiä niillä on, muutenhan kokoomus olisi jo aiemmin nostanut vihreät tikun nokkaan. Vasta nyt ovat heränneet vihreitten idiotismiin ja vallanhimoon (mm virkanimityksiin). Ben Z:ltä löytyy loistava video Ben-tv, missä kertoo mielipiteensä hallituksesta ja vihreistä. Kokoomuksen olisi pitänyt ottaa selkeämpi irtiotto vihreistä jo aiemmin, se saattaa syödä kokkareiden kannatusta seuraavissa vaaleissa.
En itse kannata kepua, koska en tiedä, miten nostaisivat Suomen talouden nousuun. Vanhasen johdolla se ei onnistu, se on jo nähty. Pekkarinen / Väyrynen, ehkä?
Ongelma kepulla on se Sipilän aktiivimalli, jota jotkut eivät pysty unohtamaan. Vaikka itse näen, että Sipilä pelasti Suomen talouden, en kaikista muista sen toimista kyllä tykännyt. Vähän luulen, et toi aktiivimalli estää kepun valinnan pääministeripuolueeksi. Voiko olla myös se riski, että valitsee vihervasemmistolaiset apupuolueet?
Täällä maalla vaalitaan luontoa ja eletään yllättävän luonnonläheisesti. Viljellään peltoa, kasvatetaan nautoja, pidetään omaa kasvimaata ja marjoja. Kierrätetään tunnollisesti, käytetään asiat loppuun asti, uutta ostetaan harkiten, käytetään vettä maltillisesti, jätevesiasiat on viimeisen päälle kunnossa. Hupiajelua vältetään, kaupassa käydään harvoin ja kunnolla. Ja otetaan naapurikin kimppakyytiin ettei ajella samaa matkaa monella autolla. Tällä tarkoitan lähinnä itseä mutta tiedän monen muunkin näin tekevän. Ei lennellä lentokoneilla eikä ajella ökyautoilla esittelemisen ilosta. Elämä täällä oikealla ”maalla” poikkeaa ihan hirveästi elämästä kaupungissa. Voisin minäkin täältä maalta alkaa huudella mitä kaupunkilaisten pitäisi tehdä toisin.
En missään nimessä äänestä vihreitä, koskaan enkä ikinä. Suomalaisen puhtaan ruoan tuotannolle ja muutenkin maalla asuville vihreät on myrkkyä. Ihan utopistinen ideologia.
En toki ole enää sitä näkemässä mutta ei mene kuin muutama vuosikymmen kun meillä ei ole enää omaa maataloutta. Omat lapset on jo velvoitettu miettimään ihan muuta alaa kuin maatalous, en koskaan vihaa lapsiani niin että antaisin tätä jatkaa. Toivon kuitenkin että heidän elämä lapsuus antaa hyvät eväät elää elämää jossa maalaisjärki kulkee mukana. He tietää mistä ja miten ruoka tulee, millainen ruoka on hyvää ja mitä sen eteen pitää tehdä. Ei ole mystistä tehdasta jossa valmistetaan maitoa.
Suomessa eläimistä ja pelloista pidetään hyvää huolta, meillä on tiukat kriteerit.
En koskaan osta ulkomaista tuotetta jos kotimaistakin löytyy. Samat tuet muuallakin viljelijät saa mutta pahimmillaan touhu on todella leväperäistä ja todella tehostettua.
Meillä on ollut eläimiä 20 vuotta ja alle 5 antibioottikuuria on annettu. Se on todella vähän, muualla antibioottia syötetään rehussa eläimille että pysyisivät terveenä. Nämä kertyy syödyn lihan kautta ihmisen elimistöön.
Näitä asioita nyt jokainen voi selvittää. Mutta ruoan tuotanto tulee kotimaassa loppumaan ja sen saa aikaan kaupunkilainen vihreä.
Alue: Aihe vapaa
Ihan aikuisten oikeesti, vihreät ajaa ilmastotavoitteitaan, niin että suomalaisten elintaso laskee. Nyt tähtäimessä se turpeen polton lopettaminen.
Samaan aikaa Kiina perustaa uusia kivihiilivoimaloitaan eli lisää sitä kivihiilen tuotantoa, mistä suomalaisia syytetään. Kiinan mittasuhteet vähän eri luokkaa.
Eli nyt pitäisi sentään säilyttää se turpeen käyttömahdollisuus. Sillä, millä sitten jatkossa lämmitetään, Carunan sähköllä, jonka Haavisto myi ulkomaille. Tulee paljon kalliimmaksi suomalaisille. Todella ksksnaamaista, kun sanaan aikaan Ohisalon mies töissä firmassa, joka tuottaa fossiilista polttoainetta. Eiköhän näillä vihreillä ole osakkeita siinä Carunassa.
Turkistarhausta tulee edelleenkehittää niin, että ne eläimet kärsivät mahdollisimman vähän. Ainoastaan Suomessa tähän on mahdollisuus. Mutta, jos se lopetetaan, tämä elinkeino siirtyy Venäjälle, ja veikkaan että siellä eläinten olot olisivat paljon kurjemmat.
Kannattaa siis miettiä tämä asia mahdollisimman realistisesti, onko parempi että turkistarhaus säilyy Suomessa, missä eläinten kohteluun voidaan puuttua, vai että se siirtyy Venäjälle tai pahimmillaan Kiinaan. Kaikki tietävät, miten siellä kohdellaan eläimiä. Pääministeri on hyvin naivi edes ehdottaessaan turkistarhauksen kieltämistä. Menetetään elinkeino, ja eläinten kaltoinkohtelu lisääntyy, vaikkakin toisessa maassa, poissa silmistä siis?