Seksuaalivähemmistöt, miten teitä syrjitään

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 09:49"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 09:44"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 09:42"]

Ihmisten kanssa tulee aina välillä konflikteja eikä seksuaalinen suuntautuminen edes ole se yleisin syy.  Ei minustakaan tullut sukulaiseni lapsen kummia vaikka semmosta puhetta alussa olikin. Mutta nyt olen siitä pelkästään helpottunut. Eräisiin suvun hautajaisiin en saanut kutsua kun en kuulemma ollut tarpeeksi läheinen. Voi olla, että se oli tekosyy mutta sitten taas toisaalla olen kyllä saanut muistamisia ja tukea.

Oma asenne ratkaisee millaista elämä on.

[/quote]

Ihanko tosi vertaat näitä kahta siihen että sukulaiset ei enää kutsu juhliin? En usko että olet edes oikea homo vaan ketjun aloittaja joka aikoo todistaa olevansa oikea vaikka sitten keksimällä omasta päästään. Koska kukaan ei voi oikeasti olla noin idiootti.

[/quote]Joo. Eikö hautajaiset muka ole juhla? Surujuhla. Ja eikö ristiäiset ole myös juhla? Eikö kummiksi pääseminen ole muka tietynlainen arvon osoitus? Millaisia sukujuhlia teillä sitten oikein on? Meillä on vaan näitä tämmösiä.

[/quote]

Kuka helvetti nyt homon kummiksi pyytää haluaisi ??

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 09:42"]

Lapseni on homo. Hän kertoi minulle asiasta vasta 20-vuotiaana, vaikka olin toki jo aavistanut sen paljon aikaisemmin. Hän itki kertoessaan asiasta, pelkäsi että tuomitsen tai hylkään hänet. Välimme ovat aina olleet läheiset ja lämpimät, silti homouden kertominen oli hänelle kova paikka. Riittääkö tämä kertomaan teille, millaisessa paineessa homot elävät?

[/quote]

Itsepähän alkavat homostelemaan. Eläisivät kuten normaalit niin ei olisi niitä paineita. yksinkertaista.

[/quote]

Sinä se tosiaan tiedät minkälaista on olla yksinkertainen.

[/quote]

Saisinko ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, miten homot ovat hyökkäävästi ja agressiivisesti ajaneet omia oikeuksiaan? Millaiset toimintavat siis ihan konkreettisesti ovat mielestäsi hyökkääviä ja agressiivisia? Entä kuinka heidän olisi mieluummin pitänyt oikeuksiaan ajaa ja niiden puolesta puhua? Millaiset toimintavat olisivat niitä ei-hyökkääviä ja rauhanomaisia mielestäsi?

[/quote]

En ole ap, mutta yksi asia minua häiritsee. Se, että hyökätään kaikkea seksuaalista eheytymistä vastaan. Ymmärrän, että osalle se voi olla arka aihe, jos on kokenut jotain painostusta sillä alueella ja myöhemmin vahvempana kokenut, että oma seksuaalisuus homona on ihan eheä. Samalla homojen puolelta äänekäs negatiivinen asenne kaikkea eheytymistoimintaa kohtaan on epäreilua niitä ihmisiä kohtaan, jotka on oikeesti ajautuneet esim. kokeilemaan homoseksuaalisia suhteita lapsuuden traumojen takia ja oikeesti haluavat ja tervitsevat seksuaalistaeheytymistä. Maailma ei ole mustavalkoinen!

En ymmärrä että miksi pitää jotain uskonnollista sairasta ja asenteellista yhden päämäärän "eheyttämistä" sotkea tähän asiaan? Eikö ihan tavallinen seksuaaliterapia käy, jossa voi eheytyä omaksi itsekseen, oli se lopulta sitten mitä tahansa?

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 09:42"]

Lapseni on homo. Hän kertoi minulle asiasta vasta 20-vuotiaana, vaikka olin toki jo aavistanut sen paljon aikaisemmin. Hän itki kertoessaan asiasta, pelkäsi että tuomitsen tai hylkään hänet. Välimme ovat aina olleet läheiset ja lämpimät, silti homouden kertominen oli hänelle kova paikka. Riittääkö tämä kertomaan teille, millaisessa paineessa homot elävät?

[/quote]

Itsepähän alkavat homostelemaan. Eläisivät kuten normaalit niin ei olisi niitä paineita. yksinkertaista.

[/quote]

Itse et ole saanut et naista etkä miestä. 

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 22:24"]

En ymmärrä että miksi pitää jotain uskonnollista sairasta ja asenteellista yhden päämäärän "eheyttämistä" sotkea tähän asiaan? Eikö ihan tavallinen seksuaaliterapia käy, jossa voi eheytyä omaksi itsekseen, oli se lopulta sitten mitä tahansa?

[/quote]

Miksi uskonto+eheytyminen  pitäisi aina olla "agressiivista" ja "sairasta" ja maallinen seksuaaliterapia "pehmeää" ja "hyvää". Varmaan riippuu paljon ihmisestä - niin asiakkaasta kui terapeutista. Itsellä kokemus juuri päinvastainen. Kuten sanoin maailma ei ole mustavalkoinen. Tärkeää, että ihmiset vois elää suvaitsevassa ja toisenlaisia näkökulmia/kokemuksia arvostavassa maailmassa.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 10:58"]

Ennen homot j lesbot olivat marginaali ja vähemmistö ja saivat elää rauhassa.

[/quote]

Voi luoja. Että voi ihminen kääntää asiat pienessä päässään vinksalleen jos haluaa. Maailman väännetään täysin oman agendan mukaiseen asentoon tosiasioista viis.

[/quote] 

Niin juuri. :). Tosiasia on, että homot ovat VÄHEMMISTÖ ja en kyllä tiedä yhtään muuta vähemmistöä joka näin hyökkäävästi ja agressiivisesti ajaa itselleen kaikkia oikeuksia joita vain keksii vaatia.  Näin homma kaatuu lopuksi homojen omaan niskaan. Tiedän, että homoissakin on rauhaa rakastavia ihania ihmisiä, mutta nämä barrikaadeilla keikkuvat rähisijät tekevät hallaa heillekkin. On myös niitä jotka haluaisivat muuttua, heille ei anneta edes suun vuoroa. Loppujenlopuksi en ole nähnyt yhtäkään yleishyödyllistä asiaa joita nämä itsekkäästi käyttäytyvät homot olisivat puoltaneet, he ovat vain yhden asian puolesta.

[/quote]

Mitä jos tehtäis niin että annettais homoille kaikki samat oikeudet kuin heteroillakin on? :) Sit heidän ei tarvitsisi erikseen vaatia niitä oikeuksia. Ja lakattais käyttämästä homoa pilkkasanana, ei kavahdettaisi kun homo kertoo omasta elämästään, kerrotaanhan me muutkin jatkuvasti omasta heteroelämästämme.

Mä tarkoitan että me puhutaan työpaikan kahvipöydässä vaikkapa perheestä tai siitä että ollaan käyty aviomiehen kanssa viettämässä pitkä viikonloppu Barcelonassa, oltiin lasten kanssa leikkipuistossa, juhlittiin serkun häitä jne. Noi on kaikki heterojuttuja.

Miettikää miltä vaikkapa Laurasta tuntuu kun hän ei voi koskaan töissä kertoa että kävi tyttöystävänsä Mian kanssa Tukholmanristeilyllä tai että kävivät Mian äitiä (=anoppia) moikkaamassa tai että ystäväpariskunta Mikko ja Janne muuttivat just yhteen, käytiin tupareissa ja oli tosi hauskaa. Jos tää kuvitteellinen Laura näistä kertoisi, juntit alkaisivat heitellä homovitsejä, toiset katselisivat vaivautuneina seinille, joku lähtisi kahvipöydästä samantien eikä enää tervehtisi.

Entä missä ihmeessä sä olet kohdannut aggressiivisia barrikadeilla rähiseviä homoja jotka vaativat itselleen "kaikkia mahdollisia" oikeuksia? :D Toki heille kuuluu kaikki mahdolliset samat oikeudet kuin heteroillekin, ei sen puoleen.

Mä tunnen homoja jotka ajavat monenlaisia yhteiskunnallisesti hyödyllisiä asioita, paaaaljon muitakin kuin homojen oikeuksia. Mutta eivät kaikki homot aja samoja asioita. Homot ovat ihmisiä siinä missä sinä ja minäkin, hyvänen aika, eivät mitään toistensa kopioita arvoiltaan ja asenteiltaan! Heidän elämäänsä kuuluu tosi paljon muutakin kuin seksin harrastaminen, ihan niinkuin sulla ja mullakin. 

Eivät homot ole mikään yhteinäinen massa, miksi heidän pitäisi ajaa yhdessä yhtään mitään muuta asiaa  kuin sitä että saisivat samat oikeudet kuin muillakin ihmisillä on? Musta siinä on jo agendaa ihan riittävästi.

[/quote]

Siis miksi kuvitteellinen Laura ei voi kertoa asioitaan kahvipöydässä? Jos joku järkyttyisi, olisi se hänen oma ongelmansa. Toisaalta reaktio voisi johtua siittä, että Laura on rasittava ihminen tai hänen juttunsa ovat tylsiä. Syrjintää olisi mielestäni se, että Lauraa kiellettäisiin puhumasta tai nimiteltäisiin.

[/quote]

(yksi) ongelma on se, että jotkut kokevat Lauran puheenvuoron homouden tunkemisena muiden silmille/seksuaalisuutensa korostamisena/todisteena siitä, että homot vaativat liikaa huomiota/jne.

[/quote]

Kokeminen ei ole syrjintää: Jokainen saa kokea mitä haluaa. Oleellista on se, mitä tekee tai sanoo. Kaikkien ei tarvitse pitää Laurasta, mutta syrjiä ei silti saa. Ymmärrätkö eron?

[/quote]

Siis täh? Tarkoitin sitä, että kun hetero kertoo perhe-elämästään, se ei ole hänen seksuaalisuutensa esittelyä kenenkään mielestä, mutta jos homo kertoo perhe-elämästään tai parisuhteestaan täsmälleen samoja asioita, niin monet (kuten tämä hetero pride -riemuidiootti, mutta myös monet matalamman profiilin ihmiset) ottavat sen todisteena siitä, miten homot haluavat väkisin tuoda seksuaalisuuttaan esiin ja kertovat sitten, miten suvaitseminen on mennyt liian pitkälle jne. Tämä on myös rakenteellisen epätasa-arvon luomista ja ylläpitämistä, vaikkei liitykään lainsäädäntöön.

-Minut on pahoinpidelty kadulla

-Osa sukulaisista ei ole enää tekemisissä kanssani

-Entinen kämppäkäverini rupesi pelkäämään minun ahdistelevan häntä kun kuuli, että olen lesbo

-Olen menettänyt ystäviä

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 09:42"]

Lapseni on homo. Hän kertoi minulle asiasta vasta 20-vuotiaana, vaikka olin toki jo aavistanut sen paljon aikaisemmin. Hän itki kertoessaan asiasta, pelkäsi että tuomitsen tai hylkään hänet. Välimme ovat aina olleet läheiset ja lämpimät, silti homouden kertominen oli hänelle kova paikka. Riittääkö tämä kertomaan teille, millaisessa paineessa homot elävät?

[/quote]

Itsepähän alkavat homostelemaan. Eläisivät kuten normaalit niin ei olisi niitä paineita. yksinkertaista.

[/quote]

Itse et ole saanut et naista etkä miestä. 

[/quote]

Väärin meni. Olen saanut sekä miestä että naista, - oletko sinä ja uskallatko myöntää sen :D  ??

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 22:06"]

En ole ap, mutta yksi asia minua häiritsee. Se, että hyökätään kaikkea seksuaalista eheytymistä vastaan. Ymmärrän, että osalle se voi olla arka aihe, jos on kokenut jotain painostusta sillä alueella ja myöhemmin vahvempana kokenut, että oma seksuaalisuus homona on ihan eheä. Samalla homojen puolelta äänekäs negatiivinen asenne kaikkea eheytymistoimintaa kohtaan on epäreilua niitä ihmisiä kohtaan, jotka on oikeesti ajautuneet esim. kokeilemaan homoseksuaalisia suhteita lapsuuden traumojen takia ja oikeesti haluavat ja tervitsevat seksuaalistaeheytymistä. Maailma ei ole mustavalkoinen!

[/quote]

Suo anteeksi, mutta en ole milloinkaan kuullut, että homot jotenkin yleisesti olisivat seksuaalisista traumoista parantumista vastaan. Koska esim. he ovat vastustaneet sellaista, että vaikkapa lapsuuden seksuaalisten traumojen takia toistuviin yhden illan kännisekoiluihin ajautunut ihminen haluaa niistä eroon?

Ongelma näissä eheyttämisissä on se, että niissä pyritään eheyttämään homoseksuaaleja heteroiksi, ei siis eheyttämään ihmistä traumoistaan. Eheyttämishoidoissa korostetaan nimenomaan sitä, että homoseksuaalisuus itsessään olisi trauma, jotain josta ihmisen tulisi parantua ja eheytyä. Miltä sinusta tuntuisi, jos alettaisiin eheyttämään heteseksuaaleja joksikin muuksi kuin heteroseksuaaleiksi siksi, että jotkut harrastavat sellaisia heterosuhteita, jotka rikkovat heitä itseään vastaan?

Ihminen, joka lapsuudentraumojen vuoksi ajautuu kokeilemaan homoseksuaalisia suhteita ja kärsii niistä, ei ole homoseksuaali, vaan hän on omia traumojaan väärin purkava heteroseksuaali. Ei silloin ole tarvetta eheyttää seksuaalista suuntautumista vaan niitä traumoja mistä ihmistä itseään vahingoittava seksuaalikäyttäytyminen kumpuaa.

Tiesitkö, että maailman sivun monet homoseksuaalit ovat ajautuneet kokeilemaan heteroseksuaalisia suhteita, ihan vain siksi, että tarve olla normaali yhteiskunnan silmissä on niin voimakas? Tiesitkö, että jotkut ovat kärsineet näistä kokeiluistaan, jopa traumatisoituneet niistä? Onko teillä eheytyspiireissä yhtälailla halua eheyttää näitä heterosuhteisiin ajatutuneita homoja takaisin homoiksi, auttamaan heitä ulos siitä kaapista, joka heidän psyykettään vahingoittaa? Onko kyse oikeasti aidosta halusta auttaa ihmistä löytämään se oma seksuaalisuus ja kannustaa häntä toteuttamaan seksuaalisuuttaan siten, mikä aidosti hänestä hyvältä tuntuu, vaikka se sitten olisi avoimesti homoseksuaalisuus?  Jos on, niin mistä kumpuaa tarve muuttaa homot joksikin muuksi kuin homoiksi?

Kun itse pakotat itsesi seksuaalisuuteen, oli se sitten millaista hyvänsä, se vahingoittaa. Tämä ei ole seksuaalisesta suuntautumisesta riippuvaista. Jostain syystä vain homoseksuaalisuus tuntuisi olevan sellaista, mistä tulisi eheytyä. Tämä on se, mitä vastustetaan ja sitä pitääkin vastustaa, sillä siinä on se koko perusajatus pielessä. Mieti itse että alettaisiin tosissaan puhumaan heteroiden eheyttämisestä homoiksi. Mieti sitten, kuinka myötämielisesti ja ymmärtäväisesti heterot siihen suhtautuisvat? 

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:28"]

Jotenkin vaan viimeaikoina on tämä aihe ruvennut korpeamaan. Näen nykyään punaista kun kuulen sanan elämänkumppani. Eikö sitä voi vaan sanoa poika/tyttöystävä, kuten muutkin? Joillakin vain tuntuu olevan tarve korostaa omaa seksuaalista suuntautumistaan.

[/quote]

Jos vaikkapa nainen puhuu tyttöystävästään, niin eikö juuri se ole sitä "seksuaalisen suuntautumisensa korostamista"? Elämänkumppanista tai puolisosta puhuminen kun ei paljasta sitä suuntautumista, mutta jos erittelee puolisonsa sukupuolen, se jo paljastaa.

Mutta niinhän se kai menee, että puhuu homo omasta kumppanistaan miten vain, niin aina se on  jonkun mielestä väärin ja oman seksuaalisen suuntautumisensa korostamista. Ehkä idea onkin se, että homojen olisi parasta vain vaijeta kokonaan homoudestaan ja salata jopa puolisonsa? Olisivat niinkuin vanhoina hyvinä aikoina olivat, kun saivat elää hiljakseen ihan rauhassa, eli suomeksi sanottuna kaapissa...?

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 10:58"]

Ennen homot j lesbot olivat marginaali ja vähemmistö ja saivat elää rauhassa.

[/quote]

Voi luoja. Että voi ihminen kääntää asiat pienessä päässään vinksalleen jos haluaa. Maailman väännetään täysin oman agendan mukaiseen asentoon tosiasioista viis.

[/quote] 

Niin juuri. :). Tosiasia on, että homot ovat VÄHEMMISTÖ ja en kyllä tiedä yhtään muuta vähemmistöä joka näin hyökkäävästi ja agressiivisesti ajaa itselleen kaikkia oikeuksia joita vain keksii vaatia.  Näin homma kaatuu lopuksi homojen omaan niskaan. Tiedän, että homoissakin on rauhaa rakastavia ihania ihmisiä, mutta nämä barrikaadeilla keikkuvat rähisijät tekevät hallaa heillekkin. On myös niitä jotka haluaisivat muuttua, heille ei anneta edes suun vuoroa. Loppujenlopuksi en ole nähnyt yhtäkään yleishyödyllistä asiaa joita nämä itsekkäästi käyttäytyvät homot olisivat puoltaneet, he ovat vain yhden asian puolesta.

[/quote]

Mitä jos tehtäis niin että annettais homoille kaikki samat oikeudet kuin heteroillakin on? :) Sit heidän ei tarvitsisi erikseen vaatia niitä oikeuksia. Ja lakattais käyttämästä homoa pilkkasanana, ei kavahdettaisi kun homo kertoo omasta elämästään, kerrotaanhan me muutkin jatkuvasti omasta heteroelämästämme.

Mä tarkoitan että me puhutaan työpaikan kahvipöydässä vaikkapa perheestä tai siitä että ollaan käyty aviomiehen kanssa viettämässä pitkä viikonloppu Barcelonassa, oltiin lasten kanssa leikkipuistossa, juhlittiin serkun häitä jne. Noi on kaikki heterojuttuja.

Miettikää miltä vaikkapa Laurasta tuntuu kun hän ei voi koskaan töissä kertoa että kävi tyttöystävänsä Mian kanssa Tukholmanristeilyllä tai että kävivät Mian äitiä (=anoppia) moikkaamassa tai että ystäväpariskunta Mikko ja Janne muuttivat just yhteen, käytiin tupareissa ja oli tosi hauskaa. Jos tää kuvitteellinen Laura näistä kertoisi, juntit alkaisivat heitellä homovitsejä, toiset katselisivat vaivautuneina seinille, joku lähtisi kahvipöydästä samantien eikä enää tervehtisi.

Entä missä ihmeessä sä olet kohdannut aggressiivisia barrikadeilla rähiseviä homoja jotka vaativat itselleen "kaikkia mahdollisia" oikeuksia? :D Toki heille kuuluu kaikki mahdolliset samat oikeudet kuin heteroillekin, ei sen puoleen.

Mä tunnen homoja jotka ajavat monenlaisia yhteiskunnallisesti hyödyllisiä asioita, paaaaljon muitakin kuin homojen oikeuksia. Mutta eivät kaikki homot aja samoja asioita. Homot ovat ihmisiä siinä missä sinä ja minäkin, hyvänen aika, eivät mitään toistensa kopioita arvoiltaan ja asenteiltaan! Heidän elämäänsä kuuluu tosi paljon muutakin kuin seksin harrastaminen, ihan niinkuin sulla ja mullakin. 

Eivät homot ole mikään yhteinäinen massa, miksi heidän pitäisi ajaa yhdessä yhtään mitään muuta asiaa  kuin sitä että saisivat samat oikeudet kuin muillakin ihmisillä on? Musta siinä on jo agendaa ihan riittävästi.

[/quote]

Siis miksi kuvitteellinen Laura ei voi kertoa asioitaan kahvipöydässä? Jos joku järkyttyisi, olisi se hänen oma ongelmansa. Toisaalta reaktio voisi johtua siittä, että Laura on rasittava ihminen tai hänen juttunsa ovat tylsiä. Syrjintää olisi mielestäni se, että Lauraa kiellettäisiin puhumasta tai nimiteltäisiin.

[/quote]

(yksi) ongelma on se, että jotkut kokevat Lauran puheenvuoron homouden tunkemisena muiden silmille/seksuaalisuutensa korostamisena/todisteena siitä, että homot vaativat liikaa huomiota/jne.

[/quote]

Kokeminen ei ole syrjintää: Jokainen saa kokea mitä haluaa. Oleellista on se, mitä tekee tai sanoo. Kaikkien ei tarvitse pitää Laurasta, mutta syrjiä ei silti saa. Ymmärrätkö eron?

[/quote]

Siis täh? Tarkoitin sitä, että kun hetero kertoo perhe-elämästään, se ei ole hänen seksuaalisuutensa esittelyä kenenkään mielestä, mutta jos homo kertoo perhe-elämästään tai parisuhteestaan täsmälleen samoja asioita, niin monet (kuten tämä hetero pride -riemuidiootti, mutta myös monet matalamman profiilin ihmiset) ottavat sen todisteena siitä, miten homot haluavat väkisin tuoda seksuaalisuuttaan esiin ja kertovat sitten, miten suvaitseminen on mennyt liian pitkälle jne. Tämä on myös rakenteellisen epätasa-arvon luomista ja ylläpitämistä, vaikkei liitykään lainsäädäntöön.

[/quote]

Niin, mutta kun tuossa esimerkissä Laura ei uskaltanut sanoa mitään, koska hän pelkäsi, että siihen suhtaudutaan "väärin" (?) juuri oman sekssuuntautumisen vuoksi. Laura  a) ei anna muille edes mahdollisuutta hyväksyä/torjua hänet b) - suhtautuu itse omaan ja/tai muiden seksuaalisuuten lokeroivasti c) - ei ymmärrä sitä kaikkeen vuorovaikutukseen liittyvää riskiä, että kaikki eivät vain voi olla samaa mieltä kaikista asioista d) - ei ota sitä kaikkeen vuorovaikutukseen liittyvä riskiä, että emme kaikki automat rakasta toisiamme, oli sekssuuntautuminen mitä tahansa.

Lopputulos: Laura kokee, että häntä syrjitää, pelkkien (heteroihin suuntautuvien?) olettamustensa pohjalta.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 20:58"]

Miettikää miltä vaikkapa Laurasta tuntuu kun hän ei voi koskaan töissä kertoa että kävi tyttöystävänsä Mian kanssa Tukholmanristeilyllä tai että kävivät Mian äitiä (=anoppia) moikkaamassa tai että ystäväpariskunta Mikko ja Janne muuttivat just yhteen, käytiin tupareissa ja oli tosi hauskaa. Jos tää kuvitteellinen Laura näistä kertoisi, juntit alkaisivat heitellä homovitsejä, toiset katselisivat vaivautuneina seinille, joku lähtisi kahvipöydästä samantien eikä enää tervehtisi.

 

Siis miksi kuvitteellinen Laura ei voi kertoa asioitaan kahvipöydässä? Jos joku järkyttyisi, olisi se hänen oma ongelmansa. Toisaalta reaktio voisi johtua siittä, että Laura on rasittava ihminen tai hänen juttunsa ovat tylsiä. Syrjintää olisi mielestäni se, että Lauraa kiellettäisiin puhumasta tai nimiteltäisiin.

olet väärässä. Laita sen Lauran tilalle lapsi, jota ei oteta leikkiin ja jonka vierestä häivytään, kun yrittää tulla porukkaan. Samaa syrjintää, vaikka passiivista onkin.

Siis väärässä missä? Suurin osa seksvähemmistöistä on kypsiä aikuisia ihmisiä; he ymmärtävät, että heilläkin on hyviä ja huonoja ominaisuuksia, kaikkia ei siis voi miellyttää. Sitten on näitä lapsen tasolle jääneitä Lauroja (joita on aivan yhtä paljon heteroissakin!), jotka kuvittelevat olevansa niin erityisiä, että kaikki pyörii heidän tai heidän sen ympärillä: Tod.näk kahvipöytäläisiä piut paut kiinnostaa, ketä se estynyt Laura panee. Kohta se jää kumminkin taas sairaslomalle ja eläkkeellä.

Tässä lienee se pointti, mitä ajettiin takaa. Kyse ei asenneilmastosta. Kun hetero Seija kertoo miehensä kanssa tehdystä Tukholman risteilystä, vierailusta anopin luona taikka ystäväpariskunnan Riitan ja Samin tupareista, niin kyseessä on normaali kahvipöytäkeskustelu jossa Seija kertoo kivoja juttuja vapaa-ajastaan ja häneen suhtaudutaan yleensä ihan myötämielisesti.

Kun Laura kertoo Tukholmanristeilystään Mian kanssa, vierailusta anopin luona ja ystäväpariskunnan Mikon ja Jannen tupareista, niin kyse onkin itsensä korostamisesta ja siitä, ketä kaikkia Laura paneskelee. Toisin sanoen, heteropariskunnan Tukholmanristeily on vain tukholmanristeily, homopariskunnan Tukholmanristeily on kertomus siitä, kenen kanssa he panevat.

Huomaatko itse mitään erikoista tässä asetelmassa? Jos et niin minä kerron mitä erikoista siinä on: se, että juuri se sama käytös mikä heteroiden kohdalla katsotaan normaaliksi ja hyväksyttäväksi onkin homojen kohdalla jotain aivan muuta. Sen lisäksi ettei homoilla ole juridisesti samoja oikeuksia kuin heteroilla, ei heillä näytä sellaisia olevan sosiaalisestikaan.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 20:58"]

Miettikää miltä vaikkapa Laurasta tuntuu kun hän ei voi koskaan töissä kertoa että kävi tyttöystävänsä Mian kanssa Tukholmanristeilyllä tai että kävivät Mian äitiä (=anoppia) moikkaamassa tai että ystäväpariskunta Mikko ja Janne muuttivat just yhteen, käytiin tupareissa ja oli tosi hauskaa. Jos tää kuvitteellinen Laura näistä kertoisi, juntit alkaisivat heitellä homovitsejä, toiset katselisivat vaivautuneina seinille, joku lähtisi kahvipöydästä samantien eikä enää tervehtisi.

 

Siis miksi kuvitteellinen Laura ei voi kertoa asioitaan kahvipöydässä? Jos joku järkyttyisi, olisi se hänen oma ongelmansa. Toisaalta reaktio voisi johtua siittä, että Laura on rasittava ihminen tai hänen juttunsa ovat tylsiä. Syrjintää olisi mielestäni se, että Lauraa kiellettäisiin puhumasta tai nimiteltäisiin.

olet väärässä. Laita sen Lauran tilalle lapsi, jota ei oteta leikkiin ja jonka vierestä häivytään, kun yrittää tulla porukkaan. Samaa syrjintää, vaikka passiivista onkin.

Siis väärässä missä? Suurin osa seksvähemmistöistä on kypsiä aikuisia ihmisiä; he ymmärtävät, että heilläkin on hyviä ja huonoja ominaisuuksia, kaikkia ei siis voi miellyttää. Sitten on näitä lapsen tasolle jääneitä Lauroja (joita on aivan yhtä paljon heteroissakin!), jotka kuvittelevat olevansa niin erityisiä, että kaikki pyörii heidän tai heidän sen ympärillä: Tod.näk kahvipöytäläisiä piut paut kiinnostaa, ketä se estynyt Laura panee. Kohta se jää kumminkin taas sairaslomalle ja eläkkeellä.

Tässä lienee se pointti, mitä ajettiin takaa. Kyse ei asenneilmastosta. Kun hetero Seija kertoo miehensä kanssa tehdystä Tukholman risteilystä, vierailusta anopin luona taikka ystäväpariskunnan Riitan ja Samin tupareista, niin kyseessä on normaali kahvipöytäkeskustelu jossa Seija kertoo kivoja juttuja vapaa-ajastaan ja häneen suhtaudutaan yleensä ihan myötämielisesti.

Kun Laura kertoo Tukholmanristeilystään Mian kanssa, vierailusta anopin luona ja ystäväpariskunnan Mikon ja Jannen tupareista, niin kyse onkin itsensä korostamisesta ja siitä, ketä kaikkia Laura paneskelee. Toisin sanoen, heteropariskunnan Tukholmanristeily on vain tukholmanristeily, homopariskunnan Tukholmanristeily on kertomus siitä, kenen kanssa he panevat.

Huomaatko itse mitään erikoista tässä asetelmassa? Jos et niin minä kerron mitä erikoista siinä on: se, että juuri se sama käytös mikä heteroiden kohdalla katsotaan normaaliksi ja hyväksyttäväksi onkin homojen kohdalla jotain aivan muuta. Sen lisäksi ettei homoilla ole juridisesti samoja oikeuksia kuin heteroilla, ei heillä näytä sellaisia olevan sosiaalisestikaan.

Ihan samalla tavalla me heterotkin otamme itsestämme kerrottaessa riskin, että kaikki eivät kaikkea kertomaamme hyväksy/pidä meistä tms. Se, että Laura kokee (jo etukäteen) että joku kokee hänet negatiivisesti, ei ole syrjintää vaan lapsenomaisuutta. Koskaan emme voi muuttaa asenneilmastoa sellaiseksi, että kaikki olisivat koko ajan samaa mieltä kaikesta. Mutta tekoihin ja sanoihin voimme aina vaikuttaa.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 00:41"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 22:06"]

En ole ap, mutta yksi asia minua häiritsee. Se, että hyökätään kaikkea seksuaalista eheytymistä vastaan. Ymmärrän, että osalle se voi olla arka aihe, jos on kokenut jotain painostusta sillä alueella ja myöhemmin vahvempana kokenut, että oma seksuaalisuus homona on ihan eheä. Samalla homojen puolelta äänekäs negatiivinen asenne kaikkea eheytymistoimintaa kohtaan on epäreilua niitä ihmisiä kohtaan, jotka on oikeesti ajautuneet esim. kokeilemaan homoseksuaalisia suhteita lapsuuden traumojen takia ja oikeesti haluavat ja tervitsevat seksuaalistaeheytymistä. Maailma ei ole mustavalkoinen!

[/quote]

Suo anteeksi, mutta en ole milloinkaan kuullut, että homot jotenkin yleisesti olisivat seksuaalisista traumoista parantumista vastaan. Koska esim. he ovat vastustaneet sellaista, että vaikkapa lapsuuden seksuaalisten traumojen takia toistuviin yhden illan kännisekoiluihin ajautunut ihminen haluaa niistä eroon?

Ongelma näissä eheyttämisissä on se, että niissä pyritään eheyttämään homoseksuaaleja heteroiksi, ei siis eheyttämään ihmistä traumoistaan. Eheyttämishoidoissa korostetaan nimenomaan sitä, että homoseksuaalisuus itsessään olisi trauma, jotain josta ihmisen tulisi parantua ja eheytyä. Miltä sinusta tuntuisi, jos alettaisiin eheyttämään heteseksuaaleja joksikin muuksi kuin heteroseksuaaleiksi siksi, että jotkut harrastavat sellaisia heterosuhteita, jotka rikkovat heitä itseään vastaan?

Ihminen, joka lapsuudentraumojen vuoksi ajautuu kokeilemaan homoseksuaalisia suhteita ja kärsii niistä, ei ole homoseksuaali, vaan hän on omia traumojaan väärin purkava heteroseksuaali. Ei silloin ole tarvetta eheyttää seksuaalista suuntautumista vaan niitä traumoja mistä ihmistä itseään vahingoittava seksuaalikäyttäytyminen kumpuaa.

Tiesitkö, että maailman sivun monet homoseksuaalit ovat ajautuneet kokeilemaan heteroseksuaalisia suhteita, ihan vain siksi, että tarve olla normaali yhteiskunnan silmissä on niin voimakas? Tiesitkö, että jotkut ovat kärsineet näistä kokeiluistaan, jopa traumatisoituneet niistä? Onko teillä eheytyspiireissä yhtälailla halua eheyttää näitä heterosuhteisiin ajatutuneita homoja takaisin homoiksi, auttamaan heitä ulos siitä kaapista, joka heidän psyykettään vahingoittaa? Onko kyse oikeasti aidosta halusta auttaa ihmistä löytämään se oma seksuaalisuus ja kannustaa häntä toteuttamaan seksuaalisuuttaan siten, mikä aidosti hänestä hyvältä tuntuu, vaikka se sitten olisi avoimesti homoseksuaalisuus?  Jos on, niin mistä kumpuaa tarve muuttaa homot joksikin muuksi kuin homoiksi?

Kun itse pakotat itsesi seksuaalisuuteen, oli se sitten millaista hyvänsä, se vahingoittaa. Tämä ei ole seksuaalisesta suuntautumisesta riippuvaista. Jostain syystä vain homoseksuaalisuus tuntuisi olevan sellaista, mistä tulisi eheytyä. Tämä on se, mitä vastustetaan ja sitä pitääkin vastustaa, sillä siinä on se koko perusajatus pielessä. Mieti itse että alettaisiin tosissaan puhumaan heteroiden eheyttämisestä homoiksi. Mieti sitten, kuinka myötämielisesti ja ymmärtäväisesti heterot siihen suhtautuisvat? 

[/quote]

Kiitos tosi rakentavasta ja asiallisesta vastauksesta. Itse asiassa olen aika samoilla linjoilla kanssasi. Välillä vaan tuntuu, että koska homosekusaalisuutta on nostettu nyt viime vuosikymmenien aikana niin esille, niin helposti terapeutellekin voi tulla ensimmäisenä ajatus, että homoseksuaalisia tunteita kokeva ihminen on ollut varmasti sisimmässään ns. piilohomo ja nyt pitää auttaa häntä eheytymään homoksi, ilman muita vaihtoehtoja.  Jotain tämän tyypistä olen itse joskus vuosia sitten nähnyt. Pointi on se, että mielestäni kristillisyys/hengellisyys ei pidä automaatisesti tuomita huonoksi jutuksi ihmisen eheytymisessä. Itse näen sen suurena voimavarana. Toki kaikkea hyvää voi käyttää myös väärin.  Jotenkin mielestäni pitäsi olla yleisesti avoimepaa keskustelua ihmisen persoonan eheytymsestä (johon sekusaalisuus myös vahvasti kuuluu). Tällä hetkellä on vaan jäänyt se kuva, että korostetaan sitä, et se on hyvä, kun joku homoseksuaali on tullut ulos kaapista (eli ilmeisesti eheytynyt omassa seksuaalisuudessaan), mutta vastaavasti tuntuu, että siihen suhtautudaan negatiivisest, kun joku homoseksuaalisesti käyttäytyvä eheytyy heteroseksuaaliseksi. Siihen tulee paljon kommentaja, että tällainen ihminen on ollut oikeasti bi tai sitten toi eheytyminen on vaan oman homoseksuaalisuuden kieltämistä. Itse ajattelen, että sallivuus eheytyä pitäisi olla molemmin päin.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 22:31"]

Jokainen nainen kohtaa seksististä huutelua ja nimittelyä, jopa minä. Ja esimerkkejä juuri pyysin ja sainkin mielestäni. ap

[/quote]

Suurin osa miehistäkin kohtaa seksististä huutelua ja nimittelyä. Sitä en tiedä satuttaako se enemmän vain vähemmän, kun se tulee "aiheetta".

En väitä, ettei homoja/lesboja syrjittäisi, mutta suurin osa ihmisistä kohtaa jonkinlaista syrjintää omien ominaisuuksiensa takia. Toki seksuaalisuus on hyvin herkkä alue muutenkin, joten siitä ei varmasti kukaan ylimääräistä painetta kaipaa.

Jotenkin vaan viimeaikoina on tämä aihe ruvennut korpeamaan. Näen nykyään punaista kun kuulen sanan elämänkumppani. Eikö sitä voi vaan sanoa poika/tyttöystävä, kuten muutkin? Joillakin vain tuntuu olevan tarve korostaa omaa seksuaalista suuntautumistaan.

[/quote]

Juuri kaltaistesi takia nainen ei halua puhua tyttöystävästä, vaan neutraalimmin elämänkumppanista.

[/quote]

Olen hetero nainen, enkä ole koskaan kokenut seksististä huutelua tai nimittelyä. Jos niin olisi, muuttaisin maasta tai lähtisin muuttamaan asiaa.

Koska olen miehen näköinen lepakko niin minua ei pari kassatyöntekijää tervehtinyt Porin Lidlissä ja sain silmien pyörittelyä ja irvistelyä osakseni. Rahat ja kuitti annettiin takaisin niin varovasti käteen tiputtamalla ja typerästi naamaa väännellen ettei lesbouteni vaan tarttunut näihin pariin nulikkaan. Hinnat näyttivät olevan samat kaikille vaikkei sitten samaan hintaan saanut samaa palvelua. Kummallekin tapaukselle löytyy ihan silminnäkijäkin ja toiselle useampi. Ainakaan mitään lappua ei ulko-ovessa ollut ettei seksuaalivähemmistöt ole tervetulleita. (En mainostanut lesbouttani mitenkään ja tervehdin aina kaupoissa yms. jos joku epäili, että jotenkin mokasin ja kyllä olen 3 kk tytön äiti.) Terv. syrjitty EX-asiakas.

Olisi syytä miettiä myös sitä, minkälaista syrjintää, vihaa ja vainoa saa osakseen sellainen homoseksuaali, joka kokee homoutensa vääräksi ja haluaa muuttua heteroksi. Niin kuin parin vuoden takaa muistamme, yksi sellainen tapaus oli julkisuudessa (tapaus Anni), ja heti olivat psykiatrit, piispat, kansanedustajat, homojulkkikset ja lehtitoimittajat tuomitsemassa ja vaientamassa häntä.

Hänelle sanottiin ihan suoraan, että hän on väärässä, ettei ole yhtään homoa/ lesboa joka haluaa heteroksi, että hänen pitää hyväksyä osansa, että hän ei saa muuttua, hän ei saa puhua sellaisia jne. Hänet kivitettiin julkisesti ja julistettiin harhaoppiseksi.

Mua vähän häiritsee kun nämä seksuaalivähemmistöt on nostettu niin tärkeäksi asiaksi. Jos Liisa ja Leena rakastavat toisiaan niin kyllä he varmaan jaksavat elämässä eteenpäin ilman papin aamentakin, kun sitten taas on paljon ihmisiä (esim. väärällä tavalla sairaat/vammaiset) joiden poljetut oikeudet ei saa juuri mitään huomiota... Kai homojen asioita on hienompi ajaa, kun niissä on kaikkia cooleja starojakin!

[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2013 klo 20:58"]

Miettikää miltä vaikkapa Laurasta tuntuu kun hän ei voi koskaan töissä kertoa että kävi tyttöystävänsä Mian kanssa Tukholmanristeilyllä tai että kävivät Mian äitiä (=anoppia) moikkaamassa tai että ystäväpariskunta Mikko ja Janne muuttivat just yhteen, käytiin tupareissa ja oli tosi hauskaa. Jos tää kuvitteellinen Laura näistä kertoisi, juntit alkaisivat heitellä homovitsejä, toiset katselisivat vaivautuneina seinille, joku lähtisi kahvipöydästä samantien eikä enää tervehtisi.

 

Siis miksi kuvitteellinen Laura ei voi kertoa asioitaan kahvipöydässä? Jos joku järkyttyisi, olisi se hänen oma ongelmansa. Toisaalta reaktio voisi johtua siittä, että Laura on rasittava ihminen tai hänen juttunsa ovat tylsiä. Syrjintää olisi mielestäni se, että Lauraa kiellettäisiin puhumasta tai nimiteltäisiin.

olet väärässä. Laita sen Lauran tilalle lapsi, jota ei oteta leikkiin ja jonka vierestä häivytään, kun yrittää tulla porukkaan. Samaa syrjintää, vaikka passiivista onkin.

Siis väärässä missä? Suurin osa seksvähemmistöistä on kypsiä aikuisia ihmisiä; he ymmärtävät, että heilläkin on hyviä ja huonoja ominaisuuksia, kaikkia ei siis voi miellyttää. Sitten on näitä lapsen tasolle jääneitä Lauroja (joita on aivan yhtä paljon heteroissakin!), jotka kuvittelevat olevansa niin erityisiä, että kaikki pyörii heidän tai heidän sen ympärillä: Tod.näk kahvipöytäläisiä piut paut kiinnostaa, ketä se estynyt Laura panee. Kohta se jää kumminkin taas sairaslomalle ja eläkkeellä.

Tässä lienee se pointti, mitä ajettiin takaa. Kyse ei asenneilmastosta. Kun hetero Seija kertoo miehensä kanssa tehdystä Tukholman risteilystä, vierailusta anopin luona taikka ystäväpariskunnan Riitan ja Samin tupareista, niin kyseessä on normaali kahvipöytäkeskustelu jossa Seija kertoo kivoja juttuja vapaa-ajastaan ja häneen suhtaudutaan yleensä ihan myötämielisesti.

Kun Laura kertoo Tukholmanristeilystään Mian kanssa, vierailusta anopin luona ja ystäväpariskunnan Mikon ja Jannen tupareista, niin kyse onkin itsensä korostamisesta ja siitä, ketä kaikkia Laura paneskelee. Toisin sanoen, heteropariskunnan Tukholmanristeily on vain tukholmanristeily, homopariskunnan Tukholmanristeily on kertomus siitä, kenen kanssa he panevat.

Huomaatko itse mitään erikoista tässä asetelmassa? Jos et niin minä kerron mitä erikoista siinä on: se, että juuri se sama käytös mikä heteroiden kohdalla katsotaan normaaliksi ja hyväksyttäväksi onkin homojen kohdalla jotain aivan muuta. Sen lisäksi ettei homoilla ole juridisesti samoja oikeuksia kuin heteroilla, ei heillä näytä sellaisia olevan sosiaalisestikaan.

Ihan samalla tavalla me heterotkin otamme itsestämme kerrottaessa riskin, että kaikki eivät kaikkea kertomaamme hyväksy/pidä meistä tms. Se, että Laura kokee (jo etukäteen) että joku kokee hänet negatiivisesti, ei ole syrjintää vaan lapsenomaisuutta. Koskaan emme voi muuttaa asenneilmastoa sellaiseksi, että kaikki olisivat koko ajan samaa mieltä kaikesta. Mutta tekoihin ja sanoihin voimme aina vaikuttaa.

Miten yksinkertainen ja vajaa joku voikin olla? Ei, nuo tilanteet eivät ole samanlaisia meille heteroille, me emme todellakaan joudu samanlaisten paineiden eteen eikä meitä todellakaan kodella samalla tavalla mitä homoja. Ihan todella naurettavaa edes väittää mitään tuollaista. Heteroille elämä on helpompaa, kukaan ei tuomitse ja vihaa meitä sen takia, että rakastamme väärää sukupuolta. Ihan turhaan jankkaat ja vänkäät asiasta.

ohis