Mikä näitä lisääntymiskykyisiä nuoria naisia vaivaa?? Nimim. pienyrittäjä

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 19:33"]

Kertokaa vielä, mitä ylimääräisiä kuluja tulee yrittäjälle, jos joku tulee raskaaksi. Kun paksuuntunut jää pois töistä, hänelle ei makseta enää palkkaa, vaan hänen palkkansa käytetään sijaiseen? Mitä muita kuluja työnantajalle tulee?

[/quote]

Useissa (ei kaikissa) työehtosopimuksissa naiselle maksetaan 3 kk palkka äitiysloman aikana. Samaan aikaan töissä on sijainen. Näin työnantaja maksaa 3 kk aikana yhteensä 6 kk palkan.

Ennen synnytystä naisella on oikeus käydä työaikana neuvolassa. Jokaisen käynnin ajalta hän saa palkan, samaan aikaan työt jäävät tekemättä tai pitää palkata sijainen. Tekemätön työ = ei tuloja työnantajayritykselle.

Äitiys- ja vanhempainvapaan aikana kertyy vuosilomaa, vaikka ei olisi töissä. Myös sijaiselle kertyy vuosilomaa. Jos 9 kk ajalta kertyy normaalisti vuosilomaa yhdelle 22.5 päivää, kertyy sitä äitiysloma-ajanjaksoja 40-45 päivää ja se on palkallista aikaa, rahoittajana työnantaja. Kela ei anna tähän euroakaan.

Yksi keskituloisen raskaus maksaa työnantajalle noin 10 000 e. Eikä tässä vielä ole niitä kuluja, joita syntyy akuutisti sairaan lapsen hoitamisesta seuraavien 10 vuoden aikana.

[/quote]

Työnantaja saa kelalta sen äitiyspäivärahan.

Kelahan maksaa sen äitiyslomalaiselle kertyvän vuosiloman. Tässä Kelan sivuilta esimerkki:

Työntekijän vanhempainpäivärahakausi on 9.1.2007–26.11.2007, eikä hän ole tänä aikana työssään.

Työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälleen lomapalkan 2 500 €, josta vanhempainpäiväraha-ajan osuus on 2 000 €. Työntekijän päivärahan perusteena ollut vuosityötulo on 25 000 €.

Vanhempainpäivärahapäiviä on vähintään 14 päivää jokaisen 11 kuukauden aikana, ja lomaa on ansaittu kaikilta näiltä kuukausilta.

Laskuesimerkki Kelan työnantajalle maksamasta lomakustannuskorvauksesta: Noudatetaan laskukaavaa: 25 000 / 300 x 1,26 x 2,5 x 11 = 2887,50 euroa

Vanhempainpäivärahakauden osuus lomapalkasta on kuitenkin esimerkissä 2000 euroa.

Vuosilomakustannuskorvausta ei makseta enempää kuin työnantaja on velvollinen maksamaan lomapalkkaa korotettuna kertoimella 1,26. Tässä esimerkissä Kela korvaa siis työnantajalle 2 520 euroa eli 2000 euroa x 1,26.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:59"]

27, työnantaja maksaa 3 kk palkan äitiyslomalaiselle, mutta tuolta ajalta hän saa Kelan äitiyspäivärahan, joka ensimmäiseltä 56 päivältä on 90 prosenttia palkasta, sitten 70 prosenttia. Äitiyslomalaiselle kertyy 22,5 päivää lomaa, mutta se vastaa alle yhden kuukauden palkkaa. 10 000 euron kulut ovat liioiteltuja, EK  (työnantajajärjestö) ja Kela ovat laskeneet, että todelliset kulut ovat noin 5000 euroa. Eikä kaikilla aloilla makseta sitä 3 kk palkka, se on työehtosopimuksesta kiinni maksetaanko vai ei.

[/quote]

Se 5000 euroa on rahaa ja täysin ylimääräinen kulu työnantajalle sekin.

Trolleja, trolleja kaikkialla.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 19:38"]

Kuvitellaanpa vastaava tilanne:
Palkkaat kotiisi urakoitsijan, jonka on määrä suorittaa kylpyhuoneen remontti.
Urakoitsija jääkin juuri työn alun kynnyksellä äitiyslomalle, ja kylpyhuoneen remontti viivästyy.

Joudut kuitenkin maksamaan hänelle palkkaa etkä voi/ole varaa enää palkata ketään muutakaan tekemään työtä loppuun.

Olette siis ilman kylpyhuonetta kuukausikaupalla-->tämän jälkeen voi jatkua hoitovapaa jne.

Olisitko sinä valmis tälläiseen???

[/quote]

Mutta eihän työnantaja maksa palkkaa raskaanaolevalle! Kela maksaa äitiysrahaa. Jos työntekijä saa 3 kk palkkaa äitiysrahakaudella, Kela maksaa osan siitä takaisin työnantajalle, käytännössä n. 70 % palkasta. Mäkään en ymmärrä ruikutusta työnantajan menoista.

[/quote]

Oletko yksinkertainen? Tulee tosiaan maksettavaksi tuo 30% palkasta, raskauden ajan mahdolliset sairaslomat, sijaisen rekrytointikustannukset, sijaisen perehdytyskustannukset ja äidin palatessa töihin äidin perehdytyskustannukset. Viimeisin onkin siitä hauska kuluerä, että jos äiti palaa töihin heti äitiysloman jälkeen, ei hän kauheasti tarvitse perehdytystä, mutta toisaalta sijainen on vasta  juuri ja juuri alkanut olla kannattava rekrytointi. Toisaalta jos äiti on pitkään hoitovapaalla, sijainen on hoitanut hommaa parin vuoden ajan tuloksekkaasti mutta joutuu äidin palatessa pois ja firma joutuu perehdyttämään äidin kotivuosien aikana muuttuneeseen markkinatilanteeseen.

[/quote]

Eli lapsia ei tehdä enää, sitäkö toivot? tai että vain työttömät tekee lapsia ja elävät tuilla?

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:55"]

Eli miksiköhän naisilla on huonot palkat? Juuri tämän takia.

Jos naispuolinen työntekijä ilmoittaisi että heillä mies on aina kotona lasten sairastellessa, ei mikään estäisi minua nostamasta palkkaa tai tekemästä työstä vakituista.

[/quote]

En vetäisi johtopäätöstä syy-seuraussuhteesta aivan noin suoraan. Itselläni oli aiemmassa työssäni miestäni isompi palkka ja vaativampi työ. Tämä oli osasyy siihen, miksi meillä mies hoiti 80% lapseen liittyvistä poissaoloista. Näin muuten menee aika monella tuttavapiirissäni: Jos naisen työ on yhtä vaativaa tai vaativampaa kuin miehen, usein se onkin mies joka on useammin lapsen sairastellessa kotona, hoitaa lapsen neuvolakäynnit yms.

Aiemmassa työssäni ei muuten ollut mikään harvinaisuus, että miehet olivat sairaan lapsen kanssa kotona. Eikä ollut mikään feminiininen ala kyseessä, vaan ihan perusjannuja.

t. 25

Kukas ne velojen eläkkeet, vanhainkodit ja hammasproteesit maksaa? Ei kai vaan ne lapset, joita hankkii joku muu kuin te.

Ei minusta heitä vaivaa mikään muu kuin normaali oman edun tavoittelu. Itseäni ärsyttää se, että olen neljättä vuotta määräaikaisesti (ketjutettuna) samassa työpaikassa. Minua ei vakinaisteta, koska työnantaja ei usko, ettei minulla ole aikomustakaan tehdä lapsia. Olen kolmekymmentävuotias ja elän pitkässä ja  vakaassa parisuhteessa. Eli saan kärsiä, kun minun uskotaan tekevän samalla tavalla kuin alkuperäinen kuvasi.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:55"]

Eli miksiköhän naisilla on huonot palkat? Juuri tämän takia.

[/quote]

Vai oiskohan naiset lapsen sairastaessa kotona juuri siksi, että heillä on huonommat palkat ja sitoutuminen työhön siksi huonompaa? Itse olen useita kertoja keskustellut pomon kanssa palkankorotuksesta ja tulos on aina joku 50 - 100 e / kk, vaikka olen nytkin ihan alipalkattu (korkeakoulutus). Mies tienaa 2,5 x minun kk-palkkani + isot bonarit. En jaksa enää vääntää pomon kanssa palkoista, vaan jään suosiolla kotiin... Pitäköön tunkkinsa.

[/quote]

no hei haloo! Juuri tämän takia et koskaan tule saamaan parempaa palkkaa koska järjestelmä on tämä! Työnantaja joutuu lähtemään siitä oletuksesta että äiti on sairaan lapsen kanssa kotona, joten palkankorotuksesta on turha haaveilla :(

Miksi olet ap sopinut, että maksat 3 kk palkan? Et olisi laittanut sitä työsopimukseen, olisit säästänyt pitkän pennin.

Aika pahaa palturia on myös tuo, että palkkoja olisitte heti valmiita nostamaan, jos miehet tekisivät puolet lasten sairaspäivistä. Niinpä vissiin. Ihan oma-aloitteisestiko tarjoaisitte palkankorotusta? Se rahahan on teidän pomojen tuloista pois.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:06"]

Siis oikeastiko te pienyrittäjät olette sitä mieltä, että Suomessa tulevia veronmaksajia pitäisi tehdä vain suuryritysten työntekijät tai kenties kunnalla/valtiolla työskentelevät? Tai no varmaan jälkimmäiset ovat pahinta parasiittiporukkaa, kun kulut tästä moraalittomasta lisääntymisestä lankeavat ihan meidän kaikkien kukkarolle. Kenenkään ei siis tule lisääntyä tässä maassa, tappakaamme suomalaiset sukupuuttoon, sillä ongelmasta päästään!! 

Ps. Oletteko kaikki pienyrittäjät varmasti itse lapsettomia!! 

[/quote]

Jaaha, tuleva veronmaksaja-kortti. Ne pikku vaavelit maksavat veroja aikaisintaan 20 vuoden päästä. Oikeastiko olet sitä mieltä, että jos yrittäisin ja työllistäisin nyt, minun pitäisi kantaa huolta Suomen verokertymästä 20-30 vuoden kuluttua? Ja joo, aika monet tuntemani pienyrittäjät ovat lapsettomia, koska heidän työntekijöillään on lapsia. Pienyrittäjällä ei sitten työntekijöiden vauvakulujen jälkeen ole varaa omiin muksuihin, ainakaan vielä.

Harkitsen itse yrittäjäksi ryhtymistä, mutta taitaa olla niin, että ainakaan ikäisiäni naisia en työllistä, vaikka alani naisvaltainen onkin. Jos tarvitsen lisätyövoimaa, koetan etsiä vuokratyövoimaa tai toiminimellistä tekijää.

48, kärsit siis sukupuolesi takia. Nainen voi hankkia lapsia ainoastaan rajallisen ajan elämästään. Sinä kärsit siis siitä, että ihmiskunta on olemassa ja olet nainen. Mitään vaihtoehtoa ei ole, paitsi ihmiskunnan sukupuutto.

Jos kukaan nainen ei synnytä, työnantajan ei tarvitsisi pelätä nuorten naisten äitiyslomia. Paitsi ettei silloin olisi työnantajia, työntekijöitä eikä ketään muutakaan. Joku on sinutkin tähän maailmaan synnyttänyt.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 19:38"]

Kuvitellaanpa vastaava tilanne:
Palkkaat kotiisi urakoitsijan, jonka on määrä suorittaa kylpyhuoneen remontti.
Urakoitsija jääkin juuri työn alun kynnyksellä äitiyslomalle, ja kylpyhuoneen remontti viivästyy.

Joudut kuitenkin maksamaan hänelle palkkaa etkä voi/ole varaa enää palkata ketään muutakaan tekemään työtä loppuun.

Olette siis ilman kylpyhuonetta kuukausikaupalla-->tämän jälkeen voi jatkua hoitovapaa jne.

Olisitko sinä valmis tälläiseen???

[/quote]

Mutta eihän työnantaja maksa palkkaa raskaanaolevalle! Kela maksaa äitiysrahaa. Jos työntekijä saa 3 kk palkkaa äitiysrahakaudella, Kela maksaa osan siitä takaisin työnantajalle, käytännössä n. 70 % palkasta. Mäkään en ymmärrä ruikutusta työnantajan menoista.

[/quote]

Oletko yksinkertainen? Tulee tosiaan maksettavaksi tuo 30% palkasta, raskauden ajan mahdolliset sairaslomat, sijaisen rekrytointikustannukset, sijaisen perehdytyskustannukset ja äidin palatessa töihin äidin perehdytyskustannukset. Viimeisin onkin siitä hauska kuluerä, että jos äiti palaa töihin heti äitiysloman jälkeen, ei hän kauheasti tarvitse perehdytystä, mutta toisaalta sijainen on vasta  juuri ja juuri alkanut olla kannattava rekrytointi. Toisaalta jos äiti on pitkään hoitovapaalla, sijainen on hoitanut hommaa parin vuoden ajan tuloksekkaasti mutta joutuu äidin palatessa pois ja firma joutuu perehdyttämään äidin kotivuosien aikana muuttuneeseen markkinatilanteeseen.

[/quote]

Eli lapsia ei tehdä enää, sitäkö toivot? tai että vain työttömät tekee lapsia ja elävät tuilla?

[/quote]

ap jatkaa:
en toivo. Toivon vain, että pienrittäjillä, esim. alle 5-10 työntekijän tai sitä pienempien olisi eri työehtosopimukset.

Nyt työehtosopimukset ovat samat kaikilla, olit sitten prismassa tai 2 hengen yrityksessä töissä.

Minusta näille pitäisi olla eri työehtosopimukset ja se olisi sitten työntekijän itse päätettävissä haluaako hakea tälläiseen työpaikkaan töihin jossa on "huonommat" ehdot äitiyslomineen, irtisanomisineen jne.

Eikö kuulosta järkevältä?

Niin,

ja sivukulujahan ei kukaan korvaa..

noin 2500€ palkalla todelliset (siis palkat, lomapalkat, sivukulut - kelan korvaus) on yhdestä äitiyslomasta noin 5000€.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:10"]

Kukas ne velojen eläkkeet, vanhainkodit ja hammasproteesit maksaa? Ei kai vaan ne lapset, joita hankkii joku muu kuin te.

[/quote]

Ei, vaan säästän eläkepäiviäni varten. Lisäksi teen pitkän työuran ilman kotoiluvapaita.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 19:38"]

Kuvitellaanpa vastaava tilanne:
Palkkaat kotiisi urakoitsijan, jonka on määrä suorittaa kylpyhuoneen remontti.
Urakoitsija jääkin juuri työn alun kynnyksellä äitiyslomalle, ja kylpyhuoneen remontti viivästyy.

Joudut kuitenkin maksamaan hänelle palkkaa etkä voi/ole varaa enää palkata ketään muutakaan tekemään työtä loppuun.

Olette siis ilman kylpyhuonetta kuukausikaupalla-->tämän jälkeen voi jatkua hoitovapaa jne.

Olisitko sinä valmis tälläiseen???

[/quote]

Mutta eihän työnantaja maksa palkkaa raskaanaolevalle! Kela maksaa äitiysrahaa. Jos työntekijä saa 3 kk palkkaa äitiysrahakaudella, Kela maksaa osan siitä takaisin työnantajalle, käytännössä n. 70 % palkasta. Mäkään en ymmärrä ruikutusta työnantajan menoista.

[/quote]

Oletko yksinkertainen? Tulee tosiaan maksettavaksi tuo 30% palkasta, raskauden ajan mahdolliset sairaslomat, sijaisen rekrytointikustannukset, sijaisen perehdytyskustannukset ja äidin palatessa töihin äidin perehdytyskustannukset. Viimeisin onkin siitä hauska kuluerä, että jos äiti palaa töihin heti äitiysloman jälkeen, ei hän kauheasti tarvitse perehdytystä, mutta toisaalta sijainen on vasta  juuri ja juuri alkanut olla kannattava rekrytointi. Toisaalta jos äiti on pitkään hoitovapaalla, sijainen on hoitanut hommaa parin vuoden ajan tuloksekkaasti mutta joutuu äidin palatessa pois ja firma joutuu perehdyttämään äidin kotivuosien aikana muuttuneeseen markkinatilanteeseen.

[/quote]

Eli lapsia ei tehdä enää, sitäkö toivot? tai että vain työttömät tekee lapsia ja elävät tuilla?

[/quote]

ap jatkaa:
en toivo. Toivon vain, että pienrittäjillä, esim. alle 5-10 työntekijän tai sitä pienempien olisi eri työehtosopimukset.

Nyt työehtosopimukset ovat samat kaikilla, olit sitten prismassa tai 2 hengen yrityksessä töissä.

Minusta näille pitäisi olla eri työehtosopimukset ja se olisi sitten työntekijän itse päätettävissä haluaako hakea tälläiseen työpaikkaan töihin jossa on "huonommat" ehdot äitiyslomineen, irtisanomisineen jne.

Eikö kuulosta järkevältä?

[/quote]

Ei todellakaan kuulosta. Ainoa ratkaisu on se, että raskauden aiheuttamat kustannukset tasataan täysin ja maksetaan valtion taholta.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:15"]

48, kärsit siis sukupuolesi takia. Nainen voi hankkia lapsia ainoastaan rajallisen ajan elämästään. Sinä kärsit siis siitä, että ihmiskunta on olemassa ja olet nainen. Mitään vaihtoehtoa ei ole, paitsi ihmiskunnan sukupuutto.

Jos kukaan nainen ei synnytä, työnantajan ei tarvitsisi pelätä nuorten naisten äitiyslomia. Paitsi ettei silloin olisi työnantajia, työntekijöitä eikä ketään muutakaan. Joku on sinutkin tähän maailmaan synnyttänyt.

[/quote]

Ei, vaan nuori työhaluinen nainen kärsii siitä, että vanhemmuuden kulut on sysätty äidin työnantajalle. Ei tämä systeemi tule biologiasta, vaan on yhteiskunnallinen ratkaisu. 

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:06"]

Siis oikeastiko te pienyrittäjät olette sitä mieltä, että Suomessa tulevia veronmaksajia pitäisi tehdä vain suuryritysten työntekijät tai kenties kunnalla/valtiolla työskentelevät? Tai no varmaan jälkimmäiset ovat pahinta parasiittiporukkaa, kun kulut tästä moraalittomasta lisääntymisestä lankeavat ihan meidän kaikkien kukkarolle. Kenenkään ei siis tule lisääntyä tässä maassa, tappakaamme suomalaiset sukupuuttoon, sillä ongelmasta päästään!! 

Ps. Oletteko kaikki pienyrittäjät varmasti itse lapsettomia!! 

[/quote]

Jaaha, tuleva veronmaksaja-kortti. Ne pikku vaavelit maksavat veroja aikaisintaan 20 vuoden päästä. Oikeastiko olet sitä mieltä, että jos yrittäisin ja työllistäisin nyt, minun pitäisi kantaa huolta Suomen verokertymästä 20-30 vuoden kuluttua? Ja joo, aika monet tuntemani pienyrittäjät ovat lapsettomia, koska heidän työntekijöillään on lapsia. Pienyrittäjällä ei sitten työntekijöiden vauvakulujen jälkeen ole varaa omiin muksuihin, ainakaan vielä.

Harkitsen itse yrittäjäksi ryhtymistä, mutta taitaa olla niin, että ainakaan ikäisiäni naisia en työllistä, vaikka alani naisvaltainen onkin. Jos tarvitsen lisätyövoimaa, koetan etsiä vuokratyövoimaa tai toiminimellistä tekijää.

[/quote]

Ei se ole mikään "kortti" vaan fakta, että jos nyt naiset eivät tee lapsia, ollaan aika kusessa parin-kolmenkymmenen vuoden kuluttua. Yhteiskunta näivettyy jos lapsia ei tule. Ja on ylipäätään ihan järjetöntä syyllistää naisia siitä, että perheitä perustetaan ja lapsia saadaan. Se on luonnollinen elämän kiertokulku, ja ihan hullu ajatus, että pomon viistonnisen takia joku jättäisi lapsen hankkimatta. Aika heikoilla kantimilla bisnekset, jos homma siihen kaatuu... No mutta juuri tämän ajattelutavan vuoksi työnantajakuluja pitäisi jakaa myös isien työpaikoille.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 21:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 20:55"]

Eli miksiköhän naisilla on huonot palkat? Juuri tämän takia.

[/quote]

Vai oiskohan naiset lapsen sairastaessa kotona juuri siksi, että heillä on huonommat palkat ja sitoutuminen työhön siksi huonompaa? Itse olen useita kertoja keskustellut pomon kanssa palkankorotuksesta ja tulos on aina joku 50 - 100 e / kk, vaikka olen nytkin ihan alipalkattu (korkeakoulutus). Mies tienaa 2,5 x minun kk-palkkani + isot bonarit. En jaksa enää vääntää pomon kanssa palkoista, vaan jään suosiolla kotiin... Pitäköön tunkkinsa.

[/quote]

no hei haloo! Juuri tämän takia et koskaan tule saamaan parempaa palkkaa koska järjestelmä on tämä! Työnantaja joutuu lähtemään siitä oletuksesta että äiti on sairaan lapsen kanssa kotona, joten palkankorotuksesta on turha haaveilla :(

[/quote]

Niin onkin, ainakaan riittävästä, enkä jaksa enää vääntää asiasta. Siksi korotankin palkkaani vaihtamalla duunia sen jälkeen, kun lapset on tehty.

55, kenelle maksat niistä palveluista jotka vanhana ostat? Et kai vaan jollekin työssäkäyvälle? Katsos sitten kun olet vanha, työikäisiä ovat ne mukerot, joita nyt niin vihaat. Olet heistä riippuvainen kun olet vanha ja raihnas. Jos kukaan ei hankkisi lapsia, et voisi ostaa mistään apua itsellesi sitten kun askel alkaa painaa.