Miksi EK tyrmää 6-tuntisen työpäivän suoralta kädeltä vaikka monet työelämätutkijat pitävät ihan järkevänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tulee a studiosta. EK:n ekonomi. On hyvä että hallitus antaa laastaria työttömälle mutta meidän tulisi laittaa rakenteet kuntoon. Mitkä rakenteet kysyy toimittaja. Että hakevat töitä heti vastaa ekonomi.

HAloo sitähän ihmiset tekevätkin.  Rakenteiden kunnossa pito voisi olla joku muu ihan omakin toimi osallistuminen ja vastuun kantaminen yhteisestä, kuin että hallitus auta, auta lisää. Yliparlamentaarius muka estää meitä osallistumasta. Vika on työttömässä työttömyysturvassa, vika kaikissa muissa, kuin siinä ettei EK tee muuta kuin haukkuu muita, osallistumatta.  

Työt eivät lisäänny jos EK ei ole itse joustamassa omalta osin. Tosin miksi joustaa kun siihen ei ole tarvetta muut kärsivät. 

Mikä sinua estää luomasta Suomeen lisää työtä? Ylärajaa ei ole, voit palkata ihmisiä itsellesi töihin rajattomasti.

Yhtä hyvin näyttää Marinin täky uppoavan saamapuolella oleviin kuin Rinteen vappusatanenkin. Mitään kuuden tunnin työpäivää kahdeksan tunnin palkalla ei ole koskaan tulossa, tarkoitus on vain pitää kannatusluvut korkeina.

Vierailija kirjoitti:

Eikö EK luota tieteeseen?

Ymmärrän toki ettei johonkin teollisuustyöhän välttämättä sovellu mutta tuollainen kategorinen tyrmäys vähän ihmetyttää.

Toisaalta Akava sanoo, että "harmaata työtä" on paljon. No jos virallinen työaika olisi vaikka 6h ja "harmaata työtä" olisi vaikka 2h siihen päälle, niin lopputuloshan olisi ihan hyvä?

Siis verrattuna nykyiseen tilanteeseen, että virallista työaikaa 8h + "harmaata työtä" siihen päälle 2h päivässä.

Eikös se nimenomaan teollisuuteen sopisi kaikkein parhaiten. 90-luvun kokeilu ainakin onnistui teollisuudessa paremmin kuin hyvin: "Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia." https://yle.fi/uutiset/3-10933517

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa. 

Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä

 Mun työni on sellaista, että asiakkaiden kanssa sopimus on, että mut tavoittaa virka-aikaan klo 8-16. Ei taitaisi mennä asiakkaille läpi, että palvelu huononee niin, että olen töissä joko klo 8-14 tai klo 10-16. Asiakas ei tarvitse palvelua ennen klo 8 eikä klo 16 jälkeen, joten ei olisi järkevää palkata jotain tekemään 6 tuntista päivää klo 14-20, koska klo 16 jälkeen asiakkaat eivät ota enää yhteyttä. Eli uusi työntekijä pyörittelisi peukaloitaan 4 tuntia päivässä ja työnantajan pitäisi silti maksaa hänelle 6:sta tunnista palkka. 

Onhan ne asiakkaat aikanaan sopeutuneet siihenkin, että työpäivä on 8-16 eikä 7-17, joten tuskinpa tuokaan parituntia sen merkityksellisempi on, kaikkeen tottuu.

Mun työssäni 6 tunnin työaika tarkoittaisi sitä, että mulla saattaisi alkaa palaveri aamulla kahdeksalta,  sitten toinen  palaveri klo 10 ja kolmas klo 14, jolloin mun pitäisi pitää 2 tunnin työajan lyhennys toisen ja kolmannen palaverin välissä (noh, onhan joissain maissa parin tunnin siesta keskellä työpäivää). Jo nyt on valitettavan monta kertaa nähty, kun jonkun äkillisen sairastumisen vuoksi palaveriin osallistuu joku sellainen, joka ei tiedä asiasta riittävästi osatakseen vastata kysymyksiin tai osatakseen osallistua päätöksentekoon. Jotta 2 ihmistä olisi täsmälleen samalla rivillä samassa projektissa, pitäisi näiden kahden tehdä hommaa tiiminä. Eli yksi kokopäivätyötä   tekevä vaihdettaisiin kahteen 6 tuntia tekevään, jolloin  yksi henkilötyöpäivä ei olisikaan enää 7,5 h vaan 12 h.  Luonnollisesti yksi htpv maksaa silloin enemmän. 

Tai sitten pidät 12 tunnin päivän yhtenä päivänä ja sitten ylimääräinen vapaapäivä siitä hyvästä. Tadaa!

Ja osallistun vapaapäivänäni palaveriin, joka ei muille osallistujille sopinut millekään muulle päivälle tai josta tänään tulee tieto, että on ihan pakko pitä huomenna, vaikka mun oli tarkoitus huomenna olla vapaalla?

No miten sinä nyt toimit kyseisessä tilanteessa?

Tekemällä ma-pe töitä klo 8-16. Ei kukaan ehdota palaveria lauantaiksi tai sunnuntaiksi eikä arkena alkamaan ennen klo 8 eikä jälkeen klo 16.

En mä täysin tyrmää työajan lyhennystä, mutta en haluaisi sitäkään, että vasta edellisenä päivänä tai saman päivän aamuna saa tietää, monelta työpäivä alkaa, monelta se päättyy, joutuuko pitämään lyhennyksen keskellä päivää siestana tai joutuuko vapaapäivänään kuitenkin tekemään muutaman tunnin töitä.

Niin, miksi ihmiset ei sopeutuisi siihen, että teet töitä ma-to ja parina päivänä lyhyempää päivää? Aika monessa yrityksessä on eri aukioloajat eri viikonpäiville ja asiakkaat ovat riittävän älykkäitä sisäistämään tämän.

Eikun anteeksi, siis teet töitä esim. ma-ke 8-16 ja torstaina 8-14 tai 10-16. Onko teillä nytkin siis tasapitkät työpäivät koko viikon, eli ei mitään työajanlyhennyksiä?

Monella alalla viikkotyöaika on 40 tuntia. Epäsuhtaa on myös siinä, että toisilla on palkallinen ruokatunti ja toisilla palkaton. Palkaton ruokatauko pidentää päivää 30 minuutilla eli esim. klo 8-16.30.

Vierailija kirjoitti:

Se on fakta, ettei 6h päivä sovellu kaikkeen työhön. Mutta eihän nytkään kaikilla ole sama työaika, vaikka se 7,5-8h melko normaali onkin. Totta on myös se, että (jossain määrin alasta ja työntekijän työtehtävästä riippuen) työnantajalle tämä tulee kalliiksi niillä aloilla, missä päivää ei voida vain tehostaa eli joilla tilalle pitää palkata joku.

Esim itse tekisin helposti nykyiset työtehtävät 6 tunnissa. Olen harkinnut pyytäväni, että työaikaani pienennettäisiin, mutta tiedän että siitä seuraisi palkankin suhteuttaminen uuteen työaikaan ja tällä hetkellä en siihen ole valmis. Jos työaikani pienennettäisiin 6 tuntiin ja palkkani pysyisi samana, olisi se win-win-tilanne: saisin normaalin palkan, enemmän vapaa-aikaa ja hyvinvointia, työnantaja saisi täsmälleen saman tuloksen ja paremmin jaksavan työntekijän. En kertakaikkiaan jaksa työskennellä tehokkaasti 7,5h päivässä, joten jokaisesta päivästä enemmän tai vähemmän kuluu todella epätehokkaasti ja johonkin muuhun kuin työntekoon.

Enemmän pitäisi mielestäni pyrkiä siihen suuntaan, että käytetty aika ei määritä vaan se, että työt tehdään. Se on tietysti myös hankalaa, koska siinä on niin suuret hyväksikäyttömahdollisuudet puolin ja toisin.

Mutta itse siis kannatan sitä, että asiasta keskustellaan ja sitä mietitään. En usko, että työaikaa tullaan koko suomen tasolla vähentämään 6 tuntiin, mutta kyllä toivoisin, että sitä jonkin verran vähennettäisiin ja mietittäisiin oikeasti työntekijän hyvinvoinnin kannalta tätäkin asiaa.

Olen työssä, jossa on nk kokonaispalkka. Työnantaja ei maksa  palkkaa menetetystä vapaa-ajasta (tai työpaikalla vietetystä ajasta)  vaan siitä, että hoidan työsopimuksessani määritellyt työt. Työnantajaa ei kiinnosta, kuinka paljon käytän aikaa töideni tekemiseen. Työnantajaa ei kiinnosta, milloin tai missä työni teen. Työnantajaa kiinnostaa vain, että työt on tehdy deadlineen mennessä. Mitään ilta-, yö-, viikonloppu- tai ylityökorvauksia ei makseta. Itse saan päättää, teenkö töitä maanantaina vai sunnuntaina, aamulla vai illalla tai yöllä. Itse saan päättää, teenkö työni toimistolla, kotona, mökillä vai kenties hotellihuoneessa Barcelonassa. 

Kaikkiin työtehtäviin kokonaispalkka ei tietenkään sovi. Päiväkodissa ei voi syöttää lapselle aamiaista, lounasta ja välipalaa samalla aterialla. Eikä vanhustenhuollossa voi antaa kaikkia päivän lääkkeitä samalla kertaa. Uskoisin kuitenkin, että monissa työtehtävissä  kokonaispalkkaus olisi erittäin toimiva juttu. 

>hörppää konjakkia

>röyhtäisee

>pieraisee

>ohittaa asiantuntijoiden lausunnot

>takertuu vanhoihin menettelytapoihin

>uskoo niiden hyödyttävän itseään

>saa sydänkohtauksen

Kaikille 100% tulospalkkaus sen perusteella mitä nyt on 8h aikana saatu aikaiseksi. Tällöin ei ole riskiä kenelläkään kulujen kasvamisesta ja hyöty kovemmasta työtahdista jää tekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin näyttää Marinin täky uppoavan saamapuolella oleviin kuin Rinteen vappusatanenkin. Mitään kuuden tunnin työpäivää kahdeksan tunnin palkalla ei ole koskaan tulossa, tarkoitus on vain pitää kannatusluvut korkeina.

Lässyn lässyn Tässä olisikin keskustelua tästä aiheesta, ei marinin haukkuminen ja hänen mustamaalaaminen, sekä aiheen ohittaminen, tuon saman toistelulla, ole ratkaisu mihinkään järkevään. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikille 100% tulospalkkaus sen perusteella mitä nyt on 8h aikana saatu aikaiseksi. Tällöin ei ole riskiä kenelläkään kulujen kasvamisesta ja hyöty kovemmasta työtahdista jää tekijälle.

Mitä tarkoitat 100% tulospalkkauksella? Siis tuotosta 100% työntekijälle? Kelpaa mulle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D

On asiaa tutkittu ja havaittu aika paljon positiivisia vaikutuksia. Jaksaminen on parantunut huomattavasti. Tuttuni vaihtoi 8h päivästä 6h päivään muutama vuosi ennen kuin jäi eläkkeelle (asiantuntijatyö) ja kehui kyllä kovasti, että virtaa riitti ihan eri tavalla koko työviikolle.

Luuletko etteivät työnantajat ja yritykset olisi jo ottaneet käyttöön tuota, jos se oikeasti olisi niin hyvä ja toimiva :) 

Kuuden tunnin työpäivän voisi lisätä ketjuun "suomalaiset tabut". Näköjään se, että joku ehdottaa asian miettimistä johtaa jo valtavaan siilipuolustusreaktioon, ei puhettakaan, että aiheesta voitaisiin edes keskustella julkisuudessa. Ei ei ei ja vielä kerran ei ja nyt turvat tukkoon asiasta.

Moni tekee myös urakkaa ja moni pienemmillä viikkotuntisopimuksilla. Ei tämä ole kuin yksi keino lisää nykyajan työelämään. 

EK. ei voi loputtomasti sanoa ei kaikelle ja antaa työntekijöiden kuitata kulut.. 

Moni ei nyt näytä ymmärtävän tätä asiaa palkanmaksajan kannalta. Eipä ihme että tässä maassa on huutava pula palkanmaksajista, ja epäilemättä tuo pula on tulevaisuudessa vielä suurempi.

Hyvinvointivaltion rahoitus on ollut kriisissä jo vuosikymmeniä, tämän tyyppinen ehdotus toteutuessaan olisi kuolinisku. nykyisenlaiselle yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Moni tekee myös urakkaa ja moni pienemmillä viikkotuntisopimuksilla. Ei tämä ole kuin yksi keino lisää nykyajan työelämään. 

EK. ei voi loputtomasti sanoa ei kaikelle ja antaa työntekijöiden kuitata kulut.. 

Mitähän kuluja se työntekijä kuittaa?

Nimim. Kuittaaja kateissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D

On asiaa tutkittu ja havaittu aika paljon positiivisia vaikutuksia. Jaksaminen on parantunut huomattavasti. Tuttuni vaihtoi 8h päivästä 6h päivään muutama vuosi ennen kuin jäi eläkkeelle (asiantuntijatyö) ja kehui kyllä kovasti, että virtaa riitti ihan eri tavalla koko työviikolle.

Luuletko etteivät työnantajat ja yritykset olisi jo ottaneet käyttöön tuota, jos se oikeasti olisi niin hyvä ja toimiva :) 

Ammattiliitot torppaisvat moisen heti alkuunsa. Siksi pitää olla kansallinen ohjelma ja lakipaketti, jotta kaikkia työntekijöitä kohdellaan tasapuolisesti ja kaikilla toimijoilla on samat pelisäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin näyttää Marinin täky uppoavan saamapuolella oleviin kuin Rinteen vappusatanenkin. Mitään kuuden tunnin työpäivää kahdeksan tunnin palkalla ei ole koskaan tulossa, tarkoitus on vain pitää kannatusluvut korkeina.

Naisten äänet irtoavat kuukautissuojaveron laskuehdotuksella? Ei ainakaan minun ääneni.

Varmasti jokainen työntekijä ottaisi mielellään 8 tunnin palkan 6 tunnin työstä mutta ei yksikään työnantaja ole niin tyhmä, että tuon maksaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tekee myös urakkaa ja moni pienemmillä viikkotuntisopimuksilla. Ei tämä ole kuin yksi keino lisää nykyajan työelämään. 

EK. ei voi loputtomasti sanoa ei kaikelle ja antaa työntekijöiden kuitata kulut.. 

Mitähän kuluja se työntekijä kuittaa?

Nimim. Kuittaaja kateissa

Kasvavan työttömyyden, voitot osakkeen omistajielle, yritystuet koronasta ja ostovoiman heikennykset alvien nostot oikeastaan kaikki nousevat kulut joihin tarvitaan lisää rahaa yhteiskunnassa. EK vain sanoo ei helpotuksia tarvitaan ja apua koronan takia joku muu maksaa ja SDP haukutaan jos veroja korotetaan. Apua työttömien rankaisuun kyllä peräänkuulutetaan. Työpaikoistakin on nykyään vastuussa hallitus vaikka valtio on ajettun nurkkaa yksityistämis vimmassa ja yksityisen sektorin tulisi kantaa vastuuta siitä työllistämisestä.

Toki turhaan sinulle tätä vastaan kun trollaat vain sen haistaa jo kaukaa ilman nimimerkkiäsikin. 

Vierailija kirjoitti:

Virastoissa voisi tehdä kaksivuorotyötä. Eli aamua ja iltaa, mikä helpottaisi asiakkaidenkin elämää, kun pääsisi virastoihin illalla. 7-13 ja iltavuoro 13-19. Näin saataisiin huima määrä työpaikkoja lisää, kun kaikki työt, mitä nyt tehdään päivätöinä, tulisi kaksivuorotyöhön.

Haluat siis vielä lisätä tuottamatonta työtä!? Ilmeisesti Suomen kokonaisveroaste ei vielä mielestäsi ole riittävän korkea.

Minä olen leikellyt nurmikoita, raivannut metsää ja istuttanut metsää ja arvatkaapa kumpi on lisännyt työtehoa ja jaksamista kun kokeillut, 6 vai 8 tunnin työpäivä?