Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi EK tyrmää 6-tuntisen työpäivän suoralta kädeltä vaikka monet työelämätutkijat pitävät ihan järkevänä?
26.08.2020 |
Eikö EK luota tieteeseen?
Ymmärrän toki ettei johonkin teollisuustyöhän välttämättä sovellu mutta tuollainen kategorinen tyrmäys vähän ihmetyttää.
Toisaalta Akava sanoo, että "harmaata työtä" on paljon. No jos virallinen työaika olisi vaikka 6h ja "harmaata työtä" olisi vaikka 2h siihen päälle, niin lopputuloshan olisi ihan hyvä?
Siis verrattuna nykyiseen tilanteeseen, että virallista työaikaa 8h + "harmaata työtä" siihen päälle 2h päivässä.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Virastoissa voisi tehdä kaksivuorotyötä. Eli aamua ja iltaa, mikä helpottaisi asiakkaidenkin elämää, kun pääsisi virastoihin illalla. 7-13 ja iltavuoro 13-19. Näin saataisiin huima määrä työpaikkoja lisää, kun kaikki työt, mitä nyt tehdään päivätöinä, tulisi kaksivuorotyöhön.
Saataisiin myös hurja määrä kuluja lisää. Näiden kattamiseen pitäisi taas nostaa veroja. Virkamies kuitenkin maksaa palkastaan veroja n. 25-30%, joten loput pitäisi kerätä veroina muilta. Toki jos heidän palkka olisi pienempi kuin heille nyt maksettava työttömyys/sosiaalituki, niin sitten julkisessa työllistämisessä olisi järkeä. Niin pieniin palkkoihin vaan tuskin kukaan on valmis.
Se johtaisi joko työtekijöiden ostovoiman laskuun tai palkkojen nostamiseen. Ostovoiman lasku aiheuttaisi vaikeuksia palvelualoille, todennäköisesti tulisi lisää työttömiä. Palkkojen nosto taas aiheuttaisi yksityisen puolen kilpailukyvyn laskua, jolloin sieltä tulisi lisää työttömiä.
Mieluummin järkevöittäisi käytäntöjä (vähentäisi byrokratiaa) ja tehostaisi työtapoja niin, että nykyisellä työntekijämäärällä voisi palvella paremmin. Tai pienemmällä työntekijämäärällä yhtä hyvin kuin nyt. Varsinkin sitä hallintoa on julkisella liian paljon. Tekeviä käsiparja paikoin jopa liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D
Tässä kansantaloustieteilijä KTT joka kannattaa. Olen ihan vakavasti otettava ja epäilen tietäväni aiheesta av mammaa enemmän. Homma vain pitää tehdä niin että palkat laskevat. Silloin näin yksinkertaistaen kaiken hinta laskee. Ja ostovoima pysyy samana, tai rahan arvo vahvistuu.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kohise, kun työntekijät joustavat.
Nyt olisi toisen puolen vuoro.
Päin vastoin. Työnantajille on tyrkätty vaikka mitä velvoitteita, jopa työntekijän ammattiliiton jäsenmaksun hoitaminen. Ne on kaikki olleet työnantajan joustoa.
Kuinkas monta palkankorotusta on vuosikymmenien saatossa työntekijöille tullut? Onko JOKA kerta tullut myös omistajille isommat osingot? On aika paljon ollut vuosia, jolloin yritys on tehnyt aiempaa huonomman tuloksen tai jopa tappiota. Eli työnantajilla on ollut palkanalennuksia ja joskus ovat jopa joutuneet maksamaan yrityksen pyörittämisestä. Kuinkas monta kertaa palkkoja on laskettu? Yksi kiky tulee mieleen ja siitä nousi valtava meteli.
Joku tietysti sanoo, että tappiot yms kuuluu yrittäjän riskiin. Näinhän se on. Lomautukset ja irtisanomiset kuuluvat taas työntekijän riskiin. Jostain kumman syystä niiden kohdalla nostetaan kuitenkin aina meteli. Miksi ihmeessä?
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjän kannaltahan on edullista, että meillä on työttömyyttä eli reserviä, josta voi halvalla palkata tekijöitä. Yrittäjäthän käyttävät törkeästi hyväkseen palkkatukea ja mahdollisuutta palkata 9 egee/päivä ihmisiä. Työttömille sanotaan, että kun nyt tulet muutamaksi kuukaudeksi tuolla rahalla töihin niin voit sitten saada vakihomman. Kuinka usein näin tapahtuu? ei juuri koskaan vaan tilalle palkataan toinen 9 egee/päivä tekevä työtön. Ja tämä koskee niin valtiota, kuntaa kuin yksityisyrittäjiä.