Miksi EK tyrmää 6-tuntisen työpäivän suoralta kädeltä vaikka monet työelämätutkijat pitävät ihan järkevänä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon tarkoitus ole jakaa töitä myös niille joilla sitä ei ole ja luoda lisää työpaikkoja.

On, mutta Suomessa työttömiä rakastetaan niin paljon, ettei heitä tahdota työllistää. Mieluummin öyhötetään, syytetään hallitusta ja nostetaan osinkoja, kuin että oikeasti tehtäisiin yhtään mitään, paitsi kyykytetään ja kepitetään työttömiä lisää.

Kristillisten mukaan 6 tunnin työpäivään siirtyminen toisi 100000 uutta työpaikkaa, mutta ei käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työviikon lyheneminen on mahdollista, itse asiassa jopa väistämätöntä. Tätä mieltä on toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n ekonomisti Seppo Nevalainen.

Liikenne- ja viestintäministeri Sanna Marin (SDP) on ehdottanut työviikon lyhentämistä neljään päivään ja työpäivä kuuteen tuntiin. Marinin mielestä ihmiset ansaitsevat enemmän aikaa muuhun elämään.

Nevalaisen mukaan Marinin näkemys on pidemmällä aikavälillä hyvinkin todennäköinen skenaario.

–Jos katsoo historiaa taaksepäin, niin sadan vuoden aikana melkein puolet työajasta on kadonnut. Se on pidemmän ajan trendi, että työaika lyhenee ja sitä tullaan lyhentämään jatkossakin, Nevalainen kommentoi.

Luonnollinen lyheneminen on ihan eri asia, kuin että aletaan kaikilta lyhentämään niin kuin ymmärtääkseni Marin ajaa asiaa. Onhan jo nyt monella alalla vain osa-aikatöitä.

Luonnollista työajan lyhenemistä ei ole ollut ikinä. 12-16h työpäivät saatiin 8h työpäiviksi ainoastaan marssimalla ja osoittamalla aktiivisesti mieltä. Työnantajapuoli oli sitä mieltä, että 16h päivät ne pitää olla, muuten on työelämä ja maailma kaaoksessa. Ford oli ensimmäisiä, joka uskaltatutui kokeilemaan 8h työpäiviä erinomaisin tuloksin.

"The 40-hour work week is a relic from the Industrial Revolution. If you think 8 hours is excruciatingly long, prior to its implementation after the notion of 8-hours work, 8-hours recreation, 8-hours rest was propagandized by the Labor Union, workers worked as long as 16 hours every day. The startling discovery was that a reduction in working hours had absolutely no negative effect on productivity.  In fact, within a year of its adoption, the profits of The Ford Company, the first corporation to adopt this system, nearly doubled! The employees were happier because their work-life balance was restored. This happiness undoubtedly encouraged them to be more fruitful, but it was primarily the pressure to do more in less time."

Tiedeyhteisöissä väläytellään myös 4h työpäivien mahdollisuutta ja niiden positiivisia vaikutuksia. Ajatus ei tosin ole uusi. Siitä kampanjoitiin jo 1930-luvulla.

"

Charles Darwin, one of the most influential scientists ever to grace this planet, whiled away most of his time walking and ruminating, but also managed to write 19 books, including the revolutionary but highly controversial Origin of Species and The Descent of Man. Darwin didn’t toil for 16 hours each day; he achieved these glorious feats by working, as you might have guessed, only 4 hours every day. He worked for two 90-minute periods in the morning and then an additional hour later in the day.

The prolific mathematician Henri Poincare wrote 30 books and 500 papers that covered a range of diverse subjects from theoretical physics to philosophy, and he, like Darwin, also worked every day for no more than 4 hours. Every day he lent his elbows to his bench from 10 am to noon and then in the evening from 5 pm to 7 pm. Thomas Jefferson also worked only 4 hours each day. Numerous artists belied the cliché of the obsessed artist: Nobel Prize winner in literature Alice Munro and writer John le Carre weren’t glued to their notes-strewn desks until the story materialized; they also chose to work no more or less than 4 hours every day."

Tätä keskustelua eri foorumeilla seuratessa tuntuu uskomattomalta, että Suomessa koskaan onnistuttiin saamaan läpi 8 tunnin työpäivää tai lauantaivapaata. Sen nyt vielä ymmärrän, että EK väittää, että ei ole mitenkään mahdollista, mutta että niin moni työntekijä jauhaa samaa.

Lehdissä taas yhtenä päivänä selitetään, kuinka automaatio vie työt siltä ja tältä alalta ja toisena päivänä joku EK:n edustaja jyrisee, kuinka työajan lyhentäminen on mahdotonta ja päin vastoin työaikaa pitää pidentää. Lopulta varmaan automaatio vie meidän työt niin tehokkaasti, että kaikkien pitäisi olla töissä 24/7, jotta talous pyörii...

Miksikö EK ei halua 6 tunnin päivää vaikka se olisi yhteiskunnalle paras. EK ei halua yhteiskunnan parasta, vaan omistavan luokan parasta. Muut voivat sen ideologian mukaan kärsiä, kunhan vain rikkain promille voi hyvin.

Eniten he tietenkin pelkäävät työttömyyden katoamista. Sopiva määrä työttömiä pitää työn hinnan alhaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Verojen nousulla tietenkin. Tällä hetkellä on esim. kehveleitä, joiden hoitopäivämaksu kunnalle on 1000 euroa. Jos hoitajien työaika laskisi 30 tuntiin viikko ja täysi palkka, niin hoitajien määrää pitäisi lisätä huimasti (mistä, kun nyt on jo huutava pula). Hoitopäivämaksut nousisivat useamman satkun vuorokaudessa.

Joten veroissahan tämä näkyisi ja asiakasmaksujen korotuksissa.

6h työpäivä sopii esim silloin, kun 2 ihmistä tekee ihan samaa työtä, mutta kummankaan ei tarvitse tietää, mitä toinen tekee. Toinen voi olla töissä esim 8-14 ja toinen 10-16. Varsinkin, jos päivän kiireisin aika on 10-14, jolloin työssä on kaksi ihmistä yhden sijasta. Mutta tämä tulee työnantajalle kalliimmaksi, koska työnantaja joutuu maksamaan neljästä tunnista kahdelle ja lisäksi järjestämään kaksi työpistettä yhden sijasta, maksamaan kahdelle vakuutukset yhden sijasta sekä kahdelle työterveyshuollon yhden sijasta. Julkisella sektorilla veronmaksajat maksavat kasvaneet kulut, yksityisellä asiakkaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan alaan on turha peilata tuota kuutta tuntia. Yhtä huonot työajat ja ehdot kuin hoitoalalla, tolla 6h osa-aika palkalla ei tule toimeen ilman yhteiskunnan tukia.

Virka-aikailijat eivät ikinä pystyisi niin sekavaan työrytmiin mitä kaupan alalla on. Viikkotuntisopimus sen 30h mutta se tehdään tasottumisjaksoissa jonka kesto on aina 13 viikkoa. Voi joutua tekemään 54h viikon kun työpäiviä saa teettää 9 peräkkäin, väliin yksi vapaa. Se sitten napsaistaan pois siellä jakson loppupäässä, viikkoon ei yhtään työpäivää. Kuulostaa mukavalta kunnes tulee palkkapäivä. Ruokatunteja ei ole, ei ylityölisiä (tasoittumisjakso), ei työaikapankkia, lepoaika vuorojen välissä 7h (paikallinen eli painostettu sopimus). Hoito- ja siivous aloilla samaa niin on kyllä huvittavaa kuinka kukaan edes voi ajatella näitä aloja esimerkiksi!!

Kyllä se hoitoalallakin vaikuttaisi viikkotuntimäärään/työjakson tuntimäärään, kuten nytkin. Meillä voi olla maksimissan 9 tunnin työpäiviä, joten välillä on 9 tuntia ja välillä sen 6 tuntia ja jälkimmäinen muuten onnistuu vallan mainiosti sekä tuntuu tajuttoman hyvältä.

Tottakai sanotaan, että mahdotonta ja vaikeaa, mutta ei se oikeasti ole millään tavalla mahdotonta ja sitä voi tosiaan soveltaa vuorotyöhön niin, että voi teettää pidempiäkin päiviä, kunhan kokonaistuntimäärä tietyn jakson sisällä on kuitenkin maksimissaan tietynlainen.

Muissa maissa missä tämä on otettu käyttöön, ei ole muuten palkkoja alennettu, vaan palkat on pysyneet samana tuntimäärän pienentyessä.

9 tunnin työpäivästä sellainen huomio, että kyllä siinäkin "tuottavuus" kärsii, siis tottakai tehdään ne fyysiset hommat mitkä kuuluukin, mutta jos tulee yhtään "luppoaikaa" niin ei sitä kyllä 9 tunnin työpäivinä mihinkään kehittävään käytetä, koska se nyt vain on niin väsyttävää, sama 8h työpäivien kanssa.

 

6h työpäivä taas on sellainen, että siinä jaksaa ihan oikeasti painaa töitä täysillä koko päivän, jos välillä on helpompaa, niin on aikaa sekä energiaa tehdä ns. "ylimääräistä" siis laatua lisäävää työtä, ei ole tarvetta huilia, kun on joku ollut niin vähän aikaa töissä, tai sitten tietää että kohta pääsee jo kotiin huilimaan.

Tietenki hoitoala nyt on aina sellainen ettei tuottavuus ole koskaan ollut siellä mitenkään jalustalla, vaan on tärkeintä, että joku tekee ne perusjutut edes jotenkuten kunnialla pois alta, laadulla ei ole mitään väliä, tärkeintä on, ettei maksa liikaa.

Enpä ihmettelisi oikeastaan, että vaikka tällainen 6h työpäivä tuliskin, niin varmaan hoitoala jätettäis siitä ulkopuolelle kuitenkin.

Yksi järkevä tapa lisätä nuorten työllisyyttä, olisi ehdottomasti aikaistaa eläkeikää. Tällä hetkellä kehäraakit painaa täyttä päivää puoliteholla ja välillä saikuttaa viimeisiä vuosiaan. Mitä järkeä tässä on, kun nuoret on sitten työttömänä

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua eri foorumeilla seuratessa tuntuu uskomattomalta, että Suomessa koskaan onnistuttiin saamaan läpi 8 tunnin työpäivää tai lauantaivapaata. Sen nyt vielä ymmärrän, että EK väittää, että ei ole mitenkään mahdollista, mutta että niin moni työntekijä jauhaa samaa.

Lehdissä taas yhtenä päivänä selitetään, kuinka automaatio vie työt siltä ja tältä alalta ja toisena päivänä joku EK:n edustaja jyrisee, kuinka työajan lyhentäminen on mahdotonta ja päin vastoin työaikaa pitää pidentää. Lopulta varmaan automaatio vie meidän työt niin tehokkaasti, että kaikkien pitäisi olla töissä 24/7, jotta talous pyörii...

Suomessahan piti käydä sisällissota, että työväestöön alettiin suhteutumaan joltisella kunnioituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D

On asiaa tutkittu ja havaittu aika paljon positiivisia vaikutuksia. Jaksaminen on parantunut huomattavasti. Tuttuni vaihtoi 8h päivästä 6h päivään muutama vuosi ennen kuin jäi eläkkeelle (asiantuntijatyö) ja kehui kyllä kovasti, että virtaa riitti ihan eri tavalla koko työviikolle.

Miten tuossa "vaihdossa" kävi palkan suhteen...  ei se ongelma ole jos palkka joustaa kun siirrytään 8 tunnista 6.

Mutta jos pitää saada sama tulotaso, niin siihen ei usko kun SDP, Vasemmisto ja ne jotka uskovat Joulupukkiin.

Virastoissa voisi tehdä kaksivuorotyötä. Eli aamua ja iltaa, mikä helpottaisi asiakkaidenkin elämää, kun pääsisi virastoihin illalla. 7-13 ja iltavuoro 13-19. Näin saataisiin huima määrä työpaikkoja lisää, kun kaikki työt, mitä nyt tehdään päivätöinä, tulisi kaksivuorotyöhön.

6h piävä olis kyl oikein unelma.    Voi sitä olla kauemmin jos haluaa, mutta ei ole pakko. Työnantaja voisi ehdottaa sit jos oikeen kova kiirus et voisitteko olla kauemmin.

et jos kova kiire

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vakavasti otettavei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D

😱!!

Vierailija kirjoitti:

6h piävä olis kyl oikein unelma.    Voi sitä olla kauemmin jos haluaa, mutta ei ole pakko. Työnantaja voisi ehdottaa sit jos oikeen kova kiirus et voisitteko olla kauemmin.

et jos kova kiire

Se vähentäis paljon stressiä, jos esim. sillontällöin edes olis se 6h, joskus voisi olla 8h.

Palkkakin voisi olla pienempi, ettei haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa. 

Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä

 Mun työni on sellaista, että asiakkaiden kanssa sopimus on, että mut tavoittaa virka-aikaan klo 8-16. Ei taitaisi mennä asiakkaille läpi, että palvelu huononee niin, että olen töissä joko klo 8-14 tai klo 10-16. Asiakas ei tarvitse palvelua ennen klo 8 eikä klo 16 jälkeen, joten ei olisi järkevää palkata jotain tekemään 6 tuntista päivää klo 14-20, koska klo 16 jälkeen asiakkaat eivät ota enää yhteyttä. Eli uusi työntekijä pyörittelisi peukaloitaan 4 tuntia päivässä ja työnantajan pitäisi silti maksaa hänelle 6:sta tunnista palkka. 

Onhan ne asiakkaat aikanaan sopeutuneet siihenkin, että työpäivä on 8-16 eikä 7-17, joten tuskinpa tuokaan parituntia sen merkityksellisempi on, kaikkeen tottuu.

Mun työssäni 6 tunnin työaika tarkoittaisi sitä, että mulla saattaisi alkaa palaveri aamulla kahdeksalta,  sitten toinen  palaveri klo 10 ja kolmas klo 14, jolloin mun pitäisi pitää 2 tunnin työajan lyhennys toisen ja kolmannen palaverin välissä (noh, onhan joissain maissa parin tunnin siesta keskellä työpäivää). Jo nyt on valitettavan monta kertaa nähty, kun jonkun äkillisen sairastumisen vuoksi palaveriin osallistuu joku sellainen, joka ei tiedä asiasta riittävästi osatakseen vastata kysymyksiin tai osatakseen osallistua päätöksentekoon. Jotta 2 ihmistä olisi täsmälleen samalla rivillä samassa projektissa, pitäisi näiden kahden tehdä hommaa tiiminä. Eli yksi kokopäivätyötä   tekevä vaihdettaisiin kahteen 6 tuntia tekevään, jolloin  yksi henkilötyöpäivä ei olisikaan enää 7,5 h vaan 12 h.  Luonnollisesti yksi htpv maksaa silloin enemmän. 

Tai sitten pidät 12 tunnin päivän yhtenä päivänä ja sitten ylimääräinen vapaapäivä siitä hyvästä. Tadaa!

Ja osallistun vapaapäivänäni palaveriin, joka ei muille osallistujille sopinut millekään muulle päivälle tai josta tänään tulee tieto, että on ihan pakko pitä huomenna, vaikka mun oli tarkoitus huomenna olla vapaalla?

No miten sinä nyt toimit kyseisessä tilanteessa?

Tekemällä ma-pe töitä klo 8-16. Ei kukaan ehdota palaveria lauantaiksi tai sunnuntaiksi eikä arkena alkamaan ennen klo 8 eikä jälkeen klo 16.

En mä täysin tyrmää työajan lyhennystä, mutta en haluaisi sitäkään, että vasta edellisenä päivänä tai saman päivän aamuna saa tietää, monelta työpäivä alkaa, monelta se päättyy, joutuuko pitämään lyhennyksen keskellä päivää siestana tai joutuuko vapaapäivänään kuitenkin tekemään muutaman tunnin töitä.

Kukaan ei kohise, kun työntekijät joustavat.

Nyt olisi toisen puolen vuoro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D

On asiaa tutkittu ja havaittu aika paljon positiivisia vaikutuksia. Jaksaminen on parantunut huomattavasti. Tuttuni vaihtoi 8h päivästä 6h päivään muutama vuosi ennen kuin jäi eläkkeelle (asiantuntijatyö) ja kehui kyllä kovasti, että virtaa riitti ihan eri tavalla koko työviikolle.

Miten tuossa "vaihdossa" kävi palkan suhteen...  ei se ongelma ole jos palkka joustaa kun siirrytään 8 tunnista 6.

Mutta jos pitää saada sama tulotaso, niin siihen ei usko kun SDP, Vasemmisto ja ne jotka uskovat Joulupukkiin.

Siitä tietää, että demarilla on todella kylmä, kun sillä on kädet omissa taskuissaan.

Juuri tulee a studiosta. EK:n ekonomi. On hyvä että hallitus antaa laastaria työttömälle mutta meidän tulisi laittaa rakenteet kuntoon. Mitkä rakenteet kysyy toimittaja. Että hakevat töitä heti vastaa ekonomi.

HAloo sitähän ihmiset tekevätkin.  Rakenteiden kunnossa pito voisi olla joku muu ihan omakin toimi osallistuminen ja vastuun kantaminen yhteisestä, kuin että hallitus auta, auta lisää. Yliparlamentaarius muka estää meitä osallistumasta. Vika on työttömässä työttömyysturvassa, vika kaikissa muissa, kuin siinä ettei EK tee muuta kuin haukkuu muita, osallistumatta.  

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D

Vahvasti ad hominem -linjalla näköjään mennään...

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua eri foorumeilla seuratessa tuntuu uskomattomalta, että Suomessa koskaan onnistuttiin saamaan läpi 8 tunnin työpäivää tai lauantaivapaata. Sen nyt vielä ymmärrän, että EK väittää, että ei ole mitenkään mahdollista, mutta että niin moni työntekijä jauhaa samaa.

Lehdissä taas yhtenä päivänä selitetään, kuinka automaatio vie työt siltä ja tältä alalta ja toisena päivänä joku EK:n edustaja jyrisee, kuinka työajan lyhentäminen on mahdotonta ja päin vastoin työaikaa pitää pidentää. Lopulta varmaan automaatio vie meidän työt niin tehokkaasti, että kaikkien pitäisi olla töissä 24/7, jotta talous pyörii...

Se, että automaatio vie työpaikkoja pitäisi tarkoittaa nimenomaan sitä, että työntekijöiden työolot helpottuisivat, ei sitä, että työttömiä tulee kasapäin lisää. TOTTAKAI työnantajien mielestä on parasta että heille tulee vähemmän kuluja, eikä kiinnosta jos ihmisiä päätyy työttömiksi ja asunnottomiksi, kunhan vaan vetuttaa sitten maksella heidän kulujaan verojen muodossa.

Ehkä tästä voisi joku asiantuntija tehdä laskelmia, että jos työntekijöitä pitää palkata enemmän ja työllisyystilanne paranee sitä myöten, niin voisiko veroja sitten jopa alentaa, koska ihmiset tarvitsisivat vähemmän tukea sosiaalitoimesta?

On jännä, että toisaalta työnantajia jatkuvasti ärsyttää että ihmiset saa vastikkeetonta rahaa, mutta eivät silti ole valmiita MIHINKÄÄN ratkaisuun, että tarjoaisivat enemmän työpaikkoja ihmisille. Olisiko tällainen malli parempi, että palkkaa enemmän väkeä, niin voit antaa heille vastikkeellista rahaa ja samalla maksat vähemmän veroja, eli annat ihmisille vähemmän vastikkeetonta rahaa?

En ole tarpeeksi fiksu oikeasti tekemään laskelmia, mutta tuli vain mieleen, että varmasti tästä maasta joku tällainen fiksu löytyisi.