Lue keskustelun säännöt.
Miksi EK tyrmää 6-tuntisen työpäivän suoralta kädeltä vaikka monet työelämätutkijat pitävät ihan järkevänä?
26.08.2020 |
Eikö EK luota tieteeseen?
Ymmärrän toki ettei johonkin teollisuustyöhän välttämättä sovellu mutta tuollainen kategorinen tyrmäys vähän ihmetyttää.
Toisaalta Akava sanoo, että "harmaata työtä" on paljon. No jos virallinen työaika olisi vaikka 6h ja "harmaata työtä" olisi vaikka 2h siihen päälle, niin lopputuloshan olisi ihan hyvä?
Siis verrattuna nykyiseen tilanteeseen, että virallista työaikaa 8h + "harmaata työtä" siihen päälle 2h päivässä.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki työt eivät ole sellaisia, että ne voisi tehdä kuudessa tunnissa.
Sitten voi palkata uuden työntekijän. Tämä 6h idea on hyvä
Mun työni on sellaista, että asiakkaiden kanssa sopimus on, että mut tavoittaa virka-aikaan klo 8-16. Ei taitaisi mennä asiakkaille läpi, että palvelu huononee niin, että olen töissä joko klo 8-14 tai klo 10-16. Asiakas ei tarvitse palvelua ennen klo 8 eikä klo 16 jälkeen, joten ei olisi järkevää palkata jotain tekemään 6 tuntista päivää klo 14-20, koska klo 16 jälkeen asiakkaat eivät ota enää yhteyttä. Eli uusi työntekijä pyörittelisi peukaloitaan 4 tuntia päivässä ja työnantajan pitäisi silti maksaa hänelle 6:sta tunnista palkka.
Onhan ne asiakkaat aikanaan sopeutuneet siihenkin, että työpäivä on 8-16 eikä 7-17, joten tuskinpa tuokaan parituntia sen merkityksellisempi on, kaikkeen tottuu.
Mun työssäni 6 tunnin työaika tarkoittaisi sitä, että mulla saattaisi alkaa palaveri aamulla kahdeksalta, sitten toinen palaveri klo 10 ja kolmas klo 14, jolloin mun pitäisi pitää 2 tunnin työajan lyhennys toisen ja kolmannen palaverin välissä (noh, onhan joissain maissa parin tunnin siesta keskellä työpäivää). Jo nyt on valitettavan monta kertaa nähty, kun jonkun äkillisen sairastumisen vuoksi palaveriin osallistuu joku sellainen, joka ei tiedä asiasta riittävästi osatakseen vastata kysymyksiin tai osatakseen osallistua päätöksentekoon. Jotta 2 ihmistä olisi täsmälleen samalla rivillä samassa projektissa, pitäisi näiden kahden tehdä hommaa tiiminä. Eli yksi kokopäivätyötä tekevä vaihdettaisiin kahteen 6 tuntia tekevään, jolloin yksi henkilötyöpäivä ei olisikaan enää 7,5 h vaan 12 h. Luonnollisesti yksi htpv maksaa silloin enemmän.
Tai sitten pidät 12 tunnin päivän yhtenä päivänä ja sitten ylimääräinen vapaapäivä siitä hyvästä. Tadaa!
Ja osallistun vapaapäivänäni palaveriin, joka ei muille osallistujille sopinut millekään muulle päivälle tai josta tänään tulee tieto, että on ihan pakko pitä huomenna, vaikka mun oli tarkoitus huomenna olla vapaalla?
No miten sinä nyt toimit kyseisessä tilanteessa?
Tekemällä ma-pe töitä klo 8-16. Ei kukaan ehdota palaveria lauantaiksi tai sunnuntaiksi eikä arkena alkamaan ennen klo 8 eikä jälkeen klo 16.
En mä täysin tyrmää työajan lyhennystä, mutta en haluaisi sitäkään, että vasta edellisenä päivänä tai saman päivän aamuna saa tietää, monelta työpäivä alkaa, monelta se päättyy, joutuuko pitämään lyhennyksen keskellä päivää siestana tai joutuuko vapaapäivänään kuitenkin tekemään muutaman tunnin töitä.
Niin, miksi ihmiset ei sopeutuisi siihen, että teet töitä ma-to ja parina päivänä lyhyempää päivää? Aika monessa yrityksessä on eri aukioloajat eri viikonpäiville ja asiakkaat ovat riittävän älykkäitä sisäistämään tämän.
Eikun anteeksi, siis teet töitä esim. ma-ke 8-16 ja torstaina 8-14 tai 10-16. Onko teillä nytkin siis tasapitkät työpäivät koko viikon, eli ei mitään työajanlyhennyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri tulee a studiosta. EK:n ekonomi. On hyvä että hallitus antaa laastaria työttömälle mutta meidän tulisi laittaa rakenteet kuntoon. Mitkä rakenteet kysyy toimittaja. Että hakevat töitä heti vastaa ekonomi.
HAloo sitähän ihmiset tekevätkin. Rakenteiden kunnossa pito voisi olla joku muu ihan omakin toimi osallistuminen ja vastuun kantaminen yhteisestä, kuin että hallitus auta, auta lisää. Yliparlamentaarius muka estää meitä osallistumasta. Vika on työttömässä työttömyysturvassa, vika kaikissa muissa, kuin siinä ettei EK tee muuta kuin haukkuu muita, osallistumatta.
Työt eivät lisäänny jos EK ei ole itse joustamassa omalta osin. Tosin miksi joustaa kun siihen ei ole tarvetta muut kärsivät.
Voi, minä tykkäisin. Nyt tuntipalkka on 15e tunti. Se nousisi 17.5 euroon tunti ja töitä tarvitsisi tehdä vain 6 tuntia päivässä.
Olisi aikaa muuhunkin, mutta talous ei huononisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi torjuvat, kun se tulee kalliiksi työnantajalle ja EK edustaa työnantajia.
Työntekijöiden työuupumukset ja siitä aiheutuvat sairaslomat sittenkö eivät tule kalliiksi työnantajille? Eikä ne uupuneina töissä olevatkaan taida ehtiä tehdä paljon tai ainakaan kunnolla hommia 8 tunnissakaan.
Ruotsissahan tätä oli testattu vanhusten hoitoyksikössä. Kokeilun jälkeen työntekijät olivat tyytyväisiä ja sairausmenot vähentyneet. Kuitenkin lisähenkilökunnan tarve oli niin isoa, että kokeilu todettiin aivan liian kalliiksi, jotta sitä olisi voitu jatkaa ja ottaa "tuotantokäyttöön".
Se on fakta, ettei 6h päivä sovellu kaikkeen työhön. Mutta eihän nytkään kaikilla ole sama työaika, vaikka se 7,5-8h melko normaali onkin. Totta on myös se, että (jossain määrin alasta ja työntekijän työtehtävästä riippuen) työnantajalle tämä tulee kalliiksi niillä aloilla, missä päivää ei voida vain tehostaa eli joilla tilalle pitää palkata joku.
Esim itse tekisin helposti nykyiset työtehtävät 6 tunnissa. Olen harkinnut pyytäväni, että työaikaani pienennettäisiin, mutta tiedän että siitä seuraisi palkankin suhteuttaminen uuteen työaikaan ja tällä hetkellä en siihen ole valmis. Jos työaikani pienennettäisiin 6 tuntiin ja palkkani pysyisi samana, olisi se win-win-tilanne: saisin normaalin palkan, enemmän vapaa-aikaa ja hyvinvointia, työnantaja saisi täsmälleen saman tuloksen ja paremmin jaksavan työntekijän. En kertakaikkiaan jaksa työskennellä tehokkaasti 7,5h päivässä, joten jokaisesta päivästä enemmän tai vähemmän kuluu todella epätehokkaasti ja johonkin muuhun kuin työntekoon.
Enemmän pitäisi mielestäni pyrkiä siihen suuntaan, että käytetty aika ei määritä vaan se, että työt tehdään. Se on tietysti myös hankalaa, koska siinä on niin suuret hyväksikäyttömahdollisuudet puolin ja toisin.
Mutta itse siis kannatan sitä, että asiasta keskustellaan ja sitä mietitään. En usko, että työaikaa tullaan koko suomen tasolla vähentämään 6 tuntiin, mutta kyllä toivoisin, että sitä jonkin verran vähennettäisiin ja mietittäisiin oikeasti työntekijän hyvinvoinnin kannalta tätäkin asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään vakavasti otettava ei 6h työpäiviä kannata. IL:ssäkin oli vain joku vasemmistolainen jolla luki "rauhanlietsoja" ja oli peace-merkki paidassa. :D
On asiaa tutkittu ja havaittu aika paljon positiivisia vaikutuksia. Jaksaminen on parantunut huomattavasti. Tuttuni vaihtoi 8h päivästä 6h päivään muutama vuosi ennen kuin jäi eläkkeelle (asiantuntijatyö) ja kehui kyllä kovasti, että virtaa riitti ihan eri tavalla koko työviikolle.
Kivaa pitää olla ja palkan sama, touttavuudesta siis viis. Näinkö se meni?
Siksi, että EK haluaa väen olevan aina töissä, mieluiten kuolemaansa saakka. Lomailu on lusmujen hommaa ja vain työ pelastaa maailman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi, minä tykkäisin. Nyt tuntipalkka on 15e tunti. Se nousisi 17.5 euroon tunti ja töitä tarvitsisi tehdä vain 6 tuntia päivässä.
Olisi aikaa muuhunkin, mutta talous ei huononisi
Joo ja mieluusti vielä reilu palkankorotus, koska tämän palstan talousnerojen mielestä tuottavuuskin paranee. Paljonkohan sitten saataisiin palkkaa jos ihan reilusti pudotetaan työaika neljään tuntiin...?
Mitä tästä opimme? Työntekijöiden kannattaa siis alkaa vähemmän tunnollisiksi ja oikeasti jäädä saikulle kun ovat sairaita, sekä vaatia ylityökorvaukset eikä tehdä harmaata ylityötä jne. Tällä hetkellä työntekijät ovat aivan liian kilttejä ja kuten tästäkin ketjusta näkee, pelkästään tämän kiltteyden vuoksi työajan lyhentäminen on kannattamatonta.
Minä ainakin alan jäämään herkemmin saikulle jos minulla on flunssa tai muuta vaivaa, josko sitten kun tulisi 6 tunnin työpäivän kokeilu ero sairastumisten yms. suhteen olisi niin selkeää, että työnantajakin toteaisi, että kannattaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä opimme? Työntekijöiden kannattaa siis alkaa vähemmän tunnollisiksi ja oikeasti jäädä saikulle kun ovat sairaita, sekä vaatia ylityökorvaukset eikä tehdä harmaata ylityötä jne. Tällä hetkellä työntekijät ovat aivan liian kilttejä ja kuten tästäkin ketjusta näkee, pelkästään tämän kiltteyden vuoksi työajan lyhentäminen on kannattamatonta.
Minä ainakin alan jäämään herkemmin saikulle jos minulla on flunssa tai muuta vaivaa, josko sitten kun tulisi 6 tunnin työpäivän kokeilu ero sairastumisten yms. suhteen olisi niin selkeää, että työnantajakin toteaisi, että kannattaa!
Mun mielestä työntekijät eivät ole kilttejä, jos tekevät kuudessa tunnissa työt ja saavat kahdeksan tuntia palkkaa. Tuon yli jäävän ajan voisi ihan varmasti käyttää työnantajan hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Se on fakta, ettei 6h päivä sovellu kaikkeen työhön. Mutta eihän nytkään kaikilla ole sama työaika, vaikka se 7,5-8h melko normaali onkin. Totta on myös se, että (jossain määrin alasta ja työntekijän työtehtävästä riippuen) työnantajalle tämä tulee kalliiksi niillä aloilla, missä päivää ei voida vain tehostaa eli joilla tilalle pitää palkata joku.
Esim itse tekisin helposti nykyiset työtehtävät 6 tunnissa. Olen harkinnut pyytäväni, että työaikaani pienennettäisiin, mutta tiedän että siitä seuraisi palkankin suhteuttaminen uuteen työaikaan ja tällä hetkellä en siihen ole valmis. Jos työaikani pienennettäisiin 6 tuntiin ja palkkani pysyisi samana, olisi se win-win-tilanne: saisin normaalin palkan, enemmän vapaa-aikaa ja hyvinvointia, työnantaja saisi täsmälleen saman tuloksen ja paremmin jaksavan työntekijän. En kertakaikkiaan jaksa työskennellä tehokkaasti 7,5h päivässä, joten jokaisesta päivästä enemmän tai vähemmän kuluu todella epätehokkaasti ja johonkin muuhun kuin työntekoon.
Enemmän pitäisi mielestäni pyrkiä siihen suuntaan, että käytetty aika ei määritä vaan se, että työt tehdään. Se on tietysti myös hankalaa, koska siinä on niin suuret hyväksikäyttömahdollisuudet puolin ja toisin.
Mutta itse siis kannatan sitä, että asiasta keskustellaan ja sitä mietitään. En usko, että työaikaa tullaan koko suomen tasolla vähentämään 6 tuntiin, mutta kyllä toivoisin, että sitä jonkin verran vähennettäisiin ja mietittäisiin oikeasti työntekijän hyvinvoinnin kannalta tätäkin asiaa.
Minä joskus kymmenisen vuotta sitten jo vitsailin töissä, että eikö voitaisi alkaa tehdä lyhyempää työaikaa hoitopuolellakin. Tehtäis vain tehokkaammin työt. Eli mummot aamulla klo 7.00 ylös. klo 8.00 aamupala 10 lounas, klo 13 päivällinen ja iltapala klo 15 ja sänkyyn klo 17.00. Kaikki päivän työt tehtäisiin vain tehokkaammin ja tiiviimmällä työtahdilla. Kun ei tässä oikein jaksa kahdeksaa tuntia päivässä tehdä töitä, niin tehdään nopeampaa ja päästään aiemmin pois.
Minun vitsistäni taitaa tullakkin totta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi, minä tykkäisin. Nyt tuntipalkka on 15e tunti. Se nousisi 17.5 euroon tunti ja töitä tarvitsisi tehdä vain 6 tuntia päivässä.
Olisi aikaa muuhunkin, mutta talous ei huononisi
Joo ja mieluusti vielä reilu palkankorotus, koska tämän palstan talousnerojen mielestä tuottavuuskin paranee. Paljonkohan sitten saataisiin palkkaa jos ihan reilusti pudotetaan työaika neljään tuntiin...?
Suomen uusi Nokia. Kaikki tekisivät vain 4 tuntia töitä päivässä kahdeksan tunnin palkalla. Suomi nousuun ja rikkautta ja vaurautta kaikille
Onneksi Suomesta voi siirtää yrityksen ulkomaille. Vaikka järkevään, lähellä olevaan Viroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi, minä tykkäisin. Nyt tuntipalkka on 15e tunti. Se nousisi 17.5 euroon tunti ja töitä tarvitsisi tehdä vain 6 tuntia päivässä.
Olisi aikaa muuhunkin, mutta talous ei huononisi
Joo ja mieluusti vielä reilu palkankorotus, koska tämän palstan talousnerojen mielestä tuottavuuskin paranee. Paljonkohan sitten saataisiin palkkaa jos ihan reilusti pudotetaan työaika neljään tuntiin...?
Suomen uusi Nokia. Kaikki tekisivät vain 4 tuntia töitä päivässä kahdeksan tunnin palkalla. Suomi nousuun ja rikkautta ja vaurautta kaikille
Julkisella sektorilla tuo on ollut totta jo kauan. Olin yhdessä ministeriössä pari vuotta töissä, pää ei yksinkertaisesti kestänyt sitä loivaliikkeisyyttä kauempaa. Siellä oli palkansaajina porukkaa, joka ei todellakaan tehnyt sitä mitä varten sinne oli palkattu, edes neljää tuntia päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon tarkoitus ole jakaa töitä myös niille joilla sitä ei ole ja luoda lisää työpaikkoja.
On, mutta Suomessa työttömiä rakastetaan niin paljon, ettei heitä tahdota työllistää. Mieluummin öyhötetään, syytetään hallitusta ja nostetaan osinkoja, kuin että oikeasti tehtäisiin yhtään mitään, paitsi kyykytetään ja kepitetään työttömiä lisää.
Kristillisten mukaan 6 tunnin työpäivään siirtyminen toisi 100000 uutta työpaikkaa, mutta ei käy.
Mutta kun ongelma on siinä että palkka säilyisi samana! Osaatko alkeellista matematiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että EK haluaa väen olevan aina töissä, mieluiten kuolemaansa saakka. Lomailu on lusmujen hommaa ja vain työ pelastaa maailman.
Miksei ay-liike perusta verovapailla miljardeillaan yrityksiä, ja palkkaa niihin ihmisiä töihin kolminkertaisella tessillä, mutta vain puolella nykyisestä viikkotyöajasta? Kun se kerran on niin kannattavaa maksaa enemmän ja tehdä vähemmän?
Ek ei hyväksy,koska palkkoja ei saanut laskea. Lisäksi henkilöstökuluissa ei voida säästää kun pitää palkata kuitenkin lisäkäsiä. Käytännössä tuo pitäisi toteuttaa siis kuukausi/tuntipalkan korotuksena ja sitä ei pörssiyhtiöiden pomot halua.
Tosi asia on se,että 6h pystyy olemaan tehokas mikäli saa tehdä töitä rauhassa. Jos on palavereja tai muita keskeytyksiä,tehokkuus laskee. Näin erityisesti tietotyössä.
Lyhemmissä työpäivässä aikaa jäisi esim.kouluttautumiseen ja liikuntaharrastuksiin enemmän. Ihmisillä olisi myös enemmän aikaa kuluttaa rahaa palveluihin.
Mielestäni olisi win-win-tilanne ja kansantalous nousisi,joka tässä taloustilanteessa olisi suotavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon tarkoitus ole jakaa töitä myös niille joilla sitä ei ole ja luoda lisää työpaikkoja.
On, mutta Suomessa työttömiä rakastetaan niin paljon, ettei heitä tahdota työllistää. Mieluummin öyhötetään, syytetään hallitusta ja nostetaan osinkoja, kuin että oikeasti tehtäisiin yhtään mitään, paitsi kyykytetään ja kepitetään työttömiä lisää.
Kristillisten mukaan 6 tunnin työpäivään siirtyminen toisi 100000 uutta työpaikkaa, mutta ei käy.
Mutta kun ongelma on siinä että palkka säilyisi samana! Osaatko alkeellista matematiikkaa?
100000 uutta veronmaksajaa vai 100000 kuluerää? Rautalangasta: ihminen on töissä = hän maksaa veroja, tuottaa yhteiskunnalle. Ihminen on työtön = hän on menoerä, maksaa valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon tarkoitus ole jakaa töitä myös niille joilla sitä ei ole ja luoda lisää työpaikkoja.
On, mutta Suomessa työttömiä rakastetaan niin paljon, ettei heitä tahdota työllistää. Mieluummin öyhötetään, syytetään hallitusta ja nostetaan osinkoja, kuin että oikeasti tehtäisiin yhtään mitään, paitsi kyykytetään ja kepitetään työttömiä lisää.
Kristillisten mukaan 6 tunnin työpäivään siirtyminen toisi 100000 uutta työpaikkaa, mutta ei käy.
Jos firmojen omistajilla olisi luottoa siihen, että asiakkaita riittää ja lisätyövoima kannattaa, niin totta mooses ne palkkaisivat lisää väkeä. Nyt vaan on niin, että sitä luottoa ei ole, koska aina joku keksii nostaa tätä veroa ja tuota sakkoa ja päästömaksua.
Niin, miksi ihmiset ei sopeutuisi siihen, että teet töitä ma-to ja parina päivänä lyhyempää päivää? Aika monessa yrityksessä on eri aukioloajat eri viikonpäiville ja asiakkaat ovat riittävän älykkäitä sisäistämään tämän.