Nainen ei kuole isänmaansa puolesta kuten mies

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:43"]

Millään kansakunnalla ei ole varaa lähettää uusien kansalaisten synnyttäjiä rintamalle kuolemaan. Loppuu sen kansakunnan tarina muuten siihen.

Ei kyllä tarvitsisi miehiäkään lähettää kuolemaan. Mutta minkäs teet, kun aina joku hullu mies saa päähänsä lähteä sotimaan ja pakottaa muutkin mukaan.

[/quote]

Ei sotaan lähtevä ole hullu jos se voittaa

miksi kukaan ei kommentoi väitettä että nainen on biologisesti tärkeämpi sukupuoli? lassukatkin taisivat tajuta, että yhteiskunta ei selviä jos on liian vähän naisia. vähillä miehillä se kyllä selviää.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:59"]

Naisen ei kuulukaan kuolla isänmaansa puolesta. Nainen on yhteiskunnalle arvokkaampi kuin mies. Kumpi yhteiskunta selviää, sellainen jossa 100 naista ja yksi mies vai 100 miestä ja yksi nainen? niinpä. nainen on tärkeämpi ja siten myös varjeltavampi sukupuoli.

[/quote]

Varmaan suurinta paskajauhantaa jota olen koskaan kuullut

ja kuinkahan moni täällä lässyttävistä miehistä on ollut edes lähellä kuolla isänmaan puolesta? viimeisin sota käytiin ennenkuin omakaan isäni oli edes syntynyt joten ei ole ollut arvon herroilla henki vaarassa kertaakaan. naisten "asepalvelusta" toteuttaa suuri osa naisista koko ajan, itsekin olen kolme lasta pyöräyttänyt ja heitä kasvatan vielä ainakin seuraavat 15 vuotta. mitä nämä uhoavat pojuset ovat tehneet muuta kuin pomppineet pitkin metsiä muutaman kuukauden? vaihdetaan vaan mieluusti osia, kyllä se minulle sopii. minä ryömin pitkin pöpelikköä ja teen kunniaa muutaman kerran, ja sitten nukun korvatulpat korvissa samalla kun mies istuu silmät ristissä yö yön jälkeen kun vauva huutaa. saan ylennyksen ylennyksen perään samalla kun mies joutuu jäämään kotiin sairaan lapsen kanssa kun pomo ei edes muista hänen nimeään. vai eikö näistä uljaista isänmaan puolustajista ole moiseen...?

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:59"]

Naisen ei kuulukaan kuolla isänmaansa puolesta. Nainen on yhteiskunnalle arvokkaampi kuin mies. Kumpi yhteiskunta selviää, sellainen jossa 100 naista ja yksi mies vai 100 miestä ja yksi nainen? niinpä. nainen on tärkeämpi ja siten myös varjeltavampi sukupuoli.

[/quote]

Naiset on täyttä paskaa, jumalan suurin erehdys. Imbesillejä ja rumia te kaikki olette, ette osaa keksiä mitään, innovoida mitään, tehdä kunnon tiedettä tai edes pyörittää yritystä. Te olette kaiken hyvän tuolla puollen.

Onneksi geeniteknologia tulee hävittämään teidän turhana oliona, tulevaisuudessa kloonaamme ihmiset.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:54"]

Nykysodissa uhreista jopa 90% on siviilejä eli naisia, lapsia ja vanhuksia. Nykysodissa turvallisinta on olla sotilas.

Että revi siitä, ap.

[/quote]

Talvisodassa kuoli 100 000 miestä/soturia, 2000 siviiliä. Revi siitä, typerä vosu!

[/quote]

Ja mitä luulet ketkä nosti Suomen suosta senkin sodan jälkeen, synnyttivät lisää kansalaisia ja kestivät alkoholisoituneiden miestensä toilailut? Ketkä sen sodan silloin aloittivat (naiset ei ainakaan), ketkä ovat aina sodan julmuuksissa kantaneet vastuun kodista ja yhteiskunnasta, naiset ovat aina olleet se kantava voima kun miehet ovat tuhonneet ihmiskuntaa! REVI SIITÄ HEMMETIN PUTKIAIVOINEN MUNANHEILUTTAJA!

[/quote]

Miehethän kaikki yhteiskunnat ovat rakentaneetkin. Naiset eivät ole rakentaneet yhtäkään kaupunkia eikä yhtäkään valtiota.

On kyllä säälittävää jos synnyttäminen (biologinen funktio) on ainoa asia minkä takia naiset ovat hyödyllisiä. Koska sitähän te väitätte. Onko nainen niin surkea että se ei osaa kuin synnyttää ja hoitaa lapsia?

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:02"]

Jos tästä nyt tehdään pelkästään sukupuolikysymymys niin voihan sen asian sanoa vaikka niinkin että miehet ne sodat aloittavat joten hoitakoot loppuun myös...naiset ovat lapsiaan varten ei miehiään.

[/quote]

Eli miesten ei tarvitse puolustaa naisia? Kyllä se sopii. Älä sitten huuda miehiä apuun jos sinut hakataan tai raiskataan. Se on sinun ongelmasi

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:08"]

Apn viesti voisi todella paljon loukata niitä talvi-ja jatkosodan lottia jotka palvelivat rintamalla oman henkensä uhalla tai niitä kotona olevia naisia jotka pitivät yhteiskunnan pystyssä miesten aloittamassa sodassa, hoitivat lapset ja vanhukset, raatoivat kaiken eteen ja vielä vastaanottivat arkuissa kuolleet poikansa....ja minkä vuoksi? Sen takia että eräät kaksilahkeiset päättivät jälleen kerran ryhtyä tappelemaan maasta ja vallasta.

Miehet ne on ne pirulaiset jotka sodat aloittavat, hoitakoot sen myös. Ei se maanpuolustus mikään yhteiskuntavelvoite voi olla missä naisten täytyy muka tasa-arvon nimissä mennä ilmaiseen pakkotyöhön höpö höpö, naisilla on ain aollu omat velvoitteensa jonka ovat hoitaneet mukisematta. Kumma miten nykyajan miehet onkin niin surkeita ruikuttajia...mitään eivät viitsisi tehdä.

Olenkin aina ollu sitä mieltä että miesten täytyisi synnyttää sekin olisi jo katastrofi.

[/quote]

Mitä hemmetin velvoitteita naisella on? Lapsen tekeminen on vapaaehtoista. Lasten hoitaminen on vapaaehtoista. Jos suomalaiset sotilaat eivät olisi taistelleet niin koko maa olisi valloitettu ja puolet naisista raiskattu.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:54"]

Nykysodissa uhreista jopa 90% on siviilejä eli naisia, lapsia ja vanhuksia. Nykysodissa turvallisinta on olla sotilas.

Että revi siitä, ap.

[/quote]

Talvisodassa kuoli 100 000 miestä/soturia, 2000 siviiliä. Revi siitä, typerä vosu!

[/quote]

Sinä olet ajasta jäljessä. Talvisodan aikakausi ei palaa enää, sotatekniikka on muuttunut täysin.

Nykykriiseissä suhdeluku on tuo, minkä mainitsin.

terveisin

FT, ei mikään vosu.

[/quote]

OK. Olen BTW tuplatohtori (TkT (sovellettu matematiikka) + FT (käytännön filosofia). Mutta miehet taistelevat ja kuolevat, ehken minä, koska kuuluu akateemisiin piireihin, mutta ei missään nimessä naiset.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:13"]

nainen on biologisesti arvokkaampi, siksi ei ole naisen velvollisuus kuolla isänmaan puolesta.

[/quote]

Eikä ole

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:20"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:14"]

En jaksa lukea ketjua, joten pahoittelen, jos toistan jo sanottua.

Mutta miksi kaikkien pitäisi olla SAMANLAISIA ollakseen yhtä arvokkaita ja tarpeellisia?

Miksi naisten pitäisi olla kuin miehet, ollakseen arvokkaita ja tarpeellisia?

Eivät miehetkään synnytä, eivätkä kanna yhtä paljon vastuuta lapsista ja kodista.

Tuskin kukaan nyt oikeasti sanoo, että armeija on miehille tasa-arvon este. Kyllä sitä on pikemminkin käytetty sen perusteena, että miehien urakehitys on nopeampi ja palkkakin parempi ("armeija antoi johtajakokemusta" jne.).

Armeijan käyminen on jo nyt käytännössä vapaaehtoista. Voi valita siviilipalveluksen, vapautuksenkin saa aika helposti.

[/quote]

Vapautuksen saa vain lääketieteellisistä syistä. Naiset itse tahtovat jäädä kotiin. Synnyttäminen on vapaaehtoista ja se on biologiaa. Armeijasta on haittaa uralle ei hyötyä. On oikeasti naurettavaa että joku nainen kannattaa nykyistä systeemiä. Sitten vielä kehtaa valittaa tasa-arvo ongelmista ja että miehet sortaa.

Biologisten asioiden käyttäminen syinä on lapsellista. Se että käyttää naisen omaa päätöstä syynä on naurettavaa.

[/quote]

ei ole lapsellista käyttää biologisia asioita syynä siihen ettei naisten tartte mennä armeijaan. luonto on sellainen kun on, ei sitä voi muuksi muuttaa. mies ei ole niin arvokas lisääntymismielessä kuin nainen.

[/quote]

Mies on aivan yhtä arvokas. Sitten biologia saa olla syy myös muuhunkin syrjintään. Työpaikkoja ei tarvitse antaa naiselle koska se on heikompi ja tulee raskaaksi jne. Ei voi ottaa vaan itselle sopivia asioita ja jättää muita ottamatta

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:29"]

ja kuinkahan moni täällä lässyttävistä miehistä on ollut edes lähellä kuolla isänmaan puolesta? viimeisin sota käytiin ennenkuin omakaan isäni oli edes syntynyt joten ei ole ollut arvon herroilla henki vaarassa kertaakaan. naisten "asepalvelusta" toteuttaa suuri osa naisista koko ajan, itsekin olen kolme lasta pyöräyttänyt ja heitä kasvatan vielä ainakin seuraavat 15 vuotta. mitä nämä uhoavat pojuset ovat tehneet muuta kuin pomppineet pitkin metsiä muutaman kuukauden? vaihdetaan vaan mieluusti osia, kyllä se minulle sopii. minä ryömin pitkin pöpelikköä ja teen kunniaa muutaman kerran, ja sitten nukun korvatulpat korvissa samalla kun mies istuu silmät ristissä yö yön jälkeen kun vauva huutaa. saan ylennyksen ylennyksen perään samalla kun mies joutuu jäämään kotiin sairaan lapsen kanssa kun pomo ei edes muista hänen nimeään. vai eikö näistä uljaista isänmaan puolustajista ole moiseen...?

[/quote]

Itse haluat tehdä lapsia. ITSE sinä haluat jäädä kotiin. Mikään laki ei pakota naista jäämään kotiin.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:13"]

nainen on biologisesti arvokkaampi, siksi ei ole naisen velvollisuus kuolla isänmaan puolesta.

[/quote]

Eikä ole

[/quote]

tottakai ovat. kumpi yhteiskunta tulee selviämään, sellainen jossa on 100 naista ja yksi mies vai sellainen jossa on 100 miestä ja yksi nainen?

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:20"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:14"]

En jaksa lukea ketjua, joten pahoittelen, jos toistan jo sanottua.

Mutta miksi kaikkien pitäisi olla SAMANLAISIA ollakseen yhtä arvokkaita ja tarpeellisia?

Miksi naisten pitäisi olla kuin miehet, ollakseen arvokkaita ja tarpeellisia?

Eivät miehetkään synnytä, eivätkä kanna yhtä paljon vastuuta lapsista ja kodista.

Tuskin kukaan nyt oikeasti sanoo, että armeija on miehille tasa-arvon este. Kyllä sitä on pikemminkin käytetty sen perusteena, että miehien urakehitys on nopeampi ja palkkakin parempi ("armeija antoi johtajakokemusta" jne.).

Armeijan käyminen on jo nyt käytännössä vapaaehtoista. Voi valita siviilipalveluksen, vapautuksenkin saa aika helposti.

[/quote]

Vapautuksen saa vain lääketieteellisistä syistä. Naiset itse tahtovat jäädä kotiin. Synnyttäminen on vapaaehtoista ja se on biologiaa. Armeijasta on haittaa uralle ei hyötyä. On oikeasti naurettavaa että joku nainen kannattaa nykyistä systeemiä. Sitten vielä kehtaa valittaa tasa-arvo ongelmista ja että miehet sortaa.

Biologisten asioiden käyttäminen syinä on lapsellista. Se että käyttää naisen omaa päätöstä syynä on naurettavaa.

[/quote]

ei ole lapsellista käyttää biologisia asioita syynä siihen ettei naisten tartte mennä armeijaan. luonto on sellainen kun on, ei sitä voi muuksi muuttaa. mies ei ole niin arvokas lisääntymismielessä kuin nainen.

[/quote]

Mies on aivan yhtä arvokas. Sitten biologia saa olla syy myös muuhunkin syrjintään. Työpaikkoja ei tarvitse antaa naiselle koska se on heikompi ja tulee raskaaksi jne. Ei voi ottaa vaan itselle sopivia asioita ja jättää muita ottamatta

[/quote]

mutta biologisessa mielessä miehellä ei tule koskaan olemaan niin suurta arvoa kuin naisella. kaikissa lajeissa naaraita pyritään suojelemaan tehokkaammin kuin uroksia.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:13"]

nainen on biologisesti arvokkaampi, siksi ei ole naisen velvollisuus kuolla isänmaan puolesta.

[/quote]

Eikä ole

[/quote]

tottakai ovat. kumpi yhteiskunta tulee selviämään, sellainen jossa on 100 naista ja yksi mies vai sellainen jossa on 100 miestä ja yksi nainen?

[/quote]

Mummoni muni mun mammani ja mammani muni mut. Kot, kot, aivoton kanako se kotkotkaa vai onko se vain typerä lehmä joka ammuu ... Miten on imbesilli?

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:02"]

Jos tästä nyt tehdään pelkästään sukupuolikysymymys niin voihan sen asian sanoa vaikka niinkin että miehet ne sodat aloittavat joten hoitakoot loppuun myös...naiset ovat lapsiaan varten ei miehiään.

[/quote]

Eli miesten ei tarvitse puolustaa naisia? Kyllä se sopii. Älä sitten huuda miehiä apuun jos sinut hakataan tai raiskataan. Se on sinun ongelmasi

[/quote]

Pieni ajatusvirhe tuossa. Miehiä ne hakkaajat ja raiskaajatkin ovat. Jos ei olisi hakkaavia miehiä, ei tarvittaisi myöskään puolustavia miehiä. Tai jos ei olisi maahan hyökkääviä miehiä, ei tarvittaisi myöskään maansa puolesta kuolevia miehiä. Ongelman ydin on siis se, että miehiä ylipäätään on olemassa. Jos miesten määrää rajoitettaisiin rajusti, naisten olisi huomattavasti helpompi elää tämän maan päällä.

Oma poika on armeijassa erikositehtävissä. Hyvin niissä naisetkin pärjäävät ja naisia on niissä hommissa ollutkin. Minulle olisi varmaan sodassa käyttöä, kun olen insinööri ja teen töitä pääasiassa korjausrakentamisen alalla, vaikka en ole edes nuori. 

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:07"]

Juu ei. Kuka sitten synnyttäisi lisää väkeä tänne?

[/quote]

Miten synnyttäminen liittyy yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Ei ymmärrä sitten lainkaan ...?

Pitäähän ne verotkin maksaa ja silti voi hankkia lapsia.

[/quote]

Yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Sehän on juuri tuon mainitsemani syyn takia langetettu vain miehille. Onko sulla siinä joku ongelma?

[/quote]

Jahans, mikä logiikka tässä siis on? Miesten on pakko ja naiset saavat lusmuilla. Merkittävä osa naisista ei edes nykyään synnytä lapsia, vaan etsivät vain suuria elämäksyä. Olet älyvapaa, jutuissasi ei ole sielua lainkaan, wt-vosu siis.

[/quote]

Ai kun olet hyvä analysoimaan! Samalla mitalla sinulle, ole hyvä: Olet katkera hassiksella aivosi pehmentänyt mt-toimiston asiakas, elämäntapa ruikuttaja siis. Haluatko jatkaa tällä linjalla?

[/quote]

Ihan sama mulle. Et ole sanonut mitään tieteellistä, kuten miksi tasa-arvo käsite on epäeettinen eli rikkoo yhdenvertaisuusajattelua, etc.

Ihan sama. Kaikki käy, mulla riittää vetävän näköisenä ja huippuälykkäänä pillua joka tapauksessa, joten ihan sama, mitä jotkut femakkotyttelit ajattelevat. 

Elämässä pitää olla runkkua ja sitä on mun elämässä toki ollut - sunnuntaina kaksoisblondibimbot tulevat hoideltavaksi jälleen kerran. La Dolce Vita!

[/quote]

Vaihda vaan puheenaihetta tasolle, jonka ymmärrät. Hyvä. 

Tai ehkä sä luitkin otsikon näin: Nainen ei nuole isänmaansa puolesta, kuten mies? Ja se sitten on sulle epätasa-arvo-ongelma. =)

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:07"]

Juu ei. Kuka sitten synnyttäisi lisää väkeä tänne?

[/quote]

Miten synnyttäminen liittyy yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Ei ymmärrä sitten lainkaan ...?

Pitäähän ne verotkin maksaa ja silti voi hankkia lapsia.

[/quote]

Yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Sehän on juuri tuon mainitsemani syyn takia langetettu vain miehille. Onko sulla siinä joku ongelma?

[/quote]

Jahans, mikä logiikka tässä siis on? Miesten on pakko ja naiset saavat lusmuilla. Merkittävä osa naisista ei edes nykyään synnytä lapsia, vaan etsivät vain suuria elämäksyä. Olet älyvapaa, jutuissasi ei ole sielua lainkaan, wt-vosu siis.

[/quote]

Ei mikään logiikka, vaan miehet nyt ovat epäloogisia sääntöjä väsätessään.

[/quote]

Minäkö, IQ > 180 + tuplatohtori + menestynyt oma yritys + naisia joka puolella ++? Ne on ne pienikikkeliset humanistimiehet ala Arhinmäki, Mooses Lipponen jne., jotka tullaan kyllä lahtaamaan eli nahkurin orsilla tavataan.

[/quote]

AHAHHAAA. Lassukkaklassikko: menestynyt ja rikas yrittäjä viihtyy av-palstalla.

Todellisuudessa työtön sosiologi, joka pitää blogia verkkolehdessä.