Nainen ei kuole isänmaansa puolesta kuten mies

ÄLKÄÄ ENÄÄ VASTATKO TÄHÄN KETJUUN!!

Ei näistä pääse eroon muuta kuin jättämällä huomiotta! Don't feed the troll.

hetkinen, milloin on viimeksi suomalaiset miehet kuolleet isänmaan puolesta? 

Sen sijaan naiset aivan törkeällä kivulla synnyttävät ja käyvät läpi raskauden ja ovat pienessä lapsessa todella kiinni ensimmäiset elinvuodet.

Lakkautetaan armeija ja samalla valtio niin ei tarvi tästäkään asiasta enää kinata....

Koko armeijan saisi lakkauttaa. Ihan turha homma Suomessa nyt ja tulevaisuudessakin. Vie vain rahaa ja resursseja.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:14"]

naisilla on sodassa yleesä traagisempi kohtalo kuin joutua kuolemaan. he joutuvat raiskatuiksi, joukkoraiskatuiksi, seksiorjiksi..yms.

[/quote]

Esitä faktoja äläkä satuile. Kuinka moni suomisotilas on raiskanut naisia?

[/quote]

kuinka moni suomisotilas on ollut sodassa? :D

Nyt suuta soukemmalle. Meidän viime sodissa kuoli myös naisia isanmaan puolesta siinä kuin miehiäkin. Rintamalla ja kotirintamalla oli naisia jotka tekivät helvetisti työtä tämän maan puolesta. Naiset pitivät koko kotirintaman pystyssä ja siten mahdollistivat sen sotarintaman taistelun. Jos kotirintama murtuu ei mene kuin hetki kun koko sota on ohi.

Vähän nyt kunnioitusta niille naisille, jotka sodan aikan puolustivat tätä maata, ei se itsenäisyys pelkästään miesten ansiosta säästynyt. Ja jos tähän maahan sota uudelleen tulee, niin en epäile etteikö suomalainen nainen silläkin kertaa oman osuutensa tee. Sota ei ikinä ole pelkkää sotimista, se pitää aina muistaa.

Nyt tuli asiaa. Tosiasia on, että Suomessa Lotta Svärd järjestö osallistui niin paljon Suoen puolustamiseen, että se katsottiin militaristiseksi järjestöksi ja piti lakkauttaa.

Suomalaiset naiset toimivat varsinkin ilmatorjuntatehtävissä, ja nämä tarkkailupaikat olivat vihollinen pyrki tuhoamaan johdonmukaisesti.

Onkin hyvin ikävää, että nuori maahanmuuttajanainen ei ole ottanut selvää Suomen historiasta tätä faktaa.

Toisaalta se on hyvin ymmärrettävää, sillä lotista ei juurikaan esim. kouluissa opeteta. Lotathan olivat hyvin alhaista kastia 60-70-luvuilla.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:55"]

Oikeasti ei ole mitään syytä, miksi naisilla ei olisi samanlaista asevelvollisuutta kuin miehilläkin. Riittävän moni nainen on selvinnyt asevelvollisuudesta ihan siinä missä miehetkin, jotta voidaan todeta, että pärjää ne naiset sotahommissa siinä missä miehetkin.

Eli tasa-arvon nimissä on huutava vääryys, että miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei.

[/quote]

Ei ole mitään syytä asevelvollisuuteen ylipäätään. Tässä jankataan nyt turhaan ja tehdään hölmöjä vastakkainasetteluita, kun oikeasti useimmat feministitkin on sitä mieltä, että armeija pitäisi lakkauttaa (muun muassa juuri siitä syystä, että se on epätasa-arvoinen). Samalla asialla tässä ollaan, meillä on vain eri ratkaisu ongelmaan.

Eli pitäisi keskustella siitä, tarvitaanko ylipäätään koko asevelvollisuutta vai ei.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:13"]

nainen on biologisesti arvokkaampi, siksi ei ole naisen velvollisuus kuolla isänmaan puolesta.

[/quote]

Eikä ole

[/quote]

tottakai ovat. kumpi yhteiskunta tulee selviämään, sellainen jossa on 100 naista ja yksi mies vai sellainen jossa on 100 miestä ja yksi nainen?

[/quote]

Mummoni muni mun mammani ja mammani muni mut. Kot, kot, aivoton kanako se kotkotkaa vai onko se vain typerä lehmä joka ammuu ... Miten on imbesilli?

[/quote]

Voi tätä ajatuksen kirkkautta. Onko tämä satakieli se tuplatohtori? Argumenttejakin tasan nolla. Kaksi eläintä ja niiden päästelemät äänet sentään tuntee - pikkulapsen tasolla siis.

Milloin mies muuten on viimeksi kuollut täällä meillä koto-Suomessa isänmaansa puolesta?

En viitsi edes provosoitua, jotenkin niin naiivia tekstiä. Kuin peruskoululaisen kynästä. Pistän kielitaidottomuuden piikkiin

Tämä ketju on niin nerokas :D

NOT

No miksi ne naiset sitten kotona on jos siellä niin vaarallista on? Uhreista yli puolethan oli siviilejä esim. toisessa maailmansodassa. Remember? Määrä on kyllä vaihdellut melkein nollasta yli puoleen mutta sen sijaan naisten määrä rintamalla ei. Ergo- syy on jokin muu. Sen osaa fiksu tuosta päätellä.

Syy on naisen fyysinen ja psyykkinen heikkous ja se, että sitä arkea kotona pitää sodankin aikan jonkun pyörittää eli miksei sitten naiset kun rauhankin aikana niin tekevät. Far ror, mor är rar oli sota tai ei.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:59"]

Naisen ei kuulukaan kuolla isänmaansa puolesta. Nainen on yhteiskunnalle arvokkaampi kuin mies. Kumpi yhteiskunta selviää, sellainen jossa 100 naista ja yksi mies vai 100 miestä ja yksi nainen? niinpä. nainen on tärkeämpi ja siten myös varjeltavampi sukupuoli.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:07"]

Juu ei. Kuka sitten synnyttäisi lisää väkeä tänne?

[/quote]

Miten synnyttäminen liittyy yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Ei ymmärrä sitten lainkaan ...?

Pitäähän ne verotkin maksaa ja silti voi hankkia lapsia.

[/quote]

Yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Sehän on juuri tuon mainitsemani syyn takia langetettu vain miehille. Onko sulla siinä joku ongelma?

[/quote]

Jahans, mikä logiikka tässä siis on? Miesten on pakko ja naiset saavat lusmuilla. Merkittävä osa naisista ei edes nykyään synnytä lapsia, vaan etsivät vain suuria elämäksyä. Olet älyvapaa, jutuissasi ei ole sielua lainkaan, wt-vosu siis.

[/quote]

Ei mikään logiikka, vaan miehet nyt ovat epäloogisia sääntöjä väsätessään.

[/quote]

Minäkö, IQ > 180 + tuplatohtori + menestynyt oma yritys + naisia joka puolella ++? Ne on ne pienikikkeliset humanistimiehet ala Arhinmäki, Mooses Lipponen jne., jotka tullaan kyllä lahtaamaan eli nahkurin orsilla tavataan.

[/quote]

AHAHHAAA. Lassukkaklassikko: menestynyt ja rikas yrittäjä viihtyy av-palstalla.

Todellisuudessa työtön sosiologi, joka pitää blogia verkkolehdessä.

[/quote]

Niin, ja Einstein.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:14"]

En jaksa lukea ketjua, joten pahoittelen, jos toistan jo sanottua.

Mutta miksi kaikkien pitäisi olla SAMANLAISIA ollakseen yhtä arvokkaita ja tarpeellisia?

Miksi naisten pitäisi olla kuin miehet, ollakseen arvokkaita ja tarpeellisia?

Eivät miehetkään synnytä, eivätkä kanna yhtä paljon vastuuta lapsista ja kodista.

Tuskin kukaan nyt oikeasti sanoo, että armeija on miehille tasa-arvon este. Kyllä sitä on pikemminkin käytetty sen perusteena, että miehien urakehitys on nopeampi ja palkkakin parempi ("armeija antoi johtajakokemusta" jne.).

Armeijan käyminen on jo nyt käytännössä vapaaehtoista. Voi valita siviilipalveluksen, vapautuksenkin saa aika helposti.

[/quote]

Vapautuksen saa vain lääketieteellisistä syistä. Naiset itse tahtovat jäädä kotiin. Synnyttäminen on vapaaehtoista ja se on biologiaa. Armeijasta on haittaa uralle ei hyötyä. On oikeasti naurettavaa että joku nainen kannattaa nykyistä systeemiä. Sitten vielä kehtaa valittaa tasa-arvo ongelmista ja että miehet sortaa.

Biologisten asioiden käyttäminen syinä on lapsellista. Se että käyttää naisen omaa päätöstä syynä on naurettavaa.

[/quote]

Meillä kuulepas mies olisi tahtonut synnyttää, kun minä taas en halunnut, mutta eipä voinut ei! Mä en olisi halunnut synnyttää, mutta oli vähän niin kuin pakko, kun kuitenkin lapsia haluttiin, eikä meille olisi adoptiolasta annettu, koska mieheni oli 56 kun esikoinen syntyi ja minulla on kroonikkomasennuspotilaan tausta. Nih. Silti elämäntilanne silloin ja nyt sellainen, että lapset olleett tervetulleita ja hyvin olemme jaksaneet heidät hoitaa.

Minulla ei olisi ollut minkäänlaisia ongelmia laitta mies synnyttämään lapset. Mutta jokin siinä oli, että itse sen jouduin sitten tekemään.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:57"]

Nainen synnyttää niitä uusia isänmaan toivoja :) ai niin mutta siihenkin voi kuolla jos huonosti käy.

[/quote]

Huono vertaus, koska nainen voi päättää hankkiiko lapsia, kun taas mies pakotetaan armeijaan ja sodan aikana rintamalle.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:57"]

Nainen synnyttää niitä uusia isänmaan toivoja :) ai niin mutta siihenkin voi kuolla jos huonosti käy.

[/quote]

Huono vertaus, koska nainen voi päättää hankkiiko lapsia, kun taas mies pakotetaan armeijaan ja sodan aikana rintamalle.

[/quote]

Totta! Siksi miehiäkään ei pitäisi pakottaa rintamalle, varsinkaan, kun sitä ei ole.

Jos lapset ovat naisen armeija miksi miehen täytyy osallistua siihen niin paljon??

Ei kukaan mies ota tyttöystävää mukaansa armeijaan kantamaan rynkkyä ja ostamaan tupakat ;)

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:07"]

Juu ei. Kuka sitten synnyttäisi lisää väkeä tänne?

[/quote]

Miten synnyttäminen liittyy yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Ei ymmärrä sitten lainkaan ...?

Pitäähän ne verotkin maksaa ja silti voi hankkia lapsia.

[/quote]

Yhteiskuntavelvollisuuden toteuttamiseen? Sehän on juuri tuon mainitsemani syyn takia langetettu vain miehille. Onko sulla siinä joku ongelma?

[/quote]

Jahans, mikä logiikka tässä siis on? Miesten on pakko ja naiset saavat lusmuilla. Merkittävä osa naisista ei edes nykyään synnytä lapsia, vaan etsivät vain suuria elämäksyä. Olet älyvapaa, jutuissasi ei ole sielua lainkaan, wt-vosu siis.

[/quote]

Ei mikään logiikka, vaan miehet nyt ovat epäloogisia sääntöjä väsätessään.

[/quote]

Minäkö, IQ > 180 + tuplatohtori + menestynyt oma yritys + naisia joka puolella ++? Ne on ne pienikikkeliset humanistimiehet ala Arhinmäki, Mooses Lipponen jne., jotka tullaan kyllä lahtaamaan eli nahkurin orsilla tavataan.

[/quote]

Minun älykkyysosamääräni on yli 200, joten minuun verrattuna olet siis tyhmä. Et osaa näköjään tehdä muuta kuin valehdella, uhkailla, öykkäröidä ja puhua törkeyksiä. Sitten vielä kuvittelet olevasi hyvinkin älykäs. Tavattoman huvittavaa.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:54"]

Miehille asevelvollisuus siksi että miehetkin tekisivät edes jotakin.

[/quote]

Naiset ovat vain synnytyskoneita. Äly ei riita muuhun. Sorry, mutta Einsteineiksi teistä ei ole, ei edes Himaseksi. Löysäpää = löysäpää.

[/quote]

Äitisi on varmaan pahoillaan, että synnytti sinut.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 16:54"]

Nykysodissa uhreista jopa 90% on siviilejä eli naisia, lapsia ja vanhuksia. Nykysodissa turvallisinta on olla sotilas.

Että revi siitä, ap.

[/quote]

Talvisodassa kuoli 100 000 miestä/soturia, 2000 siviiliä. Revi siitä, typerä vosu!

[/quote]

Tässä puhuttiinkin nykyaikaisesta sodankäynnistä, ei talvisodasta. Muiden haukkuminen ei saa kyllä sinua vaikuttamaan tippaakaan fiksummalta. Osoitus kenties sanavarastosi köyhyydestä (järjen valon puutteen lisäksi)?