IS kertoo avoimesti tutkimuksesta: Raharikkaat jättävät Helsingin, sinne jää vain pienituloiset ja tuella elävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingistä tulee ennen pitkää Mogadishu, eikä se hyödytä kuin näitä mogadishulaisia. Asuntojen arvot romahtavat. Sen sijaan asuntojen arvot tulevat vain nousemaan kehyskunnissa, joissa ei ole samaa ilmiötä nähtävissä.

Googlettakaa, mitä esimerkiksi Detroitille on käynyt. Helsingin tulevaisuus on ihan sama.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.

Kaupungin romahdus johtui etenkin siitä että sen vauraus perustui suurelta osin autoteollisuuteen. Kun japanilaisten, korealaisten ja euroopalaistenkin autojen kilpailuasema markkinoilla aiheutti ongelmia Detroitin autoteollisuudelle, työpaikat alkoivat vähentyä, sitten useat tehtaat lopettivat, ja väkeä muutti joukoittain pois kaupungista, joten yhtäkkiä kaupungin veropohja romahti, jne...

Tämä on se virallinen selitys, hyvin olet opetellut.

Kyllä tuo on ihan faktaa.

Autoteollisuuden kurja kohtalo on faktaa. Muu ehkä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

mutta edelleen kaipaisin selitystä sille, miksi ns. varakas väki lähti jo 60-luvulta lähtien pois kaupungista ja kaupunki muuttui slummiksi.

Detroithan on nykyään siitä kiinnostava kaupunki, että metropolialue on edelleen iso, vaikka keskuskaupunki on kutistunut puoleen entisestä.

Jos tarkoitat downtownin kurjistumista, niin sehän kävi käytännössä jokaiselle Amerikan isolle kaupungille. Keskiluokka muutti lähiöihin, suburbs, ja downtown jäi köyhien ja rikollisten temmellyskentäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lakkautettava välittömästi.

Lakkauta ittes välittömästi. 

Miksi? Olen vuokraisäntä, etuni mukaista olisi kannattaa asumistukea! Mutta mielestäni se vääristää asuntojen hinnat. Asumistuen lakkauttaminen pakottaisi vuokrat oikealle tasolle.

Miten? Vuokraisäntänä tiedät itsekin että sen jälkeen sinulle tulisi rahat Toimeentulotuesta.

Kaikki nämä tilannetta vääristävät tuet tulisi poistaa, on mielipiteeni.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa maalla asuminen vaatiikin. Ainakin jos aikoo elää suht mukavasti. Kun pitää itse maksaa se iso ok-talo ja jokaisella pitää olla oma auto. Ja sen lisäksi kaikki on kovin hidasta ja vaivaloista kun palveluihin, jos niitä edes on, on pitkä matka. 

Aika minella on talo ja auto myös kaupungissa. Maalla talo on halvempi, eli rahaa jää enemmän muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingistä tulee ennen pitkää Mogadishu, eikä se hyödytä kuin näitä mogadishulaisia. Asuntojen arvot romahtavat. Sen sijaan asuntojen arvot tulevat vain nousemaan kehyskunnissa, joissa ei ole samaa ilmiötä nähtävissä.

Googlettakaa, mitä esimerkiksi Detroitille on käynyt. Helsingin tulevaisuus on ihan sama.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.

Kaupungin romahdus johtui etenkin siitä että sen vauraus perustui suurelta osin autoteollisuuteen. Kun japanilaisten, korealaisten ja euroopalaistenkin autojen kilpailuasema markkinoilla aiheutti ongelmia Detroitin autoteollisuudelle, työpaikat alkoivat vähentyä, sitten useat tehtaat lopettivat, ja väkeä muutti joukoittain pois kaupungista, joten yhtäkkiä kaupungin veropohja romahti, jne...

Detroit oli varakas vuosisadan alusta jonnekin 60-luvun alkuun. On totta, että tuo autoteollisuuden romahdus osui juuri samoihin aikoihin ja vaikutti paljon, mutta edelleen kaipaisin selitystä sille, miksi ns. varakas väki lähti jo 60-luvulta lähtien pois kaupungista ja kaupunki muuttui slummiksi.

Detroithan on nykyään siitä kiinnostava kaupunki, että metropolialue on edelleen iso, vaikka keskuskaupunki on kutistunut puoleen entisestä.

Se muuttaminen alkoi jo 50-luvulla ja tapahtui kaikkialla USA:ssa.

Taustalla oli myös se, että toisen maailmansodan jälkeen sodasta palasi valtava määrä työttömiä nuoria miehiä. Tehtaissa töissä olleet naiset pyrittiin ajamaan kotirouviksi ja alettiin mainostaa ydinperheideologiaa, jossa naisen paikka oli kotona (taas). Valtio tuki omistusasuntojen hankkimista joten oli edullista muuttaa uusille esikaupunkialeuille, joita alettiin rakentaa. Palkat olivat suhteessa niin hyvät että hyvin ansaitseva duunarimies ja keskiluokkainen perheenisä pystyi ostamaan talon ja elättämään kotirouvan ja lapsensa.

Kyse oli muutoksesta, jossa ensin keskiluokka ja sitten parhaiten tienaava duunariluokka alkoivat siirtyä kaupunkien keskustoista uusille asuinalueille esikaupunkeihin. Tämä liittyi myös siihen että teolllistumisen takia kaupunkien keskusta-alueet (se entinen kaupunkialue) saastuivat ja sinne muutti paljon köyhää väkeä teollisuustöihin varsinkin maaseudulta. Jos puhutaan mustasta väestöstä, niin etelästä nimenomaan muutettiin paljon pohjoisen teollisuuskaupunkeihin juuri noina aikoina. Uudet tulokkaat (ml. maahan muuttajat) etsivät halpoja asuntoja ja niitä löytyi vaan kurjistuvasta keskustasta. Tämä loikin myöhemmin ns. inner city -ongelman, kehityskulku, joka on vasta saatu kääntymään useimmissa USA:n kaupungeissa 90-luvulta paremmaksi.

Tuohon voisi lisätä paljon ongelmia esim. vuokra-asuntokeinottelun, ihmisoikeusongelmat, autoistuimisen, jne... jotka vaikuttivat kaupunkien kehitykseen.

Jos palataan Detroitiin, jokainen ymmärtää että kun vauraammat sinikaulustyöntekijät ja keskiluokka alkoivat muuttaa pois ensin kaupungin keskustasta ja sitten pois koko kaupungin hallinnolliseslta alueelta, niin Detroitin kaltainenkin vauras kaupunki alkoi mennä alaspäin ns. from the inside out.

Päivän narkkitiedote Tampereelta. Kävelin taas keskustan läpi, enkä nähnyt kuin kolme narkkia koko Hämpillä. Asemalla oli uusi tuiman näköinen vartija, eikä yhtään lorvijaa sisä- eikä ulkotiloissa. Tullintorilla en käynyt.

Ihmeen rauhallista oli. Onkohan keskustan siistimishanke lähtenyt virallisesti käyntiin?

Kuulin et Riihimäki olisi nosteessa ja uusi In-kohde taiteilijoille ja lapsiperheille sekä kulttuurivaikuttajille. Hyvät liikenneyhteydet joka suuntaan, lähimpiin isoihin kaupunkeihin. Riihimäki on uusi Järvenpää. 

Mitä se edes haittaa, jos narkkarit ja vähemmistöt viihtyvät keskustoissa?

Vierailija kirjoitti:

Kuulin et Riihimäki olisi nosteessa ja uusi In-kohde taiteilijoille ja lapsiperheille sekä kulttuurivaikuttajille. Hyvät liikenneyhteydet joka suuntaan, lähimpiin isoihin kaupunkeihin. Riihimäki on uusi Järvenpää. 

Myös rikkaat bisnesmiehet kiinnostuneet Riihimäestä. Teollisuusaluetta on ja hyvät yhteydet joka suuntaan. Kukaan ei vaadi nykypäivänä sitä uimarantaa ja vettä kun voi matkustaa nopeasti ympäri Suomea ja koko maailmaa. Ja Riihimäen lähellä on paljon uimarantoja. Ja ei ole pitkä matka Aulankoon tai Hyvinkään Sveitsiin tms. Kaikki lähellä. MIksi tyytyä vain yhteen kun voi mennä moneen eri paikkaan joka kerta

Nämä ketjut on hyvää viihdettä, mutta harva kirjoittajista tuntuu edes nähneen Helsinkiä.

Omien lasten luokilta täältä Helsingistä ei yksikään ole muuttanut yhtään mihinkään, sen sijaan luokille on tullut miualta Suomesta uusia lapsia. Ihan tavallisen oloisia perheitä. Tuskin mitään nettomaksaja-miljonäärejä, mutta ei miltään mölyäjiltäkään vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin et Riihimäki olisi nosteessa ja uusi In-kohde taiteilijoille ja lapsiperheille sekä kulttuurivaikuttajille. Hyvät liikenneyhteydet joka suuntaan, lähimpiin isoihin kaupunkeihin. Riihimäki on uusi Järvenpää. 

Myös rikkaat bisnesmiehet kiinnostuneet Riihimäestä. Teollisuusaluetta on ja hyvät yhteydet joka suuntaan. Kukaan ei vaadi nykypäivänä sitä uimarantaa ja vettä kun voi matkustaa nopeasti ympäri Suomea ja koko maailmaa. Ja Riihimäen lähellä on paljon uimarantoja. Ja ei ole pitkä matka Aulankoon tai Hyvinkään Sveitsiin tms. Kaikki lähellä. MIksi tyytyä vain yhteen kun voi mennä moneen eri paikkaan joka kerta

Ja tää ei ollut mainos. Kaveri vain kertoi. Matkustaa paljon työkseen. Tykkää pitää perheensä pienehkössä kaupungissa, jossa lapsille on turvallinen koulu ja paljon erilaisia harrastusmahdollisuuksia. Mutta itse pääsee nopeasti junalla työmatkoille lentokentälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.

Ja siihen se myös nopeasti loppui. Tiettyjen ryhmien osuus väestöstä kasvoi ja samalla kaupunki lähti pahaan syöksykierteeseen. Rikollisuus lisääntyi, verotulot vähenivät, ja jossain vaiheessahan Detroit oli konkurssissa.

Detroit on siitä jännä, että keskuskaupunki on kurjistunut ja menettänyt satoja tuhansia väestöstään, mutta ympäryskunnat kasvavat ja porskuttavat. Metropolialueen väestömäärä ei ole niin dramaattisesti laskenut, vain se on muuttunut, missä porukka asuu.

Kaupungin väkiluku oli 50-luvulla lähes 2 miljoonaa, nyt vain 700 000. Ja ihan viimeisten 10 vuoden aikanakin lasku on ollut jatkuvaa.

Se, että esikaupunkialeuiden väkiluku on kasvanut ja vaurauskin on voinut lisääntyä, ei usein vaikuta itse Detroitin kaupunkiin, koska vauraimmat alueet kuten Oakland County (USA:n varakkaimmpia alueita) ovat omia kuntiaan hallinnollisesti. Toki muulla tavoin alue voidaan sisällyttää Detroitin metropolialueeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta edelleen kaipaisin selitystä sille, miksi ns. varakas väki lähti jo 60-luvulta lähtien pois kaupungista ja kaupunki muuttui slummiksi.

Detroithan on nykyään siitä kiinnostava kaupunki, että metropolialue on edelleen iso, vaikka keskuskaupunki on kutistunut puoleen entisestä.

Jos tarkoitat downtownin kurjistumista, niin sehän kävi käytännössä jokaiselle Amerikan isolle kaupungille. Keskiluokka muutti lähiöihin, suburbs, ja downtown jäi köyhien ja rikollisten temmellyskentäksi.

Jos näin on, niin ketä siellä asuu? Onko tämä kehitys toivottua?

Pitääkö länsimaiden mennä kehitysmaiden ehdoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.

Ja siihen se myös nopeasti loppui. Tiettyjen ryhmien osuus väestöstä kasvoi ja samalla kaupunki lähti pahaan syöksykierteeseen. Rikollisuus lisääntyi, verotulot vähenivät, ja jossain vaiheessahan Detroit oli konkurssissa.

Detroit on siitä jännä, että keskuskaupunki on kurjistunut ja menettänyt satoja tuhansia väestöstään, mutta ympäryskunnat kasvavat ja porskuttavat. Metropolialueen väestömäärä ei ole niin dramaattisesti laskenut, vain se on muuttunut, missä porukka asuu.

Kaupungin väkiluku oli 50-luvulla lähes 2 miljoonaa, nyt vain 700 000. Ja ihan viimeisten 10 vuoden aikanakin lasku on ollut jatkuvaa.

Se, että esikaupunkialeuiden väkiluku on kasvanut ja vaurauskin on voinut lisääntyä, ei usein vaikuta itse Detroitin kaupunkiin, koska vauraimmat alueet kuten Oakland County (USA:n varakkaimmpia alueita) ovat omia kuntiaan hallinnollisesti. Toki muulla tavoin alue voidaan sisällyttää Detroitin metropolialueeseen.

Juuri näin. Ja katsokaa nyt vielä, ketä siellä keskuskaupungissa asuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.

Ja siihen se myös nopeasti loppui. Tiettyjen ryhmien osuus väestöstä kasvoi ja samalla kaupunki lähti pahaan syöksykierteeseen. Rikollisuus lisääntyi, verotulot vähenivät, ja jossain vaiheessahan Detroit oli konkurssissa.

Detroit on siitä jännä, että keskuskaupunki on kurjistunut ja menettänyt satoja tuhansia väestöstään, mutta ympäryskunnat kasvavat ja porskuttavat. Metropolialueen väestömäärä ei ole niin dramaattisesti laskenut, vain se on muuttunut, missä porukka asuu.

Kaupungin väkiluku oli 50-luvulla lähes 2 miljoonaa, nyt vain 700 000. Ja ihan viimeisten 10 vuoden aikanakin lasku on ollut jatkuvaa.

Se, että esikaupunkialeuiden väkiluku on kasvanut ja vaurauskin on voinut lisääntyä, ei usein vaikuta itse Detroitin kaupunkiin, koska vauraimmat alueet kuten Oakland County (USA:n varakkaimmpia alueita) ovat omia kuntiaan hallinnollisesti. Toki muulla tavoin alue voidaan sisällyttää Detroitin metropolialueeseen.

Juuri näin. Ja katsokaa nyt vielä, ketä siellä keskuskaupungissa asuu.

Kultamunia, raketti-insinöörejä, pelastajia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän puoliksi suomalainen perheemme asuu Helsingin keskustassa tilavassa perheasunnossa. Autoa emme tarvitse etenkin kun työmatkaa on 600m itselläni ja miehellä 300m. Lapsen päiväkotiin on 400m. Ei ole minkäänlaista halua muuttaa pois Helsingistä. Asuntomme arvo on noussut jo n. 100 000 euroa muutamassa vuodessa.

Ihmiset, joiden asunto on maksanut heille lainankorkoineen 200 000e, mutta on nyt arvoltaan 20 000e, täällä trollailevat maaseudun puolesta. Ja onhan se epäreilua, että asuntojen hinnat böndellä on mitä on, kun ei siellä todellisuudessa halua kukaan asua.

Jännä, tuliko ostettua Kivistöstä lainarahalla vuokrattava koppero, johon ei nyt löydykään asukasta. Käänne on tosiasia. Muutin itsekin korona-keväänä omakotitaloon, kun kerrostalo alkoi hirvittää.

Kyllä Kivistöön varmasti vuokralaisen saa, kun vuokra-asunnoista on niin paha pula. Mutta ei Kivistöstä kovalla rahalla ostettu asunto ole varmaankaan hyvä sijoitus. Kyllä, asunnot ovat uusia, mutta pahasti ylihintaisia. Kivistö on radan varrella, mutta ihan metsässä, ja alueen johtavana ajatuksena on yksityisautoilun vaikeuttaminen. Se on älytöntä, koska Kivistön palvelutarjonta on todella köyhää. Pari pientä ruokakauppaa, siinä se. Sitä paljon puhuttua liikekeskusta tuskin tulee koskaan.

Vantaa on ihan umpihullu kaupunki. Tilaahan siellä on, joten se voisi olla ihan samanlainen kuin Espoo, se voisi suhtautua yksityisautoiluun myönteisesti. Tuossa sillä olisi sellainen kilpailuvaltti, jota Helsingillä ei ole.

Mutta ei. 

Olen kotoisin Kivistöstä. Se oli kokonaan pientaloaluetta, kuten myös Kannistokin ja muut viereiset paikat, vielä 2000-luvun alussa. Sitten kehitys kehittyi ja...niin.  Lähtivät vanhat metsät, lähti hevostallit, kartano, pellotkin. Yhtäkkiä (vuokra)kerrostaloja kaikkialla, kamalalla tahdilla muuttui maisema. Niistä junaraiteista muuten puhuttiin jo ennen syntymääni, eli 80-luvun alussa- jotain osviittaa siihen, kauanko esim. ostarin tulolla voisi kestää. :) 

Vierailija kirjoitti:

Mitä se edes haittaa, jos narkkarit ja vähemmistöt viihtyvät keskustoissa?

Anteeksi en ymmärrä. Miten se EI haittaisi?

Vierailija kirjoitti:

Nämä ketjut on hyvää viihdettä, mutta harva kirjoittajista tuntuu edes nähneen Helsinkiä.

Omien lasten luokilta täältä Helsingistä ei yksikään ole muuttanut yhtään mihinkään, sen sijaan luokille on tullut miualta Suomesta uusia lapsia. Ihan tavallisen oloisia perheitä. Tuskin mitään nettomaksaja-miljonäärejä, mutta ei miltään mölyäjiltäkään vaikuta.

Samaa naureskelen myös, eli Helsingissä asustelen itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin et Riihimäki olisi nosteessa ja uusi In-kohde taiteilijoille ja lapsiperheille sekä kulttuurivaikuttajille. Hyvät liikenneyhteydet joka suuntaan, lähimpiin isoihin kaupunkeihin. Riihimäki on uusi Järvenpää. 

Myös rikkaat bisnesmiehet kiinnostuneet Riihimäestä. Teollisuusaluetta on ja hyvät yhteydet joka suuntaan. Kukaan ei vaadi nykypäivänä sitä uimarantaa ja vettä kun voi matkustaa nopeasti ympäri Suomea ja koko maailmaa. Ja Riihimäen lähellä on paljon uimarantoja. Ja ei ole pitkä matka Aulankoon tai Hyvinkään Sveitsiin tms. Kaikki lähellä. MIksi tyytyä vain yhteen kun voi mennä moneen eri paikkaan joka kerta

Ja tää ei ollut mainos. Kaveri vain kertoi. Matkustaa paljon työkseen. Tykkää pitää perheensä pienehkössä kaupungissa, jossa lapsille on turvallinen koulu ja paljon erilaisia harrastusmahdollisuuksia. Mutta itse pääsee nopeasti junalla työmatkoille lentokentälle.

Riksun juna meni jo. :D

Sieltä kestää körötellä tunnin stadiin.

Nyt muutellaan vieläl Suomen rajojen sisällä, mutta on liikehdintää ollut jo ulkomaille kiristyvän verotuksen ja vasemmistohallituksen takia. Ja veikkaan, että tulee lisääntymään. Erilaiset ääri-ilmiöt.