Lue keskustelun säännöt.
IS kertoo avoimesti tutkimuksesta: Raharikkaat jättävät Helsingin, sinne jää vain pienituloiset ja tuella elävät
Kommentit (609)
Vierailija kirjoitti:
Eivät muuta. Etelä-Helsinki on täynnä rahakkaita jotka eivät sieltä muuta kuin korkeintaan kakkoskotiin.
Tämä on just se pointti, ne varakkaat haluaa että niillä on vaihtoehto sille Helsingin kämpälle. Ei kaikki muuttajat sitä aiempaa asuntoa myy tai edes vuokraa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä tulee ennen pitkää Mogadishu, eikä se hyödytä kuin näitä mogadishulaisia. Asuntojen arvot romahtavat. Sen sijaan asuntojen arvot tulevat vain nousemaan kehyskunnissa, joissa ei ole samaa ilmiötä nähtävissä.
Googlettakaa, mitä esimerkiksi Detroitille on käynyt. Helsingin tulevaisuus on ihan sama.
Käykö niin myös muille Euroopan pääkaupungeille, oi Suuri Ennustaja?
Riippuu harjoitetusta politiikasta. Ei tämä ole mikään luonnonilmiö, tämä on valinta. Mutta jos harjoitettu politiikka mahdollistaa tämän, niin kyllä, näin tulee valitettavasti käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me muutimme Hesasta tänne maalle.
Tampereelle 25 min ja lapset pienessä kyläkoulussa. Eivät ole kokeneet koulukiusaamista.
Mies alkoi yrittäjäksi, hyvin on mennyt. Minä sain heti myös töitä. Pieni maatila, naapureita harvakseltaan, lapset voivat rauhassa käyskennellä omilla mailla.
Laitettiin vene, täällä on järviä missä soudella.
Päivääkään ei olla kaduttu, ikinä ei tulla takaisin sinne missä kaikki on niin stressaavaa.
Hesasta?
Et taida olla alunperinkään stadilainen vaan junan tuoma ja viemä.
Mitä sillä on väliä? Alle puolet helsinkiläisistä on alkuperäisiä, joten nämä junantuomat ovat elättäneet teitä jo vuosia, nyt junanviemät jättävät teidät nauttimaan monikulttuurisesta STADISTA ihan keskenänne.
-ohis-
Ohiksella meni tunteisiin. Taidat olla sinäkin junantuoma juntti?
En ole, enkä tule. Vajaat 40% helsinkiläisistä on syntynyt siellä, enemmistö on muualta tulleita. Ihan faktaa, ei mitään tekemistä tunteiden kanssa.
Aikamoista kiemurtelua. EVVVK jotkut ohiksen tilastot. Joko olet juntti tai stadilainen. 50-50 siinä V % sulle.
Ei haittaa, vaikka ei sinua kiinnosta, googlettamalla asia selviää kenelle tahansa.
Joillekin on katsos elämän suurin saavutus olla syntynyt ”aidoksi stadilaiseksi”. 😄 Viime kesänä asialla ylpeili kovaan ääneen kusenhajuinen narkki ratikassa,. Sai saman matkan aikana tarkastusmaksun liputta matkustamisesta (jonka repi poistuessaan).
Kyllä sitä muutkin synnyinseudullaan ylpeilee.
No eipä juurikaan.
Todellakin ylpeilee. Suomalaisissa istuu heimoylpeys lujassa.
Ulkomailla vähän sama ilmiö kuin venäläisillä: ollaan niin vatun ylpeitä siitä, että ollaan helsinkiläisiä, mutta ei kuitenkaan asuta siellä.
On muutakin kuin Hki tai täyslande. 10.000 asukkaan kylässä on kaikki mitä tarviin ja elinkustannukset varmaan puolet siitä mitä stadissa oli. 15 vuotta täällä jo enkä palaa.
Vierailija kirjoitti:
On muutakin kuin Hki tai täyslande. 10.000 asukkaan kylässä on kaikki mitä tarviin ja elinkustannukset varmaan puolet siitä mitä stadissa oli. 15 vuotta täällä jo enkä palaa.
Mikä se on se työ, jota sinä siellä voit tehdä ja olla silti raharikas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko ap:n mainitseman lehtijuttuun linkkiä? Vai oliko aloitus vaan ovela trolli, johon haksahditte?
Tosirikkaat ovat aina halunneet asua sopivan etäällä kaupunkien keskustasta. Kartanot sijaitsevat edelleen maaseudulla.
Eniten huolissani olisin noiden ylimpien tulodesiilien siirtymisestä Helsingin ympärys- ja kehyskuntiin. Tuossa kyselyssä huolestuttavaa oli, että nimenomaan yli 70 000 e/v tienaavat haluaisivat eniten asua omakotitalossa etäällä keskustasta. Se tietää vain sosiaalisten ongelmien lisääntymistä, kun tuon mukaan lähinnä työttömät ja eläkeläiset hinkuvat keskustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosirikkaat ovat aina halunneet asua sopivan etäällä kaupunkien keskustasta. Kartanot sijaitsevat edelleen maaseudulla.
Tosirikkailla on kuitenkin aina se cityasunto sen maalaiskartanon lisäksi. Ratkaisevaa on se, kummassa ovat kirjoilla.
Maallakin jo pitkälti ostokset verkkokaupasta aktiivi ikäisiltä ja isommat hankinnat noin matkoina sitten haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muutakin kuin Hki tai täyslande. 10.000 asukkaan kylässä on kaikki mitä tarviin ja elinkustannukset varmaan puolet siitä mitä stadissa oli. 15 vuotta täällä jo enkä palaa.
Mikä se on se työ, jota sinä siellä voit tehdä ja olla silti raharikas?
No lähes kaikkia töitä voi tehdä, jos ei ole pakko olla toimistolla?
(En ole edellinen)
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä tulee ennen pitkää Mogadishu, eikä se hyödytä kuin näitä mogadishulaisia. Asuntojen arvot romahtavat. Sen sijaan asuntojen arvot tulevat vain nousemaan kehyskunnissa, joissa ei ole samaa ilmiötä nähtävissä.
Googlettakaa, mitä esimerkiksi Detroitille on käynyt. Helsingin tulevaisuus on ihan sama.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.
Kaupungin romahdus johtui etenkin siitä että sen vauraus perustui suurelta osin autoteollisuuteen. Kun japanilaisten, korealaisten ja euroopalaistenkin autojen kilpailuasema markkinoilla aiheutti ongelmia Detroitin autoteollisuudelle, työpaikat alkoivat vähentyä, sitten useat tehtaat lopettivat, ja väkeä muutti joukoittain pois kaupungista, joten yhtäkkiä kaupungin veropohja romahti, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs ihme tuossa on, rikkaat muuttaa kaupunkeihin lähinnä palveluiden perässä. Kun Korona sulkee suurimman osan palveluista, voi yhtä hyvin asua jossain rauhallisessa takahikiässä missä palveluja on yhtä vähän.
Anna rikkaiden tehdä mitä tekevät, ja elä itsekin omaa elämääsi ja lopeta rikkaiden fanitus. Ihan tavallisia ihmisiä hekin ovat. Usein vähemmän mukavia kuin tavikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totutelkaas isorikkaat sitten kohtuullisiin tietulleihin. Sellaiset on tulossa, ja aika kalliit niin että vain rikkaalla on varaa tulla autolla Helsinkiin. Kas kun me haluamme vähemmän ruuhkia ja enemmän parkkipaikkoja..
Rikkaille tietullit ovat ihan nakkirahoja. Ei vaikuta mitenkään. Paljon suurempi vaikutus on sellaisiin pienituloisiin työläisiin, joiden on pakko käydä työn takia Stadissa.
Ei tuolla rikkaiden yksityisautoilua saada loppumaan. Monien muiden kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on lakkautettava välittömästi.
Lakkauta ittes välittömästi.
Miksi? Olen vuokraisäntä, etuni mukaista olisi kannattaa asumistukea! Mutta mielestäni se vääristää asuntojen hinnat. Asumistuen lakkauttaminen pakottaisi vuokrat oikealle tasolle.
Miten? Vuokraisäntänä tiedät itsekin että sen jälkeen sinulle tulisi rahat Toimeentulotuesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä tulee ennen pitkää Mogadishu, eikä se hyödytä kuin näitä mogadishulaisia. Asuntojen arvot romahtavat. Sen sijaan asuntojen arvot tulevat vain nousemaan kehyskunnissa, joissa ei ole samaa ilmiötä nähtävissä.
Googlettakaa, mitä esimerkiksi Detroitille on käynyt. Helsingin tulevaisuus on ihan sama.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.
Kaupungin romahdus johtui etenkin siitä että sen vauraus perustui suurelta osin autoteollisuuteen. Kun japanilaisten, korealaisten ja euroopalaistenkin autojen kilpailuasema markkinoilla aiheutti ongelmia Detroitin autoteollisuudelle, työpaikat alkoivat vähentyä, sitten useat tehtaat lopettivat, ja väkeä muutti joukoittain pois kaupungista, joten yhtäkkiä kaupungin veropohja romahti, jne...
Tämä on se virallinen selitys, hyvin olet opetellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä tulee ennen pitkää Mogadishu, eikä se hyödytä kuin näitä mogadishulaisia. Asuntojen arvot romahtavat. Sen sijaan asuntojen arvot tulevat vain nousemaan kehyskunnissa, joissa ei ole samaa ilmiötä nähtävissä.
Googlettakaa, mitä esimerkiksi Detroitille on käynyt. Helsingin tulevaisuus on ihan sama.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.
Kaupungin romahdus johtui etenkin siitä että sen vauraus perustui suurelta osin autoteollisuuteen. Kun japanilaisten, korealaisten ja euroopalaistenkin autojen kilpailuasema markkinoilla aiheutti ongelmia Detroitin autoteollisuudelle, työpaikat alkoivat vähentyä, sitten useat tehtaat lopettivat, ja väkeä muutti joukoittain pois kaupungista, joten yhtäkkiä kaupungin veropohja romahti, jne...
Detroit oli varakas vuosisadan alusta jonnekin 60-luvun alkuun. On totta, että tuo autoteollisuuden romahdus osui juuri samoihin aikoihin ja vaikutti paljon, mutta edelleen kaipaisin selitystä sille, miksi ns. varakas väki lähti jo 60-luvulta lähtien pois kaupungista ja kaupunki muuttui slummiksi.
Detroithan on nykyään siitä kiinnostava kaupunki, että metropolialue on edelleen iso, vaikka keskuskaupunki on kutistunut puoleen entisestä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.
Ja siihen se myös nopeasti loppui. Tiettyjen ryhmien osuus väestöstä kasvoi ja samalla kaupunki lähti pahaan syöksykierteeseen. Rikollisuus lisääntyi, verotulot vähenivät, ja jossain vaiheessahan Detroit oli konkurssissa.
Detroit on siitä jännä, että keskuskaupunki on kurjistunut ja menettänyt satoja tuhansia väestöstään, mutta ympäryskunnat kasvavat ja porskuttavat. Metropolialueen väestömäärä ei ole niin dramaattisesti laskenut, vain se on muuttunut, missä porukka asuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä tulee ennen pitkää Mogadishu, eikä se hyödytä kuin näitä mogadishulaisia. Asuntojen arvot romahtavat. Sen sijaan asuntojen arvot tulevat vain nousemaan kehyskunnissa, joissa ei ole samaa ilmiötä nähtävissä.
Googlettakaa, mitä esimerkiksi Detroitille on käynyt. Helsingin tulevaisuus on ihan sama.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Detroitin kaupunki oli yksi varakkaimpia kaupunkeja USA:ssa 1960-luvulla - silloin siellä oli jo 30% mustia väestöstä.
Kaupungin romahdus johtui etenkin siitä että sen vauraus perustui suurelta osin autoteollisuuteen. Kun japanilaisten, korealaisten ja euroopalaistenkin autojen kilpailuasema markkinoilla aiheutti ongelmia Detroitin autoteollisuudelle, työpaikat alkoivat vähentyä, sitten useat tehtaat lopettivat, ja väkeä muutti joukoittain pois kaupungista, joten yhtäkkiä kaupungin veropohja romahti, jne...
Tämä on se virallinen selitys, hyvin olet opetellut.
Kyllä tuo on ihan faktaa.
Kyllä Pariisin ja Lontoon keskustoissa on arvoalueitakin, eikä niitä ole täysin paskottu. Mutta Detroit paskottiin täysin jo 60-luvulla. Keskuskaupunki slummiutui, väki väheni sadoilla tuhansilla ja ympäryskunnat korjasivat potin. En tiedä, onko millään länsimaisella kaupungilla ollut yhtä karua kohtaloa. Todella sääli.
Googlettakaa, mitä väkeä Detroitissa nykyään asuu. Ja on asunut jo vuosikymmeniä. Siinä on vastaus.
Detroitin tie on myös Helsingin tie, valitettavasti.