IS kertoo avoimesti tutkimuksesta: Raharikkaat jättävät Helsingin, sinne jää vain pienituloiset ja tuella elävät

Asuin 80-luvulla Ruusulankadulla opiskelija-asunnossa. Silloin Töölö oli todella rauhallinen. Samalla kadulla sijaitsi mm. yksityinen lasten lääkäriasema. Nyt tuo rakennus on Sininauhasäätiön asuntola päihteidenkäyttäjille sekä mielenterveyspotilaille ja sen kyllä huomaa naapurustossa, sen verran sekalaista sakkia kulkee ympäriinsä. Töölöläisten varastetut pyörät ja niiden osat löytyvät Facebookin Töölö-ryhmien mukaan usein juuri asuntolan läheisyydestä. Aion myydä oman sijoitusasuntoni heti kun se ajallisesti on mahdollista, ei tulisi enää mieleeni muuttaa Hkiin, olen tyytyväinen olooni 50 km päässä pikkukaupungissa, josta kyllä löytyy kaikki tarvittavat palvelut. Jos tarvitsee tulla Hkiin, niin bussilla ja omalla autolla pääsee kyllä helposti. Nykyään kun käyn Hgissä tuttuja tapaamassa tai kaupoilla, niin odotan yleensä vain kotiin lähtemistä. Varmasti sekin vaikuttaa, että olen jo viiskymppinen... Mieluummin muutenkin käyn esim vaateostoksilla Tallinnassa, jossa on paremmat shoppailumahdollisuudet, erilainen valikoima jne.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin tässä ketjussa on asuntojen hinnat ihan pielessä maaseudun osalta, Helsingin kaksion/kolmion kokoisen custom-made minitalon saa nykyään avaimet käteen about 100ke ja tontit ei nyt maksa paljoa mitään maalla. Matkaa täältä on Helsinkiin siltikin vain noin 50km.

Minulla on tosin edelleen se kaksio Kampissa mutta se on vuokralla, siitä saa yli 1000e ja jo pelkästään sillä pärjäisi täällä maalla mutta olen kyllä töissäkin mutta vain 3 päivää viikossa

Etkö ole huomannut, että siitä tonnista menee ensin vastike ja lopusta kolmasosa veroa?

Mutta sinänsä hauskoja nämä landepaukkujen fantasiat :D Kuvitellaan että se oma tuppukylä houkuttelisi oikein muitakin ja että on oikein kaksio Kampissa tuottamassa huimia vuokratuloja :DD

Maalle saa kaikki tavarat netistä tilaamalla ja tulee ihan kotiovelle asti jos haluaa. Ruokatarvikkeetkin saa kotiin lähikaupasta tilaamalla jos ei itse pääse kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne kantisköyhätkin tekevät pikku hiljaa valkopaon Stadista. Sitä kaikki kokoomuslaiset toivovatkin. Ei Stadissa ole köyhällekään kohta enää mitään palveluita, kun kaikki on netissä. Ei ole terveyskeskuksia, sosiaalivirastoa, Kelaa, jne kuin jossain tunnin matkan päässä kaupungin toisella laidalla. Ei Stadissa ole köyhälle enää oikeastaan muuta plussaa kuin Hurstin jono, jos sitä tarvitsee. Kamaa varmaan saa kans helpommin, jos sille tasolle on vajonnut.

Kokoomuksen ansiosta ne palvelut stadissakin pystytään maksamaan. Sosiaalipalvelut maksetaan rikkaiden ja suuryrityksen maksamilla veroilla ja muilla maksuilla, ysja jotka samalla ovat suurimpia työllistäjiä. Vapaavuoren toiminta stadin kehittämiseksi on tunnustettu ihan yleisesti, mutta et ole tainnut kuulla koskaan. Miksi kokoomus haluaisi ihmisten muuttavan maalle, se on keskusta, kun niitä maakuntamalleja haluaa. Ihme väittämiä, kun ei tiedetä oikeasti, kuka tekee mitä. Äidinmaidossako se kateellisuus rikkaita kohtaan imetään.

Verratkaa Suomea ja muita eurooppalaisia maita, täällä ei edes ole kunnon oikeistolaisia puolueita. Missään muussa maassa ei haukuta vientiyritysten tukemista porvareitten hommaksi tai kapitalismiksi, paitsi täällä, Orpo saanut haukut päällensä, kun tukee niitä. Vaikka auttanut näin suomalaisia saamaan töitä ja rahaa sosiaaliturvaan. Demarit elää vaan velkarahalla, ja sitä kannatetaan?

Ehkä sille koulutuksen kehittämiselle on tosiaan tarvetta, että ymmärrettäisiin oikeasti, mistä se raha yhteiskunnan pyörittämiseen saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä uskotaan vahvasti segregaatioon ja siitä syystä täällä on ristiin rastiin sekä kaupungin vuokra-asuntoja vähäosaisille että varsin hulppeitakin kovan rahan taloja ihmisille, joilla on massia. Itse asun sellaisella alueella, jossa on värikylläisyyttä yli keskitason, ihan omassa omistusasunnossa hyväosaisena. En tiedä millaisia sosiaalisia ongelmia ihmiset pelkäävät. Meillä kaupunginosassa on paljon maahan tulleita, lapsiperheitä noista suurin osa. Ihan tavallista lapsiperhearkea elelevät. Lapset tuodaan päiväkotiin ja käyvät koulua, aikuiset käyvät töissä. Täällä on myös asunnottomille majoitusyksikkö. Tuostakaan ei varsinaisesti ole mitään vaivaa tai pelon aihetta. Asukkaat tuolla ovat hyvin heikkokuntoisia päihteidenkäyttäjiä, jotka menevät nurin jo vähän kovemmasta tuulenpuuskasta. Tässäkin ketjussa puhutaa Helsingistä ihan kuin kyse olisi jostain vieraan maan slummialueesta. En tunne koko paikkaa, vaikka olen asunut täällä jo 30 vuotta. 

Kyse on paitsi pelosta, että asiat eskaloituvat, kuten esim Usassa, nyt mellakoita on Wisconsissa. Tämä kaikki lähtöisin yhden musta miehen kuolemasta, mikä valjastettiin poliittisiin tarkoituksiin. Nythän siellä poliisi ampui mustaa rikollista selkään, niin liekö nuo mellakat liittyvän siihen. Sattuikin tällain uusi mustaan mieheen liittyvä ampuminen eilen, kun Trump valittiin republikaanien ehdokkaaksi.

Toinen syy on se, miten meidän yhteiskuntamme rahoja täällä jaetaan, tai esim terveydenhuollon palveluja, kun sanotaan, että ulkomaalaiset pääsevät ohi. Sehän on epäreilua ja epätasa-arvoista kantaväestöä kohtaan. Toki jos näitä asioita ei mieti, asiat voivat vaikuttaa olevan ihan ok.

Mellakoitahan ei tarvita, jos kohdellaan yhdenveroisina. Sama tulee siihen terveydenhuoltoon. Kyllä suomalaiset julkiset palvelut pyörivät erittäin yhdenveroisina. Ihan samalla lailla terveydentilasta johtuen hoidetaan, kukaan ei mene ohi jonojen ja miksi menisikään? Sama sosiaalihuollossa. Ihan samalla viivalla ovat kaikki. t: sossu

Niin olet siis sitä mieltä, että Usan mellakat eivät menneet överiksi? 30 kuollutta mellakoiden seurauksena so far. Mukana ainakin yksi kuollut lapsi. Tarkoitus pyhittää keinot ja samalla viivalla oli narkomaani ja pieni lapsi?

Et ole sossu, äläkä halveeraa yhtä palveluammattia esittämällä kuuluvasi heidän joukkoon. Tekstisi paljastaa sinun olevan trolli, ja luultavasti kuulut tuohon etuoikeutettujen sakkiin. :).

Tämä edellinen viesti oli oiva esimerkki siitä, miksi ihmiset haluavat pois pääkaupugista.

Mitä ihmettä keuhkoat? Väheksyinkö mellakoita? En. Kerroin vaan, että esim. Yhdysvalloissa ne ovat seurausta vuosisataisesta eriarvoisuudesta, joka ei automaattisesti tapahdu muualla maailmassa, jos sitä eriarvoisuutta ei rakenneta. 

No, nämäkin mellakat loppuvat kuin taikaiskusta marraskuussa pressanvaalien jälkeen ;).

Ap. Olet maalaisten märkä uni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on yki 650.000 asukasta ja jos jotkut muuttavat pois niin kyllä muita muuttaa tilalle, ja ihan kantasuomalaisia!

Saathan sinä unelmoida ihan vapaasti mitä tykkäät, mutta tosiasia on, että esimerkiksi viime vuonna 71% pääkaupunkiseudun muuttovoitosta oli vieraskielisiä.

Kyllä. Oletkos viime aikoina muuten katsonut ikäjakaumaa Suomessa? Tämä 70 prosenttia muuttajista ulkomailta on melko luontevaa ja os yhtään mietit, niin lähes väistämätöntä, koska yleensä ihmiset muuttavat nuorina ja työikäisinä. Työikäisiä suomalaisia ei yksinkertaisesti juuri enempää ole muualla Suomessa. Siksi onkin ihan hyvä, jos ihmisiä oikeasti muuttaisi nyt vähän täältä Helsingistä muualle.

Suomessa kuoli viime vuonna tuhansittain enemmän ihmisiä kuin syntyi. Se on väestötieteellinen tosiasia, jota mikään vänkäys ei muuksi muuta. Väestökasvu tuli siksi vain muuttovoitosta ulkomailta Suomeen.

Täällä on varmaan satoja ketjuja vapaaehtoisesta lapsettomuudesta. Se näkyy nyt mm. noina lukuina nyt ihan oikeasti.

Siinä ei ole mitään luontevaa eikä varsinkaan tavoiteltavaa, että pääasiassa meille muutetaan maista joiden nuorilla ja työikäisillä on umpisurkea työllisyysprosentti (n.20). Tuollainen ”ikäjakauman korjaaminen” on yhtä järkevää kuin yrittää sammuttaa tulipaloa kuivilla koivuklapeilla.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Helsinki on osittain itse syypää kehitykseen, koska keskiluokka on hylännyt kantakaupungin ja varakkaat veronmaksajat siirtyvät lähikuntiin.

Monella poliitikolla olisi peiliin katsomisen paikka. Helsinkiä on rakennettu liikaa luovan luokan ja prekariaatin ehdoilla. Tuossa on unohtunut, mikä ryhmä maksaa suurimman osan verokertymästä.

20 vuotta sitten toisistaan tietämättään kaksi Tampereen kaupungin suunnitteluhommissa ollutta virkamiestä (toinen vielä talouspuolella) sanoi minulle "Kaupungin tavoite on ajaa valmistumaisillaan olevat naapurien huoleksi, sillä pian nuoret insinöörit yms alkavat vaatia omakotitalotontteja, päiväkoteja jne". Kysyttyäni millainen olisi sitten unelma-asukas, vastaus oli opiskelija tai eläkeläinen, koska voidaan asuttaa tehokkaasti kerrostaloihin eivätkä isommin osaa vaatia mitään palveluita, saati omakotitalotontteja kunnallistekniikoineen.

Mutta kumpikaan virkamiehistä ei osannut kertoa kuka maksaisi verot, toinen sentäs sanoi "sitten mietitään jotain muuta". Se jokin muu näyttäytyy näin naapuriin lähteneen näkökulmasta pakkoliitoksena, erityisesti kohteena olisivat keskiluokka+ kunnat (Pirkkala, Lempäälä).

Nuo toteamukset kuultuani tuumin, etten halua noin lyhytnäköisesti manageroituin paikkaan maksaa veroja, etenkin kun tunneli-sähkönysse-urostelu alkoi nostaa päätään. Tänään varmaan kelpaisi asukkaaksi kun vero% lähentelee reilua fiftysixty-tasajakoa tuloistani.

Valitun kehityskulun seurauksia voi tarkistaa mm Tampereen kaupungin tilinpäätöksistä edeltäviltä vuosilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustan pienet asunnot ovat menneet jo pitkään sijoittajille. Niissä asuu vuokralla ihmisiä, jotka saavat kelatukia, mm. asumistukea ja toimeentulotukea. Sijoittajat harvemmin haluavat itse asua tuollaisissa asunnoissa, vaan omat intressit kodin suhteen ovat melko päinvastaiset.

Tulevaisuuden Helsinkiä rakennetaan paljon tämän kelagold-kulttuurin varaan. Ennuste on, että seuraavien vuosikymmenten väestönkasvu pohjautuu pitkästi Suomen ulkopuolelta tuleviin henkilöihin. 20% alkaa olla se kriittinen raja, jolloin kantaväestö nostaa viimeistään kytkintä. Nyt sen ovat jo tehneet ne, joilla on siihen riittävät taloudelliset resurssit.

Väestönkasvussa pitää muistaa, ettei se ole aina positiivista. Kyseessä ei ole mikään etniseen taustaan ym. liittyvä asia, vaan yksinkertaisesti se, että sosiaalisesti ongelmaisten ihmisten kasautuessa tietylle alueelle, hyväosaiset siirtyvät toisaalle.

Ei ole kaukaakaan, kun uutisointiin, että Helsingin virastoissa kaavaillaan koulujen oppilasaineksen sekoittamista siten, että samoihin kouluihin tulisi oppilaita kaikista sosiaaliluokista.

Ajatus on kaunis, mutta kyllä tuollaisilla toimenpiteillä sanotaan viimeistään goodbye niille nettomaksajille.

Hyväosaiset ihmiset haluavat rauhaa ja turvallsuutta. Se on ilmeisesti ollut turhan vaikea käsittää useiden poliitikkonen ja tämäntyyppisiä muutoksia kaavailevien viranomaisten keskuudessa.

Niinpä - ja sekin on jännä, että tämäntyyppiset päätökset eivät kuitenkaan juuri ikinä kosketa niitä tehneiden poliitikkojen lapsia, ei ikinä. Joko penskat menevät kaiken maailman internstional schooleihin, painotusluokille tai sitten lopulta, kun päätökset on runnottu kaikissa instansseissa läpi, yksityiskouluihin.

Me olemme juurikin esikoisen koulunalkamisvuonna muuttamassa Helsingistä pienempään kaupunkiin, jonka asukkaista 95% on suomenkielisiä. Sekoitelkoot pois vain :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustan pienet asunnot ovat menneet jo pitkään sijoittajille. Niissä asuu vuokralla ihmisiä, jotka saavat kelatukia, mm. asumistukea ja toimeentulotukea. Sijoittajat harvemmin haluavat itse asua tuollaisissa asunnoissa, vaan omat intressit kodin suhteen ovat melko päinvastaiset.

Tulevaisuuden Helsinkiä rakennetaan paljon tämän kelagold-kulttuurin varaan. Ennuste on, että seuraavien vuosikymmenten väestönkasvu pohjautuu pitkästi Suomen ulkopuolelta tuleviin henkilöihin. 20% alkaa olla se kriittinen raja, jolloin kantaväestö nostaa viimeistään kytkintä. Nyt sen ovat jo tehneet ne, joilla on siihen riittävät taloudelliset resurssit.

Väestönkasvussa pitää muistaa, ettei se ole aina positiivista. Kyseessä ei ole mikään etniseen taustaan ym. liittyvä asia, vaan yksinkertaisesti se, että sosiaalisesti ongelmaisten ihmisten kasautuessa tietylle alueelle, hyväosaiset siirtyvät toisaalle.

Ei ole kaukaakaan, kun uutisointiin, että Helsingin virastoissa kaavaillaan koulujen oppilasaineksen sekoittamista siten, että samoihin kouluihin tulisi oppilaita kaikista sosiaaliluokista.

Ajatus on kaunis, mutta kyllä tuollaisilla toimenpiteillä sanotaan viimeistään goodbye niille nettomaksajille.

Hyväosaiset ihmiset haluavat rauhaa ja turvallsuutta. Se on ilmeisesti ollut turhan vaikea käsittää useiden poliitikkonen ja tämäntyyppisiä muutoksia kaavailevien viranomaisten keskuudessa.

Niinpä - ja sekin on jännä, että tämäntyyppiset päätökset eivät kuitenkaan juuri ikinä kosketa niitä tehneiden poliitikkojen lapsia, ei ikinä. Joko penskat menevät kaiken maailman internstional schooleihin, painotusluokille tai sitten lopulta, kun päätökset on runnottu kaikissa instansseissa läpi, yksityiskouluihin.

Me olemme juurikin esikoisen koulunalkamisvuonna muuttamassa Helsingistä pienempään kaupunkiin, jonka asukkaista 95% on suomenkielisiä. Sekoitelkoot pois vain :D

En itsekään missään tapauksessa kasvattaisi lapsia nykyhelsingissä, paitsi korkeintaan eräillä hyvin valikoiduilla alueilla (joilla minulla ei käytännössä ole varaa asua). En ihmettele yhtään, että kollega toisensa jälkeen muuttaa kehyskuntiin kun lapset lähestyvät kouluikää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalia kehitystä. New Yorkille kävi myös niin, että perheelliset ja palkansaajat muuttivat kauemmas, mikä kurjisti asuinalueita, mikä taas lisäsi parempituloisten muuttoliikettä entisestään. Kaupungissa rehotti rikollisuus, huumeet ja siinä sivussa myös alakulttuurit ja luovuus. Ehkäpä Helsingille käy myös niin, Manskusta tulee Mosambik-avenue.

Nykyäänhän tilanne ei ole tuollainen New Yorkissa. Kaupunki alkoi siistiytyä 0-toleranssikampanjan myötä jo Giulianin kausilla, ja nykyään asuminen ytimessä on monien toive.

Eivät varakkaat Suomessakaan hakeudu massana metsän siimekseen, vaan kaltaistensa lähettyville.

Keskeinen tekijä New Yorkin rauhoittumisessa oli oikeuden linja passittaa kaikki kolmannen kerran rikoksen tehneet 10 vuodeksi vankeuteen, ja rikokseksi riitti vaikka kaupasta varastaminen.

Uusia vankiloita jouduttiin perustamaan koska vanhat tulivat täyteen, mutta sitä ennen kaupungin asukkaita kehotettiin varaamaan ulos mennessä rahaa valmiiksi taskuun ryöstäjien varalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on yki 650.000 asukasta ja jos jotkut muuttavat pois niin kyllä muita muuttaa tilalle, ja ihan kantasuomalaisia!

Saathan sinä unelmoida ihan vapaasti mitä tykkäät, mutta tosiasia on, että esimerkiksi viime vuonna 71% pääkaupunkiseudun muuttovoitosta oli vieraskielisiä.

Kyllä. Oletkos viime aikoina muuten katsonut ikäjakaumaa Suomessa? Tämä 70 prosenttia muuttajista ulkomailta on melko luontevaa ja os yhtään mietit, niin lähes väistämätöntä, koska yleensä ihmiset muuttavat nuorina ja työikäisinä. Työikäisiä suomalaisia ei yksinkertaisesti juuri enempää ole muualla Suomessa. Siksi onkin ihan hyvä, jos ihmisiä oikeasti muuttaisi nyt vähän täältä Helsingistä muualle.

Suomessa kuoli viime vuonna tuhansittain enemmän ihmisiä kuin syntyi. Se on väestötieteellinen tosiasia, jota mikään vänkäys ei muuksi muuta. Väestökasvu tuli siksi vain muuttovoitosta ulkomailta Suomeen.

Täällä on varmaan satoja ketjuja vapaaehtoisesta lapsettomuudesta. Se näkyy nyt mm. noina lukuina nyt ihan oikeasti.

Siinä ei ole mitään luontevaa eikä varsinkaan tavoiteltavaa, että pääasiassa meille muutetaan maista joiden nuorilla ja työikäisillä on umpisurkea työllisyysprosentti (n.20). Tuollainen ”ikäjakauman korjaaminen” on yhtä järkevää kuin yrittää sammuttaa tulipaloa kuivilla koivuklapeilla.

Olin JUURI sanomassa samaa. Ei riitä, että tänne muuttaa työikäistä väestöä, vaan sen pitäisi lisäksi olla väestöä, jolla on työntekokyky ja -halukkuus tallella. Lisäksi työnteon pitäisi vastata suomalaisia normeja. Johan se nähtiin taksiuudistuksen myötä, minkälaista työtä nämä tekevät: sinne päin, holtittomasti, osoitteita tai reittejä osaamatta, asiakkaita vaarantaen, keskenään tapellen, ja mikä siinäkin on että juuri näiden kuskien korttimaksupäätteet lagaavat aina niin, että pitäisi käteisellä maksaa, eikä vaihtorahaakaan ole. Eli työn jälki on suomalais-luterilaisen työmoraalin totaalinen vastakohta ja anomalia, ts. sekin työ, mitä tekevät, menee päin persettä. Samoin en usko, että parturit ja pizzapaikat pidemmän päälle pk-seudun verokirstua kartuttavat.

Ja aivan toinen asia on suomen kielen oppiminen, tai oikeastaan oppimatta jättäminen, kun meillä kaiken maailman kulttuurikalkkunatkin kiekuvat eturivissä sitä, että "voi voi kun on vaikea kieli ja pitäisiköhän vaatimuksista joustaa" (https://yle.fi/uutiset/3-11441668). No ei vittü pitäisi, vaan niitä pitäisi kiristää entisestään, aloittamalla vaikkapa keskustan niskojaan nakkelevista kahvila- ja ravintolatyöntekijöistä. Ikään kuin keneltäkään mmuuttajalta ei saisi vaatia yhtään mitään, ettei raukka ahdistu ja syrjäydy.

Ekalle kommentoijalle tiedoksi, että tosiasioiden framilla pitäminen ei ole vänkäämistä (eikä muuten rasismia eikä eurosentristä ajattelua eikä patriarkaattisia valtarakenteita ylläpitävää eikä eikä eikä...) Muistathan, että argumentin totuusarvo ei riipu sen esittäjän pärstäkertoimesta. Se, että tänne nyt lappaa vaikka ja keitä työikäisiä, ei tarkoita - eikä ole tähän mennessäkään tarkoittanut - että he työllistyisivät edes tyydyttävästi. Samoin tekisit hyvin jos hyvin huolellisesti seuraisit yhtäältä kokoomuksen hattutemppua (riittävästi työttömiä => olot kaikkien tukien kiristämisillä ja muilla työllisyystempputoimilla riittävän kurjiksi => epätoivoinen halpatyövoimapooli) ja toisaalta vihervassareiden ahnettakin ahneempaa uusien äänestäjien haalimista (huono omatunto maailman tilasta kaikille, "Meillä on VELVOLLISUUS auttaa!" yms. pasqaa => ovet sepposen selälleen kelle tahansa => sosiaalisten ongelmien kasautuessa voi aina kätevästi syyttää kantasuomalaisia rasismista ja ennakkoluuloista => vihreiden äänestäjät ehkä lisääntyvät). Näetkö, miten vastustamattomalla tavalla nämä kaksi eri päämäärää pelaavat yhteen?

No, minä en ainakaan jää tänne seuraamaan tällaista kurjistamista. Adíos, eli Herran haltuun, kirjaimellisesti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustan pienet asunnot ovat menneet jo pitkään sijoittajille. Niissä asuu vuokralla ihmisiä, jotka saavat kelatukia, mm. asumistukea ja toimeentulotukea. Sijoittajat harvemmin haluavat itse asua tuollaisissa asunnoissa, vaan omat intressit kodin suhteen ovat melko päinvastaiset.

Tulevaisuuden Helsinkiä rakennetaan paljon tämän kelagold-kulttuurin varaan. Ennuste on, että seuraavien vuosikymmenten väestönkasvu pohjautuu pitkästi Suomen ulkopuolelta tuleviin henkilöihin. 20% alkaa olla se kriittinen raja, jolloin kantaväestö nostaa viimeistään kytkintä. Nyt sen ovat jo tehneet ne, joilla on siihen riittävät taloudelliset resurssit.

Väestönkasvussa pitää muistaa, ettei se ole aina positiivista. Kyseessä ei ole mikään etniseen taustaan ym. liittyvä asia, vaan yksinkertaisesti se, että sosiaalisesti ongelmaisten ihmisten kasautuessa tietylle alueelle, hyväosaiset siirtyvät toisaalle.

Ei ole kaukaakaan, kun uutisointiin, että Helsingin virastoissa kaavaillaan koulujen oppilasaineksen sekoittamista siten, että samoihin kouluihin tulisi oppilaita kaikista sosiaaliluokista.

Ajatus on kaunis, mutta kyllä tuollaisilla toimenpiteillä sanotaan viimeistään goodbye niille nettomaksajille.

Hyväosaiset ihmiset haluavat rauhaa ja turvallsuutta. Se on ilmeisesti ollut turhan vaikea käsittää useiden poliitikkonen ja tämäntyyppisiä muutoksia kaavailevien viranomaisten keskuudessa.

Niinpä - ja sekin on jännä, että tämäntyyppiset päätökset eivät kuitenkaan juuri ikinä kosketa niitä tehneiden poliitikkojen lapsia, ei ikinä. Joko penskat menevät kaiken maailman internstional schooleihin, painotusluokille tai sitten lopulta, kun päätökset on runnottu kaikissa instansseissa läpi, yksityiskouluihin.

Me olemme juurikin esikoisen koulunalkamisvuonna muuttamassa Helsingistä pienempään kaupunkiin, jonka asukkaista 95% on suomenkielisiä. Sekoitelkoot pois vain :D

En itsekään missään tapauksessa kasvattaisi lapsia nykyhelsingissä, paitsi korkeintaan eräillä hyvin valikoiduilla alueilla (joilla minulla ei käytännössä ole varaa asua). En ihmettele yhtään, että kollega toisensa jälkeen muuttaa kehyskuntiin kun lapset lähestyvät kouluikää.

Minä kasvatan lapseni täällä ihan mielelläni. Helsingin lapsiperheiden palvelut ovat maan parhaat. Puistoruokailut ja kaikki. Ja koulutusmahdollisuudet loistavat aina maan ykkösyliopistoa myöten.

Firmojen lähteminen on Helsingin painajainen. Sekin onnistuu kun riittävästi autolla liikkumista vaikeuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa maalla asuminen vaatiikin. Ainakin jos aikoo elää suht mukavasti. Kun pitää itse maksaa se iso ok-talo ja jokaisella pitää olla oma auto. Ja sen lisäksi kaikki on kovin hidasta ja vaivaloista kun palveluihin, jos niitä edes on, on pitkä matka. 

Just. Asun leppävaarassa, Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa. Lähdenpä hoitamaan muutaman pikkuasian. Käyn mammografiassa, verotoimistossa ja katsomassa uutta sänkyä. Eli ensin ajan Helsingin keskustaan ja manaan puuttuvia pysäköintipaikkoja, sitten ajan Vantaalle, missä verotoimistomme nykyään on ja lopuksi Espoon keskukseen Ikeaan. Paljonko luulet, että kului aikaa ja tuli kilometrejä? Julkisilla ei päivä olisi riittänyt edes.

Melkein mistä tahansa maaseudulta pääsee puolessa tunnissa pikkukaupungin palvelujen ääreen, jotka on lähellä toisiaan joten asiointi on nopeaa.

Onko oikeesti Leppävaaran palvelut noin hajallaan? Eihän tässä ole mitään järkeä!

Tahallaan väännetty typerä esimerkki. Espoolaisen julkinen terveydenhuolto on Espoossa, joh haluaa käydä yksityisellä eikä kukaan Espoon yksityslääkäreistä kelpaa niin oma vika. Verotoimistoja en vähennetty kaikkialta, koska sähköisiä palveluja ja puhelinpalvelua on kehitetty niin ettei kukaan fiksu niissä toimistoissa edes käy. Ikeoita nyt Suomessa on vain muutama, aika harva asuu sellaisen vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustan pienet asunnot ovat menneet jo pitkään sijoittajille. Niissä asuu vuokralla ihmisiä, jotka saavat kelatukia, mm. asumistukea ja toimeentulotukea. Sijoittajat harvemmin haluavat itse asua tuollaisissa asunnoissa, vaan omat intressit kodin suhteen ovat melko päinvastaiset.

Tulevaisuuden Helsinkiä rakennetaan paljon tämän kelagold-kulttuurin varaan. Ennuste on, että seuraavien vuosikymmenten väestönkasvu pohjautuu pitkästi Suomen ulkopuolelta tuleviin henkilöihin. 20% alkaa olla se kriittinen raja, jolloin kantaväestö nostaa viimeistään kytkintä. Nyt sen ovat jo tehneet ne, joilla on siihen riittävät taloudelliset resurssit.

Väestönkasvussa pitää muistaa, ettei se ole aina positiivista. Kyseessä ei ole mikään etniseen taustaan ym. liittyvä asia, vaan yksinkertaisesti se, että sosiaalisesti ongelmaisten ihmisten kasautuessa tietylle alueelle, hyväosaiset siirtyvät toisaalle.

Ei ole kaukaakaan, kun uutisointiin, että Helsingin virastoissa kaavaillaan koulujen oppilasaineksen sekoittamista siten, että samoihin kouluihin tulisi oppilaita kaikista sosiaaliluokista.

Ajatus on kaunis, mutta kyllä tuollaisilla toimenpiteillä sanotaan viimeistään goodbye niille nettomaksajille.

Hyväosaiset ihmiset haluavat rauhaa ja turvallsuutta. Se on ilmeisesti ollut turhan vaikea käsittää useiden poliitikkonen ja tämäntyyppisiä muutoksia kaavailevien viranomaisten keskuudessa.

Niinpä - ja sekin on jännä, että tämäntyyppiset päätökset eivät kuitenkaan juuri ikinä kosketa niitä tehneiden poliitikkojen lapsia, ei ikinä. Joko penskat menevät kaiken maailman internstional schooleihin, painotusluokille tai sitten lopulta, kun päätökset on runnottu kaikissa instansseissa läpi, yksityiskouluihin.

Me olemme juurikin esikoisen koulunalkamisvuonna muuttamassa Helsingistä pienempään kaupunkiin, jonka asukkaista 95% on suomenkielisiä. Sekoitelkoot pois vain :D

En itsekään missään tapauksessa kasvattaisi lapsia nykyhelsingissä, paitsi korkeintaan eräillä hyvin valikoiduilla alueilla (joilla minulla ei käytännössä ole varaa asua). En ihmettele yhtään, että kollega toisensa jälkeen muuttaa kehyskuntiin kun lapset lähestyvät kouluikää.

Ei auta lapsia että asut hienolla alueella, koulussa on aina myös se toisenlainen aines

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustan pienet asunnot ovat menneet jo pitkään sijoittajille. Niissä asuu vuokralla ihmisiä, jotka saavat kelatukia, mm. asumistukea ja toimeentulotukea. Sijoittajat harvemmin haluavat itse asua tuollaisissa asunnoissa, vaan omat intressit kodin suhteen ovat melko päinvastaiset.

Tulevaisuuden Helsinkiä rakennetaan paljon tämän kelagold-kulttuurin varaan. Ennuste on, että seuraavien vuosikymmenten väestönkasvu pohjautuu pitkästi Suomen ulkopuolelta tuleviin henkilöihin. 20% alkaa olla se kriittinen raja, jolloin kantaväestö nostaa viimeistään kytkintä. Nyt sen ovat jo tehneet ne, joilla on siihen riittävät taloudelliset resurssit.

Väestönkasvussa pitää muistaa, ettei se ole aina positiivista. Kyseessä ei ole mikään etniseen taustaan ym. liittyvä asia, vaan yksinkertaisesti se, että sosiaalisesti ongelmaisten ihmisten kasautuessa tietylle alueelle, hyväosaiset siirtyvät toisaalle.

Ei ole kaukaakaan, kun uutisointiin, että Helsingin virastoissa kaavaillaan koulujen oppilasaineksen sekoittamista siten, että samoihin kouluihin tulisi oppilaita kaikista sosiaaliluokista.

Ajatus on kaunis, mutta kyllä tuollaisilla toimenpiteillä sanotaan viimeistään goodbye niille nettomaksajille.

Hyväosaiset ihmiset haluavat rauhaa ja turvallsuutta. Se on ilmeisesti ollut turhan vaikea käsittää useiden poliitikkonen ja tämäntyyppisiä muutoksia kaavailevien viranomaisten keskuudessa.

Niinpä - ja sekin on jännä, että tämäntyyppiset päätökset eivät kuitenkaan juuri ikinä kosketa niitä tehneiden poliitikkojen lapsia, ei ikinä. Joko penskat menevät kaiken maailman internstional schooleihin, painotusluokille tai sitten lopulta, kun päätökset on runnottu kaikissa instansseissa läpi, yksityiskouluihin.

Me olemme juurikin esikoisen koulunalkamisvuonna muuttamassa Helsingistä pienempään kaupunkiin, jonka asukkaista 95% on suomenkielisiä. Sekoitelkoot pois vain :D

En itsekään missään tapauksessa kasvattaisi lapsia nykyhelsingissä, paitsi korkeintaan eräillä hyvin valikoiduilla alueilla (joilla minulla ei käytännössä ole varaa asua). En ihmettele yhtään, että kollega toisensa jälkeen muuttaa kehyskuntiin kun lapset lähestyvät kouluikää.

Minä kasvatan lapseni täällä ihan mielelläni. Helsingin lapsiperheiden palvelut ovat maan parhaat. Puistoruokailut ja kaikki. Ja koulutusmahdollisuudet loistavat aina maan ykkösyliopistoa myöten.

No sittenhän sulla on asiat ihan hyvin. Vai että ihan ilmaista ruokaa puistoissa, vau.

Ja Helsingin yliopistoonhan ei voi paikkakunnan ulkopuolelta tulla opiskelemaan? No jopas nyt jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustan pienet asunnot ovat menneet jo pitkään sijoittajille. Niissä asuu vuokralla ihmisiä, jotka saavat kelatukia, mm. asumistukea ja toimeentulotukea. Sijoittajat harvemmin haluavat itse asua tuollaisissa asunnoissa, vaan omat intressit kodin suhteen ovat melko päinvastaiset.

Tulevaisuuden Helsinkiä rakennetaan paljon tämän kelagold-kulttuurin varaan. Ennuste on, että seuraavien vuosikymmenten väestönkasvu pohjautuu pitkästi Suomen ulkopuolelta tuleviin henkilöihin. 20% alkaa olla se kriittinen raja, jolloin kantaväestö nostaa viimeistään kytkintä. Nyt sen ovat jo tehneet ne, joilla on siihen riittävät taloudelliset resurssit.

Väestönkasvussa pitää muistaa, ettei se ole aina positiivista. Kyseessä ei ole mikään etniseen taustaan ym. liittyvä asia, vaan yksinkertaisesti se, että sosiaalisesti ongelmaisten ihmisten kasautuessa tietylle alueelle, hyväosaiset siirtyvät toisaalle.

Ei ole kaukaakaan, kun uutisointiin, että Helsingin virastoissa kaavaillaan koulujen oppilasaineksen sekoittamista siten, että samoihin kouluihin tulisi oppilaita kaikista sosiaaliluokista.

Ajatus on kaunis, mutta kyllä tuollaisilla toimenpiteillä sanotaan viimeistään goodbye niille nettomaksajille.

Hyväosaiset ihmiset haluavat rauhaa ja turvallsuutta. Se on ilmeisesti ollut turhan vaikea käsittää useiden poliitikkonen ja tämäntyyppisiä muutoksia kaavailevien viranomaisten keskuudessa.

Niinpä - ja sekin on jännä, että tämäntyyppiset päätökset eivät kuitenkaan juuri ikinä kosketa niitä tehneiden poliitikkojen lapsia, ei ikinä. Joko penskat menevät kaiken maailman internstional schooleihin, painotusluokille tai sitten lopulta, kun päätökset on runnottu kaikissa instansseissa läpi, yksityiskouluihin.

Me olemme juurikin esikoisen koulunalkamisvuonna muuttamassa Helsingistä pienempään kaupunkiin, jonka asukkaista 95% on suomenkielisiä. Sekoitelkoot pois vain :D

En itsekään missään tapauksessa kasvattaisi lapsia nykyhelsingissä, paitsi korkeintaan eräillä hyvin valikoiduilla alueilla (joilla minulla ei käytännössä ole varaa asua). En ihmettele yhtään, että kollega toisensa jälkeen muuttaa kehyskuntiin kun lapset lähestyvät kouluikää.

Minä kasvatan lapseni täällä ihan mielelläni. Helsingin lapsiperheiden palvelut ovat maan parhaat. Puistoruokailut ja kaikki. Ja koulutusmahdollisuudet loistavat aina maan ykkösyliopistoa myöten.

No sittenhän sulla on asiat ihan hyvin. Vai että ihan ilmaista ruokaa puistoissa, vau.

Ja Helsingin yliopistoonhan ei voi paikkakunnan ulkopuolelta tulla opiskelemaan? No jopas nyt jotakin.

Auttaa se kun voi asua ilmaiseksi opiskeluaikansa. Kerrotko millaiset lapsiperheiden palvelut paikkakunnallasi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin tässä ketjussa on asuntojen hinnat ihan pielessä maaseudun osalta, Helsingin kaksion/kolmion kokoisen custom-made minitalon saa nykyään avaimet käteen about 100ke ja tontit ei nyt maksa paljoa mitään maalla. Matkaa täältä on Helsinkiin siltikin vain noin 50km.

Minulla on tosin edelleen se kaksio Kampissa mutta se on vuokralla, siitä saa yli 1000e ja jo pelkästään sillä pärjäisi täällä maalla mutta olen kyllä töissäkin mutta vain 3 päivää viikossa

Etkö ole huomannut, että siitä tonnista menee ensin vastike ja lopusta kolmasosa veroa?

Mutta sinänsä hauskoja nämä landepaukkujen fantasiat :D Kuvitellaan että se oma tuppukylä houkuttelisi oikein muitakin ja että on oikein kaksio Kampissa tuottamassa huimia vuokratuloja :DD

Etkö ole :D :D itse huomannut, että vastikkeen :D voi vähentää verotuksessa, jopa kokonaan siinä tapauksessa :D mikäli sitä ei ole rahastoitu. Lisäksi :D kaikesta menee veroa, mikäli et sitä ole vielä :D huomannut.

Oikein hoidettuna kaksio Kampissa on erittäinkin hyvä lypsylehmä, toki senkin tuoton voi kuka tahansa tampio sössiä :D

Helsingin ulkopuolella on muutakin elämää, kuin tuppukyliä :D ihan vetovoimaisia ja elinkelpoisia, vaikket uskoisikaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki pääkaupunkina on jo alusta asti ollut outo valinta nimenomaan sen takia ettei sillä ollut luontaisia kasvumahdollisuuksia siihen vaan Helsingistä väkipakolla tehtiin aikanaan pääkaupunki ja sen jälkeen kaikki valtion suunnitelmat asumisen ja työpaikkojen kannalta on tehty Helsinkiä varten. Jotta ihmiset pysyisivät siellä. Ei ole koskaan hyvä asia että pääkaupunkia vaihdetaan tuolla tavalla. Pääkaupungin pitäisi olla se kaupunki jolla on luonnostaan kasvumahdollisuudet olleet aikanaan. Suomea on muutenkin ihan turhaan levitetty talouden saralla koko Suomea kattavaksi. Hirvittävän paljon turhaa energiaa ja rahanmenoa siihen että tehdään hankalista paikoista asuinkelpoisia.

Niin se vaan on että Suomi sellaisena kuin se nykyään on ei tule pysymään. Länsi-Suomi on aina luonnollisesti ollut vaurasta ja asuinkelpoista ja niin se tulee olemaan tulevaisuudessakin.

Varsinais-Suomi, Satakunta ja Pirkkala. Muu on mitä on. 

Olet oikeassa  että Turku olisi parempi pääkaupunki, jos se olisi saanut jatkaa, mutta Venäjän keisarin mielestä se ei käynyt päinsä.

Niinpä. Asun itse ulkomailla ja minulla on paljon ulkomaalaisia ystäviä jotka ovat asuneet Suomessa. He eivät ymmärrä miten Helsingistä on koskaan voinut tulla pääkaupunki sijaintinsa puolesta..Suomen pääkaupungin luonnollinen sijainti on Euroopan puolella ja vihreä Turku kuulemma tunnelmaltaan ja kaupunkikuvaltaan eurooppalaisempi kuin harmaa Helsinki.

Höpölöpö.

Helsinki saaristoineen ei todellakaan ole harmaa. Tuskin olet siellä käynytkään.