Jää hyvästi ystävä, en jaksa enää perustella elämääni sinulle.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:48"]

>väänsin netissä

>paljastuu samaksi dilleksi kuin ennenkin

>häpeän

[/quote]

Häpeä vaan, niin minäkin tekisin, jos olisin yhtä palikka kuin sinä. Miksiköhän mielestäsi se, että sait tietää asialla olevan aiempi keskustelukumppanisi, vasta paljasti kommenttini dilleksi? Etkö kestä, että kanssasi ollaan eri mieltä?

Ja jos olit se, joka kysyit, että miksi en vain perustele tuollaisille ihmisille kantojani, niin vastaan, että siksi, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Jos ihminen ei perustelematta tajua, miksi vaikkapa valitsemani takki on sellainen kuin on, niin ei hän niitä perustelujakaan halua kuunnella, eikä oppia mitään. 

Alunperinkään takin, lapsen puhelimen, harrastusten jne. sen tyyppinen arvostelu, josta tässä ketjussa puhutaan, on varmasti 95% täysin hyödytöntä. Niissä ei ole vastaanottajalle mitään inforatioarvoa tosiaan. Kitkaa ja harmia ne sen sijaan aiheuttavat.   Minulle tulee sinusta mieleen bb-ki(u)saaja Claudia, joka et minun mielipiteitäni "kestä". Ei näitä ole pakko lukea. Mutta katsotaan vain, niin änget tänne itse sanomaan sen "viimeisen sanan" :D

Komppaan tätä ap:n lausetta " Ei kaverin palautteessa OLE siis mitään informaatioarvoa. Minkä olisit tajunnut, jos olisit halunnut."

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 10:26"]

Tämä minun ystäväni ei kyllä tykkää ollenkaan negatiivisesta palautteesta itse.  mutta eniten loukkaantui siitä, kun pariin otteeseen tosiaan ilmaisin loukkaantuneeni hänen tylytyksestään.

ap

[/quote]

Tämä loukkaantuminen johtuu siitä, että ystäväsi katsoo ettet ole vastavuoroisesti reilu. Minulle on monta kertaa käynyt niin, että olen yrittänyt selvittää jotain asiaa ja vastapuoli on käyttäytynyt törkeästi (pelleilee, naureskelee, vihjailee, pilkkaa, vääntelee naamansa, valehtelee, vääristelee tai  leikkii kuuroa) mutta olen katsonut sitä läpi sormien koska olen ajatellut, että meillä on kaikilla huonoja päiviä ja haluan vain sen asian selväksi ja turha tästä on mitään draamaa tehdä. Sitten kun minulta lopulta tosiaan menee hermo ja kiroan/tiuskaisen/korotan ääntäni/sanon tylysti, niin vastapuoli "loukkaantuu" ja minä olenkin se pahis tässä joka pahoittanut jonkun mielen. Näiden "loukkaantujien" olisi joskus syytä katsoa peiliin.

[/quote]

Ihme, ettei kirjoittajalla jokin kello jo tuosta ala soida... Ei taida olla nyt kyse ystävyydestä, jos toiset jo noin kohtelee. Tainneet ainakin hermostua suhun jo pahemman kerran, eivät vain jostain syystä sano sitä ääneen. Näyttelevät, että eivät oo vihaisia? 

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 10:26"]

Tämä minun ystäväni ei kyllä tykkää ollenkaan negatiivisesta palautteesta itse.  mutta eniten loukkaantui siitä, kun pariin otteeseen tosiaan ilmaisin loukkaantuneeni hänen tylytyksestään.

ap

[/quote]

Tämä loukkaantuminen johtuu siitä, että ystäväsi katsoo ettet ole vastavuoroisesti reilu. Minulle on monta kertaa käynyt niin, että olen yrittänyt selvittää jotain asiaa ja vastapuoli on käyttäytynyt törkeästi (pelleilee, naureskelee, vihjailee, pilkkaa, vääntelee naamansa, valehtelee, vääristelee tai  leikkii kuuroa) mutta olen katsonut sitä läpi sormien koska olen ajatellut, että meillä on kaikilla huonoja päiviä ja haluan vain sen asian selväksi ja turha tästä on mitään draamaa tehdä. Sitten kun minulta lopulta tosiaan menee hermo ja kiroan/tiuskaisen/korotan ääntäni/sanon tylysti, niin vastapuoli "loukkaantuu" ja minä olenkin se pahis tässä joka pahoittanut jonkun mielen. Näiden "loukkaantujien" olisi joskus syytä katsoa peiliin.

[/quote]

Ihme, ettei kirjoittajalla jokin kello jo tuosta ala soida... Ei taida olla nyt kyse ystävyydestä, jos toiset jo noin kohtelee. Tainneet ainakin hermostua suhun jo pahemman kerran, eivät vain jostain syystä sano sitä ääneen. Näyttelevät, että eivät oo vihaisia? 

[/quote]

Vedänkin yleensä sen johtopäätöksen ettei seuraani kaivata. Sitä vaan ihmettelen, että eikö sitä voi suoraan sanoa. Miksi alentua käyttäytymään paskamaisesti?

Huomautan, että mehän emme tiedä paskamaisesti ap on käyttäytynyt kaveriin kohtaan koska sitä puolta tarinasta ei ole kuultu.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:52"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:35"]Joo, no homojen oikeudet ovat aivan eri kaliiberin asia kuin talvitakin väri, lapsen puhelinmalli jne jne jne! Jotain suhteellisuuden tajua nyt tähän!! Tietenkin homoilla kuuluu olla ihmisoikeudet, sillä nyt ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku loukkaa ystäviään puuttumalla turhanpäiväisyyksiin! Jos ystäväni ei hyväksyisi sitä, miten elän, olisi se tietenkin isompi asia, kuin joku takin väri. Mutta kuka jaksaa olla toisen kanssa, jos joka asiaa pitää perustella? Katsokaa ketjun otsikon nimeä, se on kertova. Ei kaikesta jaksa vääntää, ja kuunnella koulutusmarmatusta, pikkuasioistakin. Toisen pitää saada elää elämäänsä ilman arvostelua. Oletko mielestäsi nyt yhtäkkiä joku homojen oikeuksien puolestapuhumisen puoustaja, kun katsot oikeudeksesi kouluttaa muita takin värin valinnassa? [/quote]

Homjen oikeudet alkoivat kehittyä vasta kun rohkea sielu otti puheeksi tämän suuresti kaikkia loukkaavan tabuaiheen. Vieläkin pride loukkaa joitain ihmisiä niin paljon, että täytyy kaasuttaa.

Entäs jos takin väristä alkanut keskustelu johtaa siihen, että ap valaistuu, menee värianalyysiin ja uusii koko vaatekaappinsa ja toitottaa kaikille kuinka suuren muutoksen värit voivat tehdä ihmisen ulkonäköön? Mutta näin ei ovi käydä ellei keskustella. Ellei puhuta siitä miksi ihmiset ovat eri mieltä.

[/quote]

Tätä varten on muotiala, mene sinne pätemään aiheella, säästä ystäväsi.

[/quote]

Mistä tiedät etten päde siellä jo?

[/quote] =) Ha haa, no mistäpä mä sen, ei mulla ole kristallipalloa. Pukeutumisneuvojako olet, nehän tuntee värianalyysiä. Olin kerran sellaisella ja takin väri on harmaa!

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:04"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:40"]

Niin, se on siksi ok, koska siihen voi kuolla. Mutta väärään takinväriin ei kuole. Se ei siis ole asia, jossa täytyy holhota toista.

[/quote]

Ei tässä ole kyse holhoamista. Holhoaminen on sitä, että tehdään päätökset toisen puolesta (eli tehdään niin kuin minun mielestäni on oikein) vaan nimenomaan päinvastoin. Jos kukaan ei kerro, että joku toinen väri sopisi sinulle paremmin, niin et ehkä tule sitä itse ajatelleeksi ja silloin itse rajoitat itseäsi. Kertomalla omat ja erilaiset näkemykset voi saada jonkun toisen katsomaan asioita uudesta vinkkelistä ja ehkä seuraavalla kerralla kokeilemaan jonkin toisen väristä takkia.

[/quote]

Holhoaminen on sitä, että ystävä puuttuu toisen asioihin koko ajan. Minulle ei ole eroa sillä, tekeekö ystävä päätökset minun puolestani, vai sanooko hän ne vain ääneen.

[/quote]

Jos sanoo ääneen, niin sit sun on pakko tehdä niin koska se sano niin...? WTF?

[/quote]

 Niin, ei ole eroa tekeekö ystävä päätöksiä puolestani vai sanooko hän ne samat asiat ääneen minulle. 

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:07"]

=) Ha haa, no mistäpä mä sen, ei mulla ole kristallipalloa. Pukeutumisneuvojako olet, nehän tuntee värianalyysiä. Olin kerran sellaisella ja takin väri on harmaa!

[/quote]

Harmaissa on useita eri sävyjä. Harmaa on hyvä perusväri johon voi helposti yhdistellä muita värejä.

Niin että ei sitten varmaan ihme, että ollaan törmäyskurssilla :( Aika surulliselta näyttää, kun kirjoitin sen tuohon oikein. En tiedä, miksi olen tällainen. Luulen, että aika moni on. Kokee ystävän ääneen sanomiset "päätöksinä" puolestaan. En keksi muuta selitystä, miksi pelkät puheet loukkaavat monia kuitenkin. Kuten näet, niin peukutusta saavat nämä aloitukset.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:04"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:40"]

Niin, se on siksi ok, koska siihen voi kuolla. Mutta väärään takinväriin ei kuole. Se ei siis ole asia, jossa täytyy holhota toista.

[/quote]

Ei tässä ole kyse holhoamista. Holhoaminen on sitä, että tehdään päätökset toisen puolesta (eli tehdään niin kuin minun mielestäni on oikein) vaan nimenomaan päinvastoin. Jos kukaan ei kerro, että joku toinen väri sopisi sinulle paremmin, niin et ehkä tule sitä itse ajatelleeksi ja silloin itse rajoitat itseäsi. Kertomalla omat ja erilaiset näkemykset voi saada jonkun toisen katsomaan asioita uudesta vinkkelistä ja ehkä seuraavalla kerralla kokeilemaan jonkin toisen väristä takkia.

[/quote]

Holhoaminen on sitä, että ystävä puuttuu toisen asioihin koko ajan. Minulle ei ole eroa sillä, tekeekö ystävä päätökset minun puolestani, vai sanooko hän ne vain ääneen.

[/quote]

Jos sanoo ääneen, niin sit sun on pakko tehdä niin koska se sano niin...? WTF?

[/quote]

 Niin, ei ole eroa tekeekö ystävä päätöksiä puolestani vai sanooko hän ne samat asiat ääneen minulle. 

[/quote]

Sinusta ei ole eroa siinä sanooko ystäväsi, että tuo takin väri ei sovi sinulle vai estääkö hän sinua ostamasta haluamasi väristä takkia? Hmm...minulle tuo estäminen olisi pahempi.

Joo, se on totta. Se on oikein kiva takki. En olisi takuulla valinnut itse. Mutta mä maksoin tästä palvelusta, silloin on ok, että joku valitsee mulle tai siis ehdottaa. Silloin voin myös kieltäytyä. Jos ystävä sanoo, niin tulee olo, että eikö tuo luota, että mä itse tiedän sentään häntä paremmin, mistä mä pidän.

Mä nimittäin valitsen asiat lähes aina sen mukaan, mistä mä pidän. En ensisijaisesti sen mukaan, mikä sopisi minulle paremmin. Jos haluan sen selvittää, mä mieluummin maksan ammattilaiselle, kuin kysyn ystäviltä, koska haluan olla nimenomaan ystävä, en hyödyntää heitä.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:16"]

Niin että ei sitten varmaan ihme, että ollaan törmäyskurssilla :( Aika surulliselta näyttää, kun kirjoitin sen tuohon oikein. En tiedä, miksi olen tällainen. Luulen, että aika moni on. Kokee ystävän ääneen sanomiset "päätöksinä" puolestaan. En keksi muuta selitystä, miksi pelkät puheet loukkaavat monia kuitenkin. Kuten näet, niin peukutusta saavat nämä aloitukset.

[/quote]

Jospa opettelisit sanomaan vastaan? Jos ystävä sanoo, että takin väri ei sovi, niin sano, että niin niin mutta kun se sopii housujen ja kenkien väriin tai että tässä värissä ei näy lika. Tiedäthän kai mitä sinä itse haluat ja miksi teet niin kuin teet? Ei ole mikään häpeä sanoa muille, että minä teen näin ja näin koska haluan tätä ja tätä.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:24"]

Mä nimittäin valitsen asiat lähes aina sen mukaan, mistä mä pidän. En ensisijaisesti sen mukaan, mikä sopisi minulle paremmin. Jos haluan sen selvittää, mä mieluummin maksan ammattilaiselle, kuin kysyn ystäviltä, koska haluan olla nimenomaan ystävä, en hyödyntää heitä.

[/quote]

Ystäväsi ei varmaan tiennyt, että valiset takin sen perusteella mistä pidät. Hän saattoi luulla, että valiset sellaisen takin jossa näytät hehkeimmältä. Ehkä kannattaa kertoa sille ystävälle, että teet päätökset sen perusteella mistä pidät.

Et kai vaan satu olemaan nimimerkki heppaihminen?

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:17"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:04"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:40"]

Niin, se on siksi ok, koska siihen voi kuolla. Mutta väärään takinväriin ei kuole. Se ei siis ole asia, jossa täytyy holhota toista.

[/quote]

Ei tässä ole kyse holhoamista. Holhoaminen on sitä, että tehdään päätökset toisen puolesta (eli tehdään niin kuin minun mielestäni on oikein) vaan nimenomaan päinvastoin. Jos kukaan ei kerro, että joku toinen väri sopisi sinulle paremmin, niin et ehkä tule sitä itse ajatelleeksi ja silloin itse rajoitat itseäsi. Kertomalla omat ja erilaiset näkemykset voi saada jonkun toisen katsomaan asioita uudesta vinkkelistä ja ehkä seuraavalla kerralla kokeilemaan jonkin toisen väristä takkia.

[/quote]

Holhoaminen on sitä, että ystävä puuttuu toisen asioihin koko ajan. Minulle ei ole eroa sillä, tekeekö ystävä päätökset minun puolestani, vai sanooko hän ne vain ääneen.

[/quote]

Jos sanoo ääneen, niin sit sun on pakko tehdä niin koska se sano niin...? WTF?

[/quote]

 Niin, ei ole eroa tekeekö ystävä päätöksiä puolestani vai sanooko hän ne samat asiat ääneen minulle. 

[/quote]

Sinusta ei ole eroa siinä sanooko ystäväsi, että tuo takin väri ei sovi sinulle vai estääkö hän sinua ostamasta haluamasi väristä takkia? Hmm...minulle tuo estäminen olisi pahempi.

[/quote]

Niin tai jos sanoo, että keltainen takki sopisi paremmin, niin se on mulle kuin ystäväni sanoisi, että mun on kuljettava keltaisessa takissa.

Etkös sä itsekin mieluummin näyttäytyisi mun kanssa, jos mulla olisi sellaiset vaatteet, jotka sua miellyttivät?

Kai mä ajattelisin sit sitä ystävää. Että kumman tahdon mä tässä sitten toteutan? Omasta ei aina ole niin väliä, niin ostanko mä sit sen takin, josta sä tykkäsit?

Ihan älytöntä minusta, kun mulla on jo takki.

Ja kun alkaa miellyttää, niin sille ei loppua näy. Joten mun mielestä taas ystävän eriävä mielipide on minulle täysin turha, ellen mä sitä ole kysynyt tai ellen mä sitten toteuta hänen ehdotustaan hänen mielikseen.

Oletko heppaihminen?

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:25"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 01:16"]

Niin että ei sitten varmaan ihme, että ollaan törmäyskurssilla :( Aika surulliselta näyttää, kun kirjoitin sen tuohon oikein. En tiedä, miksi olen tällainen. Luulen, että aika moni on. Kokee ystävän ääneen sanomiset "päätöksinä" puolestaan. En keksi muuta selitystä, miksi pelkät puheet loukkaavat monia kuitenkin. Kuten näet, niin peukutusta saavat nämä aloitukset.

[/quote]

Jospa opettelisit sanomaan vastaan? Jos ystävä sanoo, että takin väri ei sovi, niin sano, että niin niin mutta kun se sopii housujen ja kenkien väriin tai että tässä värissä ei näy lika. Tiedäthän kai mitä sinä itse haluat ja miksi teet niin kuin teet? Ei ole mikään häpeä sanoa muille, että minä teen näin ja näin koska haluan tätä ja tätä.

[/quote] Joo, olen heppaihminen :) Ollaan ehkä aiemminkin keskuteltu :) Asia oli minulle akuutti nuorempana, nyt ei niinkään. Olen löytänyt ihmisiä, joiden kanssa asiat sujuu. Olet varmaan se, joka auttoi minua ulos siitä lukosta, että mikä ihme meni pieleen ystäväni kanssa. Olin sitä kauan aprikoinut. Autoit, vaikka olen kauheasti eri mieltä. Toisaalta aihe on kiinnostava, on ehkä paljon väärin ymmärrystä ilmassa.

>väänsin netissä

>paljastuu samaksi dilleksi kuin ennenkin

>häpeän

Tämä on aika helvetin sekava keskustelu.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 08:55"]

Tämä on aika helvetin sekava keskustelu.

[/quote]

Niin on, koska täällä on sekopää, joka kirjoittaa uusia kysymyksiä ja vastauksia solkenaan. Henkilö jonka on pakko saada sanoa viimeinen sana. AP:n esimerkin kaltainen puistattava jankkaaja ja energiasyöppö. Yök!

[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:43"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:05"]

Jos valikoit vain positiiviisia sanomisia joista tiedät, että kaverisi ilahtuu ja lakaiset maton alle kaikki negatiiviset, niin olet epärehellinen, suorastaan manipuloiva.

[/quote]

Tässä on ajatusvirhe. Et ymmärrä rehellisyyden määritelmää. Rehellisyys ei tarkoita, että aina kaikessa pitää jatkuvasti laukoa omat mielipiteet, kun sinulta ei ole kysytty mitään tai asia ei kuulu sinulle.

Jos kadulla tulee vastaan 300-kiloinen mies, rehellisyyden määritelmään ei kuulu ilmoittaa, että oletpas läski, minä tekisin asialle jotain.

Jos ystävä muun keskustelun lomassa (ilman leuhkimista) mainitsee, millaisen puhelimen osti lapselleen, rehellisyyden määritelmään ei kuulu ilmoittaa omaa mielipidettänsä asiasta, koska mielipidettä ei ole kysytty. Toki tästä voidaan käynnistää asiallinen keskustelu siitä, miten nuoret käyttävät puhelimiaan ja sosiaalista mediaa ja millaisia hankintoja nuorille kannattaa tehdä - ja keskustelussa sitten käy asiallisesti ilmi eriävät näkemykset. Se on normaalia ja mielenkiintoista ajatusten vaihtoa.

Normaalia ja mielenkiintoista ajatusten vaihtoa ei ole se, että aina ja kaikessa vain tylytetään ilman että asiaan liittyy oikeaa VASTAVUOROISTA keskustelua.

[/quote]

Komppi tälle. Juuri näin minäkin ajattelen. Ilman muuta siedän eri mieltä oloa, mutta en jatkuvaa tylyttämistä asioista, joista en ole edes kysynyt mielipidettä. Sellainen negatiivisten kommentien heittely on mielestäni lähinnä vain toisen lyttäämistä ja tarkoitus on ihan tahallaan aiheuttaa toiselle mielipahaa.

ap

[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:45"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:37"]

Mita tapahtuu jos tuollaiselle hapan/kateelliselle/negatiiviselle ystavalle antaakin vaihteeksi samanlaisia tylyja kommentteja kuin mita ne itse antavat?  Suuttuvatko ne verisesti vai ilahtuvatko kun kerrankin saavat "rehellista" palautetta?

[/quote]

Minusta ei kumpaakaan. He eivät juurikaan piittaa. Suuttuvat vain siitä, jos sanot heille, että heidän kommenttinsa loukkasivat sinua. Siitä he suuttuvat.

[/quote]

Tämä minun ystäväni ei kyllä tykkää ollenkaan negatiivisesta palautteesta itse. Alkaa siitäkin mököttää - mutta eniten loukkaantui siitä, kun pariin otteeseen tosiaan ilmaisin loukkaantuneeni hänen tylytyksestään.

ap

[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:58"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:43"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:05"]

Jos valikoit vain positiiviisia sanomisia joista tiedät, että kaverisi ilahtuu ja lakaiset maton alle kaikki negatiiviset, niin olet epärehellinen, suorastaan manipuloiva.

[/quote]

Tässä on ajatusvirhe. Et ymmärrä rehellisyyden määritelmää. Rehellisyys ei tarkoita, että aina kaikessa pitää jatkuvasti laukoa omat mielipiteet, kun sinulta ei ole kysytty mitään tai asia ei kuulu sinulle.

[/quote]

Palaamme taas tähän pähkinä-esimerkkiin. Minusta se osoittaa empatiakykyä puuttua asioihin silloinkin kun toinen ei erityisesti kysy, että onko tässä pähkinää. Ideahan on nimenomaan siinä etten voi mitenkään etukäteen tietää loukkaako joku sanomisistani vai onko hän kiitollinen siitä, että olen pelastanut hänen henknesä. Ei voi tietää ellei keskustella. Ja sitä keskusteluahan sinä olet juuri tässä tukahduttamassa. Jos alan arvailemaan, että mistäköhän se nyt loukkaantuu, niin siellä joukossa voi hyvinkin olla jotain tärkeää.

[/quote]

Nyt et selvästikään halua ottaa informaatiota vastaan.

Ei ole tylyttämistä sanoa toiselle (pähkinäallergiselle) varoitus, että ruuassa on pähkinää. Siinä ei sanota a) mielipidettä , b) kielteistä mielipidettä, c) aiheuteta toiselle mielipahaa arvioimalla häntä negatiivisesti.

On siten hyvinkin verrattavissa siihen, että joku toteaisi toisen esittelemästä takista, että se on puuvillaa. Tätä et (halunnut?) ymmärtää.

Sen sijaan tylyttämistä on ilmaista vaikkapa kaverille siinä ruokailutilanteessa, että hänen olisi parempi tyytyä salaattiin, kun näyttää niin turvonneelta läskiltä. Ja tämä on tylyttämistä riippumatta kaverin elopainosta - aikuiset ihmiset noin pääsääntöisesti tietävät oman painonsa vallan hyvin itsekin ja sen, että ylipaino on terveysriski, siitä ei tarvitse kaverin nalkuttaa ollenkaan.

Summa summarum: tuollainen kaverin "kouluttaminen" on vallankäyttöä, epäkohteliasta tylyttämistä, josta kaveri EI takuulla hyödy pätkääkään - mutta sehän ei ole tylyttäjän tarkoituskaan, vaan itsensä korottaminen ystävän yläpuolelle ja pahan mielen aiheuttaminen ystävälle.

PS: en nyt varsinaisesti tuolla analysoi omaa ystävääni, hänellä lienee lapsuudesta peräisin olevia syitä käytökselleen myös,  ei välttämättä ole tietoinen laisinkaan käytöksensä vaikutuksista. Tosin lieneekö sillä suuresti väliäkään, ymmärtääkö ihminen tietoisesti olevansa tylyttäjä vai ei...

ap