Lue keskustelun säännöt.
Mies ei kestä paremmin tienaavaa naista. - tutkimus Ruotsista
23.08.2020 |
Parisuhdeväkivalta lisääntyy naisen tulotason kasvaessa Ruotsissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8b6496ae-79e2-4f07-b425-338698191bb2
Tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan naiset, jotka tienaavat miespuolisia kumppaneitaan paremmin, joutuvat useimmin parisuhdeväkivallan uhreiksi kuin saman verran tienaavat. Asiasta kertoo Aftonbladet.
Todennäköisyys joutua parisuhdeväkivallan uhriksi kasvaa sitä mukaa kun naisen taloudellinen itsenäisyys lisääntyy.
Aiemmin vastaavia tuloksia on saatu kehitysmaista.
Tutkija Sanna Ericsson kiinnostui aiheesta kuultuaan tutkimuksesta, jonka mukaan tasa-arvoisemmissa maissa on enemmän väkivaltaa naisia kohtaan. Tutkimus oli tehty Euroopassa, ja hän halusi selvittää Ruotsin tilanteen.
– Olin melko varma, että että tutkimuksessa selviäisi, että naisten taloudellisen aseman parantuessa väkivalta vähenee, mutta tulos olikin päinvastainen. On sekä yllättävää että kyseenalaista, että näin tasa-arvoisessa maassa kuin Ruotsissa saadaan tällainen tulos, Ericsson sanoo Aftonbladetille.
Tutkimus tehtiin tarkastelemalla sairaaloiden parisuhdeväkivallan takia hoidettavien potilaiden rekisteröintitietoja, jotka yhdistettiin odotettuun tulotasoon. Näin ollen tutkimustulokseen ei vaikuta se, ilmoittaako parisuhdeväkivallan uhri asiasta poliisille.
Ericssonin mukaan tutkimuksessa on otettu huomioon myös mahdollisuus, että paremmin toimeentulevat naiset hakeutuisivat herkemmin sairaalahoitoon.
– Vaikka katsottaisiin ainoastaan kaikista vakavimpia tapauksia, eli joissa naiset on viety sairaalaan hengenvaarallisten vammojen takia, tulos pätee silti. Kun kyse on näin vakavista tapauksista, todennäköisyys laskee sen suhteen, että nainen ei hakeutuisi sairaalahoitoon.
Väkivalta lisääntyy etenkin vanhempien naisten kohdalla ja niiden kohdalla, jotka ovat olleet parisuhteessa pitkään.
Tutkija esittää myös varovaisen arvion siitä, mikä taustalla voisi olla.
– Uskon, että se voi liittyä sukupuolinormeihin ja tunteeseen siitä, että naiset ajavat miesten ohi. Väkivallasta tulee tapa saada takaisin auktoriteetti naisesta. Mutta tätä pitää tutkia enemmän.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan purematta niele tuota tulkintaa.
Tuossa oletetaan että kaikki miehet ovat samanlaisia ja vaimon tulot suhteessa omiin ratkaisevat alkaako mies väkivaltaiseksi.
Mitäpä jos hyvätuloiset naiset valitsevat tietynlaisia miehiä? Kenties sellaisia joilla on suurempi todennäköisyys alkaa väkivaltaisiksi?
Kieltämättä itsekin odotin että parisuhdeväkivalta olisi yleisempää alemmissa sosiaaliluokissa, mutta nyt kun mietin asiaa tarkemmin, en keksi miksi niin pitäisi olettaa. "Naista ei lyödä"-periaate on aika vahva porukoissa joissa turpaan vetäminen on tavallinen tapa ratkaista miesten välisiä kiistoja.
Mullekin tuli mieleen tämä selitys.
Joku voisi tulkita tutkimusta niin, että naisten tasa-arvo on huono asia, koska sitten heitä hakataan enemmän. Iltalehti varmaan kalastelee tällaista tulkintaa.
Mitäpä luulette, valitseeko varakkaat naiset kumppanikseen jotain DI-kynäniskoja vai viehättääkö ne lihaksikkaat allaspojat kenties enemmän? Kumman veikkaatte äityvän ennemmin väkivaltaiseksi?
Näin hyvin insinööri kestää, kun pitkäaikaisessa suhteessa nainen alkaa menestyä politiikassa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006567367.htmlNiistä lihaksikkaista allaspojista en sitten tiedä. Olisiko sinulla Suomesta jotain vastaavaa tapausta?
Mikäs tuossa viittasi siihen että politiikassa menestyminen liittyi mitenkään asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan tulosta selittää se, että jos mies on ollakseen väkivaltainen, niin köyhempänä osapuolena hän käyttää fyysistä väkivaltaa, kun taas varakkaampana hän saattaisi sen sijaan käyttää taloudellista väkivaltaa?
Varmaan näin voi olla.
Keskeistä tuossa näyttää kuitenkin olevan se, että miesten parisuhdeväkivalta naista kohtaan on selvästi harkittua ja sen tavoite on pyrkiä kontrolloimaan naista. Kyllä se patriarkaatti siellä taustalla kummittelee. Miehillä on asenne, että heidän pitäisi aina olla niskan päällä joka tavalla.
Suomessahan nähdään myös että korkeakoulutetut naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin pelkän peruskoulun käyneet naiset. Sama selitys pätee tähänkin tilanteeseen.
Väkivallan (niin henkiesn kuin fyysisenkin) tarkoitus lähisuhteissa on useimmiten kontrollointi, käytti sitä sitten mies tai nainen. Ei ole mikään sukupuolisidonnainen ilmiö.
Noinhan sitä luulisi.
Yllättäen Suomessa tehdyissä tutkimuksissa naisten tekemästä parisuhdeväkivallasta taas ennemmänkin syiksi esitetään joko sitä että nainen puolustautui väkivaltaista miestä kohtaan tai sitten selitettiin syiden olevan naisten persoonassa, eli koettu lapsena/nuorena väkivaltaa, persoonallisuushäiriö, päihteiden käyttö, sairaus, mustasukkaisuus, jne...
Vaikea sanoa siis johtuuko ero jostain todellisesta vai pelkästään siitä miten perinteisten roolien kautta on totuttu selittämään tilanteita ja ehkä tutkijoillakin on ennakkoasenteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan tulosta selittää se, että jos mies on ollakseen väkivaltainen, niin köyhempänä osapuolena hän käyttää fyysistä väkivaltaa, kun taas varakkaampana hän saattaisi sen sijaan käyttää taloudellista väkivaltaa?
Varmaan näin voi olla.
Keskeistä tuossa näyttää kuitenkin olevan se, että miesten parisuhdeväkivalta naista kohtaan on selvästi harkittua ja sen tavoite on pyrkiä kontrolloimaan naista. Kyllä se patriarkaatti siellä taustalla kummittelee. Miehillä on asenne, että heidän pitäisi aina olla niskan päällä joka tavalla.
Suomessahan nähdään myös että korkeakoulutetut naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin pelkän peruskoulun käyneet naiset. Sama selitys pätee tähänkin tilanteeseen.
Väkivallan (niin henkiesn kuin fyysisenkin) tarkoitus lähisuhteissa on useimmiten kontrollointi, käytti sitä sitten mies tai nainen. Ei ole mikään sukupuolisidonnainen ilmiö.
Noinhan sitä luulisi.
Yllättäen Suomessa tehdyissä tutkimuksissa naisten tekemästä parisuhdeväkivallasta taas ennemmänkin syiksi esitetään joko sitä että nainen puolustautui väkivaltaista miestä kohtaan tai sitten selitettiin syiden olevan naisten persoonassa, eli koettu lapsena/nuorena väkivaltaa, persoonallisuushäiriö, päihteiden käyttö, sairaus, mustasukkaisuus, jne...
Vaikea sanoa siis johtuuko ero jostain todellisesta vai pelkästään siitä miten perinteisten roolien kautta on totuttu selittämään tilanteita ja ehkä tutkijoillakin on ennakkoasenteet.
Uhrimyytti elää palstalla vahvana.
Laitatko vielä linkkejä näihin tutkimuksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan tulosta selittää se, että jos mies on ollakseen väkivaltainen, niin köyhempänä osapuolena hän käyttää fyysistä väkivaltaa, kun taas varakkaampana hän saattaisi sen sijaan käyttää taloudellista väkivaltaa?
Varmaan näin voi olla.
Keskeistä tuossa näyttää kuitenkin olevan se, että miesten parisuhdeväkivalta naista kohtaan on selvästi harkittua ja sen tavoite on pyrkiä kontrolloimaan naista. Kyllä se patriarkaatti siellä taustalla kummittelee. Miehillä on asenne, että heidän pitäisi aina olla niskan päällä joka tavalla.
Suomessahan nähdään myös että korkeakoulutetut naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin pelkän peruskoulun käyneet naiset. Sama selitys pätee tähänkin tilanteeseen.
Väkivallan (niin henkiesn kuin fyysisenkin) tarkoitus lähisuhteissa on useimmiten kontrollointi, käytti sitä sitten mies tai nainen. Ei ole mikään sukupuolisidonnainen ilmiö.
Noinhan sitä luulisi.
Yllättäen Suomessa tehdyissä tutkimuksissa naisten tekemästä parisuhdeväkivallasta taas ennemmänkin syiksi esitetään joko sitä että nainen puolustautui väkivaltaista miestä kohtaan tai sitten selitettiin syiden olevan naisten persoonassa, eli koettu lapsena/nuorena väkivaltaa, persoonallisuushäiriö, päihteiden käyttö, sairaus, mustasukkaisuus, jne...
Vaikea sanoa siis johtuuko ero jostain todellisesta vai pelkästään siitä miten perinteisten roolien kautta on totuttu selittämään tilanteita ja ehkä tutkijoillakin on ennakkoasenteet.
Suomessa on parisuhdeväkivallan tutkimuksen kenttä edelleen tiukasti jumissa feministisessä viitekehyksessä, joka ei tosiaan ole kovin hedelmällinen aiiheen svemmälle ymmärtämiselle. Muualla on jo siirrytty tutkimaan aihetta ennemminkin konfliktilähtöisesti eikä keskitytty siihen minkä mallisest pissavehkeet keneltäkin housuista löytyy, joten tuloksetkin ovat vähän erilaisia ja suomalaisen korvaan joskus yllättäviäkin.
"Vuonna 2014 naisilla parisuhteen ongelmat olivat yleisin motiivi. Suurin ero miesten ja naisten välillä on, että miehet tappavat suhteessa enemmän tuttaviaan, ja naiset kumppaneitaan ja lapsiaan.".
Suomi on siis erittäin vaarallinen maa tuttaville, jotka käy miehillä kylässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samankaltaisia tuloksia on saatu muistakin tutkimuksista eri maista, ei tuo ole mukään uusi tieto.
Samalla lailla naisen riskiä joutua perheväkivallan uhriksi lisää naisen korkea koulutus ja korkea tulotaso.
Eli juuri päinvastoin kuin ihmiset yleensä kuvittelevat. Moni luulee virheellisesti, että se olisi toisinpäin ja että väkivaltaa olisi enemmän heikko-osaisilla.
Tuossa on kaikessa kyse siitä, että mies kokee valta-asemansa uhatuksi pärjäävän naisen kumppanina ja käyttää väkivaltaa alistaakseen naista.
Ruotsissa todettiin myös aikanaan perunalastujen aiheuttavan syöpää... Mikäli niitä syö monta kymmentä kiloa päivässä. Ruotsalaisten tutkimukset tunnetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo Björkqvistien tapaus on esimerkki siitä mitä hain aikaisemmalla kommentillani siitä että jospa suuriutuloiset naiset parituuvat tietynlaisten miesten kanssa ja se vaikuttaa asiaan.
Harvemmin puhutaan mistään johtajanainen-duunarimies-pariskunnasta. Nämä tapaukset ovat melkein aina sellaisia että mies on hyvin kunnianhimoinen, suorituskeskeinen ja kilpailuhenkinen. Eli juuri sellainen "naisen vertainen" mies jollaisen menestyvät naiset usein haluavat.
Tuossa ei ole kyse siitä että olisi pariuduttu köyhemmän miehen kanssa jolle se pienempituloisuus olisi varmaankin ollut ihan ok alusta asti, vaan siitä että alkujaan menestyneempi/suurempituloinen mies onkin naisen menestyksen tai pieleen menneiden bisnesten takia tippunut naista pienempituloiseksi tai vähemmän menestyväksi.
Tämä vaikuttaisi olevan yhdistävä tekijä. Muutos jonka johdosta mies on tippunut sosioekonomisessa mielessä naisen yläpuolelta naisen alapuolelle.
Kun tähän yhdistetään luonne jota johtotehtävissä vaaditaan, joka korreloi voimakkaasti empatian puutteen (välttämätön luonteenpiirre johtotehtävissä) ja psykopatian (huomattavasti yleisempää johtajilla) kanssa, päädytään tilanteeseen jossa hyvätuloisissa miehissä on enemmän sellaisia jotka saattavat tehdä jotain äärimmäistä.
Vierailija kirjoitti:
Samankaltaisia tuloksia on saatu muistakin tutkimuksista eri maista, ei tuo ole mukään uusi tieto.
Samalla lailla naisen riskiä joutua perheväkivallan uhriksi lisää naisen korkea koulutus ja korkea tulotaso.
Eli juuri päinvastoin kuin ihmiset yleensä kuvittelevat. Moni luulee virheellisesti, että se olisi toisinpäin ja että väkivaltaa olisi enemmän heikko-osaisilla.
Tuossa on kaikessa kyse siitä, että mies kokee valta-asemansa uhatuksi pärjäävän naisen kumppanina ja käyttää väkivaltaa alistaakseen naista.
Tämä.
Se on kaikki ihan tunnettua tietoa ennestäänkin. Hyvä tietysti aika ajoin tehdä juttuja lehtiin siitä, koska näköjään useat ihmiset eivät ole siitä tietoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo Björkqvistien tapaus on esimerkki siitä mitä hain aikaisemmalla kommentillani siitä että jospa suuriutuloiset naiset parituuvat tietynlaisten miesten kanssa ja se vaikuttaa asiaan.
Harvemmin puhutaan mistään johtajanainen-duunarimies-pariskunnasta. Nämä tapaukset ovat melkein aina sellaisia että mies on hyvin kunnianhimoinen, suorituskeskeinen ja kilpailuhenkinen. Eli juuri sellainen "naisen vertainen" mies jollaisen menestyvät naiset usein haluavat.
Tuossa ei ole kyse siitä että olisi pariuduttu köyhemmän miehen kanssa jolle se pienempituloisuus olisi varmaankin ollut ihan ok alusta asti, vaan siitä että alkujaan menestyneempi/suurempituloinen mies onkin naisen menestyksen tai pieleen menneiden bisnesten takia tippunut naista pienempituloiseksi tai vähemmän menestyväksi.
Tämä vaikuttaisi olevan yhdistävä tekijä. Muutos jonka johdosta mies on tippunut sosioekonomisessa mielessä naisen yläpuolelta naisen alapuolelle.
Kun tähän yhdistetään luonne jota johtotehtävissä vaaditaan, joka korreloi voimakkaasti empatian puutteen (välttämätön luonteenpiirre johtotehtävissä) ja psykopatian (huomattavasti yleisempää johtajilla) kanssa, päädytään tilanteeseen jossa hyvätuloisissa miehissä on enemmän sellaisia jotka saattavat tehdä jotain äärimmäistä.
Höpö höpö.
Ihan samalla lailla väkivaltaisia miehiä on huonosti koulutetuissa ja köyhissäkin miehissä.
Tutkimusten mukaan se selittävä tekijä on, että nainen on kouluteTUMPI ja hyvätuloiSEMPI kuin miehensä.
Tämä on taas sitä miehen logiikkaa jota en opi koskaan ymmärtämään. Ensin kitisevät että nainen elää aina miehen palkalla ja on rahan perään. Sitten kun tienaakin enemmän kuin mies, sekin on väärin ja turpaan tulee. Edelleen olen sitä mieltä että miesten pitäisi olla parisuhteessa vain toisen miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan tulosta selittää se, että jos mies on ollakseen väkivaltainen, niin köyhempänä osapuolena hän käyttää fyysistä väkivaltaa, kun taas varakkaampana hän saattaisi sen sijaan käyttää taloudellista väkivaltaa?
Varmaan näin voi olla.
Keskeistä tuossa näyttää kuitenkin olevan se, että miesten parisuhdeväkivalta naista kohtaan on selvästi harkittua ja sen tavoite on pyrkiä kontrolloimaan naista. Kyllä se patriarkaatti siellä taustalla kummittelee. Miehillä on asenne, että heidän pitäisi aina olla niskan päällä joka tavalla.
Suomessahan nähdään myös että korkeakoulutetut naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin pelkän peruskoulun käyneet naiset. Sama selitys pätee tähänkin tilanteeseen.
Väkivallan (niin henkiesn kuin fyysisenkin) tarkoitus lähisuhteissa on useimmiten kontrollointi, käytti sitä sitten mies tai nainen. Ei ole mikään sukupuolisidonnainen ilmiö.
Noinhan sitä luulisi.
Yllättäen Suomessa tehdyissä tutkimuksissa naisten tekemästä parisuhdeväkivallasta taas ennemmänkin syiksi esitetään joko sitä että nainen puolustautui väkivaltaista miestä kohtaan tai sitten selitettiin syiden olevan naisten persoonassa, eli koettu lapsena/nuorena väkivaltaa, persoonallisuushäiriö, päihteiden käyttö, sairaus, mustasukkaisuus, jne...
Vaikea sanoa siis johtuuko ero jostain todellisesta vai pelkästään siitä miten perinteisten roolien kautta on totuttu selittämään tilanteita ja ehkä tutkijoillakin on ennakkoasenteet.
Uhrimyytti elää palstalla vahvana.
Laitatko vielä linkkejä näihin tutkimuksiin?
No tässä on käsitelty kaikenlaista naisten tekemää väkivaltaa ja kirjattu nimenomaan naisten omat selitykset tekoihin joten tässä tulee aika hyvin koko kirjo nähtyä:
Parisuhteessa tapahtuva väkivalta jakautui pääsääntöisesti itsepuolustukseen ja miehen tekemän väkivallan vastustamiseen sekä naisen oma-aloitteiseen väkivaltaan, joka ei kytkeydy miehen tekemään väkivaltaan. Omiin lapsiin kohdistettua väkivaltaa selitettiin arjessa väsymisellä, muun muassa hyvin itkuisen lapsen kanssa, sekä kasvatukseen kuuluvana fyysisenä rankaisukeinona. Muita väkivallan oikeuttamistapoja olivat päihteiden käytön aiheuttama persoonallisuuden muutos, erilaiset sairaudet ja persoonallisuushäiriöt, oma temperamenttinen luonne ja siihen liitetty lyhytpinnaisuus, väkivallan normaalius tietyissä alakulttureissa sekä mustasukkaisuus miehestä ja näissä tapauksissa toiseen naiseen kohdistettu väkivalta.
Julkaisu on tässä: http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-03-0138-5
Toinen, vain parisuhdetapauksiin ja vakaviin tapauksiin, jossa on päädytty poliisin hoteisiin, on tämä:
Kvantifioiva kvalitatiivinen analyysi paljastaa, että tyypillisin muuhun kuin lievään pahoinpitelyyn puolisoaan kohtaan syyllistynyt nainen on aineiston perusteella humalassa oleva 36-vuotias avovaimo, jolla ei ole juurikaan rikoshistoriaa. Poliisin tietoon tullut parisuhdeväkivalta on tyypillisimmin tehty lyöden (32 %) tai teräaseella (55 %) ja se tapahtuu pariskunnan yhteisessä kodissa (82 %) ilta-tai yöaikaan (82 %). Puolisoiden kertomukset ovat usein ristiriidassa, ja tapahtunutta joko suurennellaan alkupuhutuksessa tai vähätellään kuulusteluissa. Aineiston tapauksissa useimmat naiset kertoivat esitutkinnassa puolustaneensa itseään ja yleensä miehet olivat haluttomia selvittämään asiaa. Miehistä 90 % ei vaatinut rangaistusta puolisolleen ja ne 10 %, jotka vaativat, erosivat kumppanistaan rikosprosessin aikana.
Julkaisu: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/131480/ON_Venho.pdf?seque…
Tässä Espoossa tehdyssä tutkimuksessa on mielenkiintoista etenkin tuo että kyseessä oli AVOvaimo ja se että miehet eivät halunneet selvittää asiaa saati vaatia rangaistusta, vaikka kyseessä oli "muu kuin lievä pahoinpitely".
No kumminkin, näistä tutkimuksista ei saa minkäälaista käsitystä siitä, että miehen tulotasolla tai koulutuksella olisi välttämättä ollut mitään tekemistä väkivallan kanssa. Tai sitten tutkijoille ei tullut edes mieleenkään liittää väkivaltaa kumppanien tulotasoon kuten Ruotsin tutkimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen johtajapositiossa ja tienaan hyvin. Olen käynyt Tinder-treffeillä nyt reilun vuoden pl. korona-tauko. Ei ole yksi tai kaksi miestä, joiden asenne muuttui heti kun kerroin mitä teen työkseni. Siis heti tuli ilkeilyä, esim ulkonäköön liittyvää jne.
Ihan peruskauraa
Jokainrn tietää, että naisella on paras flaksi, kun esittää tyhmää sihteerikköä tai hoitsua tai lentoemäntää ja kikattelee miehen jutuille tms.
Verrattuna siihen, että olisi vaikka oikeusministeri tai ison firman pomo, itsevarma, itsenäinen ja hyvätulonen ja koulutetumpi ja menestyneempi kuin mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan tulosta selittää se, että jos mies on ollakseen väkivaltainen, niin köyhempänä osapuolena hän käyttää fyysistä väkivaltaa, kun taas varakkaampana hän saattaisi sen sijaan käyttää taloudellista väkivaltaa?
Varmaan näin voi olla.
Keskeistä tuossa näyttää kuitenkin olevan se, että miesten parisuhdeväkivalta naista kohtaan on selvästi harkittua ja sen tavoite on pyrkiä kontrolloimaan naista. Kyllä se patriarkaatti siellä taustalla kummittelee. Miehillä on asenne, että heidän pitäisi aina olla niskan päällä joka tavalla.
Suomessahan nähdään myös että korkeakoulutetut naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin pelkän peruskoulun käyneet naiset. Sama selitys pätee tähänkin tilanteeseen.
Väkivallan (niin henkiesn kuin fyysisenkin) tarkoitus lähisuhteissa on useimmiten kontrollointi, käytti sitä sitten mies tai nainen. Ei ole mikään sukupuolisidonnainen ilmiö.
Noinhan sitä luulisi.
Yllättäen Suomessa tehdyissä tutkimuksissa naisten tekemästä parisuhdeväkivallasta taas ennemmänkin syiksi esitetään joko sitä että nainen puolustautui väkivaltaista miestä kohtaan tai sitten selitettiin syiden olevan naisten persoonassa, eli koettu lapsena/nuorena väkivaltaa, persoonallisuushäiriö, päihteiden käyttö, sairaus, mustasukkaisuus, jne...
Vaikea sanoa siis johtuuko ero jostain todellisesta vai pelkästään siitä miten perinteisten roolien kautta on totuttu selittämään tilanteita ja ehkä tutkijoillakin on ennakkoasenteet.
Uhrimyytti elää palstalla vahvana.
Laitatko vielä linkkejä näihin tutkimuksiin?
No tässä on käsitelty kaikenlaista naisten tekemää väkivaltaa ja kirjattu nimenomaan naisten omat selitykset tekoihin joten tässä tulee aika hyvin koko kirjo nähtyä:
Parisuhteessa tapahtuva väkivalta jakautui pääsääntöisesti itsepuolustukseen ja miehen tekemän väkivallan vastustamiseen sekä naisen oma-aloitteiseen väkivaltaan, joka ei kytkeydy miehen tekemään väkivaltaan. Omiin lapsiin kohdistettua väkivaltaa selitettiin arjessa väsymisellä, muun muassa hyvin itkuisen lapsen kanssa, sekä kasvatukseen kuuluvana fyysisenä rankaisukeinona. Muita väkivallan oikeuttamistapoja olivat päihteiden käytön aiheuttama persoonallisuuden muutos, erilaiset sairaudet ja persoonallisuushäiriöt, oma temperamenttinen luonne ja siihen liitetty lyhytpinnaisuus, väkivallan normaalius tietyissä alakulttureissa sekä mustasukkaisuus miehestä ja näissä tapauksissa toiseen naiseen kohdistettu väkivalta.
Julkaisu on tässä: http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-03-0138-5
Toinen, vain parisuhdetapauksiin ja vakaviin tapauksiin, jossa on päädytty poliisin hoteisiin, on tämä:
Kvantifioiva kvalitatiivinen analyysi paljastaa, että tyypillisin muuhun kuin lievään pahoinpitelyyn puolisoaan kohtaan syyllistynyt nainen on aineiston perusteella humalassa oleva 36-vuotias avovaimo, jolla ei ole juurikaan rikoshistoriaa. Poliisin tietoon tullut parisuhdeväkivalta on tyypillisimmin tehty lyöden (32 %) tai teräaseella (55 %) ja se tapahtuu pariskunnan yhteisessä kodissa (82 %) ilta-tai yöaikaan (82 %). Puolisoiden kertomukset ovat usein ristiriidassa, ja tapahtunutta joko suurennellaan alkupuhutuksessa tai vähätellään kuulusteluissa. Aineiston tapauksissa useimmat naiset kertoivat esitutkinnassa puolustaneensa itseään ja yleensä miehet olivat haluttomia selvittämään asiaa. Miehistä 90 % ei vaatinut rangaistusta puolisolleen ja ne 10 %, jotka vaativat, erosivat kumppanistaan rikosprosessin aikana.
Julkaisu: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/131480/ON_Venho.pdf?seque…
Tässä Espoossa tehdyssä tutkimuksessa on mielenkiintoista etenkin tuo että kyseessä oli AVOvaimo ja se että miehet eivät halunneet selvittää asiaa saati vaatia rangaistusta, vaikka kyseessä oli "muu kuin lievä pahoinpitely".
No kumminkin, näistä tutkimuksista ei saa minkäälaista käsitystä siitä, että miehen tulotasolla tai koulutuksella olisi välttämättä ollut mitään tekemistä väkivallan kanssa. Tai sitten tutkijoille ei tullut edes mieleenkään liittää väkivaltaa kumppanien tulotasoon kuten Ruotsin tutkimuksessa.
Tässä on kyllä puhuttu miesten tekemästä väkivallasta paremmin tienaavaa naispuolista puolisoaan kohtaan, miksi aloit puhua naisten tekemästä väkivallasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen johtajapositiossa ja tienaan hyvin. Olen käynyt Tinder-treffeillä nyt reilun vuoden pl. korona-tauko. Ei ole yksi tai kaksi miestä, joiden asenne muuttui heti kun kerroin mitä teen työkseni. Siis heti tuli ilkeilyä, esim ulkonäköön liittyvää jne.
Ihan peruskauraa
Jokainrn tietää, että naisella on paras flaksi, kun esittää tyhmää sihteerikköä tai hoitsua tai lentoemäntää ja kikattelee miehen jutuille tms.
Verrattuna siihen, että olisi vaikka oikeusministeri tai ison firman pomo, itsevarma, itsenäinen ja hyvätulonen ja koulutetumpi ja menestyneempi kuin mies.
Just tätä en ymmärrä... Sitten valitetaan että ei se nainen ymmärrä mitään tai ei osallistu talouden kuluihin tarpeeksi jne. Ja ylipäätään kuka jaksaa katsella sellaista kikattelevaa bimboa yhtä iltaa kauempaa? Tai ehkä nuo miehet etsii sitten sitä yhden illan seuraa vain. No ehkä itsekin joskus sortuu esittämään tyhmempää kuin on just tämän miesten asenteen takia, aina ei jaksa lytätä raukkojen itsetuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas sitä miehen logiikkaa jota en opi koskaan ymmärtämään. Ensin kitisevät että nainen elää aina miehen palkalla ja on rahan perään. Sitten kun tienaakin enemmän kuin mies, sekin on väärin ja turpaan tulee. Edelleen olen sitä mieltä että miesten pitäisi olla parisuhteessa vain toisen miehen kanssa.
Nyt puhut eri miehistä.
Niille miehille jotka valittavat että naiset elävät miehen palkalla, on ok jos nainen tienaa enemmän.
Niille miehille joille ratkaisevaa on naiselta saatu kunnioitus tätä menestyneempänä, se ei ole ok.
Noin pääsääntöisesti. Toki voi olla miehiä joille kumpikaan ei ole ok, eli haussa on n. saman verran tienaava nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan tulosta selittää se, että jos mies on ollakseen väkivaltainen, niin köyhempänä osapuolena hän käyttää fyysistä väkivaltaa, kun taas varakkaampana hän saattaisi sen sijaan käyttää taloudellista väkivaltaa?
Varmaan näin voi olla.
Keskeistä tuossa näyttää kuitenkin olevan se, että miesten parisuhdeväkivalta naista kohtaan on selvästi harkittua ja sen tavoite on pyrkiä kontrolloimaan naista. Kyllä se patriarkaatti siellä taustalla kummittelee. Miehillä on asenne, että heidän pitäisi aina olla niskan päällä joka tavalla.
Suomessahan nähdään myös että korkeakoulutetut naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin pelkän peruskoulun käyneet naiset. Sama selitys pätee tähänkin tilanteeseen.
Väkivallan (niin henkiesn kuin fyysisenkin) tarkoitus lähisuhteissa on useimmiten kontrollointi, käytti sitä sitten mies tai nainen. Ei ole mikään sukupuolisidonnainen ilmiö.
Noinhan sitä luulisi.
Yllättäen Suomessa tehdyissä tutkimuksissa naisten tekemästä parisuhdeväkivallasta taas ennemmänkin syiksi esitetään joko sitä että nainen puolustautui väkivaltaista miestä kohtaan tai sitten selitettiin syiden olevan naisten persoonassa, eli koettu lapsena/nuorena väkivaltaa, persoonallisuushäiriö, päihteiden käyttö, sairaus, mustasukkaisuus, jne...
Vaikea sanoa siis johtuuko ero jostain todellisesta vai pelkästään siitä miten perinteisten roolien kautta on totuttu selittämään tilanteita ja ehkä tutkijoillakin on ennakkoasenteet.
Suomessa on parisuhdeväkivallan tutkimuksen kenttä edelleen tiukasti jumissa feministisessä viitekehyksessä, joka ei tosiaan ole kovin hedelmällinen aiiheen svemmälle ymmärtämiselle. Muualla on jo siirrytty tutkimaan aihetta ennemminkin konfliktilähtöisesti eikä keskitytty siihen minkä mallisest pissavehkeet keneltäkin housuista löytyy, joten tuloksetkin ovat vähän erilaisia ja suomalaisen korvaan joskus yllättäviäkin.
Minusta taas tutkijana väkivallan selittämisessä on merkittäviä eroa sukupuolten välillä, joten sukupuolentutkimuksen näkökulma on paras selittämään näitä eroavaisuuksia. Muutenhan sukupuolittunut väkivalta jää pimentoon.
Ettei tässä nyt vaan olisi kyse ihan perinteisistä ongelmista länsimaisten naisten ja kehitysmaalaisten miesten suhteissa? Toki noissa suhteissa nainen on useasti enempi tienaavan, mutta ei se todennäköisesti ole väkivallan taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Ettei tässä nyt vaan olisi kyse ihan perinteisistä ongelmista länsimaisten naisten ja kehitysmaalaisten miesten suhteissa? Toki noissa suhteissa nainen on useasti enempi tienaavan, mutta ei se todennäköisesti ole väkivallan taustalla.
Kyllä ne suomalaisetkin miehet osaa naisiaan mätkiä, valitettavasti.
Miten se on mitattu, että Ruotsi on tasa-arvoinen maa? Vaikka laki olisi kaikille sama ja esimerkiksi työelämää tasoitettaisiin, niin ei se tee kaikkien ihmisten asenteista tasa-arvoisia.