Kun aletaan leikata niin mistä sosiaalituista pitäisi aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin keliaakikkojen tuen. Se ei oikein enää ole tätä päivää. Toki gluteenittomat tuotteet ovat kalliimpia, mutta kyllä muutkin joutuvat erikoistuotteet itse ostamaan jos ruokarajoitteita on. Poistaisin alimman vammaistuen esim yökastelijoilta tms.  (voi olla että on jo poistettukin en ole varma)

En tunne tukiviidakkoa tarpeeksi hyvin että voisin tehdä perusteltuja ehdotuksia laajemmin. Nämä kaksi on tullut vastaan.

Isompi remontti olisi varmasti tarpeen, mutta pelkät leikkaukset eivät tuo hyvää tulosta vaan asiaa pitäisi käsitellä kokonaisuutena. Esim eläkkeissä minimitaso on alhainen ja osa joutuu oikeasti miettimään ostaako lääkkeensä vai ruokaa. Pitäisikö siis nostaa eläkkeitä vai esim poistaa eläkeläisiltä lääkkeiden omavastuuosuus?

Aikuisten keliaakikkojen tuki on jo poistettu. Sitä ehdittiin maksaa muutama vuosi. Alle 17-vuotiaasta keliaakikosta maksetaan alinta vammaistukea. Tämän tuen voisi poistaa ja samalla tarkastella myös muita vammaistukia kriittisesti. Etenkin hyvätuloiset vammaiset voivat itse maksaa tarvitsemansa apuvälineet ym.

Asumistuki tulisi ajaa alas 10 vuoden siirtymäajalla. Tämä heikentäisi asumisoloja, koska vähävaraisten olisi muutettava joko pienempään asuntoon, alivuokralle tai kauemmaksi keskustasta, mutta toisaalta säästäisi merkittävästi valtion varoja ja alentaisi markkinavuokria.

Lapsilisät tulisi poistaa ja korvata verovähennyksellä. Tämä kannustaisi lapsiperheiden vanhempia töihin ja toisaalta kannustaisi palkansaajia tekemään lapsia, kumpikin trendi olisi yhteiskunnalle eduksi.

Kaikki tuet pitäisi tehdä jollakin tavalla julkisiksi, jotta tuen myöntämisen järkevyyttä ja tasapuolisuutta voitaisiin aidosti valvoa. Verokalenterin rinnalla pitäisi julkaista tukikalenteri.

Mikä ihme vimma täällä on säästää vammaisilta, jopa apuvälineistä? Työttömät ovat ilmeisesti keksineet vielä heikommassa asemassa olevan ryhmän, jota nokkia. Säälittävää.

Paras säästötoimenpide-ehdotus tähän mennessä, vaikkei olekaan sosiaalietuus, oli SDP:n puoluekokouksessa ehdottama vero tekemättömästä työstä :D. Jos jätät siivoamatta ja tiskaamatta, voit lähettää verottajalle 20 €?

Ei sdp:n johto suostunut, mutta tommosia ehdokkaita heiltä löytyy, ja täällä irvaillaan aina Hakkaraiselle. 

Lapsilisää voisi saada vaikka vain kolmesta lapsesta.. Jos enemmän haluaa, sitä ei tarvitsisi enää yhteiskunnan tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukien leikkauksessa on muistettava, että se ei saa koskea etuuksia joita maksetaan suurituloisille ja  joita he eivät edes arjessaan tarvitse tai huomaa. Sen sijaan köyhältä jolle ne on elinehto, ne pitää leikata tai ottaa kokonaan pois.

Tiedätkö miksi? Siksi, että hyvinvointiyhteiskunta perustuu yhteiskuntasopimukseen, jossa suurituloiset ja keskiluokka suostuvat elättämään köyhät, jos saavat itsekin jotain hyvää irti koko systeemistä. 

Veikkaan, että tällä palstalla suurin osa on köyhälistöä ja eivät kykene tätä ymmärtämään tai ainakaan hyväksymään.

Itse olen hyvätuloinen ja maksan äärimmäisen mielelläni veroja. Kaikkea ei suinkaan voi mitata rahoissa, eikä “hyvää irti systeemistä” ole mitään lapsilisiä, vaan turvallinen ja mukava yhteiskunta jossa heikommistakin ja niistä joilla on ollut huonompi onni kuin itsellä, pidetään huolta. Täällä ei tarvitse aidata asuinalueita eikä palkata henkivartijoita lapsille koulumatkalle. Etkö tajua että se kustannetaan juuri niistä yhteisistä verovaroista? Puhumattakaan siitä, että sinusta huolehditaan vaikka sairastuisit vakavasti ja vakuutuksesi ei kattaisi, sinun lapsesi nauttivat neuvolasta, koulusta, ilmaisesta ja laadukkaasta yliopistosta. Jos julkista liikennettä ei tuettaisi verovaroin, joutuisimme kaikki elämään vielä suuremman saastemäärän keskellä. Mikset hinnoittele mitään tästä?

Vierailija kirjoitti:

Leikataan KERRANKIN rikkailta, niltä joilla on ylli nkyllin ja monelle elämällekin rahaa,eikä aina niiltä joilta on jo viety tuhkatkin pesästä, kiitos! Kansanedustajilta kaikki etuudet myös pois taksikyyditykset ym. turhuudet. Useimmat sen näköisiä, että hyötyliikunta tekisi vain hyvää ja julksietkin kulkee, jos ei muka omaa autoa niillä palkoilla ole.

Kerrankin?

Suomessa verotus tasaa jo tuloja eniten maailmassa, mutta vassarit on aina käsi ojossa, kun mikään ei riitä. Saa kai ne rikkaat nauttia ansaitsemastaan työstä (ei ole kysymys). Vie tuhkatkin pesästä, katteletko jotain vanhoja Suomi-leffoja, vai mistä löydät näitä vanhoja kommunistikliseitä?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisää voisi saada vaikka vain kolmesta lapsesta.. Jos enemmän haluaa, sitä ei tarvitsisi enää yhteiskunnan tukea.

Eräillä ulkomaalaisilla itä-helsingissä asuilla mammoilla taitaa lapsiluku olla keskimäärin jotain seitsemän. Siinä saa perhe jo aika hyvät tienestit, jos Kela maksaa vielä asunnon? Kerran kaks matkaavat lomalle omaan kotimaahansa. Voisikos tätä systeemiä tarkastella vähän enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin keliaakikkojen tuen. Se ei oikein enää ole tätä päivää. Toki gluteenittomat tuotteet ovat kalliimpia, mutta kyllä muutkin joutuvat erikoistuotteet itse ostamaan jos ruokarajoitteita on. Poistaisin alimman vammaistuen esim yökastelijoilta tms.  (voi olla että on jo poistettukin en ole varma)

En tunne tukiviidakkoa tarpeeksi hyvin että voisin tehdä perusteltuja ehdotuksia laajemmin. Nämä kaksi on tullut vastaan.

Isompi remontti olisi varmasti tarpeen, mutta pelkät leikkaukset eivät tuo hyvää tulosta vaan asiaa pitäisi käsitellä kokonaisuutena. Esim eläkkeissä minimitaso on alhainen ja osa joutuu oikeasti miettimään ostaako lääkkeensä vai ruokaa. Pitäisikö siis nostaa eläkkeitä vai esim poistaa eläkeläisiltä lääkkeiden omavastuuosuus?

Aikuisten keliaakikkojen tuki on jo poistettu. Sitä ehdittiin maksaa muutama vuosi. Alle 17-vuotiaasta keliaakikosta maksetaan alinta vammaistukea. Tämän tuen voisi poistaa ja samalla tarkastella myös muita vammaistukia kriittisesti. Etenkin hyvätuloiset vammaiset voivat itse maksaa tarvitsemansa apuvälineet ym.

Asumistuki tulisi ajaa alas 10 vuoden siirtymäajalla. Tämä heikentäisi asumisoloja, koska vähävaraisten olisi muutettava joko pienempään asuntoon, alivuokralle tai kauemmaksi keskustasta, mutta toisaalta säästäisi merkittävästi valtion varoja ja alentaisi markkinavuokria.

Lapsilisät tulisi poistaa ja korvata verovähennyksellä. Tämä kannustaisi lapsiperheiden vanhempia töihin ja toisaalta kannustaisi palkansaajia tekemään lapsia, kumpikin trendi olisi yhteiskunnalle eduksi.

Kaikki tuet pitäisi tehdä jollakin tavalla julkisiksi, jotta tuen myöntämisen järkevyyttä ja tasapuolisuutta voitaisiin aidosti valvoa. Verokalenterin rinnalla pitäisi julkaista tukikalenteri.

Mikä ihme vimma täällä on säästää vammaisilta, jopa apuvälineistä? Työttömät ovat ilmeisesti keksineet vielä heikommassa asemassa olevan ryhmän, jota nokkia. Säälittävää.

Täällä on tähän aikaan päivästä palstalla vihreät käkkärätukat, ei niistä kannata välittää. Trollaavat, kun eivät aio koskaan mennäkään töihin, ja maksaa suomalaisille veroja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukien leikkauksessa on muistettava, että se ei saa koskea etuuksia joita maksetaan suurituloisille ja  joita he eivät edes arjessaan tarvitse tai huomaa. Sen sijaan köyhältä jolle ne on elinehto, ne pitää leikata tai ottaa kokonaan pois.

Tiedätkö miksi? Siksi, että hyvinvointiyhteiskunta perustuu yhteiskuntasopimukseen, jossa suurituloiset ja keskiluokka suostuvat elättämään köyhät, jos saavat itsekin jotain hyvää irti koko systeemistä. 

Veikkaan, että tällä palstalla suurin osa on köyhälistöä ja eivät kykene tätä ymmärtämään tai ainakaan hyväksymään.

Itse olen hyvätuloinen ja maksan äärimmäisen mielelläni veroja. Kaikkea ei suinkaan voi mitata rahoissa, eikä “hyvää irti systeemistä” ole mitään lapsilisiä, vaan turvallinen ja mukava yhteiskunta jossa heikommistakin ja niistä joilla on ollut huonompi onni kuin itsellä, pidetään huolta. Täällä ei tarvitse aidata asuinalueita eikä palkata henkivartijoita lapsille koulumatkalle. Etkö tajua että se kustannetaan juuri niistä yhteisistä verovaroista? Puhumattakaan siitä, että sinusta huolehditaan vaikka sairastuisit vakavasti ja vakuutuksesi ei kattaisi, sinun lapsesi nauttivat neuvolasta, koulusta, ilmaisesta ja laadukkaasta yliopistosta. Jos julkista liikennettä ei tuettaisi verovaroin, joutuisimme kaikki elämään vielä suuremman saastemäärän keskellä. Mikset hinnoittele mitään tästä?

Vau....  Olispa kaikki talousintoilijat sun kaltaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet pois.

Ja määrätään samanlainen pakko ottaa köyhä nurkkiisi asumaan kuin sodan jälkeen ?

Kannata asumistuen poistamista. Se on seuraa tulonsiirtoa työssäkäyviltä rikkaille asuntopohatoille. Köyhillä on varaa muuttaa tt-tuella halvempiin kuntiin. Sillä mikään pekko ei ole asua kaupunkikeskustan kalliimmassa kattohuoneistossa.

Näin on. Sijoittajat maksavat yhtiölainaosuutta pois asumistuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukien leikkauksessa on muistettava, että se ei saa koskea etuuksia joita maksetaan suurituloisille ja  joita he eivät edes arjessaan tarvitse tai huomaa. Sen sijaan köyhältä jolle ne on elinehto, ne pitää leikata tai ottaa kokonaan pois.

Tiedätkö miksi? Siksi, että hyvinvointiyhteiskunta perustuu yhteiskuntasopimukseen, jossa suurituloiset ja keskiluokka suostuvat elättämään köyhät, jos saavat itsekin jotain hyvää irti koko systeemistä. 

Veikkaan, että tällä palstalla suurin osa on köyhälistöä ja eivät kykene tätä ymmärtämään tai ainakaan hyväksymään.

Itse olen hyvätuloinen ja maksan äärimmäisen mielelläni veroja. Kaikkea ei suinkaan voi mitata rahoissa, eikä “hyvää irti systeemistä” ole mitään lapsilisiä, vaan turvallinen ja mukava yhteiskunta jossa heikommistakin ja niistä joilla on ollut huonompi onni kuin itsellä, pidetään huolta. Täällä ei tarvitse aidata asuinalueita eikä palkata henkivartijoita lapsille koulumatkalle. Etkö tajua että se kustannetaan juuri niistä yhteisistä verovaroista? Puhumattakaan siitä, että sinusta huolehditaan vaikka sairastuisit vakavasti ja vakuutuksesi ei kattaisi, sinun lapsesi nauttivat neuvolasta, koulusta, ilmaisesta ja laadukkaasta yliopistosta. Jos julkista liikennettä ei tuettaisi verovaroin, joutuisimme kaikki elämään vielä suuremman saastemäärän keskellä. Mikset hinnoittele mitään tästä?

Taidat olla vihreä trolli. Tuo oli tyypillistä inter sektio naalista hyvesignalointia 🙂. Nää trollasi täällä eilenkin.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysturva. Eiköhän ala kaikenlaiset työt kelvata, kun mistään ei tipu rahaa. Tai korkeintaan maksettaisiin ihan kuukausi tai pari.

Mistä työpaikat? Suomessa on yli kymmenkertainen määrä työttömiä verrattuna avoimiin paikkoihin? Tuossahan olisi työnantajien helppo alkaa maksaa pimeänä 3e/h kun ihmisten olisi pakko hyväksyä mitä vain saadakseen pennosia. Sekö olisi unelmasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukien leikkauksessa on muistettava, että se ei saa koskea etuuksia joita maksetaan suurituloisille ja  joita he eivät edes arjessaan tarvitse tai huomaa. Sen sijaan köyhältä jolle ne on elinehto, ne pitää leikata tai ottaa kokonaan pois.

Tiedätkö miksi? Siksi, että hyvinvointiyhteiskunta perustuu yhteiskuntasopimukseen, jossa suurituloiset ja keskiluokka suostuvat elättämään köyhät, jos saavat itsekin jotain hyvää irti koko systeemistä. 

Veikkaan, että tällä palstalla suurin osa on köyhälistöä ja eivät kykene tätä ymmärtämään tai ainakaan hyväksymään.

Itse olen hyvätuloinen ja maksan äärimmäisen mielelläni veroja. Kaikkea ei suinkaan voi mitata rahoissa, eikä “hyvää irti systeemistä” ole mitään lapsilisiä, vaan turvallinen ja mukava yhteiskunta jossa heikommistakin ja niistä joilla on ollut huonompi onni kuin itsellä, pidetään huolta. Täällä ei tarvitse aidata asuinalueita eikä palkata henkivartijoita lapsille koulumatkalle. Etkö tajua että se kustannetaan juuri niistä yhteisistä verovaroista? Puhumattakaan siitä, että sinusta huolehditaan vaikka sairastuisit vakavasti ja vakuutuksesi ei kattaisi, sinun lapsesi nauttivat neuvolasta, koulusta, ilmaisesta ja laadukkaasta yliopistosta. Jos julkista liikennettä ei tuettaisi verovaroin, joutuisimme kaikki elämään vielä suuremman saastemäärän keskellä. Mikset hinnoittele mitään tästä?

Taidat olla vihreä trolli. Tuo oli tyypillistä inter sektio naalista hyvesignalointia 🙂. Nää trollasi täällä eilenkin.

Mikä tuossa mielestäsi on virheellistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikataan KERRANKIN rikkailta, niltä joilla on ylli nkyllin ja monelle elämällekin rahaa,eikä aina niiltä joilta on jo viety tuhkatkin pesästä, kiitos! Kansanedustajilta kaikki etuudet myös pois taksikyyditykset ym. turhuudet. Useimmat sen näköisiä, että hyötyliikunta tekisi vain hyvää ja julksietkin kulkee, jos ei muka omaa autoa niillä palkoilla ole.

Kerrankin?

Suomessa verotus tasaa jo tuloja eniten maailmassa, mutta vassarit on aina käsi ojossa, kun mikään ei riitä. Saa kai ne rikkaat nauttia ansaitsemastaan työstä (ei ole kysymys). Vie tuhkatkin pesästä, katteletko jotain vanhoja Suomi-leffoja, vai mistä löydät näitä vanhoja kommunistikliseitä?

Näytähän faktaa että Suomessa verotus tasaa eniten tuloja maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Asuntotuki.

Työtön voi tienata 300 e ilman, että se vaikuttaa työttömyystukeen. Jokaisen työttömän pitäisi tehdä töitä tuon 300 e edestä vuokranmaksun vuoksi.

Edullisia asuntoloita opiskelijoille. Kangasalalla esim Kaivannon sairaala voisi muuttua opiskelija-asuntolaksi.

Ei opiskelijoiden tarvitse asua yhteiskunnan tuella kaupungin paraatipaikoilla.

Asumistuen leikkaamisessa ei ole kyse köyhien kurjistamisesta, vaan se on suurin yksittäinen suora tulonsiirto varakkaille yhdistyksille ja yksityishenkilöille valtiolta. Siksi sitä ei ole leikattu, vaan paisutettu. Muutenhan ei olisi monellakaan mahdollisuutta kerätä asunto-osakesalkkua, jonka siis valtio käytännössä maksaa jos on hieman alkupääomaa tai saa velkaa.

Kyse verovarojen käytössä ei todella ole siitä, missä joku opiskelija asuu, vaan kuka maksaa sijoitusasunnot, jos opiskelijat asuvat asuntoloissa?

Ideaalitilanteessa asumistukien poisto voisi laskea vuokria.

Mutta pelkään, että käytännössä ei toteutuisi kovin hyvin. Esimerkiksi Jenkeissäkin on tällä hetkellä samaan aikaan tyhjäksi jääneitä asuntoja, sekä asunnottomia, koska ne joilla asuntoja on eivät ole valmiita tinkimään vuokrasta, saati muista vaatimuksista vuokralaisia kohtaan.

Samaa on asumistuista huolimatta havaittavissa pienemmässä määrin Suomessakin ainakin suurimmissa kaupungeissa.

Ansiosidonnaisissa voisi kyllä hyvin olla katto.

Samoin kansanedustajien yms. "erilaiseen kulurakenteeseen" voisi kiinnittää huomiota, liittyykö siihen perusteettomia sosiaalietuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet pois.

Ja määrätään samanlainen pakko ottaa köyhä nurkkiisi asumaan kuin sodan jälkeen ?

Kannata asumistuen poistamista. Se on seuraa tulonsiirtoa työssäkäyviltä rikkaille asuntopohatoille. Köyhillä on varaa muuttaa tt-tuella halvempiin kuntiin. Sillä mikään pekko ei ole asua kaupunkikeskustan kalliimmassa kattohuoneistossa.

Kai tiesit sen, että valtaosa köyhistä asuu jo syrjäseudulla. Itä-suomi on täynnä kuntia, joissa työttömyysaste vaihtelee 15-23% välillä. Myös pohjois-suomi on täynnä työttömiä. Näitä ihmisiä paheksutaan, kun eivät muuta töihin etelän kasvukeskuksiin. Koittakaa nyt päättää, että missä haluatte köyhien asuvan!

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan huono-osaisilta pidä enää leikata, leikataan sieltä missä sitä varallisuutta ja hyvinvointia on jo paljon, eli rikkailta ja hyväosaisilta voi ottaa pois. Annetaan niille, joilla ei ole paljon ja otetaan pois niiltä, joilla on jo ihan hirveästi.

Varakkaat eivät edes saa mitään yhteiskunnan tukia, päinvastoin heidän tuloistaan kustannetaan suomalainen sosiaaliturva.

Hyväosainen voi aina äänestää jaloillaan. Ei ole mikään pakko jäädä sellaiseen maahan, jossa valtio vie suurimman osan tuloistasi ja ylläpitää joutilaiden joukkoa.

Joku kohtuus on pakko olla siinä rosvoamisessakin.

Eläkekatto. Ei suomessa kukaan tarvitse yli neljän tonnin eläkettä. Kaikkia etuuksia voisi leikata tasapuolisesti 2%. Siitä tulee kymmenien miljoonien säästö ja kun leikkuri osuu kaikkiin ei kenellekään tule epäreilua fiilistä, koska kaikilta otettiin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikataan KERRANKIN rikkailta, niltä joilla on ylli nkyllin ja monelle elämällekin rahaa,eikä aina niiltä joilta on jo viety tuhkatkin pesästä, kiitos! Kansanedustajilta kaikki etuudet myös pois taksikyyditykset ym. turhuudet. Useimmat sen näköisiä, että hyötyliikunta tekisi vain hyvää ja julksietkin kulkee, jos ei muka omaa autoa niillä palkoilla ole.

Kerrankin?

Suomessa verotus tasaa jo tuloja eniten maailmassa, mutta vassarit on aina käsi ojossa, kun mikään ei riitä. Saa kai ne rikkaat nauttia ansaitsemastaan työstä (ei ole kysymys). Vie tuhkatkin pesästä, katteletko jotain vanhoja Suomi-leffoja, vai mistä löydät näitä vanhoja kommunistikliseitä?

Näytähän faktaa että Suomessa verotus tasaa eniten tuloja maailmassa.

Löytyy uussuomalaisen sivustolta. Siellä on artikkelit siitä, kuinka Suomessa tuloerot eivät ole kasvaneet viimeisen 20 vuoden aikana, ja toinen artikkeli kertoo tuosta, että Suomen verotus tasaa jo tuloeroja eniten maailmassa, tämä oli jonkun finanssineuvoksen artikkeli. Eli uusisuomi.fi -sivusto. En viitsi nyt alkaa hakea niitä, mutta sieltä löytyy jos kiinnostaa.

Ansiosidonnainen työttömyysraha. Ihan älytön systeemi, miksi joidenkin työttömien oletetaan pärjäävän vähemmällä kuin toisten? Jos yksi työtön pärjää sillä perus työttömyyspäivärahalla, niin kyllä pärjää toinenkin. Koko ansiosidonnainen vaan roskiin ja kaikille sama työttömyysraha. Tämän tasoa voisi jopa vähän nostaa ansiosidonnaisesta vapaitetuilla rahoilla ja silti valtio jäisi voitolle.