Yksityisautoilu on Suomen tärkein tapa liikkua paikasta toiseen, joten miksi sitä hankaloitetaan koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treella myös halutaan ihan sairauteen asti rajoittaa autoilua keskustassa. No, keskusta onkin nykyään ihan tyhjä ja kukaan järkevä ei mene keskustaan asioimaan. Tyhjiä liiketiloja vieri vieren...........ei kaikki halua viedä autoaan johonkin maanalaiseen parkkiin vaan ajaa palvelun viereen autolla. Ihmettelen myös kuka ajelee ratikalla, ilmeisesti Hervannan maaaa m ut ilmaiseksi. Ratikka Treelle täysin turha ja typerä hanke, Ratikan hinnalla olisi saatu tuhansia uusia sähköbusseja Treelle. Tre on autojen kaupunki, kaupunki on laajalle levittäytynyt joten autoa tarvitaan. Ei sillä ratikalle pääse joka paikkaan, on pienen ihmispiirin käytössä. Ei mitään järkeä. Oli vain pakko saada. Sairasta.

Oletko ihan tosissasi, että keskusta "tyhjenee", jos siellä hankaloitetaan autoilua? Isojen kaupunkien keskustoissa asuu ihmisiä, usein vieläpä varsin ostovoimaisiakin, joten eivät nämä lähipalvelut häivy mihinkään.

Se on oma vika jos ei pysty mukautumaan kaupungin infrastruktuuriin ja tosiaan ajamaan sitä peltilehmäänsä sinne maan alle, missä se aiheuttaa mahdollisimman vähän ruuhkaa. Niihin on vieläpä usein tosi helppo ajaa sisään ja tulla ulos. Toki, jos haluaa väkisin tehdä asioista hankalia, niin pysykööt pois keskustasta. Keskustat on tarkoitettu minimalisteille, jotka haluavat että asiat luistavat mahdollisimman vähin ongelmin.

Oleko käynyt viime aikoina Tampereen keskustassa? Toki keskustassakin asuu paljon väkeä, mutta niin asuu paljon keskustan ulkopuolellakin. Ja kyllä se keskustaan meneminen on tehty niin hankalaksi, että nopeammin pääsee esimerkiksi Lempäälän Ideaparkkiin. Ja jo kolme vuotta kestänyt Hämeenkadun remontti ei kasvata viihtyisyyttä vaikka sinne keskustaan konttaisi kotoa. 

Katsotaan sitten viiden vuoden päästä, että palaako firmat liiketiloihin vai ei.

- eri

Mä kävin viimeksi eilen. Ei mulla ollut mitään vaikeuksia mennä bussilla keskustaan, käydä apteekissa ja kaupassa ja lähteä bussilla kotiin. Kauemmin ja kalliimpaa olisi ollut Ideaparkiin meno.

Mikähän liiketila on mielestäsi tyhjänä?

H&M:n kaksi myymälää ja Ohlosin liiketila kun muuttivat toisaalle Hämeenkadulle.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan lentomatkustamista saisi kiristää senkin edestä. Sen saastuttavuus on ykstyisautoiluun verrattuna moninkertainen ja vain harvalle välttämätöntä.

Millähän metriikalla lentomatkustaminen on moninkertainen saastuttavuudeltaan?

Vuoden autoilulla voi lentää Espanjaan ja takaisin monta kertaa vuodessa.

Tääääh?! Mistä tällaisen valheen olet päähäsi saanut? Lentokerosiinia kuluu aivan helvatisti nimenomaan nousuissa ja laskuissa, joita lyhyillä reiteillä on jatkuvasti.

Lentäjä, ei kuitenkaan ilmojen bussikuski

Thaimaan lennoilla lentäjä on ilmojen paskakuski, niin paljon siellä on w`t-porukkaa kyydissä mukana.

Pyörällähän olisi ihan hyvä liikkua mutta kun sillä ei pääse mitään järkeviä reittejä. Sakkokierrosta sakkokierroksen jälkeen ja silti päädyt jonnekkin minne et ollut edes menossa. Sitten vielä moni autoilija, jota varten koko liikenne on suunniteltu, vihaa sinua.  

Ai että suurimmissa kaupungeissa toimii joukkoliikenne hyvin? Asun n. 15 km päässä Oulun keskustasta. Ennen koulujen alkamista meiltä meni keskustaan arkipäivisin 3 bussia päivässä, yksi aamulla, yksi päivällä ja yksi illalla. Kotiin päin viimeinen lähti n. klo 16 aikaan. Nyt sentään kulkee kerran tunnissa bussi, mutta sekin lopettaa jo ennen kuutta liikennöinnin meiltä keskustaan. Jos haluaa tuolla bussilla vaikkapa keskustaan lukioon klo 8:15 alkavalle tunnille, bussi lähtee klo 6:50, perillä keskustassa n. 7.20-7.30 (7.30 jatkaa keskustasta eteenpäin).

Lapsella on urheilutreenit kaupungin toisella puolella, matkaa kotoa on 35 km. On keskustan liepeillä lukiossa. Käytännössä ei ehdi tulla bussilla kotiin koulupäivän jälkeen, jotta ehtisi treeneihin, joten pitää tulla vanhempien kyydissä ja syödä pikapikaa, jotta ehtii taas hyppäämään autoon ja treenimatkalle. Linja-autolla kulkeminen olisi käytännössä täysi mahdottomuus: pitäisi lähteä suoraan lukiosta treenehin (mites ruokailu??) ja kotiin tullessa keskustassa bussia vaihtaen pääsee lähimmillään 3 km päähän, eli loppu matka sitten kävellen. Voisi olla aika myöhään kotona.

Joo, meillä on taloudessa kaksi autoa.

Vierailija kirjoitti:

Älkää äänestäkö niitä vihreitä ankeuttajia mihinkään.

Just näin! Ottakaa ne pinkit lasit päästä ja suostukaa näkemään tuon puolueen kusetus. Se pitäisi haastaa oikeuteen rikoksista ihmiskuntaa vastaan, sillä just niiden ansiota on ilmastonmuutoksen vääjäämättömyys ja nopeus jolla sinne mennään. Vee-puolue onmuka luonnon puolustaja, mutta toimii juuri päin vastoin. Ydinvoimaa olisi pitänyt lisätä reippaasti jo kymmeniä vuosia sitten kun nähtiin, että fossiilivoimasta on päästävä pois, mutta muuta puhdasta energiaa ei ollut tarjolla. Vee-puolue on sitonut meidät hiilenpolttoon, erityisesti Helsingin, täysin suotta. Hiilenpoltto pilaa ilman ja sen suoriin seurauksiin kuolee jo nyt vuosittain puoli miljoonaa ihmistä.

Julkinen liikenne toimii vain niille, jotka asuvat metroaseman vieressä ja matkustavat metroaseman viereen. Heti kun pitää siirtyä ja vaihtaa, aikaa ja vaivaa palaa tuhottomasti. Matka-ajat Espoossa ovat kolminkertaistuneet, kun siirryttiin bussijärjestelmästä metron käyttöön. Auto on välttämätön, kun on kuskattava lapsia, tavaroita, siirryttävä kehä 1.n ulkopuolelle, käytävä hoitamassa vanhuksia jne. 

Ode Soininvaaran mielestä Keskuspuistoa voi ihan hyvin kaventaa rakentamalla sen reunoille kerrostaloja, koska talot kuulemma "suojelevat puistoa".

Ja kaiken kukkuraksi maamme ykköspäivälehti hokee, miten Vee-puolue kuuluu "liberaaleihin" samoin kuin vafffarit.Kuitenkin juuri nämä puolueet on ensimmäisenä asettamassa kieltoja, estoja ja sakkoja.  Teollisuus on kohta jo ajettu Suomesta pois, eivätkä investoijat uskalla investoida tänne, kun lainsäädäntösysteemi sylkee puskista aina uusia päästörajoituksia ja estoja, jotka tulevat kalliiksi.

Avatkaa ihmiset silmänne ja tunnustakaa tosiasiat, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan lentomatkustamista saisi kiristää senkin edestä. Sen saastuttavuus on ykstyisautoiluun verrattuna moninkertainen ja vain harvalle välttämätöntä.

Millähän metriikalla lentomatkustaminen on moninkertainen saastuttavuudeltaan?

Vuoden autoilulla voi lentää Espanjaan ja takaisin monta kertaa vuodessa.

Ei todellakaan voi. Perehdy asioihin.

Minähän nimenomaan olen perehtynyt. Mulla on tehtynä oma softakin, jossa lentokoneiden polttoaineen kulutusta lasketaan. Samoin osaan laskea autoilun päästöt.

Laskutaidottomat voivat katsoa Finnairin sivuilta suoraan paljonko lentäminen minkäkin kaupungin välillä aiheuttaa päästöjä.

https://www.finnair.com/fi/fi/emissions-calculator

Vierailija kirjoitti:

"Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta."

Maaseudun tulevaisuus ei ole osannut laskea päästöjä, joten on käyttänyt rikkinäistä lentolaskuria.

Uutisessa puhuvat 15 - 20 tonnin päästöistä. Sama laskuri antaa nykypäivänä 9,2 tonnin päästöt.

Joka on tosin sekin päin helvettiä. Finnairin laskuri antaa 4,9 tonnia ja ne sentään tietävät litralleen paljonko koneiltaan kuluu polttoainetta tuollaisella matkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan lentomatkustamista saisi kiristää senkin edestä. Sen saastuttavuus on ykstyisautoiluun verrattuna moninkertainen ja vain harvalle välttämätöntä.

Millähän metriikalla lentomatkustaminen on moninkertainen saastuttavuudeltaan?

Vuoden autoilulla voi lentää Espanjaan ja takaisin monta kertaa vuodessa.

Tääääh?! Mistä tällaisen valheen olet päähäsi saanut? Lentokerosiinia kuluu aivan helvatisti nimenomaan nousuissa ja laskuissa, joita lyhyillä reiteillä on jatkuvasti.

Lentäjä, ei kuitenkaan ilmojen bussikuski

Voi elämä. Lentäjähän sä voit olla, mutta fysiikan ymmärrys näyttää olevan varsin vajavaista.

Kerosiinia ei todellakaan kulu helvatisti nousuissa ja laskuissa. Laskun aikana sitä kuluu varsinkin erittäin vähän, koska moottorien tehoa ainoastaan lasketaan, kun gravitaatiopotentiaalienergiaa muunnetaan liike-energiaksi.

Nousussa sitä kuluu prosentuaalisesti paljon suhteessa varsinaiseen lentämiseen, mutta nousu ei kestäkään kuin minimaalisen ajan suhteessa lennon pituuteen. Pidemmille matkoille tarvitsee ottaa enemmän polttoainetta, joka nostaa kulutusta, josta johtuen saadaan J-mallinen kuvaaja.

Katsohan siis Wikipediasta polttoaineen kulutus kilometriä kohden eri pituisilla matkoilla:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/777-224_fuel_…

Huomaat 1400 nm kohdalla (Hki-Barcelona), että kulutus ei todellakaan ole suurta. Paljon ongelmallisempia kulutuksen kannalta ovat yli 4000 nm matkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos autoilu vähenisi merkittävästi, kaikkien hyvinvointi paranisi saastumisen ja melun vähennyttyä. Mutta eihän tätä nykyihminen halua ajatella, koska onhan MINUN saatava kulkea autolla töihin ja lähikauppaan!

Bensan hinnan korotus myös kannustaa ihmisiä siirtymään sähköautoihin, mikä on positiivista.

Suomalaiset ajavat autoilla joiden keskimääräinen hinta on 3 600 euroa. Sähköautoja ei tuolla hinnalla saa, vaan niiden hinta on moninkertainen (jopa kymmeniä tuhansia). Bensan hinnan nostaminen ei siis kannusta kansalaisia ostamaan sähköautoa, koska suurimmalla osalla ei ole siihen varaa.

-ap

Luuletko, että ihmiset ovat ostaneet nykyiset autonsa 3600 eurolla? No eivät ole. Joten mitä hemmetin väliä sillä on, mitä ihmisten autojen nykyarvo on, kun se ei ole se hinta, jolla ne autot ostetaan?

Keskimääräinen auto maksaa kaupassa 30 - 35 k€. Niitä myydään vuodesta riippuen jotain 100 000 - 150 000 ja tuohon vielä joku 50 000 päälle käytettyjä hintaan 20-25 k€. Tällä tavalla ne sähköautot yleistyvät, kuten kaikki muutkin autot.

Sähköautonhan saa jo useita tonneja halvemmalla kuin mitä keskimääräisen uuden auton hinta on.

< Helsinkiläinen harha. Muualla todellakin ajetaan alle 5000 hintaisilla autoilla, kun palkka samasta työstä voi olla 1000-3000 matalampi.

Herää pahvi. Ei nyt väitetty, että helsinkiläiset ajavat 30-35 k€ autoilla, vaan että *koko maassa* autot ostetaan tuolla rahalla uutena. Tuleeko sulle tosiaan uutisena, että auton arvo laskee ostamisen jälkeen? Keskimääräisen auton arvo Helsingissäkin voi ihan hyvin olla alle 5000 €.

Millainen päävamma saa ihmiset luulemaan, että minkään tuotteen nykyarvo on se sama hinta, jolla tuote on aikoinaan ostettu?

Finnairin laskurista:

Lento HKI-Barcelona päästelee 209,19 kgCO2 per henkilö. Lento Barcelona-HKI päästelee 170,01 kgCO2 per henkilö. Yhteensä 379,20 kgCO2.

Jos auto on uusi ja päästöt keskimääräiset 120 gCO2/km, tuo vastaa 3160 km ajamista.

Suomessa ajetaan henkilöautoilla keskimäärin 13 800 km vuodessa.

Eli nelihenkisenkin perheen Barcelonan lomamatka on hieman alle sen, mitä henkilöautolla ajamisesta aiheutuu päästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos autoilu vähenisi merkittävästi, kaikkien hyvinvointi paranisi saastumisen ja melun vähennyttyä. Mutta eihän tätä nykyihminen halua ajatella, koska onhan MINUN saatava kulkea autolla töihin ja lähikauppaan!

Bensan hinnan korotus myös kannustaa ihmisiä siirtymään sähköautoihin, mikä on positiivista.

Suomalaiset ajavat autoilla joiden keskimääräinen hinta on 3 600 euroa. Sähköautoja ei tuolla hinnalla saa, vaan niiden hinta on moninkertainen (jopa kymmeniä tuhansia). Bensan hinnan nostaminen ei siis kannusta kansalaisia ostamaan sähköautoa, koska suurimmalla osalla ei ole siihen varaa.

-ap

Luuletko, että ihmiset ovat ostaneet nykyiset autonsa 3600 eurolla? No eivät ole. Joten mitä hemmetin väliä sillä on, mitä ihmisten autojen nykyarvo on, kun se ei ole se hinta, jolla ne autot ostetaan?

Keskimääräinen auto maksaa kaupassa 30 - 35 k€. Niitä myydään vuodesta riippuen jotain 100 000 - 150 000 ja tuohon vielä joku 50 000 päälle käytettyjä hintaan 20-25 k€. Tällä tavalla ne sähköautot yleistyvät, kuten kaikki muutkin autot.

Sähköautonhan saa jo useita tonneja halvemmalla kuin mitä keskimääräisen uuden auton hinta on.

< Helsinkiläinen harha. Muualla todellakin ajetaan alle 5000 hintaisilla autoilla, kun palkka samasta työstä voi olla 1000-3000 matalampi.

Herää pahvi. Ei nyt väitetty, että helsinkiläiset ajavat 30-35 k€ autoilla, vaan että *koko maassa* autot ostetaan tuolla rahalla uutena. Tuleeko sulle tosiaan uutisena, että auton arvo laskee ostamisen jälkeen? Keskimääräisen auton arvo Helsingissäkin voi ihan hyvin olla alle 5000 €.

Millainen päävamma saa ihmiset luulemaan, että minkään tuotteen nykyarvo on se sama hinta, jolla tuote on aikoinaan ostettu?

Vaikuttaa siltä, että jollain muulla on se päävamma...

Eri

Vierailija kirjoitti:

Jos autoilu vähenisi merkittävästi, kaikkien hyvinvointi paranisi saastumisen ja melun vähennyttyä. Mutta eihän tätä nykyihminen halua ajatella, koska onhan MINUN saatava kulkea autolla töihin ja lähikauppaan!

Bensan hinnan korotus myös kannustaa ihmisiä siirtymään sähköautoihin, mikä on positiivista.

. No mutta minä pidän autolla ajamisesta. Olen haaveillut autosta jo vauvasta asti. (Tämä ei ole vitsi.)

Käyttäisin julkista liikennettä lähes aina, mikäli:

1. Se olisi maksutonta/erittäin halpaa

2. Kulkisi lähes kaikkialle

3. Asemien ja pysäkkien lähellä ilmaista pysäköintitilaa runsaasti

4. Vuorovälit maksimissaan tunnin myös yöllä ja sunnuntaisin

5. Lippujen osto olisi helppoa (esim. käteismaksu junassa tai kaikkien kaupunkien yhteinen paikallisliikennesovellus)

No miksi sitten varta vasten äänestätte yksityisautoiluvastaisia ihmisiä päättäjäksi? Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

EU:lta haetaan säännöllisesti poikkeuslupaa jotta voidaan pitää voimassa erityisvero autoiluun liittyen- muissa maissa sellaista ei tunneta. :)

Asumme 40km päässä Helsingistä, ja jo täällä on käytännössä pakko olla auto jos tekee muuta kuin 8-16 virastotyötä. Julkisia menee kyllä, mutta huonoilla vuoroväleillä, ja aiemmin suoraan Helsinkiin mennyt bussilinja muutettiin sellaiseksi toriajeluksi että sillä pääsee vain lähimmän naapurikunnan juna-asemalle (josta taas matkaa pitäisi jatkaa lähijunalla, joka pysähtyy kaikilla asemilla = matka kestää ikuisuuden). Öisin tai viikonloppuisin julkisilla ei pääse työpaikalle järkevästi ollenkaan.

Vituttaa raskaasti tämä nykyinen asenne päättäjillä, siis että muka työväenluokka ja kurjistuva keskiluokka ajelisivat huvikseen, ja että siksi voi nostaa koko ajan veroja ym. maksuja! Meilläkin auton ylläpitoon kuluu liikaa rahaa, mutta ilman sitä ei käydä töissäkään. Jos muutamme lähemmäs Helsinkiä, mitä emme halua tehdä, meillä ei ole varaa asua muussa kuin pienessä kerrostalokopperossa. Ei realistinen vaihto sekään, kun perheessä on lapsiakin. 

Tämä.

Sitä saa mitä tilaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos autoilu vähenisi merkittävästi, kaikkien hyvinvointi paranisi saastumisen ja melun vähennyttyä. Mutta eihän tätä nykyihminen halua ajatella, koska onhan MINUN saatava kulkea autolla töihin ja lähikauppaan!

Bensan hinnan korotus myös kannustaa ihmisiä siirtymään sähköautoihin, mikä on positiivista.

Suomalaiset ajavat autoilla joiden keskimääräinen hinta on 3 600 euroa. Sähköautoja ei tuolla hinnalla saa, vaan niiden hinta on moninkertainen (jopa kymmeniä tuhansia). Bensan hinnan nostaminen ei siis kannusta kansalaisia ostamaan sähköautoa, koska suurimmalla osalla ei ole siihen varaa.

-ap

Luuletko, että ihmiset ovat ostaneet nykyiset autonsa 3600 eurolla? No eivät ole. Joten mitä hemmetin väliä sillä on, mitä ihmisten autojen nykyarvo on, kun se ei ole se hinta, jolla ne autot ostetaan?

Keskimääräinen auto maksaa kaupassa 30 - 35 k€. Niitä myydään vuodesta riippuen jotain 100 000 - 150 000 ja tuohon vielä joku 50 000 päälle käytettyjä hintaan 20-25 k€. Tällä tavalla ne sähköautot yleistyvät, kuten kaikki muutkin autot.

Sähköautonhan saa jo useita tonneja halvemmalla kuin mitä keskimääräisen uuden auton hinta on.

< Helsinkiläinen harha. Muualla todellakin ajetaan alle 5000 hintaisilla autoilla, kun palkka samasta työstä voi olla 1000-3000 matalampi.

Herää pahvi. Ei nyt väitetty, että helsinkiläiset ajavat 30-35 k€ autoilla, vaan että *koko maassa* autot ostetaan tuolla rahalla uutena. Tuleeko sulle tosiaan uutisena, että auton arvo laskee ostamisen jälkeen? Keskimääräisen auton arvo Helsingissäkin voi ihan hyvin olla alle 5000 €.

Millainen päävamma saa ihmiset luulemaan, että minkään tuotteen nykyarvo on se sama hinta, jolla tuote on aikoinaan ostettu?

Juu'u... Kannattaa myös muista, että autoja uitetaan pilvin pimein Saksasta, Virosta ja Ruotsista, koska uusia ei ole varaa ostaa.

Koska yksityisautoilun välttämättömyys ei ole mikään luonnonlaki vaan alusta loppuun politiikkaa. Joko satsataan joukkoliikenneinfraan ja tiiviiseen kaupunkirakenteeseen tai sitten ei satsata. Arvovalintoja. Jos haluat ehdoin tahdoin asua jossain hevon kuusessa, mistä on mahdollisimman hankala liikkua mihinkään, kaupunkilaisella veronmaksajalla ei ole moraalista velvollisuutta subventoida valintojasi. 

Sitten ihmetellään kun keskustat kuihtuvat. Muualla kuin viidessä suurimmassa kaupungissa ei riitä tyhjäntoimittajia sossun maksusitoumuksineen pitämään keskustan kivijalkakauppoja yllä. Työssä käyvä keskiluokka hurauttaa ennemmin kätevästi peltomarkettiin, jossa on ilmainen pysäköinti ja parkkipaikka lähellä. Silloin pienempien kaupunkien keskusta näivettyy lähes silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisautoilu ei ole Suomen tärkein tapa liikkua, vaan ympäri Suomea liikkuminen ilman omaa autoa on jopa mahdottomaksi. Kuinka monessa kaupungissakaan on toimiva, riittävästi asukkaiden tarpeita palveleva joukkoliikenne? Helsingissä ja Tampereella tilanne on paljon parempi kuin pienemmissä kaupungeissa.

Suomen kaupungit ovat niin pieniä, että joukkoliikenne on auttamatta liian hidas tapa liikkua. Tampereellakin käytännössä kaikki pidemmät matka on huomattavasti nopeampaa mennä omalla autolla. Tilanne on hieman eri jossain miljoonakaupungeissa, esimerkiksi Lontoo, missä metro on ylivoimaisesti nopeampi kuin auto.

Sillä mukavuudellasi vain saisi olla sellainen hintalappu, että se vastaa siitä syntyvää haittaa ja luonnonvarojen tuhlausta. Nythän energia kaikissa muodoissaan on liian halpaa vieläkin. Siinä ei huomioida mitenkään co2-päästöjä, vaan hinta muodostuu vain siitä jalostustyöstä.