Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka tärkeä miehen hiusraja on naisille?
20.08.2020 |
Olen 27-vuotias ja olen alkanut kiinnittämään aika paljon huomiota hiusrajaani. Parilla saman ikäisellä kaverilla on hiusraja paennut todella selvästi. Oma tilanne ei vielä mikään katastrofaalinen ole, mutta eron kyllä huomaa johonkin 5-7 vuoden takaiseen. En ole koskaan edes seurustellut, olisi ollut kiva seurustella edes kerran kun oli vielä hiukset päässä :( Kaverini ovat hommanneet tyttöystävät ennen tuota hiusrajan pakenemista :I
Kommentit (102)
Kyllä, tärkeä on. Hiusraja on oltava. Haluan ihmisen, en Chewbaccaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaljut miehet on miehekkäämpiä kuin pitkätukkaiset.
Pitkätukkainenkin voi olla kajuuntuva. Hiusten pituus ei kerro hiusten paksuudesta.
Minulle sekä kajult että pitkähiuksiset ovat ehdoton turn off, mutta on näillekin faninsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä yhtään haittaa, vaikka hiukset miehellä katoavat, mutta sen asian peittely kyllä on turnoff.
Reilusti vaan selkä suoraksi ja tukka ultralyhyeksi, kun alkaa tyhjiä paikkoja häämöttää; kertoo paljon miehestä sellaista, jonka mielellään naisena siirtäisin jälkeläisilleni ❤️
Miksi se on ongelma, jos mies peittelee ulkonäkövirheitään, vaikka naiset itse tekevät sitä kaiken aikaa?
Koska kaljun peittely näkyy kilometrin päähän ja näyttää kauhealta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aito rakkaus ei ulkonäköä katso. Ihmisen hyväksyy sellaisenaan kuin hän on. Kaunis sielu kaunistaa ruumiin, ruma sielu ei tee kauniistakaan ruumiista kuin tyhjän kuoren.
Ei sitä aitoa rakkautta voi koskaan muodostua, jos saa pakit jo ulkonäön perusteella.
Ulkonäkö = kokonaisuus. Ja kokonaisuuden luo miehen olemus, joka koostuu tavasta kantaa itsensä, kävelytyyli, eleet, ryhti, pukeutumistyyli, luonne, jutut, periaatteet, osaaminen, älykkyys, huumorintaju. Pelkät hiukset tai joku muu ulkoinen asia on vain pieni osanen tätä kokonaisuutta ja jotkin ulkonäölliset puutteet antaa anteeksi, kun muut asiat kompensoivat sitä.
Mieti itse, olisitko puoli vuotta autiolla saarella kauniin, mutta ikipahantuulisen muijan kanssa vaiko tavallisemmannäköisen, mutta kiinnostavia keskusteluita käyvän kanssa?
Joillekin merkkaa ja joillekin ei. Tiedän yhden jonka hiusraja on karannut ja pahasti, mutta silti siitä jaksaa naiset tapella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaljut miehet on miehekkäämpiä kuin pitkätukkaiset.
No jaa. Minua ei hetkauta pelkästään joku kalju, jolla on vieläpä ruma naama tai (yök!) pukinparta. Joku Nacci Tranberg tatuoituine kasvoineen ei ole mikään komea kaljupää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaljut miehet on miehekkäämpiä kuin pitkätukkaiset.
Totta. Jos siis verrataan kaljua miestä ja jotain ponnaripäätä, niin kalju voittaa kisan mennen tullen.
Jaa. Minä olen aina tykännyt pitkätukkamiehistä. Se oli yksi karsintakriteerini nuorena (pöljä tosin, annoin lemput monille komeille lyhyttukkaisille tuon takia). Tosin kaikki liruletit eivät kelvanneet, vaan hiusten piti olla tuuheat. Vähän luonnonkiharaiset ovat ihanat, mmmm.... vaalea viikinki tai ristiverinen salikundi saa kyllä vieläkin korkkarit pyörimään jaloissani.
Minä taas en näe pitkähiuksisia miehekkäinä. Jotkut toki ovat, mutta hyvin hyvin harvat ja he eivät sitten ole sellaisia tyyppejä, jotka innostaisivat muuten.
Liuhuletit ovat melkein järjestäin ruipeloita viherpiiperöitä tai "taiteilijoita" ja he eivät miellytä pätkääkään. Kuvittelen vain kuinka nämä "miehet" seisovat peilin edessä ja harjaavat hiuksiaan. Yrjistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun hiusraja alkaa paeta, on parempi ajaa täysin kaljuksi. Kalju on sata kertaa parempi, kuin pälvikalju. Muuten asia ei juuri kiinnosta, muut asiat ovat hiusrajaa tärkeämpiä.
Nuorempana tykkäsin pitkähiuksisista miehistä, nykyisellä miesystävälläni on hiusraja karkaamassa ja pitää ihan suosiolla parin millin tukkaa. Tykkään. Moni kaverinikin on sanonut, että miesmaku on muuttunut iän myötä niin, että kaljut miehet ovat alkaneet miellyttää, vaikka ennen on tykännyt pitkistä hiuksista. Makuasioita.
N32
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaljut miehet on miehekkäämpiä kuin pitkätukkaiset.
Totta. Jos siis verrataan kaljua miestä ja jotain ponnaripäätä, niin kalju voittaa kisan mennen tullen.
Jaa. Minä olen aina tykännyt pitkätukkamiehistä. Se oli yksi karsintakriteerini nuorena (pöljä tosin, annoin lemput monille komeille lyhyttukkaisille tuon takia). Tosin kaikki liruletit eivät kelvanneet, vaan hiusten piti olla tuuheat. Vähän luonnonkiharaiset ovat ihanat, mmmm.... vaalea viikinki tai ristiverinen salikundi saa kyllä vieläkin korkkarit pyörimään jaloissani.
Minä taas en näe pitkähiuksisia miehekkäinä. Jotkut toki ovat, mutta hyvin hyvin harvat ja he eivät sitten ole sellaisia tyyppejä, jotka innostaisivat muuten.
Liuhuletit ovat melkein järjestäin ruipeloita viherpiiperöitä tai "taiteilijoita" ja he eivät miellytä pätkääkään. Kuvittelen vain kuinka nämä "miehet" seisovat peilin edessä ja harjaavat hiuksiaan. Yrjistä.
Okei, sinun mielikuvasi pitkätukkamiehet ovat näitä nykyajan laihoja cityvihreitä nutturapäitä Jopoillaan, mutta mun nuoruudessani he olivat salilla käyviä, miehekkäitä hevareita. Vain miekka ja kilpi puuttuivat... :-D
Mulla on puolisona raamikas pitkätukkamies, partaista viikinkityyppiä. 40+ iässäkin tukka päässä, ei vetäytynyt. Hyväksyisin sen kyllä hänen kohdallaan, mutta yleisesti en pidä viehättävänä. Kalju sileäksiajeltu ei ole lainkaan makuuni, mutta eihän sitä kaikkien makuun pidä ollakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vaan kiehtoo, koska kaljuuntuminen kertoo korkeasta testosteronista ;)
Lähde?
Ei taida lähdettä löytyä.
Täh, tämähän on yleistietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaljut miehet on miehekkäämpiä kuin pitkätukkaiset.
Totta. Jos siis verrataan kaljua miestä ja jotain ponnaripäätä, niin kalju voittaa kisan mennen tullen.
Mulla ihan juuri päinvastoin. Aina tykännyt pitkätukkaisista miehistä. Lyhyet hiuksetkin on ok, mutta ei kaljua miestä mulle, kiitos. (Toivottavasti en koskaan sellaiseen rakastu, koska siinä olisi todella "totuttelemista".)
Ja pahempaa kuin miltä se kalju näyttää, on miltä se tuntuu, ja se on itse asiassa paljon olennaisempi juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaljut miehet on miehekkäämpiä kuin pitkätukkaiset.
Totta. Jos siis verrataan kaljua miestä ja jotain ponnaripäätä, niin kalju voittaa kisan mennen tullen.
Jaa. Minä olen aina tykännyt pitkätukkamiehistä. Se oli yksi karsintakriteerini nuorena (pöljä tosin, annoin lemput monille komeille lyhyttukkaisille tuon takia). Tosin kaikki liruletit eivät kelvanneet, vaan hiusten piti olla tuuheat. Vähän luonnonkiharaiset ovat ihanat, mmmm.... vaalea viikinki tai ristiverinen salikundi saa kyllä vieläkin korkkarit pyörimään jaloissani.
Minä taas en näe pitkähiuksisia miehekkäinä. Jotkut toki ovat, mutta hyvin hyvin harvat ja he eivät sitten ole sellaisia tyyppejä, jotka innostaisivat muuten.
Liuhuletit ovat melkein järjestäin ruipeloita viherpiiperöitä tai "taiteilijoita" ja he eivät miellytä pätkääkään. Kuvittelen vain kuinka nämä "miehet" seisovat peilin edessä ja harjaavat hiuksiaan. Yrjistä.
Okei, sinun mielikuvasi pitkätukkamiehet ovat näitä nykyajan laihoja cityvihreitä nutturapäitä Jopoillaan, mutta mun nuoruudessani he olivat salilla käyviä, miehekkäitä hevareita. Vain miekka ja kilpi puuttuivat... :-D
Minkä ikäinen siis olet? Olen 46 vuotias ja minun mielikuvani liuhuletit ovat outoja Juice Leskisiä tai jotain muita teen lipittäjiä, eivät siis mitään jopotyyppejä. Hevareita en pidä ollenkaan seksikkäinä, päinvastoin he kuuluvat juuri siihen "taiteilija" kategoriaan, joka ei viehätä ollenkaan. Kamapäiset liuhuletit ovat ihan karseita. Nuoruudessani ei paljon kukaan käynyt saleilla ja saleja ei ollut kuin harvoissa paikoissa.
Mua ei kalju haittaa, jos ei kasvateta liuhulettiä peittämään sitä. Kaikki vaan pois tai mahdollisimman lyhyeksi. Monelle miehelle kalju sopii todella hyvin, siihen vielä miehekäs parran sänki, oi.
Se on muuten ihan höpöä, että kalju periytyy äidiltä. Voi periytyä toki, mutta ei ainoastaan äidiltä.
Minä olen aina tyykånnyt pälvikaljuista.
Ei se niin tärkeää ole. Mutta haluaisin tietää kuinka tärkeä on pitkä ja tuuhea tukka naisella miehille? Entä kun lyhyen tukan hiusraja rupeaa vetäytymään, kuten minullakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyl se melko tärkee juttu on. Naisia kiinnostaa hyvät geenit ja kukaan ei halua lapselleen ennenaikaista pälvikaljua.
Googlaa mitä pälvikalju tarkoittaa, Einstein.
Häh? Liittyy asiaan niin mikäs Einstein siel huutelee?
Kaikki pois vaan, koko pää klaniksi, muutoin voi olla aika turn off:
Alue: Aihe vapaa
"Testosteroni jyllää!
Myös mieshormonilla eli testosteronilla on osuutta asiaan. Tarkemmin ottaen kyse on entsyymistä nimeltä 5-alfa-reduktaasi, joka muuttaa testosteronin vieläkin vahvempaan DHT-muotoon. Valitettavasti vahvempi muoto on hiuksille erittäin myrkyllinen hormoni, joka nopeuttaa hiusten kasvusykliä."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/22/kaljuuntuminen-uhkaa-onko-mita…