MIKSI, miksi parempipalkkainen isä ei voi jäädä kotiin???

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:03"]

Jos tienaa 7000e kuussa ja joutuu sitten vuodeksi kotiin 400e kuussa niin pitäisi riittää jos on vähän laittanut säästöön edellisvuonna joka kuukausi! Tietysti jos niitä lapsia on pykätty liikaa ja pitänyt lainalla hankkia ökylinna keravan periltä js pari uudehkoa autoa niin se on sitten omaa harkitsemattomuutta. Voihan isä sairastuakin vuodeksi tai loppuiäksi, miten ihmiset tosiaan oikein talouttaan hoitaa jos ei 7000 e säästöön reilusti jää?

[/quote]

No kyllä se tosiaankin vituttaa jos isä sairastuu, kun ollaan just käytetty ne säästöt ns. tavalliseen elämiseen sen takia, että isä voisi hoitaa lasta kotona eikä pienituloinen äiti. Juuri tuon takia emme haluaisi käyttää niitä säästöjä hoitovapaaseen, että niille voisi joskus tulla parempaakin käyttöä. Mikse se on näille säästöistä natkuttanille niin vaikea ymmärtää?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:03"]

Jos tienaa 7000e kuussa ja joutuu sitten vuodeksi kotiin 400e kuussa niin pitäisi riittää jos on vähän laittanut säästöön edellisvuonna joka kuukausi! Tietysti jos niitä lapsia on pykätty liikaa ja pitänyt lainalla hankkia ökylinna keravan periltä js pari uudehkoa autoa niin se on sitten omaa harkitsemattomuutta. Voihan isä sairastuakin vuodeksi tai loppuiäksi, miten ihmiset tosiaan oikein talouttaan hoitaa jos ei 7000 e säästöön reilusti jää?

[/quote]

No kyllä se tosiaankin vituttaa jos isä sairastuu, kun ollaan just käytetty ne säästöt ns. tavalliseen elämiseen sen takia, että isä voisi hoitaa lasta kotona eikä pienituloinen äiti. Juuri tuon takia emme haluaisi käyttää niitä säästöjä hoitovapaaseen, että niille voisi joskus tulla parempaakin käyttöä. Mikse se on näille säästöistä natkuttanille niin vaikea ymmärtää?

Mammat on laiskoja menemään töihin. Isät ei halua kotiin kun ei voi käydä ylityöajalla rakastajatteren luona. Siksi.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 22:51"]

Mieheni tienaa noin 7000e/kk, minä hoitoalalla 2400e/kk. Ei tarvitse montaa kertaa miettiä, miksi isä ei jää kotiin jos haluamme kotimme säilyttää.

[/quote]

Siis eikö tosta 7000 jää mitään säästöön? Miten te ihmiset elätte??!?

[/quote]

En ole tuo jonka mies tienaa 7000€ mutta pakko vastata kun en ymmärrä kommenttiasi.

Mitä vaikka perheellä olisi säästöjä? Kotiinjäämisen mielekkyyttä pitää mietti myös siltä pohjalta mikä on järkevää ja mikä ei. En tiedä paljonko 7000€ saa nettona, mutta arvelisin että ero kotihoidontukeen on ehkä jopa 4000€?

Onko jonkun mielestä järkevää maksaa noin kova hinta siitä että ISÄ jää kotiin kun äidin kotiinjääminen maksaisi perheelle ehkä 1500€/kk?

[/quote]

Juuri näin. Mun mielestä vaikka 4000e/kk on iso raha maksettavaksi siitä iloista, että isä jää kotiin. Vaikka siihen jossakin perheessä olis varaakin.

Minusta tämä on paitsi rahakysymys, myös persoonakysymys. Miksi kaikkien pitäis tehdä samalla tavalla? Tasa-arvoa on todellinen valinnanmahdollisuus, eli asenne-ilmapiirin pitäis muuttua siten, että myös isille koti-isyys olisi luontevaa.

Mun mies on ollut koti-isänä yhteensä n 2,5v kahdessa eri pätkässä, ekan vuorotteluvapaan turvin ja toisen ihan koti-isänä. Työpaikalla asia ymmärrettiin hyvin, mutta yllättäen kaikkein vaikein asia oli ymmärtää naisille, miehen äidille ja sit niille kotiäideille, joiden kanssa hän oli puistossa. "Mitä vikaa on naisessa, joka antaa lapsensa miehen hoidettavaksi?"

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:16"]

Oikeasti kotiäitiys on vaan niin lokoisaa aikaa ettei sitä haluta antaa pois miehelle, taloudellinen syy on ollut ennen "hyväksyttävä" syy sille että vain äiti on kotona. Minäkin sain oikein niskasta itseni repäistä taas töihin kun olin tottunut lempeään kotielämään. Lasten ja miehen suhteelle miehen koti-isä aika oli todella hyödyllinen. Menetetyllä rahalla sitä ei voi mitata. jMahtava uudistus, isät kotiin!!

[/quote]Kyllä, meistä molemmat olisivat halunneet jäädä kotiin lasten kanssa, kun se oli niin ihanaa aikaa. Ja molemmat on olleetkin, pitkiä pätkiä.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 22:51"]

Mieheni tienaa noin 7000e/kk, minä hoitoalalla 2400e/kk. Ei tarvitse montaa kertaa miettiä, miksi isä ei jää kotiin jos haluamme kotimme säilyttää.

[/quote]

Siis eikö tosta 7000 jää mitään säästöön? Miten te ihmiset elätte??!?

[/quote]

En ole tuo jonka mies tienaa 7000€ mutta pakko vastata kun en ymmärrä kommenttiasi.

Mitä vaikka perheellä olisi säästöjä? Kotiinjäämisen mielekkyyttä pitää mietti myös siltä pohjalta mikä on järkevää ja mikä ei. En tiedä paljonko 7000€ saa nettona, mutta arvelisin että ero kotihoidontukeen on ehkä jopa 4000€?

Onko jonkun mielestä järkevää maksaa noin kova hinta siitä että ISÄ jää kotiin kun äidin kotiinjääminen maksaisi perheelle ehkä 1500€/kk?

[/quote]

Ihan oikeasti, me emme ole koskaan ajatelleet rahaa tämän asian yhteydessä. Miehen palkka tokan lapsen synnyttyä 6000, mun 3500, ja tietenkin hän jäi 1.5 vuodeksi hoitovapaalle. Ihan kuten oli aina suunnitellut. Oli siis myös esikoisen kanssa, mutta silloin meillä oli pieni palkka molemmilla, säästimme etukäteen hoitovapaata varten. Kumpikin meistä arvostaa läheistä suhdetta lasten kanssa enemmän kuin rahaa, surullista jos joillain vanhemmilla on toisin.

[/quote]

No mutta sillä sun 3500€+kht:lla, lapsilisällä ja mahd. säästöillä pötkii jo hyvinkin pitkälle, vaikka se hyvätuloinen mies jäisikin kotiin.. Meillä minun nettopalkkani 1550€+lapsilisä+kht jää alle 2000€/kk, siitä kun vähennetään miehen maksama elatusmaksu,lainat, laskut, asumiskulut, vakuutukset, ruuat ja minun bensakulut, yms, niin vaikka kaikesta kiristäis, vähentäis ja säästäis niin miinukselle mentäis.. Että siksi ei ole mahdollista kaikissa perheissä tuo että isä jää kotiin, vaikka niin tahtoiskin.. :(

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:56"]

Ihan oikeasti, me emme ole koskaan ajatelleet rahaa tämän asian yhteydessä. Miehen palkka tokan lapsen synnyttyä 6000, mun 3500, ja tietenkin hän jäi 1.5 vuodeksi hoitovapaalle. Ihan kuten oli aina suunnitellut. Oli siis myös esikoisen kanssa, mutta silloin meillä oli pieni palkka molemmilla, säästimme etukäteen hoitovapaata varten. Kumpikin meistä arvostaa läheistä suhdetta lasten kanssa enemmän kuin rahaa, surullista jos joillain vanhemmilla on toisin.

[/quote]

No mutta sillä sun 3500€+kht:lla, lapsilisällä ja mahd. säästöillä pötkii jo hyvinkin pitkälle, vaikka se hyvätuloinen mies jäisikin kotiin.. Meillä minun nettopalkkani 1550€+lapsilisä+kht jää alle 2000€/kk, siitä kun vähennetään miehen maksama elatusmaksu,lainat, laskut, asumiskulut, vakuutukset, ruuat ja minun bensakulut, yms, niin vaikka kaikesta kiristäis, vähentäis ja säästäis niin miinukselle mentäis.. Että siksi ei ole mahdollista kaikissa perheissä tuo että isä jää kotiin, vaikka niin tahtoiskin.. :(

[/quote]

Hyvä ystävä, esikoisen syntyessä meillä molemmilla oli nettopalkka n. 1700, ja silti olimme molemmat hoitovapaalla yli vuoden!

[/quote]

No ystävä hyvä olet sitten harvinaisen hölmö kun esität asiasi noin!! Jos teillä   oli silloin sama nettopalkka niin siinä tapauksessa ei todellakaan ole MITÄÄN väliä kumpi on kotona, meillä mies ei ole hyväpalkkainen mutta tienaa kuitenkin 1000-2000€/kk nettona enemmän kuin minä, toisin kuten omassa esimerkissäsi annoit ymmärtää että miehesi tienaa hyvin, sinäkin melko hyvin, silloin on mahdollista sen melko hyvätuloisenkin jäädä kotiin. Tai jos on sama palkka molemmilla.. Anteeks nyt vaan..

[/quote]

Pointtini oli, että meidän perheessä molemmat vanhemmat olivat yli vuoden hoitovapaalla a) tilanteessa, jossa molemmilla oli pieni palkka ja b) tilanteessa, jossa toisella oli keskipalkka ja toisella huomattavasti isompi.

Ymmärrän, että tokan lapsemme kohdalla minä pystyin elättämään perhettä paremmin 3500e palkalla (kyseessä kuitenkin brutto, netto n. 2700) kuin sinä (tai aiemmin lainaamani kirjoittaja) alle 2000e nettopalkalla.

Mutta en ymmärrä seuraavaa yhtälöä: teidän perheessänne isä tienasi siis n. 3500 netto ja sinä tukien kanssa n. 1800 netto, ja perheenne isä ei voinut jäädä kotiin. Meillä kuitenkin esikoisen kohdalla molemmilla oli netto n. 1700e, ja molemmat pystyivät jäämään kotiin yli vuodeksi. Vaikka meidän perheen tulot olivat paljon pienemmät kuin teidän.

Luojan kiitos olen ottanut puolisokseni miehen, joka tienaa alle keskitulon! Tästä ketjusta päätellen elämä menee hirveän hankalaksi, jos sattuisi olemaan hyväpalkkainen mies.

Enpä tosin olisi tätä ennen arvannut, että meillä on elämä helpompaa ja enemmän vaihtoehtoja kuin monilla tilanteessa, jossa rahaa tulisi talouteen enemmän.

Meillä ei asia tullut ajankohtaiseksi. Ekan kanssa kotona ensiksi, koska imetin. Lopetin imettämisen siihen, kun numero kaksi ilmoitti tulostaan (noin 1,5v), joten ei tuntunut olevan järkeä minun siinä kohtaa lähteä töihin. Sitten suoritin jatko-opinnot, jolloin pystyin olemaan lasten kanssa ne ajat kun mies oli töissä (vuorotyöläinen). En väitä, että välttämättä monellakaan olisi näin, mutta tuntuu myös hassulta, että minun kotona oloni kertoisi epätasa-arvosta. Palkat meillä aika samaa luokkaa. 

Meillä jäi mies aikoinaan kotiin kolmeksi kuukaudeksi. Hänen tulonsa olivat yli 4000 euroa, minun noin 2000 euroa.

Sanoi sitä elämänsä parhaimmaksi ajaksi. :)

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:30"]

Mammat on laiskoja menemään töihin. Isät ei halua kotiin kun ei voi käydä ylityöajalla rakastajatteren luona. Siksi.

[/quote]

Multakin meni yks hyvä lounastunti hoito kun joutui jäämään koti-isäksi. Jos laittaisi sen vanhemman lapsensa päiväkotiin niin voisin käydä päivällä niillä himassa, nuorempi on niin pieni ettei tajuis mitään.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 22:59"]

Olin ilman työpaikkaa kun sain kolmannen lapseni. Jos mieheni olisi jäänyt hoitamaan hyväpalkkaisesta työstään lasta, olisi hän saanut kenkää. Siis tämä nyt vain on totuus tästä hyvinvointivaltiosta.

[/quote]

Eiks tollanen olis laitonta???

[/quote]

Olis, mutta silti sitä tapahtuu jatkuvasti. Itselle tulee miettimättä mieleen ainakin viisi pitkään hoitovapaalla ollutta naista, jotka on irtisanottu hoitovapaalla tai välittömästi sen päätyttyä, on tullut yt:t ja tietenkin ekana ovat lähteneet ne, jotka ovat muutenkin olleet vuosia poissa. Ja kaikki tämä on täysin laillista, koska virallinen syyhän ei koskaan ole ollut se hoitovapaa.

Meidän tulothan ei muille kuulu.Naurettava summa kodinhoidon tuki ylipäätään kellään jäädä kotiin.Mitähän kuluja siihen on laskettu?Ehkä summaa kannattaisi nykyaikaistaa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 22:15"]

Kun monethan tekee niin nytkin .

jossain perheessä se parempi palkka on 2500 ja jossain 8000. mut isit ei voi jäädä kotiin.

[/quote]

Ongelmaa ei olisi, jos perheissä olisi mahdollista otta käyttöön yhteisverotus. Tällöin enemmän tienaavan kotiinjäämisestä aiheutuisi vähemmän tulonmenetystä perheelle.

On tietenkin muistettava se, että uudistuksen tarkoituksena on lisätä perheelle aiheutuvien tulonmenetyksien määrää. Perheen tulonmenetykset ovat valtion säästämää rahaa ja uudistuksella yritetään säästää valtion rahaa. 

Jatkossa tilanne tulee pahenemaan entisestään mm. terveydenhuollon ja koulutuksen osalta. Vähemmän resursseja ja enemmän taakkaa. Kirjoittelut nykyisen elintason kestämättömydestä jatkossa eivät olleet vitsejä vaan raakaa totuutta.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 20:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:56"]

Ihan oikeasti, me emme ole koskaan ajatelleet rahaa tämän asian yhteydessä. Miehen palkka tokan lapsen synnyttyä 6000, mun 3500, ja tietenkin hän jäi 1.5 vuodeksi hoitovapaalle. Ihan kuten oli aina suunnitellut. Oli siis myös esikoisen kanssa, mutta silloin meillä oli pieni palkka molemmilla, säästimme etukäteen hoitovapaata varten. Kumpikin meistä arvostaa läheistä suhdetta lasten kanssa enemmän kuin rahaa, surullista jos joillain vanhemmilla on toisin.

[/quote]

No mutta sillä sun 3500€+kht:lla, lapsilisällä ja mahd. säästöillä pötkii jo hyvinkin pitkälle, vaikka se hyvätuloinen mies jäisikin kotiin.. Meillä minun nettopalkkani 1550€+lapsilisä+kht jää alle 2000€/kk, siitä kun vähennetään miehen maksama elatusmaksu,lainat, laskut, asumiskulut, vakuutukset, ruuat ja minun bensakulut, yms, niin vaikka kaikesta kiristäis, vähentäis ja säästäis niin miinukselle mentäis.. Että siksi ei ole mahdollista kaikissa perheissä tuo että isä jää kotiin, vaikka niin tahtoiskin.. :(

[/quote]

Hyvä ystävä, esikoisen syntyessä meillä molemmilla oli nettopalkka n. 1700, ja silti olimme molemmat hoitovapaalla yli vuoden!

[/quote]

No ystävä hyvä olet sitten harvinaisen hölmö kun esität asiasi noin!! Jos teillä   oli silloin sama nettopalkka niin siinä tapauksessa ei todellakaan ole MITÄÄN väliä kumpi on kotona, meillä mies ei ole hyväpalkkainen mutta tienaa kuitenkin 1000-2000€/kk nettona enemmän kuin minä, toisin kuten omassa esimerkissäsi annoit ymmärtää että miehesi tienaa hyvin, sinäkin melko hyvin, silloin on mahdollista sen melko hyvätuloisenkin jäädä kotiin. Tai jos on sama palkka molemmilla.. Anteeks nyt vaan..

[/quote]

Pointtini oli, että meidän perheessä molemmat vanhemmat olivat yli vuoden hoitovapaalla a) tilanteessa, jossa molemmilla oli pieni palkka ja b) tilanteessa, jossa toisella oli keskipalkka ja toisella huomattavasti isompi.

Ymmärrän, että tokan lapsemme kohdalla minä pystyin elättämään perhettä paremmin 3500e palkalla (kyseessä kuitenkin brutto, netto n. 2700) kuin sinä (tai aiemmin lainaamani kirjoittaja) alle 2000e nettopalkalla.

Mutta en ymmärrä seuraavaa yhtälöä: teidän perheessänne isä tienasi siis n. 3500 netto ja sinä tukien kanssa n. 1800 netto, ja perheenne isä ei voinut jäädä kotiin. Meillä kuitenkin esikoisen kohdalla molemmilla oli netto n. 1700e, ja molemmat pystyivät jäämään kotiin yli vuodeksi. Vaikka meidän perheen tulot olivat paljon pienemmät kuin teidän.

[/quote]

No teillä oli varmastikin menot sovitettu tuloihin sopiviksi, kuten meilläkin..? Meillä mies oli ottanut asuntolainat yms jo ennen tapaamistamme, minä taas makselin nuoruuden hölmöilyjäni (=luotin avomieheeni (eli exääni), joka tuhosi raha-asiani), ikää álkoi kummallakin kuitenkin jo olla, niin ei vuosien säästämiseenkään ollut mahdollisúutta.. :)

Eihän sen parempituloisen (isän) ole pakko olla vuotta hoitovapaalla! Pari-kolmekin kuukautta lykkää päiväkotiin menoa, alle kolmevuotiaalla se voi olla ratkaiseva ero iässä. Asuntolainasta voi ottaa siksi aikaa lyhennysvapaata ja säästää etukäteen. Lisäksi veroprosentti pienenee, varsinkin jos ajoittaa hoitovapaapätkän saman kalenterivuoden ajalle. Itse aloin säästää hoitovapaata varten heti plussattuani.

Kotiin jäänti on homojen hommaa, aivan hinttimäistä ja vain neideille sopivaa. SIKSI.

Meillä mies tienaa kohtuullisesti (3200e), mutta mikä meidän päätöksemme kannalta olennaista, minä tienaan 300e (opintoraha). Tässä syy, miksi parempipalkkainen mieheni ei meillä jää kotihoidontuelle. Vai tässäkinkö tapauksessa täällä kirjoittaneiden mielestä mieheni kannattaisi jäädä pidemmäksi aikaa kotiin ja meidän etukäteen vain "vähän säästää", ja tultaisiin miehen kotihoitovuosi sitten hienosti toimeen tuolla minun opintorahallani? :D

Ja ei, en kritisoi uudistusta sinänsä, vastasin vain aloittajan kysymykseen. Meidän tilanteeseen uudistus ei toki oikein istu, mutta normaalimpaa varmasti on, että molemmat vanhemmat käyvät palkkatyössä, josta voivat vuorotellen olla ainakin jonkin aikaa pois ilman että perheen talous täysin romahtaa.

Miksei sitä lainanmaksua voi laittaa koroille siksi aikaa kun isä on kotihoidontiella jos se talous kaatuu lainanmaksukyvyttömyyteen?

Pääkaupunkiseudulla on aika kallista asua. En keksi miten elättäisin meidän viiden hengen perheen yhtäkkiä 2300 euron tuloilla kun tähän asti siihen on tarvittu miehenkin tulot. Pelkkä asuminen on 1100 eur kuussa, sähkö 70 eur, autolaina ja diesel 450 eur, puhelimet 40 eur, vakuutukset 200 eur, lääkkeet 60 eur. Noiden päälle ruoka viidelle, vaatteet, kampaaja/parturi, harrastukset, satunnaiset menot kuten joulu, synttärit, huonekalut, uudet kodinkoneet jos hajoaa jne. Ei toimi mun matikalla. Ja tuossa ei edes mitään luksusta! Ei matkustelua, ravintolassa ruokailua tms. Just ja just tullaan toimeen niin päin et mies on töissä ja minä hoitovapaalla.

Ja omistusasunto on ostettu 12 v sitten lainarahalla, opinnot yliopistolla ennen lapsia jne. Nyt sitten ei enää sais itse päättää kuinka kauan olen vakituisesta työstä hoitovapaalla. Onpa typerää!