Kuinka yleistä on koeajalla irtisanominen?

Jotku työnanatajat käyttää tuota ihan normitoimenpiteenä. Eli palkataan joku "vakituiseksi" koska sellainen on paljon motivoituneempi työhön, kuin muutaman kuukauden määräaikainen. Sitten vaan koeajan lopulla puretaan työsuhde, kun ei ole tarvetta tai työntekijä ei muka sovi työhön.

Työnantajan suorittamasta koeajanpurusta pitäisi olla työnantajalle jotain seuraumuksia, esim. irtisanomisajan palkan maksamisnen tms. Korvauksen suuruus voisi kasvaa sitä mukaa, mitä pidempään koeaika on jatkunut. Jos työntekijä on täysin tumpelo, niin kyllä sen huomaa hyvin nopeasti.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 14:27"]Pakko nyt puuttua tuohon 11:n kirjoitukseen. Mun käsittääkseni päiväkodin henkilökuntaa koskee vaitiolovelvollisuus, eivät he saa levitellä tietoja, kenen lapset heillä on hoidossa, eikä varsinkaan lasten "erityisyyksistä" ja poissaoloista. Toivottavasti irtisanottu äiti vei asian eteenpäin.

Eri asia on sitten tuo hakemuksessa valehtelu, väärinhän sekin on.
[/quote]näin on. Kuulosti minustakin oudolta, että muka entiselle työntekijälle Pk:sta kerrotaan moisia asioita. Joko koko juttu on keksitty tai sit toivottavasti tämä äiti pisti päiväkodin koville. T töissä päiväkodissa

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 12:24"]

Jotku työnanatajat käyttää tuota ihan normitoimenpiteenä. Eli palkataan joku "vakituiseksi" koska sellainen on paljon motivoituneempi työhön, kuin muutaman kuukauden määräaikainen. Sitten vaan koeajan lopulla puretaan työsuhde, kun ei ole tarvetta tai työntekijä ei muka sovi työhön.

Työnantajan suorittamasta koeajanpurusta pitäisi olla työnantajalle jotain seuraumuksia, esim. irtisanomisajan palkan maksamisnen tms. Korvauksen suuruus voisi kasvaa sitä mukaa, mitä pidempään koeaika on jatkunut. Jos työntekijä on täysin tumpelo, niin kyllä sen huomaa hyvin nopeasti.

[/quote]

Mutta kun sille tumpelolle pitää antaa aikaa oppia! Ensin siis käytävä läpi, miksi työn tulos ei tyydytä, sitten työntekijä yrittää parantaa tapansa, mutta jos ei onnistu niin sitten työsuhteen saa purkaa koeaikana.

Mua huijattiin tuolla koeajalla. Minulla oli vakaa työpaikka, mutta halusin vaihtelua ja ehkä urakehitystäkin. Löysin hyvän työn, johon mulla oli suoraan osaaminen. Vaihdoin työpaikkaa. Edellinen työntekijä oli lähtenyt muualle. Noin 2kk vaihdon jälkeen tajusin, että työni ovat loppumassa ja siksi kai se edeltäjäkin lähti siitä. Näin infossa strategiakalvon, jossa tuotteeni oli siirtymässä Kiinaan. Menin aivan shokkiin. Esimies sanoi, että "älä hätäile, katsellaan tässä, mitä muuta täällä voi löytyä..." No, tästä viikko ja tuli ilmoitus isoista yt-neuvotteluista.... Ja tiimi, jossa olin lopettiin kokonaan. Minun sopimus katkaistiin koeajalla jo yt-neuvotteluiden aikana ja loput oli sitten irtisanottu myöhemmin. Olo oli jokseenkin huijattu. Jätin vakityöni tuon takia ja olin työttömänä kuukausia ennen uudelleentyöllistymistä. Itsetunto laski ja oli suorastaan masentunut.

Sen verran siitä jäi haavaa, että vieläkin nähdessäni silloisen pomon, mietin sitä, että toivottavasti menee huonosti.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 13:26"]

Minä olen purkanut koeaikana. Yksi syy oli se, että työntekijä oli ilmoittanut olevansa sinkku, totuus oli että olikin 5 lapsen äiti, kaikki alle 10 v. Koeajan oli isä ollut lasten kanssa kotona, lapset olivat siis tarhassa, mutta jatkuvasti tässä porukassa joku on kipeänä.

Syy miten tämä selvisi oli että tunnen sattumoisin lasten päiväkodista entisen työntekijän. Sanoin meille on tullut uusi työntekijä, jolla on tosi hassu sukunimi, oli kaksoisosainen, tyyliin Möttönen-Mättönen ja toisen työntekijän kanssa yritimme sitä humalassa toistella. Tämä tarhatäti sanoi mä tunnen sen ja niitten lapset ovat meillä tarhassa.

Ok, tässähän mentiin laittomuuksien puolelle ja pahasti, mutta nainen oli itse työhakemuksessa ilmoittanut olevansa naimaton ja näin ei ollut. Tarhatäti myös kertoi että 1 lapsista on erityislapsi, joka jatkuvasti tarvitsee apua kuljetuksissa, eli nämä kaikki olisivat tulleet meidän työajasta pois.

Irtisanomisessa kysyin onko hän naimisissa, kun täällä on erikseen kirjoitettu naimaton ja vastasi on. Kysyin eikö hänellä olekaan miestä ja viittä lasta ja tässä tilanteessa ja hän kieltäytyi vastaamasta. Kun olin sanonut meillä pitää olla rehellinen ja hän ei voi olla meillä töissä jos kerran valehtelee päin naamaa, hän aikoi ottaa yhteyttä liittoon ja vaikka minne. Työtodistukseen kirjoitin luottamuspula ja sitähän se oli.

Kerroin tälle kerhotädille että minun oli pakko irtisanoa työntekijä, koska ensiksi meidän tiimillä ei ole varaa äitiin, joka on joka viikko pois ja toiseksi siihen että valehdellaan. Kerhotäti oli sitten kysellyt entisestä työpaikastaan ja siellä oli vahvistettu asia, joku lapsista on joka viikko poissa ja oli suuri ihme kun meillä työssä olon aikana isä oli ollut lapsien kanssa kotona, ikinä ei isä ollut jäänyt töistä pois, vaikka äiti oli joskus ollutkin töissä.

Jäi itselle tosi paha maku suuhun, mutta itse esimiehenä olen vastuussa ketä palkkaan ja tälläiseen talolla ei ole varaa.

[/quote]

Oletko mamu vai kännissä? Aika hankala ymmärtää mitä yrität selittää.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 14:37"]

Koejalla muuten puretaa, ei irtisanota. Mammoilla ihan työelämän peruskäsitteetkin hukassa. Tietämissäni tapauksissa syinä henkilökemiat, työtilanteen muuttuminen, epäluottamus, virheet, motivaatiopuute ym.

[/quote]

Aivan ja osa vielä esimiehiä ja aivan pihalla asioista. Hyvällä tuurillla on vissiin selvitty vielä ilman rikossyytteitä laittomista työsuhteiden purkamisista ja muista töpeistä.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 17:45"]

Miten esim. vaikka jossakin tehtaassa jossa tehdään hihnalla töitä vuorossa lähdetään kesken pois? Tai vaikka sairaanhoitajat polilla? YT-neuvottelun jälkeen varmaan nämä "erityislasten" vanhemmat ja lusmuilijat laitetaan äkkiä pihalle..

[/quote]

Typerykset. Eihän sieltä ykskaks voi lähteä, eikä ne terapiakäynnit tule yllätyksenä. Työntekijä ilmoittaa milloin tarvii palkatonta vapaata pakottavien menojen vuoksi ja työnantaja huomioi sen työvuoroissa. Älkää ytittäkö tehdä normaaleista asioista jotain ihmeen ongelmia.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 20:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 17:43"]

Irtisanon jos tyyppi vituttaa tai on jotenkin muuten ärsyttävä. 

Pari kertaa vain joutunut tähän koska yleensä osaan jo haastatteluvaiheessa blokata ongelmatyypit. 

[/quote]

Tuo on laitonta. Ihme, että et ole saanut sanktioita.

[/quote]

Kuinka niin laitonta? Eikö asennevamma ja sopimattomuus työnyhteisöön ole riittävä syy olla jatkamatta työsuhdetta? Jos ei ole, niin pitäisi olla. Yksi epäsopiva työnantajan hyväksikäyttäjätyyppi voi pilata kokonaisen työpaikan ja pahimmassa tapauksessa vielä tehdä ison loven firman kannattavuuteenkin!

[/quote]

Totta vitussa "tyyppi vituttaa" on epäasiallinen ja näin olle laiton peruste työaikapurulle. Varmaan joku pälli yrittäjä joka on kuutamolla kaikesta. Palkattu työnjohtaja saisi itse potkut tuollaisen perseilyn jälkeen.

Minut irtisanottiin vain kuukauden jälkeen kassatyöstä. Kodin1, Espoo. Tapahtui n. 10 vuotta sitten. Siellä oli sellainen meno, että monille kävi näin.. taisivat vaan tarvita kesätyöntekijää...

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 12:24"]Jotku työnanatajat käyttää tuota ihan normitoimenpiteenä. Eli palkataan joku "vakituiseksi" koska sellainen on paljon motivoituneempi työhön, kuin muutaman kuukauden määräaikainen. Sitten vaan koeajan lopulla puretaan työsuhde, kun ei ole tarvetta tai työntekijä ei muka sovi työhön.

Työnantajan suorittamasta koeajanpurusta pitäisi olla työnantajalle jotain seuraumuksia, esim. irtisanomisajan palkan maksamisnen tms. Korvauksen suuruus voisi kasvaa sitä mukaa, mitä pidempään koeaika on jatkunut. Jos työntekijä on täysin tumpelo, niin kyllä sen huomaa hyvin nopeasti.
[/quote]

Tällöinhän, tasapuolisuuden nimissä, myös työntekijän tulisi maksaa sakkoa työnantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen purkanut koeaikana. Yksi syy oli se, että työntekijä oli ilmoittanut olevansa sinkku, totuus oli että olikin 5 lapsen äiti, kaikki alle 10 v. Koeajan oli isä ollut lasten kanssa kotona, lapset olivat siis tarhassa, mutta jatkuvasti tässä porukassa joku on kipeänä.

Syy miten tämä selvisi oli että tunnen sattumoisin lasten päiväkodista entisen työntekijän. Sanoin meille on tullut uusi työntekijä, jolla on tosi hassu sukunimi, oli kaksoisosainen, tyyliin Möttönen-Mättönen ja toisen työntekijän kanssa yritimme sitä humalassa toistella. Tämä tarhatäti sanoi mä tunnen sen ja niitten lapset ovat meillä tarhassa.

Ok, tässähän mentiin laittomuuksien puolelle ja pahasti, mutta nainen oli itse työhakemuksessa ilmoittanut olevansa naimaton ja näin ei ollut. Tarhatäti myös kertoi että 1 lapsista on erityislapsi, joka jatkuvasti tarvitsee apua kuljetuksissa, eli nämä kaikki olisivat tulleet meidän työajasta pois.

Irtisanomisessa kysyin onko hän naimisissa, kun täällä on erikseen kirjoitettu naimaton ja vastasi on. Kysyin eikö hänellä olekaan miestä ja viittä lasta ja tässä tilanteessa ja hän kieltäytyi vastaamasta. Kun olin sanonut meillä pitää olla rehellinen ja hän ei voi olla meillä töissä jos kerran valehtelee päin naamaa, hän aikoi ottaa yhteyttä liittoon ja vaikka minne. Työtodistukseen kirjoitin luottamuspula ja sitähän se oli.

Kerroin tälle kerhotädille että minun oli pakko irtisanoa työntekijä, koska ensiksi meidän tiimillä ei ole varaa äitiin, joka on joka viikko pois ja toiseksi siihen että valehdellaan. Kerhotäti oli sitten kysellyt entisestä työpaikastaan ja siellä oli vahvistettu asia, joku lapsista on joka viikko poissa ja oli suuri ihme kun meillä työssä olon aikana isä oli ollut lapsien kanssa kotona, ikinä ei isä ollut jäänyt töistä pois, vaikka äiti oli joskus ollutkin töissä.

Jäi itselle tosi paha maku suuhun, mutta itse esimiehenä olen vastuussa ketä palkkaan ja tälläiseen talolla ei ole varaa.

Laitonta. Se että onko naimaton vai naimisissa. Perhetilanne ei yleensäkään kuulu työnantajalle ja jo siitä kysyminen haastattelussa on periaatteessa laitonta. Ei ole mikään ihme että naiset valehtelevat haastatteluissa nykyään kun pitää olla VELA jos meinaa saada työpaikan.

Ei voi olla sukunimi mättönen- myttönen jos ei ole aviossa tai eronnut. Keksit päästäsi nämä sinkku jutut. Yksityiselämä ei kuulu työnantajalle.

Tarhatädin voisi viedä raastupaan, heillä on vaitiolovelvollisuus, eikä oikeutta selvittää perheiden asioita.

Tälle irtisanojalle ne potkut pitäisi antaa, miten voi olla esimies jos ei hallitse vaitioloa, on kuin juoruakka!

Miksi te kirjoitatte IRTISANOMISESTA, jossa koeajalla ei ole mitään merkitystä vaan samoilla perusteilla irtisanotaan kuin muissakin työsuhteissa?

Vai ettekö edes työnantajana ymmärrä, mikä ero on työsuhteen PURKAMISELLA ja irtisanomisella, vaikka eräät kirjoittavat ikään kuin työnantajina ?

Minun mieheni potkittiin pois juuri koeajan loppuessa. Sopimus oli, että koeajalla tekee  pienemmällä palkalla ja palkka nousee, kun koeaika päättyy. Mieheni oli jo kolmas työntekijä, joka laitettiin pois koeajan päättyessä. Pomo ilmoitti, että enää ei tarvitse tulla töihin, huomenna aloittaa uusi koeaikalainen. Työkkäriin pomo sanoi, ettei ollut tyytyväinen tämänkään työntekijän ammattitaitoon.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 20:53"]

parhin 11.

 

Jos tapauksesi on totta, on siinä syyllistytty useampaan laittomuuteen. Ensinnäkin päiväkodin työntekijällä on ehdoton vaitiolovelvollisuus vaikka työsuhde olisi päättynyt 20 vuotta sitten. Toiseksi, haastattelussa tai hakemuksessa ei saa kysyä perhesuhteita, niistä saa valehdella. Vaikka työntekijä niistä valehtelisi, se ei ole pätevä syy irtisanoa tai purkaa työsuhdetta. Ei sekään, että työntekijä yritttää muuttaa työaikoja. Teillähän oli jo tapaus että toisen kohdalla oli joustettu. Jos tarkkoja ollaan, niin se tarkoittaa että muidenkin kohdalla on joustettava, tiedät varmaan että työntekijöitä on kohdeltava tasavertaisesti.

 

Luojan kiitos en ole teillä töissä.

 

Minä tiedän mokanneeni. Minä EN ole kysynyt perheestä, en lapsista, en mitään. Siinä tilanteessa kun sain tietää että työntekijällä on sekä mies että liuta lapsia kysyin asiasta ja hän valehteli.

Minä en onkinut tietoja työntekijästä, ystäväni vahingossa möläytti sen humalassa. Ja tämän me 2 kumpikin tiedämme.

Minä tiedän sen ihan 100 % varmasti jos meillä allekirjoitetaan työsopimus, jossa on työajat, kukaan ei saa vaatia erikoisuuksia. Työnantaja voi myöntää ja meillä yhdelle myönnettiin. Työntekijällä oli työvuosia takana, oli hyvin pidetty ja kyseessä oli tilapäinen ratkaisu. Uusi työntekijä ei saa vaatia erikoisjärjestelyjä sen takia että hänen pitää lasta kuljettaa hoitoihin. Hän voi pyytää niitä mutta pyyntöihin ei tarvitse suostua. Tämä asia on juristilta tarkastettu jälkikäteen.

Eihän se uusi ollut mitään vaatinutkaan!

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 17:43"]

Irtisanon jos tyyppi vituttaa tai on jotenkin muuten ärsyttävä. 

Pari kertaa vain joutunut tähän koska yleensä osaan jo haastatteluvaiheessa blokata ongelmatyypit. 

 

Tuo on laitonta. Ihme, että et ole saanut sanktioita.

 

Kuinka niin laitonta? Eikö asennevamma ja sopimattomuus työnyhteisöön ole riittävä syy olla jatkamatta työsuhdetta? Jos ei ole, niin pitäisi olla. Yksi epäsopiva työnantajan hyväksikäyttäjätyyppi voi pilata kokonaisen työpaikan ja pahimmassa tapauksessa vielä tehdä ison loven firman kannattavuuteenkin!

Kirjoita sitten heti, että tyyppi oli epäsopiva ja hyväksikäytti työnantajaa, niin vastaukset voi olla vähän eri luokkaa kuin silloin kun sanot irtisanomisen syyksi että "tyyppi oli vituttava".

Joku näissä haisee pahasti, missä ensin sanotaan irtisanomisen syyksi yhtä, ja kun selviää että se ei ollutkaan ok, niin jo tulee ihan uudenlaista settiä. Sama tuon hullun kanssa, joka keksi uuden työntekijän kohdalla ties mitä terapiareissujen vaatimisia, vaikkei mitään ollut vaadittu. Miten näitä louhoja pääsee esimiesasemaan?

On naisilla ihme käsitys työnteosta. Firma palkkaa uuden työntekijän vain jos on pakko eli on niin paljon hommia, ettei nykyisellä porukalla millään kerkiä tekemään.

Firmoilla ei katteet ole kovin ihmeelliset hyvinäkään aikoina ja kun on hiljaisempaa ollaan veitsi kurkulla. Sellaiseen ympäristöön ei ole varaa ottaa ketään lusmua tai ainasairaslomalaista oli syy mikä tahansa. Muuten on pian koko firma nurin ja kaikki työttöminä.

Tämä tietysti pätee vain oikeissa työpaikoissa, julkisella puolella on eri säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te kirjoitatte IRTISANOMISESTA, jossa koeajalla ei ole mitään merkitystä vaan samoilla perusteilla irtisanotaan kuin muissakin työsuhteissa?

Vai ettekö edes työnantajana ymmärrä, mikä ero on työsuhteen PURKAMISELLA ja irtisanomisella, vaikka eräät kirjoittavat ikään kuin työnantajina ?

Selittäkää, mikä tässä viestissä antoi aihetta alapeukuille!

En ole koskaan sopinut koeaikaa työsuhteeseen.

Joillakin työpaikolla koeaikoja käytetään väärin ja koeaikapurkuja tehdään hyvinkin yleisesti. Alunperinkään ei ole kuin lyhytaikainen tarve ja kun tarve loppuu, niin työkin loppuu.

Vakituiseen työsuhteeseen saadaan parempia hakijoita kuin parin kuukaden määräaikaiseen ja koeaikapurulla pääsee helpommin eroon kun tarve loppuu.