Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mihin ei käytettäisi veronmaksajien rahoja, jos sinä saisit päättää?
Mihin veronmaksajien rahoja ei käytettäisi tai mihin niitä mielestäsi pitäisi käyttää huomattavasti vähemmän?
Ap
Kommentit (514)
Peräkammarin poikien oluen juontiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen tarjoamiseen pk-seudulta työttömille/m**hanmuuttajille. Jos ei ole varaa asua pk-seudulla eikä töitä täällä, niin voi hyvin muuttaa asumaan vähän kauemmaksi halvemman asunnon perässä.
Vierailija kirjoitti:
Saan varmaan miljoona alapeukkua, mutta kaikenlaiset suuret urheiluareenat ja hienot konserttisalit, joita ei aidosti ole tarkoitettu kaikkien käyttöön.
Eri asia tilat, joita jokainen voi käyttää yhteiskuntaluokastaan riippumatta.
Annatko joitain esimerkkejä!
Pikkukaupunkien "houkuttelevuutta" parantavat höpöhöpöjutut, joilla muka saadaan lisää matkailijoita ja verotuloja kaupunkiin. Mieleen tulee viime vuosilta mm. Haminan lipputanko. Kuka oikeasti matkustaa katsomaan jotain pisintä lipputankoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen tarjoamiseen pk-seudulta työttömille/m**hanmuuttajille. Jos ei ole varaa asua pk-seudulla eikä töitä täällä, niin voi hyvin muuttaa asumaan vähän kauemmaksi halvemman asunnon perässä.
Parantuuko työllisyys sillä, että työttömät pakotetaan mahdollisimman kauas työpaikoista? Höö.
Kummallinen kokkare olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan varmaan miljoona alapeukkua, mutta kaikenlaiset suuret urheiluareenat ja hienot konserttisalit, joita ei aidosti ole tarkoitettu kaikkien käyttöön.
Eri asia tilat, joita jokainen voi käyttää yhteiskuntaluokastaan riippumatta.
Annatko joitain esimerkkejä!
Olisiko vaikka Olympiastadion ja Helsingin Musiikkitalo hyviä esimerkkejä? Musiikkitalosta kohkattiin kauheasti, kuinka saadaan nyt kaikenlaiselle musiikille kehto. Klassista ja muuta tietylle väestönosalle suunnattua siellä vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Saan varmaan miljoona alapeukkua, mutta kaikenlaiset suuret urheiluareenat ja hienot konserttisalit, joita ei aidosti ole tarkoitettu kaikkien käyttöön.
Eri asia tilat, joita jokainen voi käyttää yhteiskuntaluokastaan riippumatta.
Noihin käytetäänkin pääasiassa veikkausvoittovaroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistukiin. Tai ainakin niitä leikattaisiin eikä paikkakunta saisi vaikuttaa tuen määrään. Samoin muiden tukien kohdalla, paikkakunta ei saisi vaikuttaa. Se on oma valinta missä asuu, muuttakaa paikkakunalle missä varaa asua jos rahat ei riitä.
Nuo yllämainitut johtavat keinotekoiseen kaupunkilaistumiseen mikä ei hyödytä ketään. Kaupunkilaiset kärsii tungoksesta ja nousseista hinnoista, maalla kärsitään palvelujen karsimisesta kun väestö pienenee.
Lapsilisät leikkaisin myös hyvätuloisilta, esim kaksi yli keskituloista (3300e) vanhempaa tienaa ja niin paljon ettei tukia tarvitse, menee kuitenkin vain lapsen turhaan hemmotteluun luksustuotteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen tarjoamiseen pk-seudulta työttömille/m**hanmuuttajille. Jos ei ole varaa asua pk-seudulla eikä töitä täällä, niin voi hyvin muuttaa asumaan vähän kauemmaksi halvemman asunnon perässä.
Parantuuko työllisyys sillä, että työttömät pakotetaan mahdollisimman kauas työpaikoista? Höö.
Kummallinen kokkare olet.
Jos ei ole aikomustakaan mennä töihin, miksi pitäisi asua potentiaalisten työpaikkojen lähellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritystuet pois, kapitalismi kunniaan!
Vierailija kirjoitti:
Asumistukiin. Tai ainakin niitä leikattaisiin eikä paikkakunta saisi vaikuttaa tuen määrään. Samoin muiden tukien kohdalla, paikkakunta ei saisi vaikuttaa. Se on oma valinta missä asuu, muuttakaa paikkakunalle missä varaa asua jos rahat ei riitä.
Nuo yllämainitut johtavat keinotekoiseen kaupunkilaistumiseen mikä ei hyödytä ketään. Kaupunkilaiset kärsii tungoksesta ja nousseista hinnoista, maalla kärsitään palvelujen karsimisesta kun väestö pienenee.
Lapsilisät leikkaisin myös hyvätuloisilta, esim kaksi yli keskituloista (3300e) vanhempaa tienaa ja niin paljon ettei tukia tarvitse, menee kuitenkin vain lapsen turhaan hemmotteluun luksustuotteilla.
Kenen luulet sitten siivoavan, kuskaavan ruskia, työskentelevän ravintoloissa tai työskentelevän sairaaloissa (lähihoitajat, laitoshuoltajat) jos esim Helsingissä asumistuet leikattaisiin? Nuo ihmiset joutuisvat muuttamaan pois muualle.
Ja sen lisäksi ei todellakaan pidä leikata hyvätulosilta lapsiperheiltä.
Mistä mielestäni voisi leikata:
Vankiloista. Liian hyvät oltavat vangeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Asumistukiin nykyisessa laajuudessa, vain akuutemmille tapauksille ja lyhyt aikaisesti
- kehitysapuun
- lihavuusleikkauksiin
- tiettyjen väestöryhmien joka vuotisiin lastenvaunuihin
- puoluetukiin
Tässäpä tulikin jo näin helpolla n 3 Mrd säästöä
Helsinkiin ja jääkiekkoon. Siirtäisinkin pääkaupungin sinne minne se alunperin kuuluu.
ps. En ole Turusta enkä äänestä ikinä keskustaa.
TE Toimiston lakkauttaisin ensitöikseni.
Rahan syytäminen ulkomaille, kun Suomessa riittää apua tarvitsevia jo valmiiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan varmaan miljoona alapeukkua, mutta kaikenlaiset suuret urheiluareenat ja hienot konserttisalit, joita ei aidosti ole tarkoitettu kaikkien käyttöön.
Eri asia tilat, joita jokainen voi käyttää yhteiskuntaluokastaan riippumatta.
Annatko joitain esimerkkejä!
Olisiko vaikka Olympiastadion ja Helsingin Musiikkitalo hyviä esimerkkejä? Musiikkitalosta kohkattiin kauheasti, kuinka saadaan nyt kaikenlaiselle musiikille kehto. Klassista ja muuta tietylle väestönosalle suunnattua siellä vaan on.
Tuolla Musiikkitalo-logiikalla esim. Hailuodon siltaa ei tarvita, koska minä en sitä tarvitse.
Olympiastadionilla tulee olemaan - kunhan normaaliajat palautuvat - seuraavan sadan vuoden aikana valtava määrä populaarimusiikin konsertteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukiin. Tai ainakin niitä leikattaisiin eikä paikkakunta saisi vaikuttaa tuen määrään. Samoin muiden tukien kohdalla, paikkakunta ei saisi vaikuttaa. Se on oma valinta missä asuu, muuttakaa paikkakunalle missä varaa asua jos rahat ei riitä.
Nuo yllämainitut johtavat keinotekoiseen kaupunkilaistumiseen mikä ei hyödytä ketään. Kaupunkilaiset kärsii tungoksesta ja nousseista hinnoista, maalla kärsitään palvelujen karsimisesta kun väestö pienenee.
Lapsilisät leikkaisin myös hyvätuloisilta, esim kaksi yli keskituloista (3300e) vanhempaa tienaa ja niin paljon ettei tukia tarvitse, menee kuitenkin vain lapsen turhaan hemmotteluun luksustuotteilla.
Kenen luulet sitten siivoavan, kuskaavan ruskia, työskentelevän ravintoloissa tai työskentelevän sairaaloissa (lähihoitajat, laitoshuoltajat) jos esim Helsingissä asumistuet leikattaisiin? Nuo ihmiset joutuisvat muuttamaan pois muualle.
Ja sen lisäksi ei todellakaan pidä leikata hyvätulosilta lapsiperheiltä.
Mistä mielestäni voisi leikata:
Vankiloista. Liian hyvät oltavat vangeilla.
Se on työnantajien tehtävä maksaa palkkaa jolla elää. Ja alueen ihmisten on maksettava kustannukset mitkä tästä syntyy palveluiden hinnoissa. Millä ihmeen logiikalla koko Suomen pitäisi maksaa siitä että Helsinkiin saadaan halpatyövoimaa??? Muista myös että asumisen hinta tippuisi jos tukia leikattaisiin eli tilanne tasapainottuisi.
Luksusmatkojen, uusien autoijen rahoittaminen hyvätuloisten lapsille yhteisistä verorahoista on järjettömintä mitä on olemassa.
Alue: Aihe vapaa
Saan varmaan miljoona alapeukkua, mutta kaikenlaiset suuret urheiluareenat ja hienot konserttisalit, joita ei aidosti ole tarkoitettu kaikkien käyttöön.
Eri asia tilat, joita jokainen voi käyttää yhteiskuntaluokastaan riippumatta.