Lue keskustelun säännöt.
Antaisitko 4v pojan pukeutua mekkoon kauppareissua varten?
16.08.2020 |
Kaksoissiskonsa käyttää mekkoja, ja poika on kotioloissa saanut leikkiä ne yllään. Julkisille paikoille kun mennään niin ollaan puettu kuitenkin pojan omat vaatteet hänelle.
Nyt poika on ruvennut haluamaan mekkoa ylleen myös silloin, kun olemme menossa esim. kauppaan tai leikkipuistoon. Mieheni on sitä mieltä että ei missään tapauksessa, enkä oikein itsekään pidä ajatuksesta. Ei poika siitä rikki mene jos hänellä on tuntemattomien nähden mekko yllään, mutta en haluaisi että häntä alettaisiin luulla tytöksi.
Mitä mieltä te muut olette?
Kommentit (205)
Emätintä ei peitetä housuilla eikä pippeliä hameella. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairasta on altistaa lapsi hämmennykselle ympärillään. Lasta tulee suojella. Hän ehtii itse kokeilla siipiään kaikella tavalla vielä kunhan osaa itse vastata siihen.
Kokeilla siipiään kun ensin on saanut vuosia kuulla niiltä rakkaimmiltaan että "ei vaan, sinun täytyy mennä tähän lokeroon jotta sinut hyväksyttäisiin - en uskalla tukea sinua vaan mieluummin piilotan, koska toisten ihmisten mielipiteet on niin vaarallisia"? Mahtaa olla kantavat siivet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin käytin housuja lapsena ja veljeni hameita ja käytetään edelleen. Heteroita molemmat.
Mitä tuo heterous tähän liittyy? Homot ovat miesten vaatteita käyttäviä miehiä. Transsukupuolisuuteen tai transvestismiin tämä liittyy, jos johonkin.
Emme ole transsukupuolisia emmekä homoja. Itse asiassa minulla housut päällä juuri nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse olisit ns suvaitsevainen niin lasta tulee suojella ihan varmalta mollaamiselta. Hän voi itse opetella sitten myöhemmin kokeilemalla. Älä pelaa lapsella.
Miksi kukaan mollaisi? Ei noin pienestä edes erota sukupuolta päälleppäin, muuten kuin stereotyyppisistä vaatteista, joten tuskin kukaan ulkopuolinen osaa edes ajatella, että mekko päällä kulkeva on poika.
Herää kysymys miksi tästä pojasta olisi mukavaa, jos hänen sukupuoltaan ei huomattaisi.
Koska 4-vuotiaalla ei ole suvaitsemattomien aikuisten ajatusmallia. Hän olettaa, että hän on poika mekosta huolimatta. Niin kuin tietysti onkin. Miksi muuten pitäisi erityisesti huomata juuri sukupuoli? Eikö esim. hyvä käytös, siisti ulkoasu tms. olisi olennaisempi asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Suomessa. Tällä hetkellä. Luuletko että silloin kun ekat naiset kiskoi pöksyt jalkaansa, se johtui siitä nyt niitä myytiin "Naiset" kyltin alla? Ehei, eiköhän se vaihe tullut myöhemmin.
Naiset ovat Suomessa osallistuneet maataloustöihin siinä missä miehetkin, joten ensimmäinen kerta kun nainen Suomessa puki housut jalkaansa liittyi varmaan juuri työntekoon. Eikä niitä nuhjuisia peltotyöpöksyjä varmaan edes varsinaisesti mielletty "miesten vaatteeksi" vaan pelkiksi työhousuiksi.
Suomen ulkopuolelle jos mennään, niin ensimmäisiä "naisten housuja" oli Ranskassa jo 1910-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emätintä ei peitetä housuilla eikä pippeliä hameella. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Nykyisin myydään, ennen ei, kunnes osa maskuliinisista naisista alkoi käyttää niitä väkisin.
Korvvaisin sanan maskuliininen sanalla fiksu.
Lampaita löytää karsinoistakin.
Oletko varma? Miksi se olisi ollut jotenkin fiksua? Mitä hienoa housuissa on? Miksi housujen käyttö tekee ihmisestä fiksun ja hameeseen pukeutuvat vain lampaat? Mitä hameeseen pukeutuvat miehet sitten ovat? Entä jos miehet alkaisivat myös käyttää hameita ja se yleistyisi ja bimbotytöt ajaisivat päänsä siiliksi ja pukeutuisivat maastohousuihin, mites sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Emätintä ei peitetä housuilla eikä pippeliä hameella. Piste.
Minulla on tälläkin hetkellä housut päällä. Ja olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Nykyisin myydään, ennen ei, kunnes osa maskuliinisista naisista alkoi käyttää niitä väkisin.
Korvvaisin sanan maskuliininen sanalla fiksu.
Lampaita löytää karsinoistakin.
Oletko varma? Miksi se olisi ollut jotenkin fiksua? Mitä hienoa housuissa on? Miksi housujen käyttö tekee ihmisestä fiksun ja hameeseen pukeutuvat vain lampaat? Mitä hameeseen pukeutuvat miehet sitten ovat? Entä jos miehet alkaisivat myös käyttää hameita ja se yleistyisi ja bimbotytöt ajaisivat päänsä siiliksi ja pukeutuisivat maastohousuihin, mites sitten?
Lue aikaisemmat viestit.
Poika HALUSI pukeutua housuihin.
Tyhmät etsivät syytä sille miksi hän ei voi pukeutua vaatteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Suomessa. Tällä hetkellä. Luuletko että silloin kun ekat naiset kiskoi pöksyt jalkaansa, se johtui siitä nyt niitä myytiin "Naiset" kyltin alla? Ehei, eiköhän se vaihe tullut myöhemmin.
Naiset ovat Suomessa osallistuneet maataloustöihin siinä missä miehetkin, joten ensimmäinen kerta kun nainen Suomessa puki housut jalkaansa liittyi varmaan juuri työntekoon. Eikä niitä nuhjuisia peltotyöpöksyjä varmaan edes varsinaisesti mielletty "miesten vaatteeksi" vaan pelkiksi työhousuiksi.
Suomen ulkopuolelle jos mennään, niin ensimmäisiä "naisten housuja" oli Ranskassa jo 1910-luvulla.
Vähän luulen, että jos miehet olis käyttäneet hameita ja naiset housuja, nämä tietyt ihmiset olis taistelleet naisille oikeuden käyttää käytännöllistä hametta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Nykyisin myydään, ennen ei, kunnes osa maskuliinisista naisista alkoi käyttää niitä väkisin.
Korvvaisin sanan maskuliininen sanalla fiksu.
Lampaita löytää karsinoistakin.
Oletko varma? Miksi se olisi ollut jotenkin fiksua? Mitä hienoa housuissa on? Miksi housujen käyttö tekee ihmisestä fiksun ja hameeseen pukeutuvat vain lampaat? Mitä hameeseen pukeutuvat miehet sitten ovat? Entä jos miehet alkaisivat myös käyttää hameita ja se yleistyisi ja bimbotytöt ajaisivat päänsä siiliksi ja pukeutuisivat maastohousuihin, mites sitten?
Lue aikaisemmat viestit.
Poika HALUSI pukeutua housuihin.
Tyhmät etsivät syytä sille miksi hän ei voi pukeutua vaatteeseen.
Siis HAMEESEEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Nykyisin myydään, ennen ei, kunnes osa maskuliinisista naisista alkoi käyttää niitä väkisin.
Korvvaisin sanan maskuliininen sanalla fiksu.
Lampaita löytää karsinoistakin.
Oletko varma? Miksi se olisi ollut jotenkin fiksua? Mitä hienoa housuissa on? Miksi housujen käyttö tekee ihmisestä fiksun ja hameeseen pukeutuvat vain lampaat? Mitä hameeseen pukeutuvat miehet sitten ovat? Entä jos miehet alkaisivat myös käyttää hameita ja se yleistyisi ja bimbotytöt ajaisivat päänsä siiliksi ja pukeutuisivat maastohousuihin, mites sitten?
Lue aikaisemmat viestit.
Poika HALUSI pukeutua housuihin.
Tyhmät etsivät syytä sille miksi hän ei voi pukeutua vaatteeseen.
Kuka poika tässä nyt halusi housuja, tässä ketjussa poika halusi hameen. Olet se provo, joka kääntää ain asiat päälaelleen, en jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emätintä ei peitetä housuilla eikä pippeliä hameella. Piste.
Minulla on tälläkin hetkellä housut päällä. Ja olen nainen.
Hyi. Lebaggo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä antaisin. Ei sitä oikein millään oikeudenmukaisella ja reilulla perusteella voisi kieltääkään, kun kerran tytötkin saa.
Tottakai tytöt saavat käyttää mekkoja, koska se on tyttöjen vaate. Vähän samalla tavalla kun tytöt saavat mennä tyttöjen pukkariin, käyttää kynsilakkaa, leikkiä prinsessaleikkejä ja laittaa kimallelakkaa hiuksiin mutta pojat eivät.
Ei se ole reilua kieltää jotain pelkän sukupuolen vuoksi.
Tietenkin on. Esim. poika ei saa sukupuolensa vuoksi mennä tyttöjen pukkariin tai käyttää tyttöjen vaatteita, vaan hänen kuuluu mennä poikien pukkariin ja käyttää poikien vaatteita.
Emätintä ei peitetä housuilla eikä pippeliä hameella. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emätintä ei peitetä housuilla eikä pippeliä hameella. Piste.
Minulla on tälläkin hetkellä housut päällä. Ja olen nainen.
Miksi vastaat näihin väsyneisiin provoihin, vai kirjoititko sen itse? Ihanko totta sinun pitää kertoa, että olet nainen, joka käyttää housuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kai on ihan se ja sama,kun sukupuolettomuutta suositaan.Oman kohdalla en kyllä antaisi,koska mulla on vaan poikia ja tyttöjä,jotka tietävät olevansa poikia tai tyttöjä.
Muuttuuko sun lapsi heti sukupuoleltaan toiseksi jos laittaa "väärän" vaatteen päälle? Vai mitä tässä pelätään? Ymmärrän tietysti että olisi katastrofi jos tyttölastasi joku vahingossa sanoisi "reippaaksi" kun luulee tämän olevan poika, sen sijaan että sanoo "nätiksi". Kasvatat varmaan lapsesi tiukasti ikiaikaisiin ahtaisiin sukupuolilokeroihin. Säälin heitä.
Tää olikin erikoinen ilmiö kun esikoiseni oli leikki-ikäinen ja hänellä oli mm. mustia ja vihreitä haalareita. Lapsen kiipeilyä ihasteltiin ja kehuttiin ja rohkaistiin puistossa vieraidenkin toimesta, kunnes selvisi että kyseisellä lapsella on oletettavasti xx-kromosomit. Kommentointi vaihtui heti varottelevaksi, miten se nyt noin korkeelle, ettei vaan putoo, pitäiskö tulla jo vähän alemmas, on se rohkee (ihaileva sävy vaihtunut epäuskoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä antaisin. Ei sitä oikein millään oikeudenmukaisella ja reilulla perusteella voisi kieltääkään, kun kerran tytötkin saa.
Tottakai tytöt saavat käyttää mekkoja, koska se on tyttöjen vaate. Vähän samalla tavalla kun tytöt saavat mennä tyttöjen pukkariin, käyttää kynsilakkaa, leikkiä prinsessaleikkejä ja laittaa kimallelakkaa hiuksiin mutta pojat eivät.
Ei se ole reilua kieltää jotain pelkän sukupuolen vuoksi.
Tietenkin on. Esim. poika ei saa sukupuolensa vuoksi mennä tyttöjen pukkariin tai käyttää tyttöjen vaatteita, vaan hänen kuuluu mennä poikien pukkariin ja käyttää poikien vaatteita.
Vaikka provoatkin, mikään laki ei kiellä ketään käyttämästä yhtään mitään vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä antaisin. Ei sitä oikein millään oikeudenmukaisella ja reilulla perusteella voisi kieltääkään, kun kerran tytötkin saa.
Tottakai tytöt saavat käyttää mekkoja, koska se on tyttöjen vaate. Vähän samalla tavalla kun tytöt saavat mennä tyttöjen pukkariin, käyttää kynsilakkaa, leikkiä prinsessaleikkejä ja laittaa kimallelakkaa hiuksiin mutta pojat eivät.
Ei se ole reilua kieltää jotain pelkän sukupuolen vuoksi.
Tietenkin on. Esim. poika ei saa sukupuolensa vuoksi mennä tyttöjen pukkariin tai käyttää tyttöjen vaatteita, vaan hänen kuuluu mennä poikien pukkariin ja käyttää poikien vaatteita.
3-vuotias poikani on ollut kymmeniä kertoja kanssani tyttöjen pukkarissa. Kukaan ei ole kieltänyt. Luulenpa, että se aiheuttaisi kielteisen reaktion, jos laittaisin hänet yksin poikien pukkariin.
No asiasta voi tietenki sitten jutella kotona, että häiritsikö jne. Voihan myös olla mahdollista, että poika haluaakin että luullaan tytöksi, on myös mahdollista että kokee olevansa tyttö, se on harvinaista, mutta ei mahdotona.