Lue keskustelun säännöt.
Antaisitko 4v pojan pukeutua mekkoon kauppareissua varten?
16.08.2020 |
Kaksoissiskonsa käyttää mekkoja, ja poika on kotioloissa saanut leikkiä ne yllään. Julkisille paikoille kun mennään niin ollaan puettu kuitenkin pojan omat vaatteet hänelle.
Nyt poika on ruvennut haluamaan mekkoa ylleen myös silloin, kun olemme menossa esim. kauppaan tai leikkipuistoon. Mieheni on sitä mieltä että ei missään tapauksessa, enkä oikein itsekään pidä ajatuksesta. Ei poika siitä rikki mene jos hänellä on tuntemattomien nähden mekko yllään, mutta en haluaisi että häntä alettaisiin luulla tytöksi.
Mitä mieltä te muut olette?
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Suomessa. Tällä hetkellä. Luuletko että silloin kun ekat naiset kiskoi pöksyt jalkaansa, se johtui siitä nyt niitä myytiin "Naiset" kyltin alla? Ehei, eiköhän se vaihe tullut myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta on altistaa lapsi hämmennykselle ympärillään. Lasta tulee suojella. Hän ehtii itse kokeilla siipiään kaikella tavalla vielä kunhan osaa itse vastata siihen.
Ennemminkin sairasta, jos mekko pikkupojan päällä aiheuttaa hämmennystä. Sehän vaate siinä missä housut ja paitakin. Se on ymmärrettävää, että alasti ei kaupassa hilluta, mutta vaatteiden ei pitäisi terveessä ihmisessä aiheuttaa minkäänlaista hämmennystä.
Kyllä se aiheuttaa hämmennystä, jos ihmisen vaatetus ja ulkoinen olemus ovat selvästi ristiriidassa, esim. jos valkoisella kantasuomalaisella miehellä on hinduvaatteet, mustaihoisella saamelaisvaatteet tai pojalla mekko.
Mahtaa olla vaikea elämä, jos pikkulapsen vaate aiheuttaa hämmennystä. Itse en suurimmaksi osaksi edes huomaa mitä lapsilla on päällä. Tai myöskään aikuisilla. Keskityn ihan omiin vaatteisiini ja elämääni. Toki asunkin kaupungissa, jossa on jos jonkinlaista kulkijaa. Yllättävin asu tähän mennessä on ollut pinkki tekoturkki noin 2 metrisen miehen päällä. Siitä kieltämättä vähän hämmästyin, kun tuli yllättäen kulman takaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin. Mitä sillä on väliä, millaiseen normaaliin vaatteeseen lapsi pukeutuu?
Laitoin vuosia sitten pienelle siskontytölle saparot ja hieman vanhempi isoveli toivoi, että laitan hänellekin. Laitoin, mutta lapsen isä tuli nauramaan pojalleen siitä, että tällä on "tyttöjen hiukset".
Typerä mies pilasi lapsen ilon.
Hän sentään vain nauroi, moni muu isä olisi ollut tuollaisesta vihainen (ymmärrettävästi).
Miksi on ymmärrettävää olla vihainen siitä, että pojalla on pari kuminauhan tms. palaa hiuksissaan?
Siksi, koska saparot on tyttöjen kampaus. Yhtä lailla ymmärtäisin vihaisen reaktion, jos tyttölapsen tukka olisi vedetty siiliksi "koska pojillakin on".
No mä halusin 7-vuotiaana siilitukan ja sain sen. Nyt on takapuoleen asti yltävä tukka, ollut jo 20 vuotta. Ihan naurettavaa tuollainen!
Mun nuoruudessa pojilla oli muotia sellainen pottatukka ja niskassa rotanhäntä. Pikkusisko halusi sellaisen meidän isoveljien vanavedessä ja sai myös. Nykyään työskentelee kosmetologina ja on hyvinkin naisellinen nainen. Minustakin tuli ihan tavallinen mies, vaikka kaverin isosisko ystävineen puki minua ja kaveria aina mekkoihin leikeissä. Leikit olivat kivoja ja muistan olleeni ihan umpirakastunut kaverin isosiskoon.
Hämmentää lukea tämän ketjun tuomitsevia kommentteja ja toisaalta pariakin kiitosta siitä, että hyväksyn lapseni sellaisina kuin he ovat. Eikö se ole vanhemmuuden lähtökohta?
T. Se sama kahden lapsen isä
En oo ikinä nähny muijaa jolla housut tai miestää jolla mekko.
Kyllä antaisin. Pääasia, että on säähän sopiva vaatetus, ihan sama minkä värinen tai mallinen. En ymmärrä miksi vaatteet, lelut, kampaukset tai leikit pitäisi jakaa tyttöjen ja poikien osastoihin. Lasten pitää antaa toteuttaa itseään, eikä suhtautua niin vakavasti hassutuksiin. Eilen meidän poika oli kaupassa hevonen. Ei aavistustakaan miksi, mutta eipä se haitannut, oli tehnyt itselleen riimun, niin oli helppo ohjastaa häntä kaupassa. Voisikohan hän identifoitua hevoseksi ainakin teini-ikään asti?
Miksi muuten mekko on tyttöjen vaate? Luulisi, että poikien olisi sieltä helppo pissiä, niin olisi mennyt heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyisin miten hän suhtautuu siihen, että moni ulkona oleva voisi pitää hänen valintaansa outona ja häntä pidettäisiin tyttömäisenä. Jos se ei häntä haittaisi, hän saisi pukeutua haluamaansa vaatteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Nykyisin myydään, ennen ei, kunnes osa maskuliinisista naisista alkoi käyttää niitä väkisin.
Korvvaisin sanan maskuliininen sanalla fiksu.
Lampaita löytää karsinoistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta on altistaa lapsi hämmennykselle ympärillään. Lasta tulee suojella. Hän ehtii itse kokeilla siipiään kaikella tavalla vielä kunhan osaa itse vastata siihen.
Ennemminkin sairasta, jos mekko pikkupojan päällä aiheuttaa hämmennystä. Sehän vaate siinä missä housut ja paitakin. Se on ymmärrettävää, että alasti ei kaupassa hilluta, mutta vaatteiden ei pitäisi terveessä ihmisessä aiheuttaa minkäänlaista hämmennystä.
Kyllä se aiheuttaa hämmennystä, jos ihmisen vaatetus ja ulkoinen olemus ovat selvästi ristiriidassa, esim. jos valkoisella kantasuomalaisella miehellä on hinduvaatteet, mustaihoisella saamelaisvaatteet tai pojalla mekko.
Hei, se mahdollinen hämmennys on hämmentyjän tunne. Vaaraton sellainen. Ei se mitään, saat olla hämmentynyt kunhan muistat käytöstavat!
Itsekin käytin housuja lapsena ja veljeni hameita ja käytetään edelleen. Heteroita molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kai on ihan se ja sama,kun sukupuolettomuutta suositaan.Oman kohdalla en kyllä antaisi,koska mulla on vaan poikia ja tyttöjä,jotka tietävät olevansa poikia tai tyttöjä.
Muuttuuko sun lapsi heti sukupuoleltaan toiseksi jos laittaa "väärän" vaatteen päälle? Vai mitä tässä pelätään? Ymmärrän tietysti että olisi katastrofi jos tyttölastasi joku vahingossa sanoisi "reippaaksi" kun luulee tämän olevan poika, sen sijaan että sanoo "nätiksi". Kasvatat varmaan lapsesi tiukasti ikiaikaisiin ahtaisiin sukupuolilokeroihin. Säälin heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en. Housut on miesten vaate :D
Miksi sitten käytät housuja? Kun tuskin olet mies.
En käytä. Enkä tiedä ketään muutakaan joka peittäisi emättimensä housuilla tai pippelinsä hameella :DD
Vetelet siis kestä talvet pelkässä mekossa pimppi paljaana? Oma pimppini ei kyllä kestäisi 30 asteen pakkasia pelkällä mekolla suojattuna. Sinulla on hyvin karaistunut pimppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse olisit ns suvaitsevainen niin lasta tulee suojella ihan varmalta mollaamiselta. Hän voi itse opetella sitten myöhemmin kokeilemalla. Älä pelaa lapsella.
Miksi kukaan mollaisi? Ei noin pienestä edes erota sukupuolta päälleppäin, muuten kuin stereotyyppisistä vaatteista, joten tuskin kukaan ulkopuolinen osaa edes ajatella, että mekko päällä kulkeva on poika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Suomessa. Tällä hetkellä. Luuletko että silloin kun ekat naiset kiskoi pöksyt jalkaansa, se johtui siitä nyt niitä myytiin "Naiset" kyltin alla? Ehei, eiköhän se vaihe tullut myöhemmin.
Se on jännä, että kun silloin transmiehet ja maskuliiniset lesbot teki niin, muut naiset seurasi perässä. Sukupuolet toisin päin ja muut miehet ei todellakaan seuraa perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse olisit ns suvaitsevainen niin lasta tulee suojella ihan varmalta mollaamiselta. Hän voi itse opetella sitten myöhemmin kokeilemalla. Älä pelaa lapsella.
Miksi kukaan mollaisi? Ei noin pienestä edes erota sukupuolta päälleppäin, muuten kuin stereotyyppisistä vaatteista, joten tuskin kukaan ulkopuolinen osaa edes ajatella, että mekko päällä kulkeva on poika.
Herää kysymys miksi tästä pojasta olisi mukavaa, jos hänen sukupuoltaan ei huomattaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin. Mitä sillä on väliä, millaiseen normaaliin vaatteeseen lapsi pukeutuu?
Laitoin vuosia sitten pienelle siskontytölle saparot ja hieman vanhempi isoveli toivoi, että laitan hänellekin. Laitoin, mutta lapsen isä tuli nauramaan pojalleen siitä, että tällä on "tyttöjen hiukset".
Typerä mies pilasi lapsen ilon.
Hän sentään vain nauroi, moni muu isä olisi ollut tuollaisesta vihainen (ymmärrettävästi).
Miksi on ymmärrettävää olla vihainen siitä, että pojalla on pari kuminauhan tms. palaa hiuksissaan?
Siksi, koska saparot on tyttöjen kampaus. Yhtä lailla ymmärtäisin vihaisen reaktion, jos tyttölapsen tukka olisi vedetty siiliksi "koska pojillakin on".
No mä halusin 7-vuotiaana siilitukan ja sain sen. Nyt on takapuoleen asti yltävä tukka, ollut jo 20 vuotta. Ihan naurettavaa tuollainen!
Mun nuoruudessa pojilla oli muotia sellainen pottatukka ja niskassa rotanhäntä. Pikkusisko halusi sellaisen meidän isoveljien vanavedessä ja sai myös. Nykyään työskentelee kosmetologina ja on hyvinkin naisellinen nainen. Minustakin tuli ihan tavallinen mies, vaikka kaverin isosisko ystävineen puki minua ja kaveria aina mekkoihin leikeissä. Leikit olivat kivoja ja muistan olleeni ihan umpirakastunut kaverin isosiskoon.
Hämmentää lukea tämän ketjun tuomitsevia kommentteja ja toisaalta pariakin kiitosta siitä, että hyväksyn lapseni sellaisina kuin he ovat. Eikö se ole vanhemmuuden lähtökohta?
T. Se sama kahden lapsen isä
Olet kerrassaan oikeassa. Vanhemmuuden lähtökohdan tulisi olla juuri tuo. Jotkut meistä sitä kykenevät toteuttamaankin, toiset muokkaavat lapsistaan itselleen mieluisia.
Kummat mahtavat olla onnellisempia, tasapainoisempia ja terveellä itsetunnolla varustettuja aikuisina?
Eikö muuten juuri ihmisten erilaisuus tee elämästämme mielenkiintoisempaa?
t. neljän lapsenlapsen mummo
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin miten hän suhtautuu siihen, että moni ulkona oleva voisi pitää hänen valintaansa outona ja häntä pidettäisiin tyttömäisenä. Jos se ei häntä haittaisi, hän saisi pukeutua haluamaansa vaatteeseen.
Tämän kommentin jälkeen en yhtään ihmettele, että yhä pienemmillä lapsilla on mt-ongelmia. Vähemmästäkin mieli sairastuu, kun jo 4-vuotiaalle syötetään ajatusta, että "et ole hyvä sellaisena kuin olet, vaan olet outo ja tyttömäinen, mikä on paha asia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miettikää sitä kun mummonne on inttänyt että haluaisi hiihtää housuissa, ja hänen vanhempansa ovat huokailleet että mitä naapuritkin sanoo ja miksei se tyttö voi pysyä pitämättä lestissään. Käykää sitten itse 10 km hiihtolenkillä hame päälle. Sen jälkeen pysähtykää hetkeksi miettimään keksisittekö jonkun perustelun miksei voi vain käyttää vaatteita joita haluaa ja jotka toimivat tarkoituksessaan.
Jään innolla odottamaan.
Eivät housut ole mikään miestenvaate, vaan niitä myydään myös naistenosastoilla lukuisia erilaisia. Miestenosastoilla taas ei ole hameita tai mekkoja.
Suomessa. Tällä hetkellä. Luuletko että silloin kun ekat naiset kiskoi pöksyt jalkaansa, se johtui siitä nyt niitä myytiin "Naiset" kyltin alla? Ehei, eiköhän se vaihe tullut myöhemmin.
Se on jännä, että kun silloin transmiehet ja maskuliiniset lesbot teki niin, muut naiset seurasi perässä. Sukupuolet toisin päin ja muut miehet ei todellakaan seuraa perässä.
Tuskin valtaosa täällä mekon haukkujista on miehiä :D
Vierailija kirjoitti:
Itsekin käytin housuja lapsena ja veljeni hameita ja käytetään edelleen. Heteroita molemmat.
Mitä tuo heterous tähän liittyy? Homot ovat miesten vaatteita käyttäviä miehiä. Transsukupuolisuuteen tai transvestismiin tämä liittyy, jos johonkin.
Minun poikani käytti mekkoja tuossa iässä. Hänestä tuli homo. Mutta tiedättehän, että oli mekkoja tai ei, hänestä olisi tullut homo joka tapauksessa. Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei riipu siitä, millaisia vaatteita tämä käyttää.
Käytin housuja, en mekkoja. Nykyään käytän vain mekkoja niin kuin kaikki muutkin naiset.