Miten feministit kasvattavat poikia?

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:33"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:22"]

Onko täällä taas se sama matematiikasta jankkaava lassukka? Voisiko joku antaa sille työpaikan tai vaikka ryhtyä sen kaveriksi? Tai jos se voisi alkaa väkräämään niitä yhteiskuntaa edistäviä einstein-keksintöjään, kun on kerran mies? Saisi muuta tekemistä kuin päivystellä naisvihansa kanssa mammapalstalla, sillähän nousee verenpainekin tuossa touhussa. :)

[/quote]

Kamalaa naisvihaa, kun kertoo inhottavia totuuksia perustuen tieteeseen. Aivan hirviömäistä! Voiko tämä olla totta?

[/quote]

Ei edes jaksa provosoitua jutuistasi, olet niin ulapalla tai pelkkä provo. :)

No, minulle feminismi tarkoittaa sitä, että

-ihmisellä on yhtäläiset mahdollisuudet sukupuolesta riippumatta

-yhteiskunnan sukupuolittuneita rakenteita pyritään purkamaan (esim. naiset käyttävät 96% hoitovapaista, joten korvamerkitään isille joku osuus hoitovapaasta)

-ihmisarvo on sama riippumatta sukupuolesta, mutta tämä nyt on toivottavasti itsestäänselvyys.

Koen kasvattaneeni ainoa poikani hyvin tähän mennessä (melkein 5v). Kerron joka päivä rakastavani häntä, ja miten ihana ja taitava hän on. Vietän paljon aikaa hänen kanssaan, hassuttelemme, leikimme, luemme, leivomme. Joskus hän haluaa olla leikeissä pieni ja hoivattava, joskus taas vahva ja nopea. Kumpaakin hän saa olla. Ihailen hänen voimiaan, kun hän tuntuu sitä kaipaavan. Hän saa tuntea kaikkia tunteita (myös pelkoa ja avuttomuutta), ja autan häntä selviämään niistä. Täsmälleen samalla tavalla kasvattaisin tyätrtäni, jos minulla sellainen olisi.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:33"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:22"]

Onko täällä taas se sama matematiikasta jankkaava lassukka? Voisiko joku antaa sille työpaikan tai vaikka ryhtyä sen kaveriksi? Tai jos se voisi alkaa väkräämään niitä yhteiskuntaa edistäviä einstein-keksintöjään, kun on kerran mies? Saisi muuta tekemistä kuin päivystellä naisvihansa kanssa mammapalstalla, sillähän nousee verenpainekin tuossa touhussa. :)

[/quote]

Kamalaa naisvihaa, kun kertoo inhottavia totuuksia perustuen tieteeseen. Aivan hirviömäistä! Voiko tämä olla totta?

[/quote]

Ei edes jaksa provosoitua jutuistasi, olet niin ulapalla tai pelkkä provo. :)

[/quote]

Mummoni muni mun mammani ja mammami muni mut. Kot kot, kanako siellä kotkottaa ...? Vai vainko lehmä ammuu  ...

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:21"]

en ole mielestäni feministi. Odotan lasta, ja toivon toista tyttöä. Koen kaikki sukuni ja miehen puolen suvun miehet vastenmielisinä, oma mies ei niin vastenmielinen mutta tyhmä on. Jos tulisi tyttö, ei perisi yhtä todennäköisesti oppimisvaikeuksia kuin poika. Alkoholismigeenin voisi kyllä valitettavasti periä. lisäksi äitinä on paljon helpompi olla roolimalli tytölle kuin pojalle, joka ottaisi mallin tupakoivasta ja juopottelevasta ja sivistymättömästä isästään. No, parempaa en saanut.

[/quote]

Jos et parempaa miestä saanut niin et itsekkään ole mikään malliäiti. Jos tuo on parasta mitä voit saada niin et ole itsekkään sen tasokkaampi

[/quote]

Kyllä ne suomalaiset miehet auttamattoman tyhmiä duunareita ovat, ei koulutusta eikä osaamista. Hävettää joskus olla suomalainen.

Toista se on AV-mammat, jotka ovat korkeasti koulutettuja syvähenkisiä älykkösieluja, jotka harrastavat iloista tieteilyä ja nauttivat estottomasti korkeahenkisestä kulttuurista, kuten postmodernista taiteesta, lentävästä hollantilaisesta tai ranskalaisesta bordeouxpunkusta. 

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:07"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 08:06"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:13"]

Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että naiset ja miehet ovat yhtä hyviä. Eroavaisuudet eivät ole paremmuuksia tai huonommuuksia. Sukupuoli on hyvä, olipa se mies tai nainen. Miehet voivat olla monenlaisia, ja naiset voivat olla monenlaisia. 

[/quote]

Ovat yhtä hyviä, mutta erovat kuitenkin? Jee, hienoa logiikkaa. Ei tossa ole mitään järkeä, kumota itsensä samassa virkeessä. 

[/quote]

Eroavat voivat olla yhtä hyviä. Ei kumoa itseään samassa virkkeessä siis.

[/quote]

Eli siis miten? Otetaan esim. pojat ovat tunnetusti parempia keskimäärin loogis-matemaattissa ajattelussa kuin tytöt. Jos pojat siis ovat faktisesti parempia matikassa tutkimusten mukaan, niin miten tytöt voivat olla yhtä hyviä?

[/quote]

VOi ristus, sinä taas täällä... No yritetään vääntää rautalangasta:

Ryhmä Pojat ja ryhmä tytöt ei kerro mitään yksilöistä näissä ryhmissä. kaikki pojat eivät suinkaan ole kaikkia tyttöjä parempia matematiikassa, vaan yksilöllisiä eroja on paljon. Joten Liisa voi hyvin olla huomattavasti parempi matematiikassa kuin Lasse.

Lassella sen sijaan voikin olla todella mahtava taiteellinen silmä, ja hän saattaa olla loistava piirtämään, jossa Liisa puolestaan on ihan surkea.

Eli eri ihmisillä on erilaisia vahvuuksia riippumatta sukupuolistereotypioista. Ja sitten kun puhutaan ihmisarvosta, niin sen pitäisi olla jokaisella sama, riippumatta edes niistä vahvuuksista.

[/quote]

Ihmisarvo määräytyy kykyjen ja saavutusten mukaan. Ihmisellä Ei ole mitään universaalia arvoa ja oikeuksia

[/quote]

HÖPÖ HÖPÖ

[/quote]

Niin se on. On aivan turha sanoa että kaikki ovat samanarvoisia. Se on täyttä paskaa. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

[/quote]

Oletkohan se sama joka jossain toisessa ketjussa pohjusti mielipiteensä Humen giljotiiniin. Sen perusteellahan sinun tulisi ymmärtää että vaikka vaikka tiede miten löytäisi ihmisryhmien kesken keskimääräisiä erovaisuuksia lahjakkuden lajeissa, se ei tarkoita että meidän tulisi hyväksyä syrjintä, ihmisryhmien oppressio tai yksilöiden epätasa-arvoinen kohtelu.

Fundamentaalisia arvoja siitä miten meidän tulisi toisiamme kohdella ei voi (tai ainakaan pitäisi) johtaa minkään valtakunnan teoriosta tai oletuksista ihmisten erilaisista kyvyistä, tuki tiede niitä tai ei.

Eroavaisuuksien poissaolo ei ole yhtä kuin poliitiinen tasa-arvo yksilöiden kesken, se on arvo jonka mukaan päätämme toimia. Ja syytä ei tarvi hakea kovin kaukaa kun miettii ihmiskunnan suurimpia moraalisia katastrofeja, joita on näiden tulkintojen kautta tehty.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:07"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 08:06"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:13"]

Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että naiset ja miehet ovat yhtä hyviä. Eroavaisuudet eivät ole paremmuuksia tai huonommuuksia. Sukupuoli on hyvä, olipa se mies tai nainen. Miehet voivat olla monenlaisia, ja naiset voivat olla monenlaisia. 

[/quote]

Ovat yhtä hyviä, mutta erovat kuitenkin? Jee, hienoa logiikkaa. Ei tossa ole mitään järkeä, kumota itsensä samassa virkeessä. 

[/quote]

Eroavat voivat olla yhtä hyviä. Ei kumoa itseään samassa virkkeessä siis.

[/quote]

Eli siis miten? Otetaan esim. pojat ovat tunnetusti parempia keskimäärin loogis-matemaattissa ajattelussa kuin tytöt. Jos pojat siis ovat faktisesti parempia matikassa tutkimusten mukaan, niin miten tytöt voivat olla yhtä hyviä?

[/quote]

VOi ristus, sinä taas täällä... No yritetään vääntää rautalangasta:

Ryhmä Pojat ja ryhmä tytöt ei kerro mitään yksilöistä näissä ryhmissä. kaikki pojat eivät suinkaan ole kaikkia tyttöjä parempia matematiikassa, vaan yksilöllisiä eroja on paljon. Joten Liisa voi hyvin olla huomattavasti parempi matematiikassa kuin Lasse.

Lassella sen sijaan voikin olla todella mahtava taiteellinen silmä, ja hän saattaa olla loistava piirtämään, jossa Liisa puolestaan on ihan surkea.

Eli eri ihmisillä on erilaisia vahvuuksia riippumatta sukupuolistereotypioista. Ja sitten kun puhutaan ihmisarvosta, niin sen pitäisi olla jokaisella sama, riippumatta edes niistä vahvuuksista.

[/quote]

Ihmisarvo määräytyy kykyjen ja saavutusten mukaan. Ihmisellä Ei ole mitään universaalia arvoa ja oikeuksia

[/quote]

HÖPÖ HÖPÖ

[/quote]

Niin se on. On aivan turha sanoa että kaikki ovat samanarvoisia. Se on täyttä paskaa. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

[/quote]

Oletkohan se sama joka jossain toisessa ketjussa pohjusti mielipiteensä Humen giljotiiniin. Sen perusteellahan sinun tulisi ymmärtää että vaikka vaikka tiede miten löytäisi ihmisryhmien kesken keskimääräisiä erovaisuuksia lahjakkuden lajeissa, se ei tarkoita että meidän tulisi hyväksyä syrjintä, ihmisryhmien oppressio tai yksilöiden epätasa-arvoinen kohtelu.

Fundamentaalisia arvoja siitä miten meidän tulisi toisiamme kohdella ei voi (tai ainakaan pitäisi) johtaa minkään valtakunnan teoriosta tai oletuksista ihmisten erilaisista kyvyistä, tuki tiede niitä tai ei.

Eroavaisuuksien poissaolo ei ole yhtä kuin poliitiinen tasa-arvo yksilöiden kesken, se on arvo jonka mukaan päätämme toimia. Ja syytä ei tarvi hakea kovin kaukaa kun miettii ihmiskunnan suurimpia moraalisia katastrofeja, joita on näiden tulkintojen kautta tehty.

[/quote]

Kuka nyt syrjii ja ketä? Täsmennä hieman.

Kuka nyt syrjii ja ketä? Täsmennä hieman.

Vastaan että ymmärtääkseni olet esittänyt mielipiteitä joiden mukaan on täysin hyväksyttävää tai jopa järkevää arvottaa yksilö hänen edustamansa ryhmän keskiarvoisten ominaisuuksien perusteella, olivat ne todellisia tai eivät.

Useimpien muiden on mielestä on moraalisesti vastenmielistä eli yksinkertaisemmin epäreilua rankaista toista attribuuttista johon ei voi itse vaikuttaa, sukupuoli nyt esimerkiksi. Tämä on ymmärtääkseni myös nimetty syrjinnäksi.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 12:59"]

Kuka nyt syrjii ja ketä? Täsmennä hieman.

Vastaan että ymmärtääkseni olet esittänyt mielipiteitä joiden mukaan on täysin hyväksyttävää tai jopa järkevää arvottaa yksilö hänen edustamansa ryhmän keskiarvoisten ominaisuuksien perusteella, olivat ne todellisia tai eivät.

Useimpien muiden on mielestä on moraalisesti vastenmielistä eli yksinkertaisemmin epäreilua rankaista toista attribuuttista johon ei voi itse vaikuttaa, sukupuoli nyt esimerkiksi. Tämä on ymmärtääkseni myös nimetty syrjinnäksi.

[/quote]

En ole niin sanonut, mutta ole hyvä ja jatka, ja anna muutama konkreettisempi esimerkki tosielämästä.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 09:32"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:02"]

Feministit ajavat tasa-arvoa, joten kasvatustakin ohjaa tämä arvopohja, ihmisarvon käsitteestä kaikki lähtee. Feminismi ei sorra poikia tai miehiä.

[/quote]

Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Tasa-arvoa vaativa vaatia naisia armeijaan, vaatii naisilta samat fyysiset tasot töihin kuin mieheltä, vaatii naisten erityisaseman lopettamista, haluaa poistaa naisten erityisoikeuden lapseen mikä naisilla suomessa on, vaatii että että vahvojen ja ahkerien ei pidä elättää heikkoja ja laiskoja jne. Sitä on tasa-arvo.

[/quote]

Väärin. Tasa-arvoa on palkka-armeija, jolloin sinne menee vain ne, jotka haluavat sinne. Jos mies ja nainen ovat fyysisesti yhtä vahvoja, heiltä voi vaatia samoja fyysisiä töitä, ei muuten. Miehet suuntautuvat luontaisesti fyysisille aloille, naisille sopii paremmin asiantuntijatehtävät. Naisilla ei ole mitään erityisasemia. Naisilla ei ole erityisoikeutta lapsiin, ongelma on siinä, että miehet eivät kanna vastuuta ja ovat sitten ällistyneitä, kun eron sattuessa äiti saakin lapsen.