Miten feministit kasvattavat poikia?

Eli et osaa sanoa mitään selkeään kysymykseen. Eli olet puhdas simplex. Tiesin kyllä. 

Tieteessä perusteellaan väitteet, jota et ilmeisestikään tiennyt, kun vedät juttusi koko ajan hatusta.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:00"]

Voiko feministiäiti edes aidosti välittää poikalapsesta?

[/quote]

Tuntuu kyllä hiukan ristiriitaiselta, en usko että ainakaan aito feministi pystyy siihen. Jos vihaa miehiä, miksi oma poikalapsi olisi poikkeus.

[/quote]

Millä perustelet sen että feministi vihaisi miehiä? Ennenvanhaan feministit ajoivat esimerkiksi sellaista asiaa että naisetkin saisivat äänestää ja osallistua vaaleihin, eivät sitä että miehet eivät saisi. Tasa-arvo on se juttu feminismissä, ei mikään viha, eikä varsinkaan miehiä vastaan, jokainen mies on jonkun naisen rakas poika.

[/quote]

Luehan feministien Tulva-lehteä. Siinä on näitä tulta munille - juttuja ja kuinka miehet pitäisi tappaa.

Teekkari-lassukka on palstan uusi vakihahmo, hupia luvassa jatkossakin! :D

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 18:52"]

Teekkari-lassukka on palstan uusi vakihahmo, hupia luvassa jatkossakin! :D

[/quote]

Huumorintaju on kyllä miehinen ominaisuus. Varma merkki älyllisestä toiminnasta, puuttuu primitiivisiltä olioilta.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 16:56"]

itsekin mietin, että feministit eivät aja tasa-arvoa vaan paremmuutta miehiin verrattuna. Pelkään siis feministejä ja ajatus pojilleni feministivaimosta ei houkuttele. Parhaimmillaan feminismi on tietysti hyvä asia, mutta kannatan tasa-arvoa ilman feminismiä!

[/quote]

No tuohon voisin sanoa että oman poikani kohdalla feministivaimo olisi homouttakin kovempi kohtalo.  Vaikka kumpikaan ei hyvä juttu ole, niin kyllä se femakko pojan vaimona olisi pahempi vaihtoehto kuin pojan homoseksuaalisuus. Nykyaikana homoillakin on sentään edes teoreettinen mahdollisuus tulla hyväksytyksi ja saada ihmisarvoinen elämä, feministivaimon rinnalla tämä olisi mahdotonta.

Sääli ettei teknillisessä opeteltu lukemaan kunnolla.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:05"]

Sääli ettei teknillisessä opeteltu lukemaan kunnolla.

[/quote]

Sääli on sairautta, sopii tyhmille ja heikoille.

Sinun kannattaa tosiaan pitäytyä niiden olemattomien lasikattojen parissa, se lapsellinen fantasiamaailma on sinulle juuri sopiva. Kullekin kykyjen mukaan, sanoi jo Marx aikanaan.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:05"]

Sääli ettei teknillisessä opeteltu lukemaan kunnolla.

[/quote]

Sääli on sairautta, sopii tyhmille ja heikoille.

Sinun kannattaa tosiaan pitäytyä niiden olemattomien lasikattojen parissa, se lapsellinen fantasiamaailma on sinulle juuri sopiva. Kullekin kykyjen mukaan, sanoi jo Marx aikanaan.

[/quote]

Sairautta tai ei, niin kyllä juttusi ovat vähän säälittäviä, tai sitten tosiaan vain näitä huumori-provoja. Perustele miksi oppiminen ei olisi kulttuurisidonnaista? (Autoin sinua nyt vähän tämän luetunymmärtämisen kanssa, kun sana "matematiikka" siinä edessä taisi hämmentää sinua liikaa.)

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 18:52"]

Teekkari-lassukka on palstan uusi vakihahmo, hupia luvassa jatkossakin! :D

[/quote]

Huumorintaju on kyllä miehinen ominaisuus. Varma merkki älyllisestä toiminnasta, puuttuu primitiivisiltä olioilta.

[/quote]

Koska se lassukkahuumori alkaa?

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 16:56"]

itsekin mietin, että feministit eivät aja tasa-arvoa vaan paremmuutta miehiin verrattuna. Pelkään siis feministejä ja ajatus pojilleni feministivaimosta ei houkuttele. Parhaimmillaan feminismi on tietysti hyvä asia, mutta kannatan tasa-arvoa ilman feminismiä!

[/quote]

No tuohon voisin sanoa että oman poikani kohdalla feministivaimo olisi homouttakin kovempi kohtalo.  Vaikka kumpikaan ei hyvä juttu ole, niin kyllä se femakko pojan vaimona olisi pahempi vaihtoehto kuin pojan homoseksuaalisuus. Nykyaikana homoillakin on sentään edes teoreettinen mahdollisuus tulla hyväksytyksi ja saada ihmisarvoinen elämä, feministivaimon rinnalla tämä olisi mahdotonta.

[/quote]

Jos poika on vielä siinä iässä että isän neuvot kelpaa niin kannattaa vähän opettaa elämän totuuksia pojalle ettei joudu satimeen, tokihan sitten karvaiden kokemusten kautta oppii, tulee vaan pojalle turhaa kärsimystä ja rahanmenoa.

Epäilen että feministit kasvattavat melko rikkonaisia poikalapsia, pojat eivät pysty saamaan normaalia miehen identiteettiä koska äidin viha miehiä kohtaan heijastuu varmasti kasvatuksessa. Potentiaalista homoseksuaaliainesta ovat feministien poikalapset :(  .

Kasvatan naisasiapoikaani yhdessä naisasiamieheni kanssa. Lapsi oli kirjoittanut historian kokeeseensa tarkan kuvauksen spartalaisten ja ateenalaisten tyttöjen koulutuksesta. Spartalaiset oppivat taistelemaan ja koulutettiin, ateenalaiset olivat kotona kotitöissä, eivät saaneet koulutusta. Sniff, tuumasin vastausta lukiessani, poika ymmärsi koulutuksen tärkeyden.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 18:52"]

Teekkari-lassukka on palstan uusi vakihahmo, hupia luvassa jatkossakin! :D

[/quote]

Huumorintaju on kyllä miehinen ominaisuus. Varma merkki älyllisestä toiminnasta, puuttuu primitiivisiltä olioilta.

[/quote]

Koska se lassukkahuumori alkaa?

[/quote]

Minäpä yritän:

Miten te miesasiamiehet kasvatatte poikia?

Vastaus: Emme mitenkään. Me lassukat emme saa naista emmekä siten lapsiakaan.

(Ei tainnut tulla maailman hauskin sutkaus, parempi sitten ensi kerralla...)

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:05"]

Sääli ettei teknillisessä opeteltu lukemaan kunnolla.

[/quote]

Sääli on sairautta, sopii tyhmille ja heikoille.

Sinun kannattaa tosiaan pitäytyä niiden olemattomien lasikattojen parissa, se lapsellinen fantasiamaailma on sinulle juuri sopiva. Kullekin kykyjen mukaan, sanoi jo Marx aikanaan.

[/quote]

Sairautta tai ei, niin kyllä juttusi ovat vähän säälittäviä, tai sitten tosiaan vain näitä huumori-provoja. Perustele miksi oppiminen ei olisi kulttuurisidonnaista? (Autoin sinua nyt vähän tämän luetunymmärtämisen kanssa, kun sana "matematiikka" siinä edessä taisi hämmentää sinua liikaa.)

[/quote]

Matematiikka on universaali tieteellinen kieli ja metodi, ei kulttuuri- tai kontekstisidonnainen. Kuten myös soveltava matematiikka, kuten fysiikka, ts. fysiikan lait ovat universaaleja lakeja.

Oppiminen ei ole kulttuurisidonnainen, vaan yksilösidonnainen asia, joka selittyy yksilön alyllä eli loogisella päättelykyvyllä (ja toissijaisesti esim. tekijöillä kuten motivaatio).

Sinulla menee asiat koko ajan sekaisin. Et erota peruskäsitteitä ja logiikkasi on täysi sillisalaatti. Näinkö ne opettaa siellä sosiologian laitoksella?

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:05"]

Sääli ettei teknillisessä opeteltu lukemaan kunnolla.

[/quote]

Sääli on sairautta, sopii tyhmille ja heikoille.

Sinun kannattaa tosiaan pitäytyä niiden olemattomien lasikattojen parissa, se lapsellinen fantasiamaailma on sinulle juuri sopiva. Kullekin kykyjen mukaan, sanoi jo Marx aikanaan.

[/quote]

Sairautta tai ei, niin kyllä juttusi ovat vähän säälittäviä, tai sitten tosiaan vain näitä huumori-provoja. Perustele miksi oppiminen ei olisi kulttuurisidonnaista? (Autoin sinua nyt vähän tämän luetunymmärtämisen kanssa, kun sana "matematiikka" siinä edessä taisi hämmentää sinua liikaa.)

[/quote]

Matematiikka on universaali tieteellinen kieli ja metodi, ei kulttuuri- tai kontekstisidonnainen. Kuten myös soveltava matematiikka, kuten fysiikka, ts. fysiikan lait ovat universaaleja lakeja.

Oppiminen ei ole kulttuurisidonnainen, vaan yksilösidonnainen asia, joka selittyy yksilön alyllä eli loogisella päättelykyvyllä (ja toissijaisesti esim. tekijöillä kuten motivaatio).

Sinulla menee asiat koko ajan sekaisin. Et erota peruskäsitteitä ja logiikkasi on täysi sillisalaatti. Näinkö ne opettaa siellä sosiologian laitoksella?

[/quote]

Oppiminen ei ole kulttuurisidonnaista? HAHAHAHAHAAAAA! Juu, eiköhän tuo väite kerro jo kaiken mielipiteittesi tasosta. En jaksa enää vaivautua vastaamaan moiselle katkeralle älykääpiölle. Matikka on vissiin se sun juttus (näyttöä tosin ei ole), älä yritä vakavissasi keskustella muista aiheista. :)

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 19:05"]

Sääli ettei teknillisessä opeteltu lukemaan kunnolla.

[/quote]

Sääli on sairautta, sopii tyhmille ja heikoille.

Sinun kannattaa tosiaan pitäytyä niiden olemattomien lasikattojen parissa, se lapsellinen fantasiamaailma on sinulle juuri sopiva. Kullekin kykyjen mukaan, sanoi jo Marx aikanaan.

[/quote]

Sairautta tai ei, niin kyllä juttusi ovat vähän säälittäviä, tai sitten tosiaan vain näitä huumori-provoja. Perustele miksi oppiminen ei olisi kulttuurisidonnaista? (Autoin sinua nyt vähän tämän luetunymmärtämisen kanssa, kun sana "matematiikka" siinä edessä taisi hämmentää sinua liikaa.)

[/quote]

Matematiikka on universaali tieteellinen kieli ja metodi, ei kulttuuri- tai kontekstisidonnainen. Kuten myös soveltava matematiikka, kuten fysiikka, ts. fysiikan lait ovat universaaleja lakeja.

Oppiminen ei ole kulttuurisidonnainen, vaan yksilösidonnainen asia, joka selittyy yksilön alyllä eli loogisella päättelykyvyllä (ja toissijaisesti esim. tekijöillä kuten motivaatio).

Sinulla menee asiat koko ajan sekaisin. Et erota peruskäsitteitä ja logiikkasi on täysi sillisalaatti. Näinkö ne opettaa siellä sosiologian laitoksella?

[/quote]

Oppiminen ei ole kulttuurisidonnaista? HAHAHAHAHAAAAA! Juu, eiköhän tuo väite kerro jo kaiken mielipiteittesi tasosta. En jaksa enää vaivautua vastaamaan moiselle katkeralle älykääpiölle. Matikka on vissiin se sun juttus (näyttöä tosin ei ole), älä yritä vakavissasi keskustella muista aiheista. :)

[/quote]

Olet sairas, toki, tiedän sen. Yrität kumota psykologian kokonaan, joka pohjautuu yksilökeskeisyyteen eli mikrotasoon. Kulttuuritekijät ovat makrotason muuttujia, eikä niillä voi mikrotason ilmiöitä selittää. Toisin päin asia toimii, sillä makrotason selitykset ovat yleistyksiä mikrotason ilmiöistä.

Yrität urputtaa jälleen kerran tieteellisten perusprinsiippien vastaisesti: Olet siis hullu tai tyhmä. Todennäköisesti molempia. 

Feministi pukee pojat tyttöjen vaatteisiin ja sitten kertoo iltasatuja siitä kuinka miehet on maailman syöpä. Poika alkaa vihata itseään sukupuolensa takia ja tekee itsemurhan 16-vuotiaana.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:13"]

Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että naiset ja miehet ovat yhtä hyviä. Eroavaisuudet eivät ole paremmuuksia tai huonommuuksia. Sukupuoli on hyvä, olipa se mies tai nainen. Miehet voivat olla monenlaisia, ja naiset voivat olla monenlaisia. 

[/quote]

Ovat yhtä hyviä, mutta erovat kuitenkin? Jee, hienoa logiikkaa. Ei tossa ole mitään järkeä, kumota itsensä samassa virkeessä. 

[/quote]

Eroavat voivat olla yhtä hyviä. Ei kumoa itseään samassa virkkeessä siis.

[/quote]

Eli siis miten? Otetaan esim. pojat ovat tunnetusti parempia keskimäärin loogis-matemaattissa ajattelussa kuin tytöt. Jos pojat siis ovat faktisesti parempia matikassa tutkimusten mukaan, niin miten tytöt voivat olla yhtä hyviä?

[/quote]

Tämä keskustelu meni jankuttamiseksi tämän jälkeen. Feministit, kuten minä ja mieheni, eivät oleta lapsensa matemaattisesta koulumenestyksestä mitään sen perusteella kuuluuko hän tyttöihin vai poikiin. Katsomme lasta ja päättelemme siitä, onko lapsella taitoa. On hienoa jos lapsi osaa olla empaattinen ja on hienoa jos hän osaa kirjoittaa ja on hienoa jos osaa matikkaa helposti. Ja olipa tyttö tai poika, kaikki nämä taidot ovat arvokkaita. 

Toistaiseksi olen kasvattamassa poikaa, joka on kasvatuksen ansiosta tai siitä huolimatta reipas, kohtelias, koulufiksu ja nopea. Ihmistä, joka vaikuttaa tyytyväiseltä paikkaansa maailmassa ja perheessään.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:13"]

Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että naiset ja miehet ovat yhtä hyviä. Eroavaisuudet eivät ole paremmuuksia tai huonommuuksia. Sukupuoli on hyvä, olipa se mies tai nainen. Miehet voivat olla monenlaisia, ja naiset voivat olla monenlaisia. 

[/quote]

Ovat yhtä hyviä, mutta erovat kuitenkin? Jee, hienoa logiikkaa. Ei tossa ole mitään järkeä, kumota itsensä samassa virkeessä. 

[/quote]

Eroavat voivat olla yhtä hyviä. Ei kumoa itseään samassa virkkeessä siis.

[/quote]

Eli siis miten? Otetaan esim. pojat ovat tunnetusti parempia keskimäärin loogis-matemaattissa ajattelussa kuin tytöt. Jos pojat siis ovat faktisesti parempia matikassa tutkimusten mukaan, niin miten tytöt voivat olla yhtä hyviä?

[/quote]

Tämä keskustelu meni jankuttamiseksi tämän jälkeen. Feministit, kuten minä ja mieheni, eivät oleta lapsensa matemaattisesta koulumenestyksestä mitään sen perusteella kuuluuko hän tyttöihin vai poikiin. Katsomme lasta ja päättelemme siitä, onko lapsella taitoa. On hienoa jos lapsi osaa olla empaattinen ja on hienoa jos hän osaa kirjoittaa ja on hienoa jos osaa matikkaa helposti. Ja olipa tyttö tai poika, kaikki nämä taidot ovat arvokkaita. 

Toistaiseksi olen kasvattamassa poikaa, joka on kasvatuksen ansiosta tai siitä huolimatta reipas, kohtelias, koulufiksu ja nopea. Ihmistä, joka vaikuttaa tyytyväiseltä paikkaansa maailmassa ja perheessään.

[/quote]

Ei tietenkään tässä ole mitään epäselvää, pojat ovat tyttojä ja miehet naiset parempia matematiikassa. Matikka kyllä kiinnostaa tyttöjä, mikä on hyvä asia, mutta kun mennään korkean matematiikan huipulle, nämä huiput ovat kaikki miehiä, vaikka naisia on nykyään matematiikan opiskelijoina tosi paljon. 

Esim. kaikki Fieldsin palkinnon saajat ovat miehiä, mikä on korkein matemaattisen osaamisen tunnustus. 

Näin voi olla, en tiedä, en ole tarkistanut tutkimuksia. Mutta jokainen poika ei ole parempi kuin kuka tahansa tyttö. Olisi tyhmää poikaa kasvattaessa olettaa että hän olisi parempi kuin luokkansa tytöt. Ja kasvattamisessa ollaan aina tekemisissä sen lapsen, yksilö, kanssa, ei jonkin sukupuolensa mediaanin.