Miksi mies on naisen kanssa jota ei pidä kauniina?

Vierailija kirjoitti:

Ronkelit runkkaa. Niin se vaan menee. Pimeässä kaikki kissat ovat harmaita. Kauneus/komeus ei korreloi mitenkään sen suhteen miten seksi sujuu. Muilla kuin uli-pojilla, jotka ei saa keltään muutenkaan.

Tässä ketjussa menee nyt sekaisin seksuaalinen vetovoima ja yleisesti kauneus/komeus. Kaikki kauniit/komeat eivät ole kaikkien mielestä seksikkäitä, eikä heitä halua seksuaalisesti. Mutta oletan, että aloittaja ei niinkään tarkoittanut kauneutta yleisesti, vaan juuri sitä tilannetta, että jos mies on naisen kanssa, jota ei oikeasti halua seksuaalisesti. Ja se kyllä todellakin vaikuttaa siihen, miten seksi sujuu.

Jos toisesta viehättyy seksuaalisesti eli haluaa tätä oikeasti, silloin kiihottuu tästä ihmisestä ja tuntee oikeasti haluaa läheisyyteen ja seksiin. Jos tällaista ei ole, seksi on toisenlainen toimitus. Tällöin seksuaalinen impulssi tulee jostain muualta, tai pitää mielikuvilla ja fantasioilla saada itsensä vireeseen. Näissä on se ero, että ensimmäisessä tapauksessa seksi tietyn ihmisen kanssa on osa nautintoa, ja nautinto ja tyydyttyminen on sen seurausta, että harrastaa seksiä haluamansa ihmisen kanssa - mutta jälkimmäisessä se toinen ihminen on vain väline oman tyydytyksen saamiseen. Ja kyllä tämä vaikuttaa yleensä paitsi siihen, miten itse kokee seksin, myös seksin sisältöön. Usein myös siihen, kuinka usein seksiä haluaa.

Jos itse olen ihmisen kanssa, joka sytyttää minut, haluan seksiä useammin, useaan kertaan viikossa, ja minut on helppo saada innostumaan vaikka joka päivä. Mutta jos olen ihmisen kanssa, joka ei oikeasti sytytä minua, niin silloin haluan seksiä lähinnä ovulaation aikoihin, ja silloinkin seksiä on yleensä n. kerran kuukaudessa, joskus harvoin ehkä kaksi kertaa kuukaudessa. Ja valitettavasti minulla on kokemusta näistä molemmista tilanteista - sen vuoksi en suosittele kaveruuteen pohjautuvia, seksuaalista halua sisältämättömiä suhteita kenellekään (ellei joku nyt erityisesti halua kaverillista suhdetta, ja toki silloin, jos ei pidä seksiä niin tärkeänä).

Mutta entä, jos et viihdy puolisosi seurassa, et pidä hänestä ihmisenä, eikä hän kelpaa sinulle alkujaankaan. Et pidä edes ulkonäöstä, eikä teillä ole suhteessa seksiä lähes lainkaan. Ja sekin vain miehen ollessa humalassa.  Taloudellisesti mies ei hyödy suhteesta mitenkään. Niin miksi silti mies haluaa tällaiseen suhteeseen ja jopa kosii mennäkseen naimisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ronkelit runkkaa. Niin se vaan menee. Pimeässä kaikki kissat ovat harmaita. Kauneus/komeus ei korreloi mitenkään sen suhteen miten seksi sujuu. Muilla kuin uli-pojilla, jotka ei saa keltään muutenkaan.

Tässä ketjussa menee nyt sekaisin seksuaalinen vetovoima ja yleisesti kauneus/komeus. Kaikki kauniit/komeat eivät ole kaikkien mielestä seksikkäitä, eikä heitä halua seksuaalisesti. Mutta oletan, että aloittaja ei niinkään tarkoittanut kauneutta yleisesti, vaan juuri sitä tilannetta, että jos mies on naisen kanssa, jota ei oikeasti halua seksuaalisesti. Ja se kyllä todellakin vaikuttaa siihen, miten seksi sujuu.

Jos toisesta viehättyy seksuaalisesti eli haluaa tätä oikeasti, silloin kiihottuu tästä ihmisestä ja tuntee oikeasti haluaa läheisyyteen ja seksiin. Jos tällaista ei ole, seksi on toisenlainen toimitus. Tällöin seksuaalinen impulssi tulee jostain muualta, tai pitää mielikuvilla ja fantasioilla saada itsensä vireeseen. Näissä on se ero, että ensimmäisessä tapauksessa seksi tietyn ihmisen kanssa on osa nautintoa, ja nautinto ja tyydyttyminen on sen seurausta, että harrastaa seksiä haluamansa ihmisen kanssa - mutta jälkimmäisessä se toinen ihminen on vain väline oman tyydytyksen saamiseen. Ja kyllä tämä vaikuttaa yleensä paitsi siihen, miten itse kokee seksin, myös seksin sisältöön. Usein myös siihen, kuinka usein seksiä haluaa.

Jos itse olen ihmisen kanssa, joka sytyttää minut, haluan seksiä useammin, useaan kertaan viikossa, ja minut on helppo saada innostumaan vaikka joka päivä. Mutta jos olen ihmisen kanssa, joka ei oikeasti sytytä minua, niin silloin haluan seksiä lähinnä ovulaation aikoihin, ja silloinkin seksiä on yleensä n. kerran kuukaudessa, joskus harvoin ehkä kaksi kertaa kuukaudessa. Ja valitettavasti minulla on kokemusta näistä molemmista tilanteista - sen vuoksi en suosittele kaveruuteen pohjautuvia, seksuaalista halua sisältämättömiä suhteita kenellekään (ellei joku nyt erityisesti halua kaverillista suhdetta, ja toki silloin, jos ei pidä seksiä niin tärkeänä).

Tarkoitin juuri tuota viimeistä vaihtoehtoa. Mieheni haluaa ehkä kerran, kaksi kuukaudessa, luultavasti velvollisuudesta. Tilanne ei muutu keskusteluilla tai muutenkaan. ap

Vierailija kirjoitti:

Jos tykkää vaimon leipomuksista? Tai jos hän on hauskaa seuraa?

Työkaverinani on itseäni n. 10 vuotta vanhempi sinkkunainen, joka on superhauska ja monitaitoinen ihminen. Jos itse olisin sinkku, ehdottaisin hänelle treffejä ja yrittäisin ilman muuta häntä parisuhteeseen kaikin keinoin, vaikka en tunne seksuaalista vetovoimaa häneen pätkääkään.

Pakastealtailta saa ostettua valmiita leipomuksia. Tumpelokin osaa ihan varmasti käyttää uunia. Pesulapalvelut sekä siivousfirmat ovat keksitty helpottamaan kotitöissä. Niin, ja ruuankin pystyy myöskin tilaamaan suoraan kotiin. Aika onnetonta jos pitää olla joku vain tavanomaisten kotiaskareiden takia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ronkelit runkkaa. Niin se vaan menee. Pimeässä kaikki kissat ovat harmaita. Kauneus/komeus ei korreloi mitenkään sen suhteen miten seksi sujuu. Muilla kuin uli-pojilla, jotka ei saa keltään muutenkaan.

Tässä ketjussa menee nyt sekaisin seksuaalinen vetovoima ja yleisesti kauneus/komeus. Kaikki kauniit/komeat eivät ole kaikkien mielestä seksikkäitä, eikä heitä halua seksuaalisesti. Mutta oletan, että aloittaja ei niinkään tarkoittanut kauneutta yleisesti, vaan juuri sitä tilannetta, että jos mies on naisen kanssa, jota ei oikeasti halua seksuaalisesti. Ja se kyllä todellakin vaikuttaa siihen, miten seksi sujuu.

Jos toisesta viehättyy seksuaalisesti eli haluaa tätä oikeasti, silloin kiihottuu tästä ihmisestä ja tuntee oikeasti haluaa läheisyyteen ja seksiin. Jos tällaista ei ole, seksi on toisenlainen toimitus. Tällöin seksuaalinen impulssi tulee jostain muualta, tai pitää mielikuvilla ja fantasioilla saada itsensä vireeseen. Näissä on se ero, että ensimmäisessä tapauksessa seksi tietyn ihmisen kanssa on osa nautintoa, ja nautinto ja tyydyttyminen on sen seurausta, että harrastaa seksiä haluamansa ihmisen kanssa - mutta jälkimmäisessä se toinen ihminen on vain väline oman tyydytyksen saamiseen. Ja kyllä tämä vaikuttaa yleensä paitsi siihen, miten itse kokee seksin, myös seksin sisältöön. Usein myös siihen, kuinka usein seksiä haluaa.

Jos itse olen ihmisen kanssa, joka sytyttää minut, haluan seksiä useammin, useaan kertaan viikossa, ja minut on helppo saada innostumaan vaikka joka päivä. Mutta jos olen ihmisen kanssa, joka ei oikeasti sytytä minua, niin silloin haluan seksiä lähinnä ovulaation aikoihin, ja silloinkin seksiä on yleensä n. kerran kuukaudessa, joskus harvoin ehkä kaksi kertaa kuukaudessa. Ja valitettavasti minulla on kokemusta näistä molemmista tilanteista - sen vuoksi en suosittele kaveruuteen pohjautuvia, seksuaalista halua sisältämättömiä suhteita kenellekään (ellei joku nyt erityisesti halua kaverillista suhdetta, ja toki silloin, jos ei pidä seksiä niin tärkeänä).

Tarkoitin juuri tuota viimeistä vaihtoehtoa. Mieheni haluaa ehkä kerran, kaksi kuukaudessa, luultavasti velvollisuudesta. Tilanne ei muutu keskusteluilla tai muutenkaan. ap

Onko ollut aina sellainen vai muuttunut suhteen aikana? Olen tuo, jolle nyt vastasit, ja ollessani siinä suhteessa, jossa en tuntenut itse vetoa toista kohtaan, tämä toinen osapuoli oli omasta mielestäni aika epäseksuaalinen ihminen. Hänelle se kerran kuukaudessa ei tuntunut liian vähältä, ja hän olikin kertonut, että hänellä voi olla pitkiäkin aikoja, ettei edes ajattele seksiä, kun muut asiat vievät kaiken huomion. Eli ilmeisen matala libido. (Hän kuitenkin OLI rakastunut minuun, eli siitä ei ollut kyse.) Onko mahdollista, että miehelläsi on yleisesti ottaen vähäisempi kiinnostus seksiin, vai epäiletkö, ettei tosiaan tunne vetoa sinua kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ronkelit runkkaa. Niin se vaan menee. Pimeässä kaikki kissat ovat harmaita. Kauneus/komeus ei korreloi mitenkään sen suhteen miten seksi sujuu. Muilla kuin uli-pojilla, jotka ei saa keltään muutenkaan.

Tässä ketjussa menee nyt sekaisin seksuaalinen vetovoima ja yleisesti kauneus/komeus. Kaikki kauniit/komeat eivät ole kaikkien mielestä seksikkäitä, eikä heitä halua seksuaalisesti. Mutta oletan, että aloittaja ei niinkään tarkoittanut kauneutta yleisesti, vaan juuri sitä tilannetta, että jos mies on naisen kanssa, jota ei oikeasti halua seksuaalisesti. Ja se kyllä todellakin vaikuttaa siihen, miten seksi sujuu.

Jos toisesta viehättyy seksuaalisesti eli haluaa tätä oikeasti, silloin kiihottuu tästä ihmisestä ja tuntee oikeasti haluaa läheisyyteen ja seksiin. Jos tällaista ei ole, seksi on toisenlainen toimitus. Tällöin seksuaalinen impulssi tulee jostain muualta, tai pitää mielikuvilla ja fantasioilla saada itsensä vireeseen. Näissä on se ero, että ensimmäisessä tapauksessa seksi tietyn ihmisen kanssa on osa nautintoa, ja nautinto ja tyydyttyminen on sen seurausta, että harrastaa seksiä haluamansa ihmisen kanssa - mutta jälkimmäisessä se toinen ihminen on vain väline oman tyydytyksen saamiseen. Ja kyllä tämä vaikuttaa yleensä paitsi siihen, miten itse kokee seksin, myös seksin sisältöön. Usein myös siihen, kuinka usein seksiä haluaa.

Jos itse olen ihmisen kanssa, joka sytyttää minut, haluan seksiä useammin, useaan kertaan viikossa, ja minut on helppo saada innostumaan vaikka joka päivä. Mutta jos olen ihmisen kanssa, joka ei oikeasti sytytä minua, niin silloin haluan seksiä lähinnä ovulaation aikoihin, ja silloinkin seksiä on yleensä n. kerran kuukaudessa, joskus harvoin ehkä kaksi kertaa kuukaudessa. Ja valitettavasti minulla on kokemusta näistä molemmista tilanteista - sen vuoksi en suosittele kaveruuteen pohjautuvia, seksuaalista halua sisältämättömiä suhteita kenellekään (ellei joku nyt erityisesti halua kaverillista suhdetta, ja toki silloin, jos ei pidä seksiä niin tärkeänä).

Tarkoitin juuri tuota viimeistä vaihtoehtoa. Mieheni haluaa ehkä kerran, kaksi kuukaudessa, luultavasti velvollisuudesta. Tilanne ei muutu keskusteluilla tai muutenkaan. ap

Olette kumpainenkin omasta vapaasta tahdostanne tuossa suhteessa. Jompikumpi pystyy halutessaan lähtemään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se seksuaalinen haluttavuus pelkästään ulkonäköön liity. Tai edes juurikaan.

Mihin sitten?

Ei sitä voi oikein itse päättää, keneen tuntee vetoa. Itse olen tuntenut suurta seksuaalista vetovoimaa erästä lääkäriä kohtaan, joskus työkavereita kohtaan, kaupan kassa... Joskus vaan sattuu kohdalle mies, johon tuntee vetoa, eikä tämä ole välttämättä aina mitenkään erikoisen hyvännäköinen. En pysty itse kontrolloimaan tätä tunnetta. Olen naimisissa eli jää vaan tunteen tasolle nämä kohtaamiset, enkä tiedä onko miehillä sama kokemus tilanteista. 

Parisuhteessa pitää mielestäni olla seksuaalista vetovoimaa myös. Onneksi itse löysin miehen, joka ei ole täydellinen millään tasolla, mutta seksi on aina ollut hyvää. Toki viihdyn muutenkin miehen kanssa hyvin, nauretaan paljon yhdessä. Mutta jos ei seksi toimisi, niin voisi olla ettei suhde olisi kestänyt kaikkia karrikoita...

Tälleen rumana naisena täytyy sanoa, että olisi ihan kiva jos se ulkonäkö ei merkkaa ihan kaikkea, että minullakin olisi mahdollisuus parisuhteeseen.

Oi, hei, ei mulla ole! (ei mulla ole kyllä senkoommin luonteenkaan puolesta annettavaa...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ronkelit runkkaa. Niin se vaan menee. Pimeässä kaikki kissat ovat harmaita. Kauneus/komeus ei korreloi mitenkään sen suhteen miten seksi sujuu. Muilla kuin uli-pojilla, jotka ei saa keltään muutenkaan.

Tässä ketjussa menee nyt sekaisin seksuaalinen vetovoima ja yleisesti kauneus/komeus. Kaikki kauniit/komeat eivät ole kaikkien mielestä seksikkäitä, eikä heitä halua seksuaalisesti. Mutta oletan, että aloittaja ei niinkään tarkoittanut kauneutta yleisesti, vaan juuri sitä tilannetta, että jos mies on naisen kanssa, jota ei oikeasti halua seksuaalisesti. Ja se kyllä todellakin vaikuttaa siihen, miten seksi sujuu.

Jos toisesta viehättyy seksuaalisesti eli haluaa tätä oikeasti, silloin kiihottuu tästä ihmisestä ja tuntee oikeasti haluaa läheisyyteen ja seksiin. Jos tällaista ei ole, seksi on toisenlainen toimitus. Tällöin seksuaalinen impulssi tulee jostain muualta, tai pitää mielikuvilla ja fantasioilla saada itsensä vireeseen. Näissä on se ero, että ensimmäisessä tapauksessa seksi tietyn ihmisen kanssa on osa nautintoa, ja nautinto ja tyydyttyminen on sen seurausta, että harrastaa seksiä haluamansa ihmisen kanssa - mutta jälkimmäisessä se toinen ihminen on vain väline oman tyydytyksen saamiseen. Ja kyllä tämä vaikuttaa yleensä paitsi siihen, miten itse kokee seksin, myös seksin sisältöön. Usein myös siihen, kuinka usein seksiä haluaa.

Jos itse olen ihmisen kanssa, joka sytyttää minut, haluan seksiä useammin, useaan kertaan viikossa, ja minut on helppo saada innostumaan vaikka joka päivä. Mutta jos olen ihmisen kanssa, joka ei oikeasti sytytä minua, niin silloin haluan seksiä lähinnä ovulaation aikoihin, ja silloinkin seksiä on yleensä n. kerran kuukaudessa, joskus harvoin ehkä kaksi kertaa kuukaudessa. Ja valitettavasti minulla on kokemusta näistä molemmista tilanteista - sen vuoksi en suosittele kaveruuteen pohjautuvia, seksuaalista halua sisältämättömiä suhteita kenellekään (ellei joku nyt erityisesti halua kaverillista suhdetta, ja toki silloin, jos ei pidä seksiä niin tärkeänä).

Tarkoitin juuri tuota viimeistä vaihtoehtoa. Mieheni haluaa ehkä kerran, kaksi kuukaudessa, luultavasti velvollisuudesta. Tilanne ei muutu keskusteluilla tai muutenkaan. ap

Onko ollut aina sellainen vai muuttunut suhteen aikana? Olen tuo, jolle nyt vastasit, ja ollessani siinä suhteessa, jossa en tuntenut itse vetoa toista kohtaan, tämä toinen osapuoli oli omasta mielestäni aika epäseksuaalinen ihminen. Hänelle se kerran kuukaudessa ei tuntunut liian vähältä, ja hän olikin kertonut, että hänellä voi olla pitkiäkin aikoja, ettei edes ajattele seksiä, kun muut asiat vievät kaiken huomion. Eli ilmeisen matala libido. (Hän kuitenkin OLI rakastunut minuun, eli siitä ei ollut kyse.) Onko mahdollista, että miehelläsi on yleisesti ottaen vähäisempi kiinnostus seksiin, vai epäiletkö, ettei tosiaan tunne vetoa sinua kohtaan?

Aluksi tietysti oli pari tai kolme vuotta useasti seksiä. Sitten se on vuosien myötä vähentynyt. Ei varmaan olekaan mieheni kovin seksistä kiinnostunut ihminen.

No minä vetoan siihen, että on hän joskus ollut kaunis.

Veikkaan, että täältä ei kauheasti heruisi ymmärrystä sillekään, että jättäisin kun tietyt kauneuskriteerit ei enää täyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei? Olin minäkin monta vuotta naimisissa miehen kanssa, jota en pitänyt erityisen komeana tai haluttavana. Hänessä oli paljon muita hyviä ominaisuuksia, ei ulkonakö tai haluttavuus ole kaikille tärkeintä. Hän on hyvä isä lapsilleni, vaikka emme enää yhdessä olekaan.

Mutta jos ei seksiä viitsi harrastaa kun toista ei pidä haluttavana niin miksi olla yhdessä? Miksi ei voi sanoa että haluaa seksittömän liiton tai ylipäätään miksi olla yhdessä?

Miksi ja miksi, mitäs se kenellekään kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Tälleen rumana naisena täytyy sanoa, että olisi ihan kiva jos se ulkonäkö ei merkkaa ihan kaikkea, että minullakin olisi mahdollisuus parisuhteeseen.

Oi, hei, ei mulla ole! (ei mulla ole kyllä senkoommin luonteenkaan puolesta annettavaa...)

Älä huoli  - huumorintaju tallella. Siitä iso plussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ronkelit runkkaa. Niin se vaan menee. Pimeässä kaikki kissat ovat harmaita. Kauneus/komeus ei korreloi mitenkään sen suhteen miten seksi sujuu. Muilla kuin uli-pojilla, jotka ei saa keltään muutenkaan.

Tässä ketjussa menee nyt sekaisin seksuaalinen vetovoima ja yleisesti kauneus/komeus. Kaikki kauniit/komeat eivät ole kaikkien mielestä seksikkäitä, eikä heitä halua seksuaalisesti. Mutta oletan, että aloittaja ei niinkään tarkoittanut kauneutta yleisesti, vaan juuri sitä tilannetta, että jos mies on naisen kanssa, jota ei oikeasti halua seksuaalisesti. Ja se kyllä todellakin vaikuttaa siihen, miten seksi sujuu.

Jos toisesta viehättyy seksuaalisesti eli haluaa tätä oikeasti, silloin kiihottuu tästä ihmisestä ja tuntee oikeasti haluaa läheisyyteen ja seksiin. Jos tällaista ei ole, seksi on toisenlainen toimitus. Tällöin seksuaalinen impulssi tulee jostain muualta, tai pitää mielikuvilla ja fantasioilla saada itsensä vireeseen. Näissä on se ero, että ensimmäisessä tapauksessa seksi tietyn ihmisen kanssa on osa nautintoa, ja nautinto ja tyydyttyminen on sen seurausta, että harrastaa seksiä haluamansa ihmisen kanssa - mutta jälkimmäisessä se toinen ihminen on vain väline oman tyydytyksen saamiseen. Ja kyllä tämä vaikuttaa yleensä paitsi siihen, miten itse kokee seksin, myös seksin sisältöön. Usein myös siihen, kuinka usein seksiä haluaa.

Jos itse olen ihmisen kanssa, joka sytyttää minut, haluan seksiä useammin, useaan kertaan viikossa, ja minut on helppo saada innostumaan vaikka joka päivä. Mutta jos olen ihmisen kanssa, joka ei oikeasti sytytä minua, niin silloin haluan seksiä lähinnä ovulaation aikoihin, ja silloinkin seksiä on yleensä n. kerran kuukaudessa, joskus harvoin ehkä kaksi kertaa kuukaudessa. Ja valitettavasti minulla on kokemusta näistä molemmista tilanteista - sen vuoksi en suosittele kaveruuteen pohjautuvia, seksuaalista halua sisältämättömiä suhteita kenellekään (ellei joku nyt erityisesti halua kaverillista suhdetta, ja toki silloin, jos ei pidä seksiä niin tärkeänä).

Tarkoitin juuri tuota viimeistä vaihtoehtoa. Mieheni haluaa ehkä kerran, kaksi kuukaudessa, luultavasti velvollisuudesta. Tilanne ei muutu keskusteluilla tai muutenkaan. ap

Onko ollut aina sellainen vai muuttunut suhteen aikana? Olen tuo, jolle nyt vastasit, ja ollessani siinä suhteessa, jossa en tuntenut itse vetoa toista kohtaan, tämä toinen osapuoli oli omasta mielestäni aika epäseksuaalinen ihminen. Hänelle se kerran kuukaudessa ei tuntunut liian vähältä, ja hän olikin kertonut, että hänellä voi olla pitkiäkin aikoja, ettei edes ajattele seksiä, kun muut asiat vievät kaiken huomion. Eli ilmeisen matala libido. (Hän kuitenkin OLI rakastunut minuun, eli siitä ei ollut kyse.) Onko mahdollista, että miehelläsi on yleisesti ottaen vähäisempi kiinnostus seksiin, vai epäiletkö, ettei tosiaan tunne vetoa sinua kohtaan?

Aluksi tietysti oli pari tai kolme vuotta useasti seksiä. Sitten se on vuosien myötä vähentynyt. Ei varmaan olekaan mieheni kovin seksistä kiinnostunut ihminen.

Kyllä terve mies on seksistä kiinnostunut... Todennäköisesti tyydyttää tarpeensa muuten, jos et sytytä häntä enää. Kuulostaa karulta, mutta näin se vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei? Olin minäkin monta vuotta naimisissa miehen kanssa, jota en pitänyt erityisen komeana tai haluttavana. Hänessä oli paljon muita hyviä ominaisuuksia, ei ulkonakö tai haluttavuus ole kaikille tärkeintä. Hän on hyvä isä lapsilleni, vaikka emme enää yhdessä olekaan.

Mutta jos ei seksiä viitsi harrastaa kun toista ei pidä haluttavana niin miksi olla yhdessä? Miksi ei voi sanoa että haluaa seksittömän liiton tai ylipäätään miksi olla yhdessä?

Miksi ja miksi, mitäs se kenellekään kuuluu.

Tuskin ketään miettii näitä asioita. Valitettavasti parissakin työpaikassa on tullut vastaan ankeita liittojaan valittavia miehiä mitkä vonkaa työpaikan naisilta.

Näen vastaavia ehdotuksia tälläkin palstalla. Pitäisi vain ottaa joku, koska kavereillakin tuntuu toimivan tällaiset suhteet. Tuossakin näkyy tuo painosana tuntuu :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei? Olin minäkin monta vuotta naimisissa miehen kanssa, jota en pitänyt erityisen komeana tai haluttavana. Hänessä oli paljon muita hyviä ominaisuuksia, ei ulkonakö tai haluttavuus ole kaikille tärkeintä. Hän on hyvä isä lapsilleni, vaikka emme enää yhdessä olekaan.

Mutta jos ei seksiä viitsi harrastaa kun toista ei pidä haluttavana niin miksi olla yhdessä? Miksi ei voi sanoa että haluaa seksittömän liiton tai ylipäätään miksi olla yhdessä?

Miksi ja miksi, mitäs se kenellekään kuuluu.

Nii, eihän tämä asia kuulu edes sille puolisolle.

Eikö tämä nyt ole hieman ristiriitaista, kun usein sanotaan, että miehille kelpaa seksiin useampi kuin suhteeseen? Ja nyt sitten yht'äkkiä on olemassa miehiä, joille ei seksi kelpaa, koska ovat valinneet liian ruman naisen? Olisiko kuitenkin niin, että joillain miehillä vain on alhaisempi seksuaalienergia tai -vietti kuin toisilla? Sitten on ihmisiä, jotka väkisin aina kyllästyvät samaan kumppaniin. Mikään näistä ei ole sen toisen osapuolen vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei? Olin minäkin monta vuotta naimisissa miehen kanssa, jota en pitänyt erityisen komeana tai haluttavana. Hänessä oli paljon muita hyviä ominaisuuksia, ei ulkonakö tai haluttavuus ole kaikille tärkeintä. Hän on hyvä isä lapsilleni, vaikka emme enää yhdessä olekaan.

Mutta jos ei seksiä viitsi harrastaa kun toista ei pidä haluttavana niin miksi olla yhdessä? Miksi ei voi sanoa että haluaa seksittömän liiton tai ylipäätään miksi olla yhdessä?

Miksi ja miksi, mitäs se kenellekään kuuluu.

Nii, eihän tämä asia kuulu edes sille puolisolle.

Kato sittenhän pullantekijä ja siivooja lähtisi pois. Joutuisi vihdoinkin kasvamaan aikuiseksi, eihän tämä käy päinsä :D

Toisten päin kyseessä voikin olla se perinteinen kulissien ylläpito, eli ei haluta luopua nykyisestä elintasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ronkelit runkkaa. Niin se vaan menee. Pimeässä kaikki kissat ovat harmaita. Kauneus/komeus ei korreloi mitenkään sen suhteen miten seksi sujuu. Muilla kuin uli-pojilla, jotka ei saa keltään muutenkaan.

Tässä ketjussa menee nyt sekaisin seksuaalinen vetovoima ja yleisesti kauneus/komeus. Kaikki kauniit/komeat eivät ole kaikkien mielestä seksikkäitä, eikä heitä halua seksuaalisesti. Mutta oletan, että aloittaja ei niinkään tarkoittanut kauneutta yleisesti, vaan juuri sitä tilannetta, että jos mies on naisen kanssa, jota ei oikeasti halua seksuaalisesti. Ja se kyllä todellakin vaikuttaa siihen, miten seksi sujuu.

Jos toisesta viehättyy seksuaalisesti eli haluaa tätä oikeasti, silloin kiihottuu tästä ihmisestä ja tuntee oikeasti haluaa läheisyyteen ja seksiin. Jos tällaista ei ole, seksi on toisenlainen toimitus. Tällöin seksuaalinen impulssi tulee jostain muualta, tai pitää mielikuvilla ja fantasioilla saada itsensä vireeseen. Näissä on se ero, että ensimmäisessä tapauksessa seksi tietyn ihmisen kanssa on osa nautintoa, ja nautinto ja tyydyttyminen on sen seurausta, että harrastaa seksiä haluamansa ihmisen kanssa - mutta jälkimmäisessä se toinen ihminen on vain väline oman tyydytyksen saamiseen. Ja kyllä tämä vaikuttaa yleensä paitsi siihen, miten itse kokee seksin, myös seksin sisältöön. Usein myös siihen, kuinka usein seksiä haluaa.

Jos itse olen ihmisen kanssa, joka sytyttää minut, haluan seksiä useammin, useaan kertaan viikossa, ja minut on helppo saada innostumaan vaikka joka päivä. Mutta jos olen ihmisen kanssa, joka ei oikeasti sytytä minua, niin silloin haluan seksiä lähinnä ovulaation aikoihin, ja silloinkin seksiä on yleensä n. kerran kuukaudessa, joskus harvoin ehkä kaksi kertaa kuukaudessa. Ja valitettavasti minulla on kokemusta näistä molemmista tilanteista - sen vuoksi en suosittele kaveruuteen pohjautuvia, seksuaalista halua sisältämättömiä suhteita kenellekään (ellei joku nyt erityisesti halua kaverillista suhdetta, ja toki silloin, jos ei pidä seksiä niin tärkeänä).

Tarkoitin juuri tuota viimeistä vaihtoehtoa. Mieheni haluaa ehkä kerran, kaksi kuukaudessa, luultavasti velvollisuudesta. Tilanne ei muutu keskusteluilla tai muutenkaan. ap

Onko ollut aina sellainen vai muuttunut suhteen aikana? Olen tuo, jolle nyt vastasit, ja ollessani siinä suhteessa, jossa en tuntenut itse vetoa toista kohtaan, tämä toinen osapuoli oli omasta mielestäni aika epäseksuaalinen ihminen. Hänelle se kerran kuukaudessa ei tuntunut liian vähältä, ja hän olikin kertonut, että hänellä voi olla pitkiäkin aikoja, ettei edes ajattele seksiä, kun muut asiat vievät kaiken huomion. Eli ilmeisen matala libido. (Hän kuitenkin OLI rakastunut minuun, eli siitä ei ollut kyse.) Onko mahdollista, että miehelläsi on yleisesti ottaen vähäisempi kiinnostus seksiin, vai epäiletkö, ettei tosiaan tunne vetoa sinua kohtaan?

Aluksi tietysti oli pari tai kolme vuotta useasti seksiä. Sitten se on vuosien myötä vähentynyt. Ei varmaan olekaan mieheni kovin seksistä kiinnostunut ihminen.

Kyllä terve mies on seksistä kiinnostunut... Todennäköisesti tyydyttää tarpeensa muuten, jos et sytytä häntä enää. Kuulostaa karulta, mutta näin se vaan on.

Eipä hänellä ainakaan toista naista ole. Varmasti kyllä ennemmin runkkaa kuin on minun kanssani.

Voihan sitä ihminen elää kämppäkaverin kanssa seuran tai taloudellisten syiden takia. Toki silloin ei minusta kyse ole parisuhteesta. Toivottavaa tietysti olisi, että parisuhteen tai kämppäkaveruuden molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta entä, jos et viihdy puolisosi seurassa, et pidä hänestä ihmisenä, eikä hän kelpaa sinulle alkujaankaan. Et pidä edes ulkonäöstä, eikä teillä ole suhteessa seksiä lähes lainkaan. Ja sekin vain miehen ollessa humalassa.  Taloudellisesti mies ei hyödy suhteesta mitenkään. Niin miksi silti mies haluaa tällaiseen suhteeseen ja jopa kosii mennäkseen naimisiin? 

Taloudellisesti mies hyötyy aina parisuhteesta, enemmän kuin nainen. Mies ei lähtökohtaisesti etene edes urallaan, jos ei mene naimisiin ja saa lapsia. Maailma on edelleen aika konservatiivinen tietyillä aloilla ja moni mies toistaa tätä kaavaa. Moni mies ei selviydy kotitöistä kuitenkaan ilman naista ja taantuu pahasti yksin. Se, että vaimon takia pitää elää jotenkin normaalia elämää, pitää miehen yhteiskuntakelpoisena. Vaimo antaa turvaa. Sinkkumiehet juopottelevat ja hoitavat asioitaan vähän miten sattuu.