Lue keskustelun säännöt.
Toinen nainen - pettäjä vai ei?
11.08.2020 |
Kaverini oli sinkkuna ollessaan hetken aikaa ns. toinen nainen. Omasta mielestää ei ole pettänyt ketään, itse olen toista mieltä. Miten on, kumpi on enemmän oikeassa?
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se toinen nainen tietty pettäjä ole, minusta vaan vähän höynä. Tulee mieleen muutama vaihtoehto
1) On sen verran yksinkertainen että uskoo nämä "ollaan eroamassa', "sinut minä oikeasti haluan mutta lasten takia", "vaimoni on kylmä eikä meillä ole seksiä eikä läheisyyttä" ym. jutut eikä tajua että häntä viilataan täysillä linssiin.
2) On epätoivoinen. Eli kun ei pärjää ilman miestä ja kivat ja vapaat eivät ole kiinnostuneita niin alentuu rotan bylsittäväksi.
3) On heikkoitsetuntoinen. Nämä naiset siis jotka kuvittelevat että ovat parempia kuin se miehen tyttöystävä/vaimo, usein vielä muka armollisesti sanoen että eivät haluakaan miestä itselleen, samalla korostaen että he ovat se nainen jota mies hemmottelee ja seksi on upeaa ja tyttöystävä/vaimo on se joka saa pestä miehen kalsarit ja oikeasti mies haluaisi olla heidän kanssaan mutta ei ole koska he eivät halua ja oikein toivovat että mies pysyisi suhteessaan jottei ressukkavaimon maailma mene rikki tms. (Tämä tyyppi voi olla vaikea erottaa tyypistä 1.)
3) Yksinkertaisesti vastenmieliset itsekeskeiset ihmiset. Nämä ovat niitä samoja jotka parkkeeraavat jalkakäytävälle, potkivat koiranpentua säälimättä jos se pissaa eteisen matolle kun neiti ei ole krapulassa jaksanut viedä sitä ulos, sluibailevat ja vittuilevat työpaikalla..tiedätte tyypin, sellainen superämmä.
Sinulla oli kaksi kolmosta, huomasitko? Ystävällisesti numeroin kuitenkin oman vaihtoehtoni viitoseksi:
5) Ovat empaattisia, eläinrakkaita ja ihmisrakkaita ihmisiä, pidettyjä niin töissä kuin ystäväpiirissä. Tapaavat kiinnostavan, hauskan, haluttavan miehen joka on liikenteessä avoimin kortein; hyvä seksi ja seura kelpaa, mutta ketään ei ole tarkoitus loukata. Vietetään yhdessä jonkin verran aikaa seksin ja muun yhdessäolon merkeissä (FWB). Vaimo ei saa koskaan tietää, ja mitä ei tiedä, se ei voi loukata.
Niin varmaan, ikään kuin olisi sinun päätettävissäsi mitä hän saa tietää.
Ihmettyttää kyllä, mikä kumma saa ihmisrakkaan ja empaattisen ihmisen osallistumaan tällaiseen petokseen, mikä rikkoo pahimmillaan monen ihmisen elämän loppuiäksi?
Ei, se ulkopuolinen ei riko. Se parisuhteessa oleva rikkoo. Jos hän olisi halunnut nimenomaan rikkoa parisuhteensa, hän olisi voinut tehdä sen ilman minuakin. Hän olisi voinut iskeä jonkun muun tai vaikka ostaa seksiä. Tai ryhtyä sugardaddyksi tai sponsoroida jotain instabeibeä lähettämään itselleen videoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se toinen nainen tietty pettäjä ole, minusta vaan vähän höynä. Tulee mieleen muutama vaihtoehto
1) On sen verran yksinkertainen että uskoo nämä "ollaan eroamassa', "sinut minä oikeasti haluan mutta lasten takia", "vaimoni on kylmä eikä meillä ole seksiä eikä läheisyyttä" ym. jutut eikä tajua että häntä viilataan täysillä linssiin.
2) On epätoivoinen. Eli kun ei pärjää ilman miestä ja kivat ja vapaat eivät ole kiinnostuneita niin alentuu rotan bylsittäväksi.
3) On heikkoitsetuntoinen. Nämä naiset siis jotka kuvittelevat että ovat parempia kuin se miehen tyttöystävä/vaimo, usein vielä muka armollisesti sanoen että eivät haluakaan miestä itselleen, samalla korostaen että he ovat se nainen jota mies hemmottelee ja seksi on upeaa ja tyttöystävä/vaimo on se joka saa pestä miehen kalsarit ja oikeasti mies haluaisi olla heidän kanssaan mutta ei ole koska he eivät halua ja oikein toivovat että mies pysyisi suhteessaan jottei ressukkavaimon maailma mene rikki tms. (Tämä tyyppi voi olla vaikea erottaa tyypistä 1.)
3) Yksinkertaisesti vastenmieliset itsekeskeiset ihmiset. Nämä ovat niitä samoja jotka parkkeeraavat jalkakäytävälle, potkivat koiranpentua säälimättä jos se pissaa eteisen matolle kun neiti ei ole krapulassa jaksanut viedä sitä ulos, sluibailevat ja vittuilevat työpaikalla..tiedätte tyypin, sellainen superämmä.
Sinulla oli kaksi kolmosta, huomasitko? Ystävällisesti numeroin kuitenkin oman vaihtoehtoni viitoseksi:
5) Ovat empaattisia, eläinrakkaita ja ihmisrakkaita ihmisiä, pidettyjä niin töissä kuin ystäväpiirissä. Tapaavat kiinnostavan, hauskan, haluttavan miehen joka on liikenteessä avoimin kortein; hyvä seksi ja seura kelpaa, mutta ketään ei ole tarkoitus loukata. Vietetään yhdessä jonkin verran aikaa seksin ja muun yhdessäolon merkeissä (FWB). Vaimo ei saa koskaan tietää, ja mitä ei tiedä, se ei voi loukata.
Niin varmaan, ikään kuin olisi sinun päätettävissäsi mitä hän saa tietää.
Ihmettyttää kyllä, mikä kumma saa ihmisrakkaan ja empaattisen ihmisen osallistumaan tällaiseen petokseen, mikä rikkoo pahimmillaan monen ihmisen elämän loppuiäksi?Ei, se ulkopuolinen ei riko. Se parisuhteessa oleva rikkoo. Jos hän olisi halunnut nimenomaan rikkoa parisuhteensa, hän olisi voinut tehdä sen ilman minuakin. Hän olisi voinut iskeä jonkun muun tai vaikka ostaa seksiä. Tai ryhtyä sugardaddyksi tai sponsoroida jotain instabeibeä lähettämään itselleen videoita.
Nimenomaan se petos rikkoo. Siksi ihmettelen, miten empaattiseksi itseään kutsuva voi olla tällaiseen osallisena, eikä ilmeisesti asia edes kaduta yhtään? Se on narsismia, empatian vastakohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se toinen nainen tietty pettäjä ole, minusta vaan vähän höynä. Tulee mieleen muutama vaihtoehto
1) On sen verran yksinkertainen että uskoo nämä "ollaan eroamassa', "sinut minä oikeasti haluan mutta lasten takia", "vaimoni on kylmä eikä meillä ole seksiä eikä läheisyyttä" ym. jutut eikä tajua että häntä viilataan täysillä linssiin.
2) On epätoivoinen. Eli kun ei pärjää ilman miestä ja kivat ja vapaat eivät ole kiinnostuneita niin alentuu rotan bylsittäväksi.
3) On heikkoitsetuntoinen. Nämä naiset siis jotka kuvittelevat että ovat parempia kuin se miehen tyttöystävä/vaimo, usein vielä muka armollisesti sanoen että eivät haluakaan miestä itselleen, samalla korostaen että he ovat se nainen jota mies hemmottelee ja seksi on upeaa ja tyttöystävä/vaimo on se joka saa pestä miehen kalsarit ja oikeasti mies haluaisi olla heidän kanssaan mutta ei ole koska he eivät halua ja oikein toivovat että mies pysyisi suhteessaan jottei ressukkavaimon maailma mene rikki tms. (Tämä tyyppi voi olla vaikea erottaa tyypistä 1.)
3) Yksinkertaisesti vastenmieliset itsekeskeiset ihmiset. Nämä ovat niitä samoja jotka parkkeeraavat jalkakäytävälle, potkivat koiranpentua säälimättä jos se pissaa eteisen matolle kun neiti ei ole krapulassa jaksanut viedä sitä ulos, sluibailevat ja vittuilevat työpaikalla..tiedätte tyypin, sellainen superämmä.
Sinulla oli kaksi kolmosta, huomasitko? Ystävällisesti numeroin kuitenkin oman vaihtoehtoni viitoseksi:
5) Ovat empaattisia, eläinrakkaita ja ihmisrakkaita ihmisiä, pidettyjä niin töissä kuin ystäväpiirissä. Tapaavat kiinnostavan, hauskan, haluttavan miehen joka on liikenteessä avoimin kortein; hyvä seksi ja seura kelpaa, mutta ketään ei ole tarkoitus loukata. Vietetään yhdessä jonkin verran aikaa seksin ja muun yhdessäolon merkeissä (FWB). Vaimo ei saa koskaan tietää, ja mitä ei tiedä, se ei voi loukata.
Niin varmaan, ikään kuin olisi sinun päätettävissäsi mitä hän saa tietää.
Ihmettyttää kyllä, mikä kumma saa ihmisrakkaan ja empaattisen ihmisen osallistumaan tällaiseen petokseen, mikä rikkoo pahimmillaan monen ihmisen elämän loppuiäksi?Ei, se ulkopuolinen ei riko. Se parisuhteessa oleva rikkoo. Jos hän olisi halunnut nimenomaan rikkoa parisuhteensa, hän olisi voinut tehdä sen ilman minuakin. Hän olisi voinut iskeä jonkun muun tai vaikka ostaa seksiä. Tai ryhtyä sugardaddyksi tai sponsoroida jotain instabeibeä lähettämään itselleen videoita.
Nimenomaan se petos rikkoo. Siksi ihmettelen, miten empaattiseksi itseään kutsuva voi olla tällaiseen osallisena, eikä ilmeisesti asia edes kaduta yhtään? Se on narsismia, empatian vastakohtaa.
Ei empaattisetkaan ihmiset tunne empatiaa kaikkia kohtaan. Empatia täytyy herättää jotenkin, täytyy tietää edes jotain henkilöstä. Eikä empaattisuus ole mikään kilpailu, jossa täytyy tuntea sitä mahdollisimman monia kohtaan. Se on pelkkä tunne, joka herää jos herää. Sen saa helposti myös sammutettua kertomalla ikäviä asioita henkilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Kohtuu perustelu mutta kuitenkin, kyllä mielestäni myös tällä kakkosella on oma osuutensa ja ennenkaikkea vastuunsa asiaan, tietäähän jo lähtiessä leikkiin mukaan että jonkun toisen "omaa" on hoitelemassa. Olkoonkin se suhde kuinka sekaisin tahansa. Jos lähtökohdat ovat tällaiset uuteen "suhteeseen" niin kauankohan kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se toinen nainen tietty pettäjä ole, minusta vaan vähän höynä. Tulee mieleen muutama vaihtoehto
1) On sen verran yksinkertainen että uskoo nämä "ollaan eroamassa', "sinut minä oikeasti haluan mutta lasten takia", "vaimoni on kylmä eikä meillä ole seksiä eikä läheisyyttä" ym. jutut eikä tajua että häntä viilataan täysillä linssiin.
2) On epätoivoinen. Eli kun ei pärjää ilman miestä ja kivat ja vapaat eivät ole kiinnostuneita niin alentuu rotan bylsittäväksi.
3) On heikkoitsetuntoinen. Nämä naiset siis jotka kuvittelevat että ovat parempia kuin se miehen tyttöystävä/vaimo, usein vielä muka armollisesti sanoen että eivät haluakaan miestä itselleen, samalla korostaen että he ovat se nainen jota mies hemmottelee ja seksi on upeaa ja tyttöystävä/vaimo on se joka saa pestä miehen kalsarit ja oikeasti mies haluaisi olla heidän kanssaan mutta ei ole koska he eivät halua ja oikein toivovat että mies pysyisi suhteessaan jottei ressukkavaimon maailma mene rikki tms. (Tämä tyyppi voi olla vaikea erottaa tyypistä 1.)
3) Yksinkertaisesti vastenmieliset itsekeskeiset ihmiset. Nämä ovat niitä samoja jotka parkkeeraavat jalkakäytävälle, potkivat koiranpentua säälimättä jos se pissaa eteisen matolle kun neiti ei ole krapulassa jaksanut viedä sitä ulos, sluibailevat ja vittuilevat työpaikalla..tiedätte tyypin, sellainen superämmä.
Sinulla oli kaksi kolmosta, huomasitko? Ystävällisesti numeroin kuitenkin oman vaihtoehtoni viitoseksi:
5) Ovat empaattisia, eläinrakkaita ja ihmisrakkaita ihmisiä, pidettyjä niin töissä kuin ystäväpiirissä. Tapaavat kiinnostavan, hauskan, haluttavan miehen joka on liikenteessä avoimin kortein; hyvä seksi ja seura kelpaa, mutta ketään ei ole tarkoitus loukata. Vietetään yhdessä jonkin verran aikaa seksin ja muun yhdessäolon merkeissä (FWB). Vaimo ei saa koskaan tietää, ja mitä ei tiedä, se ei voi loukata.
Niin varmaan, ikään kuin olisi sinun päätettävissäsi mitä hän saa tietää.
Ihmettyttää kyllä, mikä kumma saa ihmisrakkaan ja empaattisen ihmisen osallistumaan tällaiseen petokseen, mikä rikkoo pahimmillaan monen ihmisen elämän loppuiäksi?Ei, se ulkopuolinen ei riko. Se parisuhteessa oleva rikkoo. Jos hän olisi halunnut nimenomaan rikkoa parisuhteensa, hän olisi voinut tehdä sen ilman minuakin. Hän olisi voinut iskeä jonkun muun tai vaikka ostaa seksiä. Tai ryhtyä sugardaddyksi tai sponsoroida jotain instabeibeä lähettämään itselleen videoita.
Nimenomaan se petos rikkoo. Siksi ihmettelen, miten empaattiseksi itseään kutsuva voi olla tällaiseen osallisena, eikä ilmeisesti asia edes kaduta yhtään? Se on narsismia, empatian vastakohtaa.
Ei empaattisetkaan ihmiset tunne empatiaa kaikkia kohtaan. Empatia täytyy herättää jotenkin, täytyy tietää edes jotain henkilöstä. Eikä empaattisuus ole mikään kilpailu, jossa täytyy tuntea sitä mahdollisimman monia kohtaan. Se on pelkkä tunne, joka herää jos herää. Sen saa helposti myös sammutettua kertomalla ikäviä asioita henkilöstä.
Ei, vaan sinä puhut tässä sympatiasta. Ne ovat täysin eri asioita. Ilmeisesti jotkut kutsuvat itseään empaattiseksi tietämättä yhtään mitä se tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se toinen nainen tietty pettäjä ole, minusta vaan vähän höynä. Tulee mieleen muutama vaihtoehto
1) On sen verran yksinkertainen että uskoo nämä "ollaan eroamassa', "sinut minä oikeasti haluan mutta lasten takia", "vaimoni on kylmä eikä meillä ole seksiä eikä läheisyyttä" ym. jutut eikä tajua että häntä viilataan täysillä linssiin.
2) On epätoivoinen. Eli kun ei pärjää ilman miestä ja kivat ja vapaat eivät ole kiinnostuneita niin alentuu rotan bylsittäväksi.
3) On heikkoitsetuntoinen. Nämä naiset siis jotka kuvittelevat että ovat parempia kuin se miehen tyttöystävä/vaimo, usein vielä muka armollisesti sanoen että eivät haluakaan miestä itselleen, samalla korostaen että he ovat se nainen jota mies hemmottelee ja seksi on upeaa ja tyttöystävä/vaimo on se joka saa pestä miehen kalsarit ja oikeasti mies haluaisi olla heidän kanssaan mutta ei ole koska he eivät halua ja oikein toivovat että mies pysyisi suhteessaan jottei ressukkavaimon maailma mene rikki tms. (Tämä tyyppi voi olla vaikea erottaa tyypistä 1.)
3) Yksinkertaisesti vastenmieliset itsekeskeiset ihmiset. Nämä ovat niitä samoja jotka parkkeeraavat jalkakäytävälle, potkivat koiranpentua säälimättä jos se pissaa eteisen matolle kun neiti ei ole krapulassa jaksanut viedä sitä ulos, sluibailevat ja vittuilevat työpaikalla..tiedätte tyypin, sellainen superämmä.
Sinulla oli kaksi kolmosta, huomasitko? Ystävällisesti numeroin kuitenkin oman vaihtoehtoni viitoseksi:
5) Ovat empaattisia, eläinrakkaita ja ihmisrakkaita ihmisiä, pidettyjä niin töissä kuin ystäväpiirissä. Tapaavat kiinnostavan, hauskan, haluttavan miehen joka on liikenteessä avoimin kortein; hyvä seksi ja seura kelpaa, mutta ketään ei ole tarkoitus loukata. Vietetään yhdessä jonkin verran aikaa seksin ja muun yhdessäolon merkeissä (FWB). Vaimo ei saa koskaan tietää, ja mitä ei tiedä, se ei voi loukata.
Niin varmaan, ikään kuin olisi sinun päätettävissäsi mitä hän saa tietää.
Ihmettyttää kyllä, mikä kumma saa ihmisrakkaan ja empaattisen ihmisen osallistumaan tällaiseen petokseen, mikä rikkoo pahimmillaan monen ihmisen elämän loppuiäksi?Ei, se ulkopuolinen ei riko. Se parisuhteessa oleva rikkoo. Jos hän olisi halunnut nimenomaan rikkoa parisuhteensa, hän olisi voinut tehdä sen ilman minuakin. Hän olisi voinut iskeä jonkun muun tai vaikka ostaa seksiä. Tai ryhtyä sugardaddyksi tai sponsoroida jotain instabeibeä lähettämään itselleen videoita.
Nimenomaan se petos rikkoo. Siksi ihmettelen, miten empaattiseksi itseään kutsuva voi olla tällaiseen osallisena, eikä ilmeisesti asia edes kaduta yhtään? Se on narsismia, empatian vastakohtaa.
Ei empaattisetkaan ihmiset tunne empatiaa kaikkia kohtaan. Empatia täytyy herättää jotenkin, täytyy tietää edes jotain henkilöstä. Eikä empaattisuus ole mikään kilpailu, jossa täytyy tuntea sitä mahdollisimman monia kohtaan. Se on pelkkä tunne, joka herää jos herää. Sen saa helposti myös sammutettua kertomalla ikäviä asioita henkilöstä.
Tämä on sympatiaa. Empatia nimenomaan tarkoittaa kykyä asettua toisen asemaan, vaikkei hän herättäisi meissä mitään tunteita. Siksi narsisti ei koe empatiaa, hän näkee muut vain itsensä jatkeina eikä ymmärrä että heillä on omat tunteensa. Sympatiaa narsistikin toki voi kokea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä menee haukku väärään puuhun jos syyttelee tuntematonta toista naista oman ukkonsa hairahduksista. Minä olen mieheni kanssa sopinut kahdestaan, että olemme vain toistemme kanssa. Tämä on meidän parisuhteemme yhteinen sopimus eikä meidän PARIsuhteeseemme kuulu kolmansia tai neljänsiä henkilöitä joiden kanssa tätä sopimusta olisi pitänyt tehdä.
Joitakin se voi helpottaa että saa syytellä muitakin kuin sitä omaa ukkoa. Ehkä se helpottaa pettämisen kohteeksi joutumista, ikään kuin kyseessä olisi ollut tilanne jossa joku ulkopuolinen viekkaudella ja vääryydellä houkuttelee miehen sänkyynsä, miehen, joka ilman tätä nimen omaista houkuttelijaa olisi ollut uskollinen hamaan tappiin asti.
Tosiasiassahan pettäminen tapahtuu jos mies on pettääkseen. Huolimatta juuri tästä kyseisestä toisesta naisesta. Mies joko ei ole juossut vielä juoksujaan, jolloin kutinaa tuntuu vielä jalkovälissä ympäriinsä, jos siihen vain tarjoutuu mahdollisuus, tai sitten hän ei ole parisuhdeainnesta koskaan, vaan rajaa oman elämänsä sillä tavoin, että vaihtelunhalu, tai miten hän nyt asian itselleen selittääkään, on hänen oikeutensa.
Syyttelyä parempi vaihtoehto olisi petetyn miettiä miksi juuri HÄN joutui tähän tilanteeseen, ja mitä HÄN haluaa että seuraavaksi tapahtuu. Miehen pettämiseen on aina joku syy, ja se syy ei riipu siitä henkilöstä kenen kansa pettää.
Vanha totuus on että eronnut nainen on helppo saalis jos vain vähänkin on pelimiehen elkeitä, oli sitte ukkomies tai ei. Yleensä työpaikoilla nämä huomaa kun ollaan paljon tekemisissä. Siinä pääsee helposti "lähelle" ja on aikaa leperellä hempeitä. Toinen alkaa pikkuhiljaa uskoa vaikka tarkotusperät eivät päivänvaloa kestäisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Kohtuu perustelu mutta kuitenkin, kyllä mielestäni myös tällä kakkosella on oma osuutensa ja ennenkaikkea vastuunsa asiaan, tietäähän jo lähtiessä leikkiin mukaan että jonkun toisen "omaa" on hoitelemassa. Olkoonkin se suhde kuinka sekaisin tahansa. Jos lähtökohdat ovat tällaiset uuteen "suhteeseen" niin kauankohan kestää.
Kerrotko vielä sinä, ja muutkin vastuunhuutelijat että miten se vastuu nyt otetaan sitten tänä toisena naisena?
Sen ymmärtää kyllä että mies ottaa vastuunsa, eli koska on pettänyt, niin tekee kaikkensa pitääkseen parisuhteensa, mm. lopettaa yhteydenpidon tähän toiseen naiseen, on valmis menemään pariterapiaan jne. mutta miten tämä toinen nainen kantaa vastuunsa? Kerro nyt ihan esimerkkejä, ettei kirjoituksesi ole pelkkää sanahelinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Kohtuu perustelu mutta kuitenkin, kyllä mielestäni myös tällä kakkosella on oma osuutensa ja ennenkaikkea vastuunsa asiaan, tietäähän jo lähtiessä leikkiin mukaan että jonkun toisen "omaa" on hoitelemassa. Olkoonkin se suhde kuinka sekaisin tahansa. Jos lähtökohdat ovat tällaiset uuteen "suhteeseen" niin kauankohan kestää.
Kerrotko vielä sinä, ja muutkin vastuunhuutelijat että miten se vastuu nyt otetaan sitten tänä toisena naisena?
Sen ymmärtää kyllä että mies ottaa vastuunsa, eli koska on pettänyt, niin tekee kaikkensa pitääkseen parisuhteensa, mm. lopettaa yhteydenpidon tähän toiseen naiseen, on valmis menemään pariterapiaan jne. mutta miten tämä toinen nainen kantaa vastuunsa? Kerro nyt ihan esimerkkejä, ettei kirjoituksesi ole pelkkää sanahelinää.
Tämä toinen nainen tai mies kantaa vastuunsa ensinnäkin sillä, että ei hyppää sänkyyn varattujen ihmisten kanssa. Jos näin kuitenkin näy, ymmärtää tekonsa seuraukset (ollut tietoisesti osallisena perheen rikkomiseen), kokee empatiaa vaimoa ja lapsia kohtaan. Mahdollisesti pyytää anteeksi, tilanteesta riippuen. Olisin kuvitellut, että tällainen asia on ihan selviö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Kohtuu perustelu mutta kuitenkin, kyllä mielestäni myös tällä kakkosella on oma osuutensa ja ennenkaikkea vastuunsa asiaan, tietäähän jo lähtiessä leikkiin mukaan että jonkun toisen "omaa" on hoitelemassa. Olkoonkin se suhde kuinka sekaisin tahansa. Jos lähtökohdat ovat tällaiset uuteen "suhteeseen" niin kauankohan kestää.
Kerrotko vielä sinä, ja muutkin vastuunhuutelijat että miten se vastuu nyt otetaan sitten tänä toisena naisena?
Sen ymmärtää kyllä että mies ottaa vastuunsa, eli koska on pettänyt, niin tekee kaikkensa pitääkseen parisuhteensa, mm. lopettaa yhteydenpidon tähän toiseen naiseen, on valmis menemään pariterapiaan jne. mutta miten tämä toinen nainen kantaa vastuunsa? Kerro nyt ihan esimerkkejä, ettei kirjoituksesi ole pelkkää sanahelinää.
Ai meinaat että on ok vaikka miehellä sormus sormessa, vaimo ja tenavia kotona, haluaa hetkeksi peittoja heiluttelemaan niin suostut ja toteat että ei mulla mitään moraalia ole, tää asiahan on ihan normaalia asiallista ihmisten käyttäytymista, mitähäh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Kohtuu perustelu mutta kuitenkin, kyllä mielestäni myös tällä kakkosella on oma osuutensa ja ennenkaikkea vastuunsa asiaan, tietäähän jo lähtiessä leikkiin mukaan että jonkun toisen "omaa" on hoitelemassa. Olkoonkin se suhde kuinka sekaisin tahansa. Jos lähtökohdat ovat tällaiset uuteen "suhteeseen" niin kauankohan kestää.
Kerrotko vielä sinä, ja muutkin vastuunhuutelijat että miten se vastuu nyt otetaan sitten tänä toisena naisena?
Sen ymmärtää kyllä että mies ottaa vastuunsa, eli koska on pettänyt, niin tekee kaikkensa pitääkseen parisuhteensa, mm. lopettaa yhteydenpidon tähän toiseen naiseen, on valmis menemään pariterapiaan jne. mutta miten tämä toinen nainen kantaa vastuunsa? Kerro nyt ihan esimerkkejä, ettei kirjoituksesi ole pelkkää sanahelinää.
Tämä toinen nainen tai mies kantaa vastuunsa ensinnäkin sillä, että ei hyppää sänkyyn varattujen ihmisten kanssa. Jos näin kuitenkin näy, ymmärtää tekonsa seuraukset (ollut tietoisesti osallisena perheen rikkomiseen), kokee empatiaa vaimoa ja lapsia kohtaan. Mahdollisesti pyytää anteeksi, tilanteesta riippuen. Olisin kuvitellut, että tällainen asia on ihan selviö?
Ei se kaikille näytä olevan :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä hän olisi sinkkuja pettänyt? Pettäminen vaatii, että on toinen osapuoli jota pettää. Tuo hänen kumppaninsa on pettänyt omaa kumppaniaan.
Nykymaailmassa, missä tiedetään pettämisestä aiheutuvat traumaattiset seuraukset ja mahdollisesti petetyksi tulleen koko loppuelämään vaikuttavat psyykkiset muutokset, on jokainen pettämiseen osallistuva yksinkertaisesti itsekäs, tyhmä ja vastuuton.
Ihminen valitettavasti on usein tyhmä ja itsekäs. Sitä vaan ei itse nähdä ja selityksiä löytyy joka lähtöön. Eikös tämä oo tässä pandemian aikana jo huomattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan toinen mies? Miksi tämä näkökulma on aina tämä?
Koska ihmiset jotka näitä aloituksia tekevät, ovat yksinkertaisia eivätkä tajua sisistäneensä sovinistiset arvot.
Tai kuten monessa muussakin ketjussa aloittaja puhuu todellisuudessa jostain tietystä ihmisestä tai muutamasta kohtaamastaan tapauksesta yleistäen kirjoituksensa kaikki miehet/naiset tasolle. Moni tekee sukupuolikysymyksen vaikkei sukupuolella ole asian kanssa mitään tekemistä. Seurustelumielessä pettäjä toimii vääriin riippumatta onko pettäjä mies tai nainen. Pettäjän petiseura toimii minusta väärin, jos tietää toisen pettävän ja tässäkään ei ole mitään väliä osapuolten sukupuolilla.
AP olisi hyvin voinut tehdä avauksensa kertomatta yhdenkään osapuolen sukupuolta, koska asian kannalta niille sukupuolilla ei ole merkitystä,. Foorumin keskustelun kannalta tosin tulee yleensä aktiivisempi keskustelu, jos pääsee syyttämään joko miehiä tai naisia. Sukupuolettomat avaukset helpommin hukkuvat etusivulta nopeasti. Osalla ihmisistä tarve syyttää toista sukupuolta, puolustella omaansa tai haukkua joitain oman sukupuolensa edustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Kohtuu perustelu mutta kuitenkin, kyllä mielestäni myös tällä kakkosella on oma osuutensa ja ennenkaikkea vastuunsa asiaan, tietäähän jo lähtiessä leikkiin mukaan että jonkun toisen "omaa" on hoitelemassa. Olkoonkin se suhde kuinka sekaisin tahansa. Jos lähtökohdat ovat tällaiset uuteen "suhteeseen" niin kauankohan kestää.
Kerrotko vielä sinä, ja muutkin vastuunhuutelijat että miten se vastuu nyt otetaan sitten tänä toisena naisena?
Sen ymmärtää kyllä että mies ottaa vastuunsa, eli koska on pettänyt, niin tekee kaikkensa pitääkseen parisuhteensa, mm. lopettaa yhteydenpidon tähän toiseen naiseen, on valmis menemään pariterapiaan jne. mutta miten tämä toinen nainen kantaa vastuunsa? Kerro nyt ihan esimerkkejä, ettei kirjoituksesi ole pelkkää sanahelinää.
Tämä toinen nainen tai mies kantaa vastuunsa ensinnäkin sillä, että ei hyppää sänkyyn varattujen ihmisten kanssa. Jos näin kuitenkin näy, ymmärtää tekonsa seuraukset (ollut tietoisesti osallisena perheen rikkomiseen), kokee empatiaa vaimoa ja lapsia kohtaan. Mahdollisesti pyytää anteeksi, tilanteesta riippuen. Olisin kuvitellut, että tällainen asia on ihan selviö?
Ei olisi tullut mieleenikään. Olen se, jolla oli seksisuhde varattuun mieheen. Hän kertoi heti alussa olevansa varattu ja aikovansa pysyä varattuna. Sen enempää emme hänen parisuhteestaan tai perheestään puhuneet. Jos hän joskus myöhemmin koki tarvetta avautua asiasta vaimolleen, se on ollut puhtaasti hänen asiansa. Pidän erittäin todennäköisenä, että minä olin kuitenkin vain yksi monista naisista, joilta hän haki seksiä koska ei sitä parisuhteessaan saanut. Ja minä taas en kaivannut siinä kohtaa, juuri parisuhteesta eronneena, mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vanha totuus on että eronnut nainen on helppo saalis jos vain vähänkin on pelimiehen elkeitä, oli sitte ukkomies tai ei. Yleensä työpaikoilla nämä huomaa kun ollaan paljon tekemisissä. Siinä pääsee helposti "lähelle" ja on aikaa leperellä hempeitä. Toinen alkaa pikkuhiljaa uskoa vaikka tarkotusperät eivät päivänvaloa kestäisikään.
Minkä takia tarvitaan pelimiehen elkeitä? Lepertelyä? Saalistamista? Me naisetkin haluamme seksiä ihan seksin itsensä takia, ilman lupauksia mistään muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi on täysin vapaa sinkku, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta varatun kumppaninsa päätöksistä ja tekemisistä. Aina voi spekuloida "rikostoveruudesta", mutta jos varattu ylipäätään lähtee seikkailemaan muiden kanssa on päätös varatun ihan oma. Varattu valitsee myös seuransa, itse, ja kaverisi on sattunut kohdalle. Kukaan ei tiedä tarkkaan, millaisin selityksin varattu on lähestynyt kaveriasi. Kaverillasi on oikeus pitää puolensa ja vetäytyä pois turhasta vastuusta.
Kohtuu perustelu mutta kuitenkin, kyllä mielestäni myös tällä kakkosella on oma osuutensa ja ennenkaikkea vastuunsa asiaan, tietäähän jo lähtiessä leikkiin mukaan että jonkun toisen "omaa" on hoitelemassa. Olkoonkin se suhde kuinka sekaisin tahansa. Jos lähtökohdat ovat tällaiset uuteen "suhteeseen" niin kauankohan kestää.
Kerrotko vielä sinä, ja muutkin vastuunhuutelijat että miten se vastuu nyt otetaan sitten tänä toisena naisena?
Sen ymmärtää kyllä että mies ottaa vastuunsa, eli koska on pettänyt, niin tekee kaikkensa pitääkseen parisuhteensa, mm. lopettaa yhteydenpidon tähän toiseen naiseen, on valmis menemään pariterapiaan jne. mutta miten tämä toinen nainen kantaa vastuunsa? Kerro nyt ihan esimerkkejä, ettei kirjoituksesi ole pelkkää sanahelinää.
Tämä toinen nainen tai mies kantaa vastuunsa ensinnäkin sillä, että ei hyppää sänkyyn varattujen ihmisten kanssa. Jos näin kuitenkin näy, ymmärtää tekonsa seuraukset (ollut tietoisesti osallisena perheen rikkomiseen), kokee empatiaa vaimoa ja lapsia kohtaan. Mahdollisesti pyytää anteeksi, tilanteesta riippuen. Olisin kuvitellut, että tällainen asia on ihan selviö?
Ei olisi tullut mieleenikään. Olen se, jolla oli seksisuhde varattuun mieheen. Hän kertoi heti alussa olevansa varattu ja aikovansa pysyä varattuna. Sen enempää emme hänen parisuhteestaan tai perheestään puhuneet. Jos hän joskus myöhemmin koki tarvetta avautua asiasta vaimolleen, se on ollut puhtaasti hänen asiansa. Pidän erittäin todennäköisenä, että minä olin kuitenkin vain yksi monista naisista, joilta hän haki seksiä koska ei sitä parisuhteessaan saanut. Ja minä taas en kaivannut siinä kohtaa, juuri parisuhteesta eronneena, mitään muuta.
Silloinhan sinä et ole tietoisesti osallistunut perheen rikkomiseen. Ethän voi olla vastuussa asiasta, mistä et tiedä. Mutta jos on tietoinen siitä, että jotain tässä nyt petetään, pitäisi omatunto kolkuttaa.
Tottakai se on miehen valinta. Siksi ihmettelin, miten joku voi sanoa noin varmasti että vaimo ei koskaan saa tietää, kun ei se asia ole hänen käsissään.