Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle vastaajista: en viljele sivistyssanoja, mutta juuri se onkin uuvuttavaa, että täytyy esittää asiat tietyssä muodossa, jotta vastapuoli kykenee sisäistämään. Totta kai myös se, ettei voi avoimesti puhua niistä asioista, jotka kiinnostavat, koska toinen ei pysty keskustelemaan kyseisistä asioista. Jos pystyy, niin keskusteluun tarjotaan hyvin vähän näkökulmia tai mielipiteitä.
Tuo ei ole älykkyyden, vaan tyhmyyden ja pätemisentarpeen merkki. Älykäs ihminen kykenee esittämään asiansa niin, että vastapuoli ymmärtää sen aina. Jos pystyt kertomaan asiasi kansankielellä, olet älykäs. Jos et, niin ainoastaan toistat lukemaasi. Se ei ole merkki älykkyydestä.
Se on just näin!
itse karsastan tyyppejä, jotka käyttävät paljon sivistyssanoja yms. Jos itse satun sivistyssanoja käyttämään, niin sanon ko. sanan heti perään suomeksi, tyyliin pragmaattinen eli käytännöllinen. Näin keskustelukumppanini tietää varmuudella, mitä puhun, ja saattaa oppiakin samalla jotain.
N53, DI, ÄO 169
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle vastaajista: en viljele sivistyssanoja, mutta juuri se onkin uuvuttavaa, että täytyy esittää asiat tietyssä muodossa, jotta vastapuoli kykenee sisäistämään. Totta kai myös se, ettei voi avoimesti puhua niistä asioista, jotka kiinnostavat, koska toinen ei pysty keskustelemaan kyseisistä asioista. Jos pystyy, niin keskusteluun tarjotaan hyvin vähän näkökulmia tai mielipiteitä.
Tuo ei ole älykkyyden, vaan tyhmyyden ja pätemisentarpeen merkki. Älykäs ihminen kykenee esittämään asiansa niin, että vastapuoli ymmärtää sen aina. Jos pystyt kertomaan asiasi kansankielellä, olet älykäs. Jos et, niin ainoastaan toistat lukemaasi. Se ei ole merkki älykkyydestä.
Se on just näin!
itse karsastan tyyppejä, jotka käyttävät paljon sivistyssanoja yms. Jos itse satun sivistyssanoja käyttämään, niin sanon ko. sanan heti perään suomeksi, tyyliin pragmaattinen eli käytännöllinen. Näin keskustelukumppanini tietää varmuudella, mitä puhun, ja saattaa oppiakin samalla jotain.
N53, DI, ÄO 169
169? Olisiko keskihajonnasta kerrottavaa?
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki itseään tässä ketjussa superälykkääksi mainostavat kuulostavat tosi rasittavilta ihmisiltä.
Jos heitä rasittaa se, että täytyy niin kovin todistella olevansa älykäs kun muut eivät sitä huomaa!
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.[/quote
Olet myös fiksu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pikemmin se tunne, että älykästä naista eivät keskivertomiehet halua, koska tuntevat itsensä huonoksi tai epävarmaksi. Kukapa sellaista elämää haluaisi.
Ei pidä paikkaansa. Kyllä ne todelliset syyt ovat jossain muualla.
Kyllä pitää. Voin vahvistaa ihan elämänkokemuksella ja onhan siitä tutkimuksiakin, että älykkyys nostaa naisen viehättävyyttä vain 120 asti, sen. Jälkeen miehet kokee sen vastenmielisenä. Nainen saa siis olla sopivasti älykäs, mutta ei liian.
Yli 120 AO:n miehiä on noin 15% naisia enemmän... Yli 137 puolet naisia enemmän.
Surullista, ettei kukaan heistä koskaan kirjoita tällä palstalla. Olisi kiinnostavaa keskustella älykkään tai älykkäiden miesten kanssa.
Tämä lienee ansa🤔. Mun ongelma on se, että nyt feminiisisenä aikakautena naiset haluat päteä, jolloin mun tiedot ja taidot vaan ärsyttää. Parhaiten pärjään seurassa , kun kuuntelen muita (siis vaivun omiin ajatuksiini). ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työpaikallani oli yksi mensalainen mies. Olen itsekin mies ja en ihan mensa tasoa.
En huomannut mitään olennaista eroa itseni, hänen ja muiden työpaikalla olevien kanssa. Paitsi, että hän suhtautui kaikkiin muihin kuin apukoululaisiin.
Kun tuotannollistaloudellissista syistä väkeä vähennettiin, niin hän oli ensimmäisten joukossa.
Se tyyppi on varmaan juuri niitä, jotka kirjoittelevat, että kylläpäs älykkäänä on vaikeaa löytää kumppani (ja ehkä myös työpaikka). Oikeasti mm. tympeä suhtautuminen muihin ihmisiin, huono kommunikaatio heidän kanssaan sekä lämmön ja empatian puute ovat syynä vaikeuksiin.
Ja on sillä ulkonäölläkin merkitystä kumppanin haussa. Ehkä se ei ole häävi näillä älyköillä.
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.
Ja sekin on osa hyvää keskustelutaitoa, että osaa kuunnella sitä keskustelukumppania ja nähdä asioita hänen näkökulmastaan. Kaikilla älyköillä ei sitä taitoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle vastaajista: en viljele sivistyssanoja, mutta juuri se onkin uuvuttavaa, että täytyy esittää asiat tietyssä muodossa, jotta vastapuoli kykenee sisäistämään. Totta kai myös se, ettei voi avoimesti puhua niistä asioista, jotka kiinnostavat, koska toinen ei pysty keskustelemaan kyseisistä asioista. Jos pystyy, niin keskusteluun tarjotaan hyvin vähän näkökulmia tai mielipiteitä.
Tuo ei ole älykkyyden, vaan tyhmyyden ja pätemisentarpeen merkki. Älykäs ihminen kykenee esittämään asiansa niin, että vastapuoli ymmärtää sen aina. Jos pystyt kertomaan asiasi kansankielellä, olet älykäs. Jos et, niin ainoastaan toistat lukemaasi. Se ei ole merkki älykkyydestä.
Se on just näin!
itse karsastan tyyppejä, jotka käyttävät paljon sivistyssanoja yms. Jos itse satun sivistyssanoja käyttämään, niin sanon ko. sanan heti perään suomeksi, tyyliin pragmaattinen eli käytännöllinen. Näin keskustelukumppanini tietää varmuudella, mitä puhun, ja saattaa oppiakin samalla jotain.
N53, DI, ÄO 169
No niinhän siinä taas kävi. Tyhmempi ei pystynyt sisäistämään mitä toinen (ilman sivistyssanoja) selitti.
Uuvuttavaa se on.
Kyse ei ole sivistyssanoista, kuten kirjoittaja jo ihan ensimmäisenä sanoikin, "en viljele sivistyssanoja".
Tuo on täyttä p4sk44, että silloin vasta on älykäs, kun pystyy kaiken selittämään tyhmemmälle.
Tuo tarkoittaisi, että tällä planeetalla, kaikki ymmärtäisivät sen mitä planeetan älykkäimmätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.
Ja sekin on osa hyvää keskustelutaitoa, että osaa kuunnella sitä keskustelukumppania ja nähdä asioita hänen näkökulmastaan. Kaikilla älyköillä ei sitä taitoa ole.
Ei voimakas ulkopuolisuuden tunne ole älykkäiden yksinoikeus. Jos jokin ominaisuus pitäisi valita, niin äly on toivottavin, koska tällöin saa työkalut analysoida ja kehittää itseään ja suhtautumistaan muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ap, "älykkäänä" kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa.
Älykkyyttä on montaa eri sorttia. Itse olen matemaattisesti lahjakas, hyvä muisti, nopea oppija ja tiedonjanoinen. Pidän itseäni älykkäänä. Deittailin joskus tyyppiä, joka oli fyysikko ja tutkija. Olevinaan älykäs. En ole tavannut montaa yhtä tylsää tyyppiä. Kuunteli tasan yhdenlaista musiikkia ja harrasti yhtä asiaa. Ei osannut keskustella oikein mistään eikä hänellä ollut samalla tavalla mielenkiintoa asioihin kuin itselläni. Nyt minulla on duunarimies, joka ei ole koskaan koulussa loistanut, mutta omaa erittäin hyvän yleistietopohjan ja suhtautuu moniin asioihin intohimoisesti. Pidän häntä omalla tavallaan älykkäänä ja huomattavasti kiinnostavampana ihmisenä kuin tuota edellä mainittua kaveria. Eikä nykyinen kumppanini koe älykkyyttäni uhkana, toisin kuin moni itsensä älykkääksi mieltävä mies tekee. Ei kannata siis lokeroida ihmisiä niin helposti, vaan tutustua erilaisiin ihmisiin pintaa syvemmälle. Luonteiden yhteensopivuus on mielestäni tärkeämpi tekijä kuin samansuuruinen äo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY, äly, ÄLY.
Sanoinko jo että millään muulla kuin älyllä ei ole merkitystä tässä elämässä?
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä on montaa eri sorttia. Itse olen matemaattisesti lahjakas, hyvä muisti, nopea oppija ja tiedonjanoinen. Pidän itseäni älykkäänä. Deittailin joskus tyyppiä, joka oli fyysikko ja tutkija. Olevinaan älykäs. En ole tavannut montaa yhtä tylsää tyyppiä. Kuunteli tasan yhdenlaista musiikkia ja harrasti yhtä asiaa. Ei osannut keskustella oikein mistään eikä hänellä ollut samalla tavalla mielenkiintoa asioihin kuin itselläni. Nyt minulla on duunarimies, joka ei ole koskaan koulussa loistanut, mutta omaa erittäin hyvän yleistietopohjan ja suhtautuu moniin asioihin intohimoisesti. Pidän häntä omalla tavallaan älykkäänä ja huomattavasti kiinnostavampana ihmisenä kuin tuota edellä mainittua kaveria. Eikä nykyinen kumppanini koe älykkyyttäni uhkana, toisin kuin moni itsensä älykkääksi mieltävä mies tekee. Ei kannata siis lokeroida ihmisiä niin helposti, vaan tutustua erilaisiin ihmisiin pintaa syvemmälle. Luonteiden yhteensopivuus on mielestäni tärkeämpi tekijä kuin samansuuruinen äo.
Harvoja älykkäitä/viisaita postauksia tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle vastaajista: en viljele sivistyssanoja, mutta juuri se onkin uuvuttavaa, että täytyy esittää asiat tietyssä muodossa, jotta vastapuoli kykenee sisäistämään. Totta kai myös se, ettei voi avoimesti puhua niistä asioista, jotka kiinnostavat, koska toinen ei pysty keskustelemaan kyseisistä asioista. Jos pystyy, niin keskusteluun tarjotaan hyvin vähän näkökulmia tai mielipiteitä.
Tuo ei ole älykkyyden, vaan tyhmyyden ja pätemisentarpeen merkki. Älykäs ihminen kykenee esittämään asiansa niin, että vastapuoli ymmärtää sen aina. Jos pystyt kertomaan asiasi kansankielellä, olet älykäs. Jos et, niin ainoastaan toistat lukemaasi. Se ei ole merkki älykkyydestä.
Se on just näin!
itse karsastan tyyppejä, jotka käyttävät paljon sivistyssanoja yms. Jos itse satun sivistyssanoja käyttämään, niin sanon ko. sanan heti perään suomeksi, tyyliin pragmaattinen eli käytännöllinen. Näin keskustelukumppanini tietää varmuudella, mitä puhun, ja saattaa oppiakin samalla jotain.
N53, DI, ÄO 169
No niinhän siinä taas kävi. Tyhmempi ei pystynyt sisäistämään mitä toinen (ilman sivistyssanoja) selitti.
Uuvuttavaa se on.
Kyse ei ole sivistyssanoista, kuten kirjoittaja jo ihan ensimmäisenä sanoikin, "en viljele sivistyssanoja".
Tuo on täyttä p4sk44, että silloin vasta on älykäs, kun pystyy kaiken selittämään tyhmemmälle.
Tuo tarkoittaisi, että tällä planeetalla, kaikki ymmärtäisivät sen mitä planeetan älykkäimmätkin.
Ohis. Tätähän älykkyydestä keskusteleminen yleensä on: älykkyydelle annetaan kaikenlaisia määritelmiä sen mukaan, mikä itseä miellyttää. Näin päästään kertomaan, että ei älykäs oikeasti olekaan älykäs, kun ei kerran käyttäydy kunnolla / opi kieliä kuin vettä vaan / onnistu keräämään suurta varallisuutta / ota muita ihmisiä kauniisti huomioon / ole mieluinen kumppani tai ainakaan yhtä ihana kuin tämä nykyinen.
En ole vielä nähnyt yhtään älykeskustelua, jossa joku ei olisi ryhtynyt jaarittelemaan siitä, että on jalompaa olla viisas kuin älykäs. Tai nettiketjua, jossa ei olisi tarjoiltu omaa ääöötä mielipiteiden painottamiseksi - nimettömänä, ilman sen suurempaa näyttöä. Luulisi jokaisen oman ÄO:nsa mittauttaneen ja siitä kiinnostuneen tietävän, miten sen ilmoitetaan niin, että siinä on järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä on montaa eri sorttia. Itse olen matemaattisesti lahjakas, hyvä muisti, nopea oppija ja tiedonjanoinen. Pidän itseäni älykkäänä. Deittailin joskus tyyppiä, joka oli fyysikko ja tutkija. Olevinaan älykäs. En ole tavannut montaa yhtä tylsää tyyppiä. Kuunteli tasan yhdenlaista musiikkia ja harrasti yhtä asiaa. Ei osannut keskustella oikein mistään eikä hänellä ollut samalla tavalla mielenkiintoa asioihin kuin itselläni. Nyt minulla on duunarimies, joka ei ole koskaan koulussa loistanut, mutta omaa erittäin hyvän yleistietopohjan ja suhtautuu moniin asioihin intohimoisesti. Pidän häntä omalla tavallaan älykkäänä ja huomattavasti kiinnostavampana ihmisenä kuin tuota edellä mainittua kaveria. Eikä nykyinen kumppanini koe älykkyyttäni uhkana, toisin kuin moni itsensä älykkääksi mieltävä mies tekee. Ei kannata siis lokeroida ihmisiä niin helposti, vaan tutustua erilaisiin ihmisiin pintaa syvemmälle. Luonteiden yhteensopivuus on mielestäni tärkeämpi tekijä kuin samansuuruinen äo.
Kuka teistä kolmesta on älykkäin ja millä perusteella?
Ihmissuhteissa sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju ovat tärkeimpiä. Lisäksi omalla kohdallani seksuaalisen kiinnostuksen heräämiseen tarvitaan kumppanilta yleistä älyllistä joustavuutta, kykyä keskustella ja ajatella analyyttisesti ja abstraktisti, kykyä perustella mielipiteensä loogisesti. Ja sitten sen kumppanin pitäisi arvostaa samoja asioita minussa, naisessa.
Yhden sopivan olen tavannut, mutta aika ei ollut oikea.
Vierailija kirjoitti:
Ihmissuhteissa sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju ovat tärkeimpiä. Lisäksi omalla kohdallani seksuaalisen kiinnostuksen heräämiseen tarvitaan kumppanilta yleistä älyllistä joustavuutta, kykyä keskustella ja ajatella analyyttisesti ja abstraktisti, kykyä perustella mielipiteensä loogisesti. Ja sitten sen kumppanin pitäisi arvostaa samoja asioita minussa, naisessa.
Yhden sopivan olen tavannut, mutta aika ei ollut oikea.
Tämä on hauska, kun tekstin lukee ikääntyneen hienostorouvan hieman narisevalla äänellä. ;)
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa älykkään on helpompi löytää haluamansa puoliso kuin tyhmän. Äly nimenomaan korreloi ongelmanratkaisuvalmiuksien ja loogisen ajattelukyvyn kanssa. Siten älykäs pystyy kyllä melko helposti päättelemään esim. mistä hänen kannattaa kumppania etsiä, minkälaisilla kriteereillä lähteä liikkeelle ja miten pitää kiinni hyvästä puolisoehdokkaasta. Samoin hän voi ymmärtää, ettei edes halua puolisoa.
Tyhmän on paljon vaikeampi onnistua, koska hänellä voi olla täysin epärealistiset odotukset, vaikeuksia tehdä vaikutusta kehenkään millään henkisellä ominaisuudellaan kuten huumori ja viihdyttävä keskustelu, sekä usein myös huonot elintavat, joista johtuen ulkonäkökään ei aina ole kovin häävi.
Fiksut pärjää aina, myös parinvalinnassa. Sitähän älykkyys vähän niin määritelmällisesti tarkoittaa.
Näin se menee. Varsinkin jos on sosiaalista älykkýttä.
Minulla on suuri älykyys, luultavasti miehellänikin, vaikka hänellä on matalampi koulutus.
Itse kadehdin vain tasapainoisia ja obneklisia ihmisiä.
Tervetuloa Porvoo Airlinesin lennolle ykkösluokkaan ja yläkertaan. Minä istun yksin siellä ja odotan sinua -nainen
Olen kyllä erimieltä tästä asiasta.
Kyllä älykkäät kohtaavat toisensa, ehkä etsit vaan väärää ihmistä.