Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Haluat korostaa itseäsi, tyhmä olet jos et pysty ongelmaa ratkaisemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että mitenkähän keskivertoälykkäät tai "uhkaa" kokevat käsittävät älykkyyden? Mitä siinä edes kadehditaan? Onko joku kuvitelma siitä, mitä se on, mitä hyötyä siitä on? Koska tavallaan voi olla hyvin vaikeaa kuvitella jotain mitä ei itse koe. Täysin se on mahdotonta ja loppukin on arvausta. Etenkin jos abstrakti ajattelu ei ole vahvuus, miten älykkyys edes käsitetään suhteessa omaan käsityskykyyn? Tuli vaan mieleen.
Ehkäpä älykkään ajatellaan olevan kaikin puolin paremmassa asemassa kuin muut ovat ja saavan helposti kaikenlaista hyvää. Mieleeni on jäänyt Helsingin Sanomien kommenttipalstalta seuraava kirjoitus: "Kun minulle sanotaan, että hän on älykäs, kysyn aina, onko hän rikas." Jollei älykäs ole rikas, ei hän ilmeisesti ole älykäskään. Ainakin saatiin rajatuksi sitä harmillisen etuoikeutettujen ihmisten joukkoa.
Jep. Onpa jännä kausaliteettivinouma. Ensin pitäisi kysyä, onko varakkuus ehdoton tavoite ja miksi? Kirjoittajalle varmasti on. Älykäs saattaa kyllä päätyä rikkaaksi jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pikemmin se tunne, että älykästä naista eivät keskivertomiehet halua, koska tuntevat itsensä huonoksi tai epävarmaksi. Kukapa sellaista elämää haluaisi.
Ei pidä paikkaansa. Kyllä ne todelliset syyt ovat jossain muualla.
Kuten?
Jos olet vaikka ärsyttävä, tai et kovinkaan kuuma?
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan ei Mensaankaan ollut asiaa 137. En edes haluaisi sinne (138) itse, koska en pidä itseäni kovin älykkäänä vaikka tuo mitattu muuallakin kuin tee-se-itse nettitestissä. Toisekseen, jos joku ensitapaamisella huutaisi että on esimerkiksi Mensan jäsen, se yksin jo todistaisi ettei ole ainakaan TUNNEälyä. Ei fiksun ihmisen tarvitse KERTOA olevansa älykäs. Ja kyllä, monen miehen tunnen olevan typerämpi kuin itse olen mutten siltikään millään tavoin älyllä - olkoon mitattu tulos mitä vain, koe harvinaisuus olevan. Koko ketjussa on se ongelma, ettei alle 140 ole kuin keskivertoa vähän fiksumpi.
"Koko ketjussa on se ongelma, ettei alle 140 ole kuin keskivertoa vähän fiksumpi."
Ketjun suurin ongelma tuntuu oikeasti olevan sama kuin avausviestissäkin: rautalangan taivuttaminen vähälahjaisille on raskasta puuhaa eikä sitä jaksaisi määräänsä enempää.
Esimerkiksi äo 135 (=alle 140, keskihajonnalla 15) on parempi kuin 99 prosentilla väestöstä. Sinun ajatusmaailmassasi se on vain "keskivertoa vähän fiksumpi". No, juhannuksen lähestyessä on turvallista, jos pään ominaisuudet estävät hukkumisen. Onnea kelluntaan :)
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus.
Älykkyyttä voi olla myös ilman viisautta. Älykkääksi synnytään, ei juurikaan kehitytä. Viisaaksi kehitytään elämän kokemusten kautta. Jotta voi tulla viisaaksi, se edellyttää aina myös jonkin verran älykkyyttä. Huippuälykäs ei tarvitse olla, jotta voi tulla viisaaksi. Kaikki huippuälykkäät eivät myöskään koskaan tule viisaiksi, eikä elämänkokemukset välttämättä tee ihmistä viisaiksi. Osa voi katkeroitua elämän kovista kokemuksista, eikä kehity viisaaksi.
Tykkään enemmän elämän viisastamista. Pelkkä äly on minusta kuin instrumentti, jota ei soiteta, joka ei tuota musiikkia.
Mitä tekemistä älykkyydellä ja viisaudella on keskenään? Jollei mitään, miksi niistä niin mieluusti yritetään puhua yhtaikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se olisi mukava kuulla mistä nämä itseään älykkääksi nimittävät ihmiset haluaisivat keskustella ja minkälaiset vapaa-ajan viettotavat ovat heistä mielenkiintoisia? Toisin sanoen, miten he eroavat niistä jotka saavat vähemmän pisteitä Mensan testissä?
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus.
Älykkyyttä voi olla myös ilman viisautta. Älykkääksi synnytään, ei juurikaan kehitytä. Viisaaksi kehitytään elämän kokemusten kautta. Jotta voi tulla viisaaksi, se edellyttää aina myös jonkin verran älykkyyttä. Huippuälykäs ei tarvitse olla, jotta voi tulla viisaaksi. Kaikki huippuälykkäät eivät myöskään koskaan tule viisaiksi, eikä elämänkokemukset välttämättä tee ihmistä viisaiksi. Osa voi katkeroitua elämän kovista kokemuksista, eikä kehity viisaaksi.
Tykkään enemmän elämän viisastamista. Pelkkä äly on minusta kuin instrumentti, jota ei soiteta, joka ei tuota musiikkia.
Sitä mä vaan mietin, että millä arvostelukyvyllä tunnetaan tähdelliseksi tulla kertomaan älykkyyskeskusteluun että "älykkyys ei sama kuin viisaus". Niinkuin miten? Ajatteleeko joku huippuälykäs, että harva kykenee ymmärtämään tätä asiaa, tai ei ole jopa tajunnut sitä lainkaan? Vai ajatteleeko joku älykkyyttä aliarvioiva ettei älykkäät ymmärrä kuin kuvioratkaisua? Naurattaa ajatus, että joku nyt tämän kertoo ja joku mensalainen olisi "ei sviidu, nyt tuli kyllä pommi joka muuttaa maailmakuvan!". En vaan kestä. Itse asiasta voi olla toki montaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes kaikki itseään tässä ketjussa superälykkääksi mainostavat kuulostavat tosi rasittavilta ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus.
Älykkyyttä voi olla myös ilman viisautta. Älykkääksi synnytään, ei juurikaan kehitytä. Viisaaksi kehitytään elämän kokemusten kautta. Jotta voi tulla viisaaksi, se edellyttää aina myös jonkin verran älykkyyttä. Huippuälykäs ei tarvitse olla, jotta voi tulla viisaaksi. Kaikki huippuälykkäät eivät myöskään koskaan tule viisaiksi, eikä elämänkokemukset välttämättä tee ihmistä viisaiksi. Osa voi katkeroitua elämän kovista kokemuksista, eikä kehity viisaaksi.
Tykkään enemmän elämän viisastamista. Pelkkä äly on minusta kuin instrumentti, jota ei soiteta, joka ei tuota musiikkia.
Sitä mä vaan mietin, että millä arvostelukyvyllä tunnetaan tähdelliseksi tulla kertomaan älykkyyskeskusteluun että "älykkyys ei sama kuin viisaus". Niinkuin miten? Ajatteleeko joku huippuälykäs, että harva kykenee ymmärtämään tätä asiaa, tai ei ole jopa tajunnut sitä lainkaan? Vai ajatteleeko joku älykkyyttä aliarvioiva ettei älykkäät ymmärrä kuin kuvioratkaisua? Naurattaa ajatus, että joku nyt tämän kertoo ja joku mensalainen olisi "ei sviidu, nyt tuli kyllä pommi joka muuttaa maailmakuvan!". En vaan kestä. Itse asiasta voi olla toki montaa mieltä.
Kyllä voi olla tosi älykäs omalla alallaan ja silti puuttuu elämänkokemus ja sivistyneisyys ja kehittyneisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se olisi mukava kuulla mistä nämä itseään älykkääksi nimittävät ihmiset haluaisivat keskustella ja minkälaiset vapaa-ajan viettotavat ovat heistä mielenkiintoisia? Toisin sanoen, miten he eroavat niistä jotka saavat vähemmän pisteitä Mensan testissä?
Ylipäätänsä mietin millainen ihminen kokee tärkeäksi mitata älykkyyttään. Oma älykkyyteni on näkynyt käytännön elämässä päivittäin monin eri tavoin, enkä ole koskaan kokenut tarpeelliseksi testata asiaa numeerisesti. Kuulostaa pippelin mittauskisalta. Eikä ole puolisokaan, vaikka tietdän hänen olevan matemaattisesti erittäin älykäs ja ainakin sillä saralla itseä lukeneempi.
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki itseään tässä ketjussa superälykkääksi mainostavat kuulostavat tosi rasittavilta ihmisiltä.
Ajattelin samaa. Nämä ihmiset varmasti ajattelevat, etteivät löydä kumppania älykkyytensä tai nokkeluudensa vuoksi. Luultavasti he ovat vain todellisuudessa niin tympeitä ja itseään täynnä olevaa keskusteluseuraa, että harva jaksaa kuunnella.
Oma kumppanini on korkeasti koulutettu, ei erityisen älykäs, mutta usein hassulla tavalla hölmö. Hän on lämmin, ihana, luotettava, kuunteleva, minua arvostava. Ovatkohan nämä huippuälykkääksi itseään mainostavia sellaisia kumppaniehdokkaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan ei Mensaankaan ollut asiaa 137. En edes haluaisi sinne (138) itse, koska en pidä itseäni kovin älykkäänä vaikka tuo mitattu muuallakin kuin tee-se-itse nettitestissä. Toisekseen, jos joku ensitapaamisella huutaisi että on esimerkiksi Mensan jäsen, se yksin jo todistaisi ettei ole ainakaan TUNNEälyä. Ei fiksun ihmisen tarvitse KERTOA olevansa älykäs. Ja kyllä, monen miehen tunnen olevan typerämpi kuin itse olen mutten siltikään millään tavoin älyllä - olkoon mitattu tulos mitä vain, koe harvinaisuus olevan. Koko ketjussa on se ongelma, ettei alle 140 ole kuin keskivertoa vähän fiksumpi.
"Koko ketjussa on se ongelma, ettei alle 140 ole kuin keskivertoa vähän fiksumpi."
Ketjun suurin ongelma tuntuu oikeasti olevan sama kuin avausviestissäkin: rautalangan taivuttaminen vähälahjaisille on raskasta puuhaa eikä sitä jaksaisi määräänsä enempää.
Esimerkiksi äo 135 (=alle 140, keskihajonnalla 15) on parempi kuin 99 prosentilla väestöstä. Sinun ajatusmaailmassasi se on vain "keskivertoa vähän fiksumpi". No, juhannuksen lähestyessä on turvallista, jos pään ominaisuudet estävät hukkumisen. Onnea kelluntaan :)
Olen eri, mutta on tiettyjä piirejä joissa erityisen korkean äo:n omaavat ovat yliedustettuina, ja näissä pyörivät tajuvat kyllä ettei se äo 135 poikkea keskustelussa tai arkielämässä kovin paljoa keskivertotallaajasta. Jos tällainen ihminen kokee kaikki muut tuskastuttavan tyhminä, on kyse enemmän omasta sosiaalisesta vajavaisuudesta kuin muiden tyhmyydestä. Kumma kyllä tuntemani äo 150+ ihmiset tulevat kyllä toimeen hyvin erilaisten ihmisten kanssa. Se on tuo 125-135 porukka joka jaksaa joka välissä jankuttaa siitä omasta älystä ja muiden tyhmyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Se olisi mukava kuulla mistä nämä itseään älykkääksi nimittävät ihmiset haluaisivat keskustella ja minkälaiset vapaa-ajan viettotavat ovat heistä mielenkiintoisia? Toisin sanoen, miten he eroavat niistä jotka saavat vähemmän pisteitä Mensan testissä?
Mistä aiheista kukakin haluaa keskustella? Eleanor Rooseveltin suuhun on laitettu seuraava toteamus: "Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people."
Ainakin omien kokemusten perusteella osuu aika hyvin kohdilleen.
Vapaa-ajan viettotavat: Suunnistus tuntuu houkuttelevan selvästi keskimääräistä älykkäämpää harrastajajoukkoa.
Nämä havainnot siis koskien henkilöitä, joilla on älykkyydestä muutakin evidenssiä kuin se, että nimittävät itseään älykkäiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus.
Älykkyyttä voi olla myös ilman viisautta. Älykkääksi synnytään, ei juurikaan kehitytä. Viisaaksi kehitytään elämän kokemusten kautta. Jotta voi tulla viisaaksi, se edellyttää aina myös jonkin verran älykkyyttä. Huippuälykäs ei tarvitse olla, jotta voi tulla viisaaksi. Kaikki huippuälykkäät eivät myöskään koskaan tule viisaiksi, eikä elämänkokemukset välttämättä tee ihmistä viisaiksi. Osa voi katkeroitua elämän kovista kokemuksista, eikä kehity viisaaksi.
Tykkään enemmän elämän viisastamista. Pelkkä äly on minusta kuin instrumentti, jota ei soiteta, joka ei tuota musiikkia.
Sitä mä vaan mietin, että millä arvostelukyvyllä tunnetaan tähdelliseksi tulla kertomaan älykkyyskeskusteluun että "älykkyys ei sama kuin viisaus". Niinkuin miten? Ajatteleeko joku huippuälykäs, että harva kykenee ymmärtämään tätä asiaa, tai ei ole jopa tajunnut sitä lainkaan? Vai ajatteleeko joku älykkyyttä aliarvioiva ettei älykkäät ymmärrä kuin kuvioratkaisua? Naurattaa ajatus, että joku nyt tämän kertoo ja joku mensalainen olisi "ei sviidu, nyt tuli kyllä pommi joka muuttaa maailmakuvan!". En vaan kestä. Itse asiasta voi olla toki montaa mieltä.
Kyllä voi olla tosi älykäs omalla alallaan ja silti puuttuu elämänkokemus ja sivistyneisyys ja kehittyneisyys.
Niin, mutta luuleeko älykäs olevansa viisas? Eli hän sekoittaisi nämä termit, toivoisi olevansa viisas, arvostaisi viisautta ja sitten sotkisi asiat päässään, erehtyisi täysin? Ajatteletko, että nämä todella sekoitetaan usein älykkäiden toimesta? Tai ehkä joillakin älykkäillä on erilaiset arvotukset ja viisaus ei ole yhtä tärkeää kuin sinulle?
Käytännössä olisit vain voinut todeta että itse arvostat viisautta älykkyyttä enemmän. Kuinka suhteutuu sinulla muihin ominaisuuksiin, kuin juuri älykkyyteen? Kuten joku sanoi, keinotekoinen vertailu ja harvoin älykkäiden "tyhmyyttään" toisiinsa sekoittama, kuten ehkä haluaisit ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Tarkoitatko sivulla 19 olevaa juttua jossa on tietoa mm. kansainvälisen kehitysjohtajan valinnasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Tarkoitatko sivulla 19 olevaa juttua jossa on tietoa mm. kansainvälisen kehitysjohtajan valinnasta?
Sekin voisi olla, mutta tarkoitin sivulla 16 olevaa "Kaistaleita, suikaleita". "Valtioiden välinen asia" oli hieman kieli poskella laitettu vihje.
Työpaikallani oli yksi mensalainen mies. Olen itsekin mies ja en ihan mensa tasoa.
En huomannut mitään olennaista eroa itseni, hänen ja muiden työpaikalla olevien kanssa. Paitsi, että hän suhtautui kaikkiin muihin kuin apukoululaisiin.
Kun tuotannollistaloudellissista syistä väkeä vähennettiin, niin hän oli ensimmäisten joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan ei Mensaankaan ollut asiaa 137. En edes haluaisi sinne (138) itse, koska en pidä itseäni kovin älykkäänä vaikka tuo mitattu muuallakin kuin tee-se-itse nettitestissä. Toisekseen, jos joku ensitapaamisella huutaisi että on esimerkiksi Mensan jäsen, se yksin jo todistaisi ettei ole ainakaan TUNNEälyä. Ei fiksun ihmisen tarvitse KERTOA olevansa älykäs. Ja kyllä, monen miehen tunnen olevan typerämpi kuin itse olen mutten siltikään millään tavoin älyllä - olkoon mitattu tulos mitä vain, koe harvinaisuus olevan. Koko ketjussa on se ongelma, ettei alle 140 ole kuin keskivertoa vähän fiksumpi.
"Koko ketjussa on se ongelma, ettei alle 140 ole kuin keskivertoa vähän fiksumpi."
Ketjun suurin ongelma tuntuu oikeasti olevan sama kuin avausviestissäkin: rautalangan taivuttaminen vähälahjaisille on raskasta puuhaa eikä sitä jaksaisi määräänsä enempää.
Esimerkiksi äo 135 (=alle 140, keskihajonnalla 15) on parempi kuin 99 prosentilla väestöstä. Sinun ajatusmaailmassasi se on vain "keskivertoa vähän fiksumpi". No, juhannuksen lähestyessä on turvallista, jos pään ominaisuudet estävät hukkumisen. Onnea kelluntaan :)
Olen eri, mutta on tiettyjä piirejä joissa erityisen korkean äo:n omaavat ovat yliedustettuina, ja näissä pyörivät tajuvat kyllä ettei se äo 135 poikkea keskustelussa tai arkielämässä kovin paljoa keskivertotallaajasta. Jos tällainen ihminen kokee kaikki muut tuskastuttavan tyhminä, on kyse enemmän omasta sosiaalisesta vajavaisuudesta kuin muiden tyhmyydestä. Kumma kyllä tuntemani äo 150+ ihmiset tulevat kyllä toimeen hyvin erilaisten ihmisten kanssa. Se on tuo 125-135 porukka joka jaksaa joka välissä jankuttaa siitä omasta älystä ja muiden tyhmyydestä.
Kuinka ne +150 eroavat tavan tallaajasta arjessa ja keskusteluissa? Missä tulee se pompsaus, että ollaan jo hyvin erilaisia, mutta silleen eri tavalla kuin vain vähän erilaiset, ettei enää ole ongelma? Tuleeko siinä +150 jo pakosti jotain jaloutta mukaan, sitä viisautta tai kärsivällisyyttä (temperamentista riippumatta) vai mikä mekaniikka? Kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Et ehkä tykkää tästä vastauksesta, mutta kerronpa kuitenkin kun nyt kysyit. En ole enää jäsen niin ei tule sitä Mensalaistakaan. Lopetin jäsenmaksun maksamisen vuonna 2011. Siellä oli aika paljon sellaista sisäpiirin riitelyä, en ollut niissä riidoissa mukana mutta ne tuntui ikäviltä niin jäin pois. Mitäpä sitä sellaisessa kannattaa olla mukana, mikä ei tunnu kivalta. juuri tuohon sävyyn siellä käytiin keskustelua kuin tuo sinun kirjoituksesi: ilkeään ja syyllistävään sävyyn. En tykännyt niistä ihmisistä enkä kokenut sitä yhdistystä minulle niin tärkeäksi, että olisin alkanut sitä toimintaa kehittämään oman näköisekseni. Mieluummin vaan hakeuduin toisaalle, missä oli mukavaa.
Asiaa. Moni älykäs ei edes hakeudu Mensaan, koska se ei se tuo mitään lisäarvoa. Minut testattiin psykologilla, kun en sopeutunut hyvin kouluun. ÄO 167. Peruskoulussa oli tosi tylsää, samoin lukiossa oli tylsää. Vasta yliopistossa alkoi olla kivaa. Meillä oli opiskeluaikoina ihan oma kerho, jossa kriteerinä oli, että ÄÖ pitää olla suurempi kuin pituus sentteinä. Jäseniä oli kolme.
Olitteko kaikki kolme kääpiöitä?
No ei mitään kauheen pitkiä oltu, kaksi naista ja yksi mies. Varmaan vähän älykääpiöitä, näin jälkikäteen ajatellen, mutta ollaan kavereita edelleen XD. Meillä on samanlainen huumorintaju XD
Minkä testin teitte että sai jonkun numeron psykologilta?
Et ehkä tykkää tästä kommentista, mutta kommentoin kuitenkin. Ensin Mensassa oli "tylsää", sitten sieltä piti päästä pois sisäpiirin riitojen vuoksi, jotka eivät kuitenkaan mitenkään sinuun liittyneet. Tuossa tarinassa on runsaasti kohtia, joista paistaa läpi, ettet ole koskaan jäsen ollutkaan. Ehkä se on ollut kuitenkin parasta sekä "niille ihmisille" että sinulle.