Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Jos on vähän keskivertoa älykkäämpi. Jos on selvästi keskivertoa älykkäämpi ja lisäksi nekin kognitiiviset kyvyt, joita testit eivät mittaa (tunneäly ja luovuus) ovat hyvät, eivät ihmiset ole välttämättä samaa tasoa edes siellä missä ns. fiksuja on.
Valitettavasti asia on juuri näin. Matematiikan laitoksella olin omituinen hiippari pukeutumiseltani, koska en 90-luvulla käyttänyt farkkuja ja kauluspaitaa, mutta harrastin ja harrastan yhä taidetansseja sekä kuvataiteita ja olin/olen kiltti kasvissyöjä/vegaani. En siis todellakaan mikään ihannenainen edes saman alan opiskelijalle. Päälle vielä omituinen huumori ja itselleen naureskelu. Muut ihmissuhteet luonnistuvat, mutta seurustelut eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo älykkyysedellytys ei nyt ehkä ole ylivoimaisen vaikeasti selvitettävissä, mutta kun oletettavasti ainakin järkevät ihmiset toivonevat kumppaniltaan myös tai suorastaan ennen kaikkea viisautta.
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
Samaa pohtinut ja kun ei löytynyt, otin kaikki muut avut omaavan naisen, josta tuli myös vaimoni ja lasteni äiti.
t: Mensa 140
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele tuota ongelmaa. En kestä typerän ihmisen kanssa jutustelua edes lyhyttä aikaa saati että pitäisi parisuhteessa jaksaa sellaista. Niin kuin normiälyinen juttelisi keharin kanssa. 30 pisteen ero.
Voi kun ne äo alle 100 ihmiset, jotka ovat töissä esim. asiantuntijoina muistaisivat miten tuskallista mensalaisten on sitä heidän "asiantuntijuuttaan" kuunnella. 30 pistettä eroavaisuutta kun täyttyy.
Sanoisin että välttele etenkin niitä alle keskiarvon, mutta lähellä normiarvoja olevia. Nämä 90-99. Ne on pahimpia, koska ovat vielä niin normaaleja että ovat täysin sokaistuneita sekä omalle tyhmyydelleen että toisten älykkyydelle. Keharitkin ovat parempaa juttuseuraa, koska ovat havainneet erilaisuutta. Nuo mainitsemani ovat saattaneet jopa hankkia korkeakoulututkinnon ja kuvittelevat itseään älykkääksi ymmärtämättä edes koko käsitettä. Luulevat vaikka että älykkyyttä lisää kirjojen lukeminen. Ja koska taas luki yhden kirjan on käytännössä mensalainen.
Suosittelen lämpimästi tutustumista Paul Piff:in tutkimuksiin rikkauden vaikutuksesta ihmisen empatiakykyyn. Olen vuosien varrella havainnot saman ilmiön pätevän muihinkin "hierarkioihin", eli kun ihminen kokee olevansa "parempi", eli toisten ihmisten yläpuolella, hänen empatiakykynsä - etenkin itsensä alapuolella olevia kohtaan - tuntuu katoavan olemattomiin. Ehkä tämän asian tiedostaminen voi palauttaa kykysi empatiaan.
Itselläni oli nimittäin vähän samaa vikaa kun nuorena tajusin kenties olevani keskivertoa älykkäämpi. Onnelliseksi tieto ei minua tehnyt. Pari itseäni älykkäämpää ystävää on ollut nuoruudessa. Toinen päätti päivänsä oman kätensä kautta, toinen asusti vielä muutama vuosi sitten vanhempiensa luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on tuollainen ongelma, suosittelen parinetsintää kännissä. Siinä ÄO laskee vähän niin kuin luonnostaan, ja tuloksena sitten voit todeta, että tyhmänä kumppanin löytäminen on tosi helppoa.
Sitten pitäisi olla kännissä kaikki päivät jotta jaksaa sitä toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittavalle vihje.
Maailman viisain ja täysin erehtymätön otus. Juuri valmistunut insinööri. Ja niitä mahtuu tusinaan 13.
Vierailija kirjoitti:
Aloittavalle vihje.
Maailman viisain ja täysin erehtymätön otus. Juuri valmistunut insinööri. Ja niitä mahtuu tusinaan 13.
Miksiköhän monet tuntuvat olevan kateellisia tai jopa katkeria itseään älykkäämmille? Joko pyritään väheksymään älykkäitä ihmisiä tai älykkyyttä ylipäänsä, vaikka juuri älykkyys on siirtänyt meidät kallioluolista kivitaloihin (no, kiveä molemmat...) ja mahdollistanut uskomattomia asioita (niin hyvässä kuin pahassakin).
Ehkä yksi perimmäisistä syistä on se, että kaikilla muilla osa-alueilla yksilö voi kehittyä, mutta älykkyyttä ei juurikaan pysty lisäämään. Voit olla rikkaampi, terveempi tai kauniimpi/komeampi, mutta älyä et lisää saa.
Siitä syntynee katkeruus niitä kohtaan, joilla sitä on enemmän kuin itsellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ei aina ole kovin viisas silti eli sitä älykkyyttä ei välttämättä osata käytännön toimiin parinmuodostuksessa soveltaa. Täältä keskinkertaisten osastolta kommentoin
Puolisollani on mitattu ÄO 180. En tiedä, mitä kommentillasi ajat takaa, mutta eivät kaikki mensalaiset ole autistisia ja sosiaalisesti estyneitä. Puolisoni ei toki ole superekstrovertti, vaan ihan ns: normaali.
Missä tuo on mitattu ja miten?
Milloin?
Tulin kysymään samaa. Itse olen ihan tavis, mutta eräällä sukulaisellani on Mensan testitulos (tai oikeastaan kaksi) 80-luvulta. Todistuksessa kerrotaan ÄO:n lisäksi myös, että hän on "älykkäämpi kuin XX,X %", ja tämä on laskettavissa myös kahden desimaalin tarkkuudella.
Olisi kiva kuulla, mitä tuon ÄO 180:n paperissa lukee.
Ai nyt jo kyseenalaistatte älykkyyden. No, ihan on Mensan omissa tiloissa, aikarajoitetusti tehty testi. Todistus löytyy prosentteineen, allekirjoituksineen ym. Ja Mensan jäsenyyskorttikin on.
Jos tuo testi on tehty 80-luvulla, niin prosenttitiedon pitäisi olla ("parempi kuin 99,96 prosentilla väestöstä"). Tuolloin käytettiin keskihajontaa 24. Nykyisen testin keskihajonta on 15, jolloin tuohon prosenttilukuun pääsee tuloksella 150.
Mitattu 2000-luvulla. En pääse ihan heti käsiksi lukuun, kun se on kotona jossain varaston laatikossa.
Tavallaan ihmettelen myös, että mikä on relevanttius siinä, että kysytään jonkin eksaktin luvun perään.
Toisekseen hämmästelen myös sitä, että älykkyys saa näin paljon negatiivista kaikua. Täälläkin se herättää vain pessimistisiä kommentteja, kuten että ”tunneälykkyys ja luovuus ovat paljon arvostettavampia asioita, kuin joku mitattu älykkyys, joka ei kerro kaikkea”.
Kukaan ei kuitenkaan tuo esiin sitä, että älykäs voi olla myös luovasti lahjakas. Eikä kukaan tuo esiin myöskään sitä, että älykkyys ei ole keneltäkään pois. Polarisoiva asettelu tällä palstalla on jokseenkin luotaantyöntävää.
Tällä palstalla ei voi valita juttukavereitaan, joten tämä palsta ei ole asiakeskustelun mekka. Ei voi myöskään väkisin ryhtyä keskustelemaan, joten vapaaehtoisesti juttelemaan tulevilla on motiivinsa, joskin mukaan mahtuu myös niitä, jotka ilmoittavat vain, ettei kiinnosta. Lähtökohtaisesti siis ollaan aika lailla samaa mieltä tai aika lailla eri mieltä; aiheesta riippuu sitten se, paljonko keskustelua suorastaan sabotoidaan ja ilmoitetaan poistettavaksi vain sen vuoksi, että ei tykätä ja voidaan.
Älykkyys on aihe, joka aiheuttaa riitaa ihan kaikkialla. Harva asia saa ihmiset nousemaan takajaloilleen niin nopeasti ja äkäisesti. Minun mielipiteeni on se, että ärsyyntymisen syy on kateuden ja loukkaantumisen sekoitus. Inhimillistä.
Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä. Älykäshän ymmärtää tämän, eikä kuvittele että toinen olisi kateellinen tai loukkaantunut.
Olet väärässä.
Kysymys on siitä, että älykkyyden on tultava jollain tavalla ilmi. Se, millä tavalla tämä tapahtuu, on avain siihen, miten älykkyyteen suhtaudutaan. Yleensä ihmiset saavat olla ihan rauhassa, kun äly näkyy vain pilkahduksina esimerkiksi päässälaskun tai muun aivonäppäryyden lomassa. Kateus ja loukkaantuminen nousevat näkyviin ja kuuluviin silloin, kun on kysymys huippuälykkyydestä ja siitä, että sitä on jopa käyty mittauttamassa.
Missä tilanteissa huippu-ÄO sitten voi tulla ilmi? Kun sen sanoo ääneen kaverille, opettajalle tai potentiaaliselle työnantajalle. Tai kun esittelee aivotehoaan käytännössä esimerkiksi luettelemalla korttipelin loppupuolella vastustajien kortit näkemättä niitä. Tai sanomalla korvakuulon perusteella kollegalle, että tämä on juuri tehnyt laskimellaan näppäilyvirheen. Tämäkin voi vielä olla OK, mutta kun joku kysyy, miten tuo on mahdollista, ja siihen vastaa, miten tuo on mahdollista... Olen siis tuo edellä prosenteista (XX,XX %) kysynyt henkilö, joka on kasvanut 99,94-prosenttiliikkeen edustajan kanssa siitä lähtien, kun kumpikin oltiin vauvoja, joten olen saanut seurata erittäin älykkään ihmisen elämistä meidän tavisten maailmassa.
Huippuälykäs voi vaikuttaa ihan tavalliselta tyypiltä, joka ei pidä tai ainakaan näytä pitävänsä itseään muita ylempänä. Hän voi vaikuttaa jopa jotenkin tyhmältä siksi, että hän saattaa ajatella eri tavalla, eivätkä muut välttämättä tajua, mistä se johtuu.
Mutta sinä huomaamattasi puitkin asian sanoiksi näin: "Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä." Huomattavan älykäs ihminen tosiaan on älykkyydeltään muita ylempänä. Ja sehän siinä kismittääkin, vai mitä?
Olet väärässä. Vastasin nimittäin ainostaan siihen näkemykseen että lesoilijalle oltaisiin kateellisia. Ei olla. LEsottaminen on vain rasittavaa ja lapsellista. Tietenkin älykäskin voi olla rasittava, mutta että lapsellinenkin? No, kai älykäs on sitten ihan samanlainen kuin kaikki mutkin, eli kateellinen, lapsellinen, typerä ja ärsyttävä ;)
Ilmeisesti olet kirjoitellut tuonne väliin kommentteja, joita minä en pysty näkemään. "Lesottaminen" on ihan oma sivujuonteesi.
Sinä suhtaudut älykkyyteen samalla aika herttaisen inhimillisellä tavalla kuten niin moni muukin omaan älykkyyteensä tyytymätön: toivekuvitellen, että kussakin älykkäässä tätä "ylempänä olemista" kompensoisivat heikkoudet kuten rasittavuus, kateellisuus, lapsellisuus, typeryys, ärsyttävyys ja tietysti se lesoileminen. Tämän vuoksi aina älystä puhuttaessa joku ennen pitkää ilmoittaa, että "hän voi olla älykäs, mutta onko hän viisas" ja "älykkäät eivät osaa tehdä käsillään mitään". Oma olo tuntuu hivenen paremmalta, kun toisen älykkyyteen saadaan edes pieni naarmu.
Älykkyys ei jakaudu sillä tavalla, että huippuälykäs olisi automaattisesti (edes) jossain asiassa surkea. Useimmat ovat ihan keskinkertaisia ihmisiä, joilla on erityispiirteenään älykkyys. Aku Ankasta tutut älyn kummajaiset, jotka kyyristelevät tutkijankammioissaan ja pelkäävät ihmiskontakteja, ovat harvassa. Sillä mielikuvalla on kuitenkin kiva lääkitä omaa, tiedostamattomastakin alemmuudentunteesta kirvelevää mieltä.
Mikä tahansa viittaus älykkyyteen otetaan helposti kerskailemisena ja turhana oman itsen esille tuomisena. Vastalauseena otetaan esille tässäkin keskustelussa satoja kertoja esiin tuodut hyvät ihmissuhdetaidot, musikaalinen lahjakkuus ja käsillä tekemisen taito. Ne ovat hyviä ominaisuuksia, mutta eivät nekään "kompensoi" älykkyyttä pois. Monta asiaa voi opetella, mutta älykkyyden lisääminen ei onnistu.
Älykäs on työnnettävä kuvitellulta jalustaltaan edes yhtä askelmaa alemmas, muuten ei ole kiva olo.
Mietin, että mitenkähän keskivertoälykkäät tai "uhkaa" kokevat käsittävät älykkyyden? Mitä siinä edes kadehditaan? Onko joku kuvitelma siitä, mitä se on, mitä hyötyä siitä on? Koska tavallaan voi olla hyvin vaikeaa kuvitella jotain mitä ei itse koe. Täysin se on mahdotonta ja loppukin on arvausta. Etenkin jos abstrakti ajattelu ei ole vahvuus, miten älykkyys edes käsitetään suhteessa omaan käsityskykyyn? Tuli vaan mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Et ehkä tykkää tästä vastauksesta, mutta kerronpa kuitenkin kun nyt kysyit. En ole enää jäsen niin ei tule sitä Mensalaistakaan. Lopetin jäsenmaksun maksamisen vuonna 2011. Siellä oli aika paljon sellaista sisäpiirin riitelyä, en ollut niissä riidoissa mukana mutta ne tuntui ikäviltä niin jäin pois. Mitäpä sitä sellaisessa kannattaa olla mukana, mikä ei tunnu kivalta. juuri tuohon sävyyn siellä käytiin keskustelua kuin tuo sinun kirjoituksesi: ilkeään ja syyllistävään sävyyn. En tykännyt niistä ihmisistä enkä kokenut sitä yhdistystä minulle niin tärkeäksi, että olisin alkanut sitä toimintaa kehittämään oman näköisekseni. Mieluummin vaan hakeuduin toisaalle, missä oli mukavaa.
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että mitenkähän keskivertoälykkäät tai "uhkaa" kokevat käsittävät älykkyyden? Mitä siinä edes kadehditaan? Onko joku kuvitelma siitä, mitä se on, mitä hyötyä siitä on? Koska tavallaan voi olla hyvin vaikeaa kuvitella jotain mitä ei itse koe. Täysin se on mahdotonta ja loppukin on arvausta. Etenkin jos abstrakti ajattelu ei ole vahvuus, miten älykkyys edes käsitetään suhteessa omaan käsityskykyyn? Tuli vaan mieleen.
Ehkäpä älykkään ajatellaan olevan kaikin puolin paremmassa asemassa kuin muut ovat ja saavan helposti kaikenlaista hyvää. Mieleeni on jäänyt Helsingin Sanomien kommenttipalstalta seuraava kirjoitus: "Kun minulle sanotaan, että hän on älykäs, kysyn aina, onko hän rikas." Jollei älykäs ole rikas, ei hän ilmeisesti ole älykäskään. Ainakin saatiin rajatuksi sitä harmillisen etuoikeutettujen ihmisten joukkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen vanhaan ei Mensaankaan ollut asiaa 137. En edes haluaisi sinne (138) itse, koska en pidä itseäni kovin älykkäänä vaikka tuo mitattu muuallakin kuin tee-se-itse nettitestissä. Toisekseen, jos joku ensitapaamisella huutaisi että on esimerkiksi Mensan jäsen, se yksin jo todistaisi ettei ole ainakaan TUNNEälyä. Ei fiksun ihmisen tarvitse KERTOA olevansa älykäs. Ja kyllä, monen miehen tunnen olevan typerämpi kuin itse olen mutten siltikään millään tavoin älyllä - olkoon mitattu tulos mitä vain, koe harvinaisuus olevan. Koko ketjussa on se ongelma, ettei alle 140 ole kuin keskivertoa vähän fiksumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Et ehkä tykkää tästä vastauksesta, mutta kerronpa kuitenkin kun nyt kysyit. En ole enää jäsen niin ei tule sitä Mensalaistakaan. Lopetin jäsenmaksun maksamisen vuonna 2011. Siellä oli aika paljon sellaista sisäpiirin riitelyä, en ollut niissä riidoissa mukana mutta ne tuntui ikäviltä niin jäin pois. Mitäpä sitä sellaisessa kannattaa olla mukana, mikä ei tunnu kivalta. juuri tuohon sävyyn siellä käytiin keskustelua kuin tuo sinun kirjoituksesi: ilkeään ja syyllistävään sävyyn. En tykännyt niistä ihmisistä enkä kokenut sitä yhdistystä minulle niin tärkeäksi, että olisin alkanut sitä toimintaa kehittämään oman näköisekseni. Mieluummin vaan hakeuduin toisaalle, missä oli mukavaa.
Asiaa. Moni älykäs ei edes hakeudu Mensaan, koska se ei se tuo mitään lisäarvoa. Minut testattiin psykologilla, kun en sopeutunut hyvin kouluun. ÄO 167. Peruskoulussa oli tosi tylsää, samoin lukiossa oli tylsää. Vasta yliopistossa alkoi olla kivaa. Meillä oli opiskeluaikoina ihan oma kerho, jossa kriteerinä oli, että ÄÖ pitää olla suurempi kuin pituus sentteinä. Jäseniä oli kolme.
Jahas täällä on 53 sivua mensalaisia tuhlaamassa aikaansa. Mensaanhan menevät aina he, jotka eivät onnistuneet saamaan mitään aikaan elämässään ja kokevat suurta katumusta, etteivät käyttäneet potentiaaliaan mihinkään hyödylliseen. Voi sitten ainakin rööki huulessa sanoa 125 iq toimareille ja tohtoreille, että no mäpä oon mensassa, eli parempi ku sä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Et ehkä tykkää tästä vastauksesta, mutta kerronpa kuitenkin kun nyt kysyit. En ole enää jäsen niin ei tule sitä Mensalaistakaan. Lopetin jäsenmaksun maksamisen vuonna 2011. Siellä oli aika paljon sellaista sisäpiirin riitelyä, en ollut niissä riidoissa mukana mutta ne tuntui ikäviltä niin jäin pois. Mitäpä sitä sellaisessa kannattaa olla mukana, mikä ei tunnu kivalta. juuri tuohon sävyyn siellä käytiin keskustelua kuin tuo sinun kirjoituksesi: ilkeään ja syyllistävään sävyyn. En tykännyt niistä ihmisistä enkä kokenut sitä yhdistystä minulle niin tärkeäksi, että olisin alkanut sitä toimintaa kehittämään oman näköisekseni. Mieluummin vaan hakeuduin toisaalle, missä oli mukavaa.
Asiaa. Moni älykäs ei edes hakeudu Mensaan, koska se ei se tuo mitään lisäarvoa. Minut testattiin psykologilla, kun en sopeutunut hyvin kouluun. ÄO 167. Peruskoulussa oli tosi tylsää, samoin lukiossa oli tylsää. Vasta yliopistossa alkoi olla kivaa. Meillä oli opiskeluaikoina ihan oma kerho, jossa kriteerinä oli, että ÄÖ pitää olla suurempi kuin pituus sentteinä. Jäseniä oli kolme.
Olitteko kaikki kolme kääpiöitä?
Älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus.
Älykkyyttä voi olla myös ilman viisautta. Älykkääksi synnytään, ei juurikaan kehitytä. Viisaaksi kehitytään elämän kokemusten kautta. Jotta voi tulla viisaaksi, se edellyttää aina myös jonkin verran älykkyyttä. Huippuälykäs ei tarvitse olla, jotta voi tulla viisaaksi. Kaikki huippuälykkäät eivät myöskään koskaan tule viisaiksi, eikä elämänkokemukset välttämättä tee ihmistä viisaiksi. Osa voi katkeroitua elämän kovista kokemuksista, eikä kehity viisaaksi.
Tykkään enemmän elämän viisastamista. Pelkkä äly on minusta kuin instrumentti, jota ei soiteta, joka ei tuota musiikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Mun mielestä Mensassa on tylsää.
Opiskelijabileissä on paljon hauskempaa ja sieltä löytyy myös hauskoja älykköjä. Jos haluaa puolisoksi DI:n, se pitää varata jo teekkarivaiheessa. Samoin lääkiksen, kauppakorkean ja oikiksen tyypit viedään jo nuorina.
"Mun mielestä Mensassa on tylsää."
Jos noin, niin kerro nyt ihmeessä, mitä sinulle on "olla Mensassa"? Foorumikirjoittelu, paikallisosastojen tapahtumat vai mikä? Mihin olet osallistunut ja mitä tekisit itse toisin? Kermavohveleiden syönti Lintsillä? Järjestö on vain niin hyvä kuin sen jäsenensä.
Vai oletko edes jäsen ja jos et ole, niin kuinka voit kommentoida tylsyyttä? Tuoreimmassa jäsenlehdessä oli hyvin mielenkiintoinen juttu tietystä eri maiden välisestä asiasta. Voitko kertoa, mistä?
Et ehkä tykkää tästä vastauksesta, mutta kerronpa kuitenkin kun nyt kysyit. En ole enää jäsen niin ei tule sitä Mensalaistakaan. Lopetin jäsenmaksun maksamisen vuonna 2011. Siellä oli aika paljon sellaista sisäpiirin riitelyä, en ollut niissä riidoissa mukana mutta ne tuntui ikäviltä niin jäin pois. Mitäpä sitä sellaisessa kannattaa olla mukana, mikä ei tunnu kivalta. juuri tuohon sävyyn siellä käytiin keskustelua kuin tuo sinun kirjoituksesi: ilkeään ja syyllistävään sävyyn. En tykännyt niistä ihmisistä enkä kokenut sitä yhdistystä minulle niin tärkeäksi, että olisin alkanut sitä toimintaa kehittämään oman näköisekseni. Mieluummin vaan hakeuduin toisaalle, missä oli mukavaa.
Asiaa. Moni älykäs ei edes hakeudu Mensaan, koska se ei se tuo mitään lisäarvoa. Minut testattiin psykologilla, kun en sopeutunut hyvin kouluun. ÄO 167. Peruskoulussa oli tosi tylsää, samoin lukiossa oli tylsää. Vasta yliopistossa alkoi olla kivaa. Meillä oli opiskeluaikoina ihan oma kerho, jossa kriteerinä oli, että ÄÖ pitää olla suurempi kuin pituus sentteinä. Jäseniä oli kolme.
Olitteko kaikki kolme kääpiöitä?
No ei mitään kauheen pitkiä oltu, kaksi naista ja yksi mies. Varmaan vähän älykääpiöitä, näin jälkikäteen ajatellen, mutta ollaan kavereita edelleen XD. Meillä on samanlainen huumorintaju XD
Olet väärässä. Vastasin nimittäin ainostaan siihen näkemykseen että lesoilijalle oltaisiin kateellisia. Ei olla. LEsottaminen on vain rasittavaa ja lapsellista. Tietenkin älykäskin voi olla rasittava, mutta että lapsellinenkin? No, kai älykäs on sitten ihan samanlainen kuin kaikki mutkin, eli kateellinen, lapsellinen, typerä ja ärsyttävä ;)