Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Mä en välttämättä vaadi toista saman äö:n omaavaa, riittäisi sellainen väsymätön keskustelija, joka tuntee paljon historia- ja popviittauksia ja jolla riittäisi asioissa uteliaisuutta ja kiinnostusta. Joku ihan tavallinen duunari jolla olisi halua katsoa eri kortteja elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä teet älykkyydellä, jos sosiaaliset taitosi on nolla ja olet yksinkertaisesti tylsä ja ns. seksitön ihminen. sosiaalinen älykkyys ja hyvä yleistieto on mielestäni ihmisessä paljon viehättävämpää, kuin totinen älykkö, jonka kanssa ei ole hauskaa ja small talk on vaivalloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ei aina ole kovin viisas silti eli sitä älykkyyttä ei välttämättä osata käytännön toimiin parinmuodostuksessa soveltaa. Täältä keskinkertaisten osastolta kommentoin
Puolisollani on mitattu ÄO 180. En tiedä, mitä kommentillasi ajat takaa, mutta eivät kaikki mensalaiset ole autistisia ja sosiaalisesti estyneitä. Puolisoni ei toki ole superekstrovertti, vaan ihan ns: normaali.
Missä tuo on mitattu ja miten?
Milloin?
Tulin kysymään samaa. Itse olen ihan tavis, mutta eräällä sukulaisellani on Mensan testitulos (tai oikeastaan kaksi) 80-luvulta. Todistuksessa kerrotaan ÄO:n lisäksi myös, että hän on "älykkäämpi kuin XX,X %", ja tämä on laskettavissa myös kahden desimaalin tarkkuudella.
Olisi kiva kuulla, mitä tuon ÄO 180:n paperissa lukee.
Ai nyt jo kyseenalaistatte älykkyyden. No, ihan on Mensan omissa tiloissa, aikarajoitetusti tehty testi. Todistus löytyy prosentteineen, allekirjoituksineen ym. Ja Mensan jäsenyyskorttikin on.
Jos tuo testi on tehty 80-luvulla, niin prosenttitiedon pitäisi olla ("parempi kuin 99,96 prosentilla väestöstä"). Tuolloin käytettiin keskihajontaa 24. Nykyisen testin keskihajonta on 15, jolloin tuohon prosenttilukuun pääsee tuloksella 150.
Mitattu 2000-luvulla. En pääse ihan heti käsiksi lukuun, kun se on kotona jossain varaston laatikossa.
Tavallaan ihmettelen myös, että mikä on relevanttius siinä, että kysytään jonkin eksaktin luvun perään.
Toisekseen hämmästelen myös sitä, että älykkyys saa näin paljon negatiivista kaikua. Täälläkin se herättää vain pessimistisiä kommentteja, kuten että ”tunneälykkyys ja luovuus ovat paljon arvostettavampia asioita, kuin joku mitattu älykkyys, joka ei kerro kaikkea”.
Kukaan ei kuitenkaan tuo esiin sitä, että älykäs voi olla myös luovasti lahjakas. Eikä kukaan tuo esiin myöskään sitä, että älykkyys ei ole keneltäkään pois. Polarisoiva asettelu tällä palstalla on jokseenkin luotaantyöntävää.
Tällä palstalla ei voi valita juttukavereitaan, joten tämä palsta ei ole asiakeskustelun mekka. Ei voi myöskään väkisin ryhtyä keskustelemaan, joten vapaaehtoisesti juttelemaan tulevilla on motiivinsa, joskin mukaan mahtuu myös niitä, jotka ilmoittavat vain, ettei kiinnosta. Lähtökohtaisesti siis ollaan aika lailla samaa mieltä tai aika lailla eri mieltä; aiheesta riippuu sitten se, paljonko keskustelua suorastaan sabotoidaan ja ilmoitetaan poistettavaksi vain sen vuoksi, että ei tykätä ja voidaan.
Älykkyys on aihe, joka aiheuttaa riitaa ihan kaikkialla. Harva asia saa ihmiset nousemaan takajaloilleen niin nopeasti ja äkäisesti. Minun mielipiteeni on se, että ärsyyntymisen syy on kateuden ja loukkaantumisen sekoitus. Inhimillistä.
Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä. Älykäshän ymmärtää tämän, eikä kuvittele että toinen olisi kateellinen tai loukkaantunut.
Jos joku kertoo, että "juoksin tuossa viime viikonloppuna satasen alle yhteentoista sekuntiin", niin tyypillinen vastine on "wau, sepä hienoa!".
Jos joku taas kertoo, että "kävin Mensan testissä ja pääsin jäseneksi", niin yleisin kommentti on luokkaa "luuletko olevasi jotenkin minua parempi" tai toisena vaihtoehtona "ei tuommoiset testit mitään oikeasti mittaa".
Hyvä syy pitää se g-faktori omana tietonaan...
Missä näin on? Itse en ole törmännyt koskaan tuollaiseen. Aina ollaan onniteltu puolin ja toisin, vaikka itseä ei toisen saavutus sinänsä kiinnostaisi, mutta kun se itse ihminen kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään älykäs ei ryhdy suhteeseen "oikeasti haastavaa" -fraaseja viljelevän kanssa.
Eihän älykkään ole pakko olla ikävä yksittäisiin sanoihin tarttuva saivartelija. Älykäs myös ymmärtää, että kumppanin löytymisen haasteellisuus ei johdu älykkyydestä, vaan ahtaista raameista, mitkä on itse asettanut. Mikä ei välttämättä ole lainkaan huono asia, koska tarkoitushan olisi olla enimmäkseen onnellinen toisen kanssa.
No on siinä "haastetta" hurjasti jollekin, ettei voi kirjoittaa vaikeus... Älykäs ei pelaa saivartelu-kortilla.
Väsymätön keskustelija. Minusta taas liika vatvominen ei ole enää älykästä. Vähän kuin elämätön elämä jos pohtii vain asioita .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään älykäs ei ryhdy suhteeseen "oikeasti haastavaa" -fraaseja viljelevän kanssa.
Eihän älykkään ole pakko olla ikävä yksittäisiin sanoihin tarttuva saivartelija. Älykäs myös ymmärtää, että kumppanin löytymisen haasteellisuus ei johdu älykkyydestä, vaan ahtaista raameista, mitkä on itse asettanut. Mikä ei välttämättä ole lainkaan huono asia, koska tarkoitushan olisi olla enimmäkseen onnellinen toisen kanssa.
No on siinä "haastetta" hurjasti jollekin, ettei voi kirjoittaa vaikeus... Älykäs ei pelaa saivartelu-kortilla.
Otin asian esiin. Itse ainakin tunnen montakin matemaattisesti älykästä, jotka ovat samaan aikaan hyvin joustavia ja sosiaalisia, eikä heillä ole ollut mitään vaikeuksia pariutumisessa. Itse en kuulu joukkoon ja sopivan kumppanin löytäminen oli huomattavan vaikeaa, koska en esimerkiksi halua suorittaa vaikkapa tiettyjä juhannusriittejä vain siksi, että 99 % ihmisistä tekee näin. Halusin löytää kumppanin, joka haluaa luoda omat tavat ja perinteet.
Vierailija kirjoitti:
mitä teet älykkyydellä, jos sosiaaliset taitosi on nolla ja olet yksinkertaisesti tylsä ja ns. seksitön ihminen. sosiaalinen älykkyys ja hyvä yleistieto on mielestäni ihmisessä paljon viehättävämpää, kuin totinen älykkö, jonka kanssa ei ole hauskaa ja small talk on vaivalloista.
Mitä teet A:lla, jos sinulta puuttuu täysin sekä B että C? Harvoin kenenkään elämä on yhden omaisuuden varassa, vaan persoona on hyvin monen osan summa. Aika erikoista olettaa, että esim. korkea älykkyys jotenkin poistaisi henkilöstä muita hyviä ominaisuuksia.
Joku saattaa etsiä partneria, jolla on (runsaasti älliä / rutkasti rahaa / hyvä perse / jotain muuta kivaa).
Ei se, että jotain noista löytyy, tarkoita sitä, etteikö kyseisellä henkilöllä voisi muitakin avuja olla.
Niin, ja älykkyydellä voi tehdä monia kiehtovia asioita. Esimerkiksi asioiden oivaltaminen on hyvin palkitsevaa, mutta valitettavan monet ihmiset tuntuvat oikeasti ajattelevan todella harvoin, jos koskaan.
Jopa silloin, kun he kuvittelevat ajattelevansa, he tosiasiassa vain uudelleenjärjestelevät vanhoja ennakkoluulojaan.
Mutta sama se on monen muunkin hauskuuden (esim. purjelento, sukellus, seksi) kohdalla. Vaikea sen hauskuutta on ymmärtää, jos ei ole itse koskaan kokeillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla muistaakseni 143 eikä ole ollut tällaisia vaikeuksia. Tosin ei nykyisenkään puolison kanssa ratkota yhdessä logiikkapulmia tms., niitähän minä osaan tehdä paremmin, muuten älyllisesti kyllä ollaan aikalailla samalla viivalla. Harvassa ovat muutenkin ne kiinnostavat ihmiset, joita en huolisi tyhmyyden vuoksi.
Mulla on 149. Ei haittaa vaikka puolisolla ei ole, koska hän on kiltti ja ahkera ja hyvä sängyssä. Ei hän silti mikään tyhmä mies ole, vaan ihan normaali insinööri. Naimisissa ollaan oltu onnellisesti jo yli 20 vuotta.
Juuri näin. Älykäs ymmärtää, että suurin osa ihmisistä on häntä vähemmän älykkäitä. Se on aivan arkipäivää, lapsesta asti siihen on tottunut. Älykäs on myös saanut itselleen hyvän iehen. Mullekin kelpaisi sellainen, joka on ahkera ja kiltti ja vielä hyvä sängyssä. Mistä sellaisia saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään älykäs ei ryhdy suhteeseen "oikeasti haastavaa" -fraaseja viljelevän kanssa.
Eihän älykkään ole pakko olla ikävä yksittäisiin sanoihin tarttuva saivartelija. Älykäs myös ymmärtää, että kumppanin löytymisen haasteellisuus ei johdu älykkyydestä, vaan ahtaista raameista, mitkä on itse asettanut. Mikä ei välttämättä ole lainkaan huono asia, koska tarkoitushan olisi olla enimmäkseen onnellinen toisen kanssa.
No on siinä "haastetta" hurjasti jollekin, ettei voi kirjoittaa vaikeus... Älykäs ei pelaa saivartelu-kortilla.
Otin asian esiin. Itse ainakin tunnen montakin matemaattisesti älykästä, jotka ovat samaan aikaan hyvin joustavia ja sosiaalisia, eikä heillä ole ollut mitään vaikeuksia pariutumisessa. Itse en kuulu joukkoon ja sopivan kumppanin löytäminen oli huomattavan vaikeaa, koska en esimerkiksi halua suorittaa vaikkapa tiettyjä juhannusriittejä vain siksi, että 99 % ihmisistä tekee näin. Halusin löytää kumppanin, joka haluaa luoda omat tavat ja perinteet.
Hah, hah! Et ymmärtänyt näköjään lainkaan, mistä tuossa haaste v,s, vaikeus kommentissa oli kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla muistaakseni 143 eikä ole ollut tällaisia vaikeuksia. Tosin ei nykyisenkään puolison kanssa ratkota yhdessä logiikkapulmia tms., niitähän minä osaan tehdä paremmin, muuten älyllisesti kyllä ollaan aikalailla samalla viivalla. Harvassa ovat muutenkin ne kiinnostavat ihmiset, joita en huolisi tyhmyyden vuoksi.
Mulla on 149. Ei haittaa vaikka puolisolla ei ole, koska hän on kiltti ja ahkera ja hyvä sängyssä. Ei hän silti mikään tyhmä mies ole, vaan ihan normaali insinööri. Naimisissa ollaan oltu onnellisesti jo yli 20 vuotta.
Juuri näin. Älykäs ymmärtää, että suurin osa ihmisistä on häntä vähemmän älykkäitä. Se on aivan arkipäivää, lapsesta asti siihen on tottunut. Älykäs on myös saanut itselleen hyvän iehen. Mullekin kelpaisi sellainen, joka on ahkera ja kiltti ja vielä hyvä sängyssä. Mistä sellaisia saa?
Teekkaribileistä. Mutta se pitää tapahtua nuorena, koska parhaat viedään melko pian. En muutenkaan suosittele änkeämään sinne, jos olet jo vanhempi kuin 25.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään älykäs ei ryhdy suhteeseen "oikeasti haastavaa" -fraaseja viljelevän kanssa.
Eihän älykkään ole pakko olla ikävä yksittäisiin sanoihin tarttuva saivartelija. Älykäs myös ymmärtää, että kumppanin löytymisen haasteellisuus ei johdu älykkyydestä, vaan ahtaista raameista, mitkä on itse asettanut. Mikä ei välttämättä ole lainkaan huono asia, koska tarkoitushan olisi olla enimmäkseen onnellinen toisen kanssa.
No on siinä "haastetta" hurjasti jollekin, ettei voi kirjoittaa vaikeus... Älykäs ei pelaa saivartelu-kortilla.
Otin asian esiin. Itse ainakin tunnen montakin matemaattisesti älykästä, jotka ovat samaan aikaan hyvin joustavia ja sosiaalisia, eikä heillä ole ollut mitään vaikeuksia pariutumisessa. Itse en kuulu joukkoon ja sopivan kumppanin löytäminen oli huomattavan vaikeaa, koska en esimerkiksi halua suorittaa vaikkapa tiettyjä juhannusriittejä vain siksi, että 99 % ihmisistä tekee näin. Halusin löytää kumppanin, joka haluaa luoda omat tavat ja perinteet.
Hah, hah! Et ymmärtänyt näköjään lainkaan, mistä tuossa haaste v,s, vaikeus kommentissa oli kyse?
Kiitos lisäsaivartelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.
Miten ajattelet, ettei miehesi ole älykäs? 😮
Kertomasi asiat ovat juuri älykkään ihmisen ominaisuuksia, esimerkiksi sosiaalisesti taitava, huomioiva, kiinnostunut maailmasta ja asioista sekä sivistynyt.
Millainen hänen pitäisi olla, että pitäisit häntä älykkäänä, en ymmärrä.
Et ole näköjään tavannut tyhmää miestä, edes likimain tyhmää.Kirjoittajan mukaan hänen miehensä ei ole yhtä älykäs kuin hän. Ei sano, etteikö olisi älykäs. Saa lukea viestit toisenkin kerran läpi, varsinkin jos aikoo kommentoida jotain tiettyä kommenttia.
No minulle tuli kyllä kuva, että aloittaja joka vertailee omaa älykkyhtään ja noin älykästä miestä, mieheni ei ole yhtä älykäs kuin minä, on hiukan ylimielinen. Hän on ehkä älykäkkäämpi jollain tasolla, mutta omahyväinen.
Jos mies on noin fiksu niin silloin naisen täytyy olla omasta mielestä todella älykäs, en edes tuossa tapauksessa haluaisi tehdä vertailua.
Olisin erittäin tyytyväinen eikä kummankaan älykkyys edes nousisi pramille, pikemminkin ajattelisin, että olemme tasavertaisia.
Käsitin, että ketjussa puhutaan todella isoista älykkyyseroista. Niin, että haittaa arkea tai sujuvaa kommunikointia.
Kukaan pari tuskin on 100 % samanälyiset. Mutta silti toinen tai toinen ei ole älykkäämpi niin, että se tulisi esiin arjessa tai kommunikoinnissa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.
Miten ajattelet, ettei miehesi ole älykäs? 😮
Kertomasi asiat ovat juuri älykkään ihmisen ominaisuuksia, esimerkiksi sosiaalisesti taitava, huomioiva, kiinnostunut maailmasta ja asioista sekä sivistynyt.
Millainen hänen pitäisi olla, että pitäisit häntä älykkäänä, en ymmärrä.
Et ole näköjään tavannut tyhmää miestä, edes likimain tyhmää.Kirjoittajan mukaan hänen miehensä ei ole yhtä älykäs kuin hän. Ei sano, etteikö olisi älykäs. Saa lukea viestit toisenkin kerran läpi, varsinkin jos aikoo kommentoida jotain tiettyä kommenttia.
No minulle tuli kyllä kuva, että aloittaja joka vertailee omaa älykkyhtään ja noin älykästä miestä, mieheni ei ole yhtä älykäs kuin minä, on hiukan ylimielinen. Hän on ehkä älykäkkäämpi jollain tasolla, mutta omahyväinen.
Jos mies on noin fiksu niin silloin naisen täytyy olla omasta mielestä todella älykäs, en edes tuossa tapauksessa haluaisi tehdä vertailua.
Olisin erittäin tyytyväinen eikä kummankaan älykkyys edes nousisi pramille, pikemminkin ajattelisin, että olemme tasavertaisia.Käsitin, että ketjussa puhutaan todella isoista älykkyyseroista. Niin, että haittaa arkea tai sujuvaa kommunikointia.
Kukaan pari tuskin on 100 % samanälyiset. Mutta silti toinen tai toinen ei ole älykkäämpi niin, että se tulisi esiin arjessa tai kommunikoinnissa mitenkään.
Mikään ei ole älyttömämpää kuin olettaa, että älykkäät (lue mensan testejä ja ristikoita puolihuolimattomasti vasemmalla kädellä tekevät) olisivat jonkinlainen homogeeninen joukko vailla muita jopa älykkyyttä enemmän vaikuttavia persoonallisuuden piirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole älykäs, olet vain tosi negatiivinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pikemmin se tunne, että älykästä naista eivät keskivertomiehet halua, koska tuntevat itsensä huonoksi tai epävarmaksi. Kukapa sellaista elämää haluaisi.
Ei pidä paikkaansa. Kyllä ne todelliset syyt ovat jossain muualla.
Itseasiassa on tavallisempaa kuin luuletkaan. Jotkut miehet viela katkeroituvat tasta ja heittaytyvat vakivaltaiseksi. Varsinkin jos viela alykas kumppani tuppaa ansaitsemaan merkittavasti enemman kuin 'tavis'mies. Johan on monen miehen itsetunto romuna.
Sivusta olen seurannut yhta tuttavapariskunnan tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Itseään poikkeuksellisen älykkäänä pitävät ovat ikävä kyllä usein itseriittoisia ja jollain muulla elämänalueella toivottomia tapauksia. Ei hyvä parisuhdemarkkinoilla.
Hahaa, muistuu yksi tapaus aikanaan kauppakorkeasta. Oli niin tavattoman 'teoriaviisas' nainen (hyvilla tissella varustettu, mika tietenkin oli bonusta), mutta voi taivas, etta jotkin normiasiat olivat kuin vieraalta planeetalta. Edes kananmunien keittaminen ei onnistunut 23 vuoden iassa. Kylla siina valilla sai olla huuli pyoreana.
Jeeb Stetson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseään poikkeuksellisen älykkäänä pitävät ovat ikävä kyllä usein itseriittoisia ja jollain muulla elämänalueella toivottomia tapauksia. Ei hyvä parisuhdemarkkinoilla.
Hahaa, muistuu yksi tapaus aikanaan kauppakorkeasta. Oli niin tavattoman 'teoriaviisas' nainen (hyvilla tissella varustettu, mika tietenkin oli bonusta), mutta voi taivas, etta jotkin normiasiat olivat kuin vieraalta planeetalta. Edes kananmunien keittaminen ei onnistunut 23 vuoden iassa. Kylla siina valilla sai olla huuli pyoreana.
Varmaan kyseisestä naisesta tuntui sinun seurassasi kuin aikuiselta päiväkodin pihalla, jossa pikkupoika pilkkaa aikuista naista, joka ei saanut aikaan "hyvää kakkua" :)
Minä älykäs löysin älykkään miehen Mensasta 15v sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ei aina ole kovin viisas silti eli sitä älykkyyttä ei välttämättä osata käytännön toimiin parinmuodostuksessa soveltaa. Täältä keskinkertaisten osastolta kommentoin
Puolisollani on mitattu ÄO 180. En tiedä, mitä kommentillasi ajat takaa, mutta eivät kaikki mensalaiset ole autistisia ja sosiaalisesti estyneitä. Puolisoni ei toki ole superekstrovertti, vaan ihan ns: normaali.
Missä tuo on mitattu ja miten?
Milloin?
Tulin kysymään samaa. Itse olen ihan tavis, mutta eräällä sukulaisellani on Mensan testitulos (tai oikeastaan kaksi) 80-luvulta. Todistuksessa kerrotaan ÄO:n lisäksi myös, että hän on "älykkäämpi kuin XX,X %", ja tämä on laskettavissa myös kahden desimaalin tarkkuudella.
Olisi kiva kuulla, mitä tuon ÄO 180:n paperissa lukee.
Ai nyt jo kyseenalaistatte älykkyyden. No, ihan on Mensan omissa tiloissa, aikarajoitetusti tehty testi. Todistus löytyy prosentteineen, allekirjoituksineen ym. Ja Mensan jäsenyyskorttikin on.
Jos tuo testi on tehty 80-luvulla, niin prosenttitiedon pitäisi olla ("parempi kuin 99,96 prosentilla väestöstä"). Tuolloin käytettiin keskihajontaa 24. Nykyisen testin keskihajonta on 15, jolloin tuohon prosenttilukuun pääsee tuloksella 150.
Mitattu 2000-luvulla. En pääse ihan heti käsiksi lukuun, kun se on kotona jossain varaston laatikossa.
Tavallaan ihmettelen myös, että mikä on relevanttius siinä, että kysytään jonkin eksaktin luvun perään.
Toisekseen hämmästelen myös sitä, että älykkyys saa näin paljon negatiivista kaikua. Täälläkin se herättää vain pessimistisiä kommentteja, kuten että ”tunneälykkyys ja luovuus ovat paljon arvostettavampia asioita, kuin joku mitattu älykkyys, joka ei kerro kaikkea”.
Kukaan ei kuitenkaan tuo esiin sitä, että älykäs voi olla myös luovasti lahjakas. Eikä kukaan tuo esiin myöskään sitä, että älykkyys ei ole keneltäkään pois. Polarisoiva asettelu tällä palstalla on jokseenkin luotaantyöntävää.
Tällä palstalla ei voi valita juttukavereitaan, joten tämä palsta ei ole asiakeskustelun mekka. Ei voi myöskään väkisin ryhtyä keskustelemaan, joten vapaaehtoisesti juttelemaan tulevilla on motiivinsa, joskin mukaan mahtuu myös niitä, jotka ilmoittavat vain, ettei kiinnosta. Lähtökohtaisesti siis ollaan aika lailla samaa mieltä tai aika lailla eri mieltä; aiheesta riippuu sitten se, paljonko keskustelua suorastaan sabotoidaan ja ilmoitetaan poistettavaksi vain sen vuoksi, että ei tykätä ja voidaan.
Älykkyys on aihe, joka aiheuttaa riitaa ihan kaikkialla. Harva asia saa ihmiset nousemaan takajaloilleen niin nopeasti ja äkäisesti. Minun mielipiteeni on se, että ärsyyntymisen syy on kateuden ja loukkaantumisen sekoitus. Inhimillistä.
Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä. Älykäshän ymmärtää tämän, eikä kuvittele että toinen olisi kateellinen tai loukkaantunut.
Jos joku kertoo, että "juoksin tuossa viime viikonloppuna satasen alle yhteentoista sekuntiin", niin tyypillinen vastine on "wau, sepä hienoa!".
Jos joku taas kertoo, että "kävin Mensan testissä ja pääsin jäseneksi", niin yleisin kommentti on luokkaa "luuletko olevasi jotenkin minua parempi" tai toisena vaihtoehtona "ei tuommoiset testit mitään oikeasti mittaa".
Hyvä syy pitää se g-faktori omana tietonaan...
Komppaan tätä täysin. Ärtymyksen taso on taattu. Kukaan Mensan jäsen ei pidä todistusta älykkyydestään seinällä raameissa. He ovat asiasta hyvin hiljaa.
Varmasti pitää. Ihan yhtä moni kuin pitää kuvia omista rinnoistaan, joihin on merkattu kuppikoko.
No nyt se sitten selvisi miksei mulla vieläkään ole naista. Olen vaan kirjaimellisesti niin älykäs ettei naista löydy. Laitampa tässä smanatien mensalle viestiä.
M29