Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti älykkäät ihmiset pystyvät tämänkin ongelman ratkaisemaan.
Älykkäille tämä ei edes ole mikään ongelma.
Tutkittu juttu, että älykkäät ihmiset viihtyvät paremmin itsekseen kuin keskiverrot jne.
Älykästä ei ole kuolla sukupuuttoon, koska jos ei ole, ei ole älyäkään.
Älyttömänä on paha olla älykäs. On oltava elossa ja jatkettava geeniperimää, jos haluaa olla älykäs ja ylläpitää älykkyyttä.
Yksinäinen ei voi olla älykäs. Hän ei voi edes todistaa älykkyyttään mitenkään.
Koska tarvitaan aina se mihin verrataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voima oli se juttu, ei äo-testi kirjoitti:
Vain voimakkain on älykkäin, koska heikko tyhmänä lojuu maassa tiedottomana.
Vankilassa istuminen pahonpitely-, tappo- tai murhajutuista ei ole niin hirveän älykäs tapa viettää ainoaa elämäänsä, mutta jos vahva niin haluaa tehdä, niin tehköön.
Eipä sotien veteraanit vankilassa istuneet. Ihan tuvassa istuivat ja kertoivat tarinoita lapsenlapsilleen kahvikupposen äärellä.
Ei tarvitse heittäytyä lapselliseksi, jos ei kestä totuutta ja väittämän aukottomuutta.
Asiat on miten on. Jos kannatat teoreettista älykkyyttä, niin se on ok.
Ei pidä suuttua siitä että se joka elää tällä hetkellä alabamassa ja soittelee banjoa, on paljon älykkäämpi kuin Einstein on.
Koska hän elää ja Einstein on kuopattu.
Siksi ap on oikeassa. Kumppanin etsiminen ja lisääntyminen on älykästä.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä on monen tyyppistä. Ei sitä voi mitata pelkällä älykkyysosamäärällä.
Älykkyyttä on myös eri ajassa.
Älykkyys ei ole siis pysyvä olotila.
Lievästi kehitysvammainen mies voisi olla ap:lle sopiva mies jossain ajassa. Kenties hänen nuoruudessa tai kun hän kärsii hoitolaitoksessa muistivauriosta ja lievästi kehitysvammainen mies pitelee häntä kädestä ja istuu sängynlaidalla saattohoidossa. Hänellä on marianne-pussi ja hän maiskuttelee karamellejä miellittynsä nähden.
Nam nam. Veeeeli guuut.
Mun mies sanoo ihastuneensa mun älyyn. Yhden logiikkaarvoituksen perusteella, jonka aikoinaan hänen koululuokassaan vain hän ratkaisi oikein, ja siinä porukassa jossa hän esitti tämän arvoituksen, vain minä osasin ratkaista sen. Ja varmaan nokkelan huumorin ja verbaliikan perusteella.
Mutta kyllä kait se on saanu huomata, etten nyt niin älykäs oo. Ainakaan palikkaälypuolella. Saan niistä älykkyysteteistä yleensä n. 110 pistettä. Just muuten juttelin ammatinvalintapsykologin kanssa ja se sanoi, että kaikilla osa-alueilla mitä testattiin, sain keskivertoa kotkeammat pisteet.
Mies väittää saaneensa äö-testistä 160, voiko pitää paikkaansa? No, kyllä se kuitenkin älykäs selvästi on, 140äo ainaki. Sitten kun on vielä opiskellu matemaattisluonnontieteellisiä aineita. Kyllä minä oon ihan pihalla sen laskuista monesti. Ihmejuttuja laskee tuosta noin vaan päässä...
No, mulla on jostain muista asioista tietoa. Lähinnä tunnen kasvit ja sienet ja kulttuurihistoriaa. Miehelle oli esimerkiksi taannoin ihan uus juttu, että ruutana on "kännikala", joka menestyy matalissa lammikoissa, kun se kehittää elimistöönsä alkoholia, jonka avulla pysyy sulana talvella. Oli kyllä tuttu asia ruutanalammikot ja niiden käyttö syöttikalana. Hauskaa kans, kun joskus kerron hänelle joistain keräämistäni kasveista, niiden sisältämistä aineista ja lääkekäytöstä, niin hän on saattanut törmätä kyseiseen kasviin ja sen käyttöön jossain lukemassaan fantasiakirjassa, muttei ole tiennyt, miltä kasvi näyttää yms. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti älykkäät ihmiset pystyvät tämänkin ongelman ratkaisemaan.
Älykkäille tämä ei edes ole mikään ongelma.
Tutkittu juttu, että älykkäät ihmiset viihtyvät paremmin itsekseen kuin keskiverrot jne.Älykästä ei ole kuolla sukupuuttoon, koska jos ei ole, ei ole älyäkään.
Älyttömänä on paha olla älykäs. On oltava elossa ja jatkettava geeniperimää, jos haluaa olla älykäs ja ylläpitää älykkyyttä.
Yksinäinen ei voi olla älykäs. Hän ei voi edes todistaa älykkyyttään mitenkään.
Koska tarvitaan aina se mihin verrataan.
Älykkäät pystyvät käsittämään asioita abstraktilla tasolla pelkän konkretian tason sijaan. Toisin sanoen asioilla voi olla arvo huolimatta siitä, että sitä ei ole itse todistamassa. Älyllä ei itsessään ole juuri merkitystä vaan sen käyttöarvolla, eli mitä sillä tekee. Asia voi olla hyödyllinen, vaikka se ei olisi _itselle_ hyödyllinen.
Toisessa keskustelussa joku ihmetteli, mitä väliä on eläinten ja kasvien säilymisellä, jos ei ole ihmisiä niistä riemuitsemassa. Tehdään virhepäätelmä siitä, että ihmisten ilona oleminen olisi universumin tarkoitus ja merkitys, lopullinen päämäärä jota ilman asia merkityksetön ja turha.
Puhutaan objektipysyvyydestä, onko joku asia olemassa, vaikka minä en sitä näe? Vai katoaako se jos se on minulle yhdentekevä? Onko älykäs vähemmän älykäs jos muut eivät älyään näe? Toteutuuko varaus vasta oikeissa olosuhteissa, vai vaikuttaako se yksinollessakin johonkin? Mihin? Miksi tarvitaan vertailukohta ja miten objektiivinen se vertailukohta on milloinkin? Vai onko olemassa erillinen, olosuhteista riippumaton olemuksellinen totuus? Lakkaavatko eläimet olemasta jos ihmiset eivät niiden olemassaoloa ole todistamassa? Onko se merkityksetöntä? Filosofiassahan asioiden luonnetta ja olemusta paljon pohditaan, sieltä voi saada omaa arkiymmärrystä laajempaa näkemystä, jos oma ajattelu ei näitä luonnollisesti tuota kyseenalaistamisen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Geenien itsekkyys kirjoitti:
Ei tarvitse heittäytyä lapselliseksi, jos ei kestä totuutta ja väittämän aukottomuutta.
Asiat on miten on. Jos kannatat teoreettista älykkyyttä, niin se on ok.
Sinähän tässä olet puhtaasti teoreettiselta pohjalta liikkeellä.
"Jos vahva ja heikko ovat autiolla saarella..." Mutta kun ei olla, me molemmat asumme Suomessa, joka on järjestäytynyt yhteiskunta. Ei tämä ole autiosaari, jossa voi olla vain yksi henkiinjäänyt.
"Jos vahva ja heikko ovat vapaaottelukehässä". Mutta kun ei olla. Sinusta en tiedä, mutta minua ei saa vapaaottelukehään mitenkään. Olen tarpeeksi älykäs tietämään sen, että häviän vapaaottelussa melkein ketä tahansa vastaan, joten en mene kehään ottamaan turpiini. Eikä minua pakoteta sinne, koska asun kuitenkin Suomessa ja täällä ei pakoteta ihmisiä kamppailulajeihin.
Ihminen on sosiaalinen eläin. Ihmisyhteisössä ne menestyvät, jotka osaavat tehdä yhteistyötä. Omia termejäsi käyttäen: oli yksilö kuinka vahva tahansa, niin hän ei voita, jos kymmenen aseistettua heikompaa hyökkää väijytyksestä kimppuun.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa vahvojen ei anneta tehdä mitä tahansa. Jos nyt nykysuomessa lähdet todistamaan voimiasi hakkaamalla muita, päädyt lopulta vankilaan. Tämä ei ole mitään teoriaa. Tämä on ihan realismia.
Juuri tämä!
Itse löysin erittäin älykkään puolison, jolla on ammatillinen perustutkinto ja käsityöammatti (yrittäjä). Itsellä äo yli 160 vanhalla asteikolla eikä koskaan ole tuntunut, ettei vaimo pysyisi mukana. Lisäksi hänellä on huikeita lahjakkuuksia, jotka puuttuvat minulta täysin.
Tutustukaa ennakkoluulottomasti moniin ihmisiin. Kyllä se sitten kolahtaa kun sopiva osuu kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikassa kehitetty standardoitu älykkyyosamäärätesti ei alun perinkään väittänyt mittaavansa "kokonaisälykkyyttä" (miten se sitten halutaankin määritellä), vaan testin tarkoitus oli ennustaa ihmisen pärjäämistä länsimaisessa koulujärjestelmässä.
Jotenkin epäilen tämän keskustelun ihmisten älykkyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin epäilen tämän keskustelun ihmisten älykkyyttä.
Miksi? Kiinnostaa perustelut.
Vierailija kirjoitti:
Geenien itsekkyys kirjoitti:
Ei tarvitse heittäytyä lapselliseksi, jos ei kestä totuutta ja väittämän aukottomuutta.
Asiat on miten on. Jos kannatat teoreettista älykkyyttä, niin se on ok.
Sinähän tässä olet puhtaasti teoreettiselta pohjalta liikkeellä.
"Jos vahva ja heikko ovat autiolla saarella..." Mutta kun ei olla, me molemmat asumme Suomessa, joka on järjestäytynyt yhteiskunta. Ei tämä ole autiosaari, jossa voi olla vain yksi henkiinjäänyt.
"Jos vahva ja heikko ovat vapaaottelukehässä". Mutta kun ei olla. Sinusta en tiedä, mutta minua ei saa vapaaottelukehään mitenkään. Olen tarpeeksi älykäs tietämään sen, että häviän vapaaottelussa melkein ketä tahansa vastaan, joten en mene kehään ottamaan turpiini. Eikä minua pakoteta sinne, koska asun kuitenkin Suomessa ja täällä ei pakoteta ihmisiä kamppailulajeihin.
Ihminen on sosiaalinen eläin. Ihmisyhteisössä ne menestyvät, jotka osaavat tehdä yhteistyötä. Omia termejäsi käyttäen: oli yksilö kuinka vahva tahansa, niin hän ei voita, jos kymmenen aseistettua heikompaa hyökkää väijytyksestä kimppuun.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa vahvojen ei anneta tehdä mitä tahansa. Jos nyt nykysuomessa lähdet todistamaan voimiasi hakkaamalla muita, päädyt lopulta vankilaan. Tämä ei ole mitään teoriaa. Tämä on ihan realismia.
Silti vankilassa oleva on elossa ja on älykäs.
Jos ei elä, ei älykään toimi ja elimistö ei enää ole toiminnassa.
Tätä laskutoimitusta ei voi muuttaa vaikka kuinka jankkaat.
Lopputulos yhtälössä on aina sama.
Toinen elää ja on älykäs ja toinen ei ole joten ei edes ole. Kun ei ole, niin ei ole älykkyyttäkään.
ET vain kykene ymmärtämään laskutoimitusta.
Ehkä se pitäisi tehdä sinulle numeroin, niin ymmärtäisit paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hii-o-hoi!
Niinpä, onko ne todella älykkäät täällä etsimässä (riittävän) älykästä puolikasta?
Riittääkö, jos pystyy kirjautumaan tänne kirjoittelemaan jotain omasta mielestään älykästä?
Huh, on nykyään kovat kriteeri- ulkonäkö, pituus, varallisuus, äly...
Ei ihme jos on niin paljon yksinäisiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ulkonäköä ei lasketa, äly on kiihottavinta naisessa. Varsinkin jos se yhdistyy kunnianhimoon, itsenäisyyteen ja hyvään itsetuntoon.
Tuo on hyvin harvoin tervettä. Nykymaailmassa joudut pärjätäksesi törkkiä.
Aina ja nykyään vain voimakkain selviää jatkoon.
Kyse on olemista.
Toiset on ja toiset ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äly älä jätä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geenien itsekkyys kirjoitti:
Ei tarvitse heittäytyä lapselliseksi, jos ei kestä totuutta ja väittämän aukottomuutta.
Asiat on miten on. Jos kannatat teoreettista älykkyyttä, niin se on ok.
Sinähän tässä olet puhtaasti teoreettiselta pohjalta liikkeellä.
"Jos vahva ja heikko ovat autiolla saarella..." Mutta kun ei olla, me molemmat asumme Suomessa, joka on järjestäytynyt yhteiskunta. Ei tämä ole autiosaari, jossa voi olla vain yksi henkiinjäänyt.
"Jos vahva ja heikko ovat vapaaottelukehässä". Mutta kun ei olla. Sinusta en tiedä, mutta minua ei saa vapaaottelukehään mitenkään. Olen tarpeeksi älykäs tietämään sen, että häviän vapaaottelussa melkein ketä tahansa vastaan, joten en mene kehään ottamaan turpiini. Eikä minua pakoteta sinne, koska asun kuitenkin Suomessa ja täällä ei pakoteta ihmisiä kamppailulajeihin.
Ihminen on sosiaalinen eläin. Ihmisyhteisössä ne menestyvät, jotka osaavat tehdä yhteistyötä. Omia termejäsi käyttäen: oli yksilö kuinka vahva tahansa, niin hän ei voita, jos kymmenen aseistettua heikompaa hyökkää väijytyksestä kimppuun.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa vahvojen ei anneta tehdä mitä tahansa. Jos nyt nykysuomessa lähdet todistamaan voimiasi hakkaamalla muita, päädyt lopulta vankilaan. Tämä ei ole mitään teoriaa. Tämä on ihan realismia.
Silti vankilassa oleva on elossa ja on älykäs.
Jos ei elä, ei älykään toimi ja elimistö ei enää ole toiminnassa.
Tätä laskutoimitusta ei voi muuttaa vaikka kuinka jankkaat.
Lopputulos yhtälössä on aina sama.
Toinen elää ja on älykäs ja toinen ei ole joten ei edes ole. Kun ei ole, niin ei ole älykkyyttäkään.
ET vain kykene ymmärtämään laskutoimitusta.
Ehkä se pitäisi tehdä sinulle numeroin, niin ymmärtäisit paremmin.
Olet selvä burgeri. Todennäköisesti osaat laskea hyvin ja olet saanut korkeat äo-pisteet, mutta elämästä sinä et ymmärrä yhtään mitään. Todistat vain huippuälykkään ihmisen typeryyttä.
äly älä jätä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geenien itsekkyys kirjoitti:
Ei tarvitse heittäytyä lapselliseksi, jos ei kestä totuutta ja väittämän aukottomuutta.
Asiat on miten on. Jos kannatat teoreettista älykkyyttä, niin se on ok.
Sinähän tässä olet puhtaasti teoreettiselta pohjalta liikkeellä.
"Jos vahva ja heikko ovat autiolla saarella..." Mutta kun ei olla, me molemmat asumme Suomessa, joka on järjestäytynyt yhteiskunta. Ei tämä ole autiosaari, jossa voi olla vain yksi henkiinjäänyt.
"Jos vahva ja heikko ovat vapaaottelukehässä". Mutta kun ei olla. Sinusta en tiedä, mutta minua ei saa vapaaottelukehään mitenkään. Olen tarpeeksi älykäs tietämään sen, että häviän vapaaottelussa melkein ketä tahansa vastaan, joten en mene kehään ottamaan turpiini. Eikä minua pakoteta sinne, koska asun kuitenkin Suomessa ja täällä ei pakoteta ihmisiä kamppailulajeihin.
Ihminen on sosiaalinen eläin. Ihmisyhteisössä ne menestyvät, jotka osaavat tehdä yhteistyötä. Omia termejäsi käyttäen: oli yksilö kuinka vahva tahansa, niin hän ei voita, jos kymmenen aseistettua heikompaa hyökkää väijytyksestä kimppuun.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa vahvojen ei anneta tehdä mitä tahansa. Jos nyt nykysuomessa lähdet todistamaan voimiasi hakkaamalla muita, päädyt lopulta vankilaan. Tämä ei ole mitään teoriaa. Tämä on ihan realismia.
Silti vankilassa oleva on elossa ja on älykäs.
Jos ei elä, ei älykään toimi ja elimistö ei enää ole toiminnassa.
Tätä laskutoimitusta ei voi muuttaa vaikka kuinka jankkaat.
Lopputulos yhtälössä on aina sama.
Toinen elää ja on älykäs ja toinen ei ole joten ei edes ole. Kun ei ole, niin ei ole älykkyyttäkään.
ET vain kykene ymmärtämään laskutoimitusta.
Ehkä se pitäisi tehdä sinulle numeroin, niin ymmärtäisit paremmin.
Entä jos elävä vaan ei ole älykäs ja kuolleen älykkään äly jatkaa eloaan toisessa muodossa (kollektiivinen äly)? Onko kaikki elävä älykästä itsessään? Jos oletus olisi tämä, niin pidempi elämä= älykkäämpi yksilö? Minusta tuntuu, että puhut selviytymisestä älyn synonyymina, toisin kuin muut. Ei olemisen jatkumisella ole välttämättä itsetarkoitusta, jos sillä haluat perustella, että selviytyminen on "älykästä toimintaa". Jos kuitenkin väittäisit näin, pitäisi sinun kohtuullisen uskottavasti pystyä poissulkemaan olemisen muodot elämisen jälkeen, perustellaksesi elämisen ultimaattisena tarkoituksena ja hyödyttävänä seikkana= "älykkäänä", jos seuraan ajatuskuviotasi oikein. Rajaat olemisen nyt vain elossa olemiseen.
Burger Conan kirjoitti:
äly älä jätä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geenien itsekkyys kirjoitti:
Ei tarvitse heittäytyä lapselliseksi, jos ei kestä totuutta ja väittämän aukottomuutta.
Asiat on miten on. Jos kannatat teoreettista älykkyyttä, niin se on ok.
Sinähän tässä olet puhtaasti teoreettiselta pohjalta liikkeellä.
"Jos vahva ja heikko ovat autiolla saarella..." Mutta kun ei olla, me molemmat asumme Suomessa, joka on järjestäytynyt yhteiskunta. Ei tämä ole autiosaari, jossa voi olla vain yksi henkiinjäänyt.
"Jos vahva ja heikko ovat vapaaottelukehässä". Mutta kun ei olla. Sinusta en tiedä, mutta minua ei saa vapaaottelukehään mitenkään. Olen tarpeeksi älykäs tietämään sen, että häviän vapaaottelussa melkein ketä tahansa vastaan, joten en mene kehään ottamaan turpiini. Eikä minua pakoteta sinne, koska asun kuitenkin Suomessa ja täällä ei pakoteta ihmisiä kamppailulajeihin.
Ihminen on sosiaalinen eläin. Ihmisyhteisössä ne menestyvät, jotka osaavat tehdä yhteistyötä. Omia termejäsi käyttäen: oli yksilö kuinka vahva tahansa, niin hän ei voita, jos kymmenen aseistettua heikompaa hyökkää väijytyksestä kimppuun.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa vahvojen ei anneta tehdä mitä tahansa. Jos nyt nykysuomessa lähdet todistamaan voimiasi hakkaamalla muita, päädyt lopulta vankilaan. Tämä ei ole mitään teoriaa. Tämä on ihan realismia.
Silti vankilassa oleva on elossa ja on älykäs.
Jos ei elä, ei älykään toimi ja elimistö ei enää ole toiminnassa.
Tätä laskutoimitusta ei voi muuttaa vaikka kuinka jankkaat.
Lopputulos yhtälössä on aina sama.
Toinen elää ja on älykäs ja toinen ei ole joten ei edes ole. Kun ei ole, niin ei ole älykkyyttäkään.
ET vain kykene ymmärtämään laskutoimitusta.
Ehkä se pitäisi tehdä sinulle numeroin, niin ymmärtäisit paremmin.
Olet selvä burgeri. Todennäköisesti osaat laskea hyvin ja olet saanut korkeat äo-pisteet, mutta elämästä sinä et ymmärrä yhtään mitään. Todistat vain huippuälykkään ihmisen typeryyttä.
En usko tuon kirjoittajan ÄO:n olevan kovinkaan korkealla. Toivottavasti on trolli, muuten on aika pelottavaa ajatella, että kadulla kulkee tuollaisia vapaana. Uskottelee itselleen olevansa joka hetki valmis tappamaan kenen tahansa ja että on sen takia muita parempi ihminen. Toivotaan, että ei napsahda pahasti ja ala toteuttamaan unelmiaan.
äly älä jätä kirjoitti:
Tätä laskutoimitusta ei voi muuttaa vaikka kuinka jankkaat.
Enpä tosiankaan jaksa jatkaa jankkaamista. Voit julistaa itsesi pulushakin voittajaksi, jos haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeaa älykkyyttä voi toki käyttää tekosyynä heikoille sosiaalisille taidoille. Voit olla vaikka kuinka älykäs, mutta samalla olla yksinkertaisesti huono vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Nämä ei nimittäin läheskään aina kulje käsikädessä.
Korkea älykkyys ei sulje pois hyviä sosiaalisia taitoja. Minun työurani kulmakivi on hyvät sosiaaliset taidot, koska työni on olla tekemisissä kaikenlaisten ihmisten kanssa. Minä olen kiinnostunut ihmisistä, siitä millainen ihminen on sen näkyvän kuoren sisällä. Pystyn välittömästi aistimaan ihmisten mielentiloja ja pystyn auttamaan heitä.
Kaikki ihmiset ovat erilaisia, eli sinulla voi olla huonoja kokemuksia älykkäiden ihmisten kanssa. Mutta asioiden yleistäminen ei ole viisasta, eikä varsinkaan merkki älykkyydestä, pikemminkin päinvastoin.
T. ÄO 169[/q
Kirjoitukseni ei väittänytkään, että ihminen ei voisi olla erittäin älykäs ja omaamaan hyvät sosiaaliset taidot. 169 ÄO ja omien sanojensa mukaan hyvät sosiaaliset taidot, mutta luetun ymmärtämisessä kuitenkin puutteita.
T: ihan tavis vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeaa älykkyyttä voi toki käyttää tekosyynä heikoille sosiaalisille taidoille. Voit olla vaikka kuinka älykäs, mutta samalla olla yksinkertaisesti huono vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Nämä ei nimittäin läheskään aina kulje käsikädessä.
Korkea älykkyys ei sulje pois hyviä sosiaalisia taitoja. Minun työurani kulmakivi on hyvät sosiaaliset taidot, koska työni on olla tekemisissä kaikenlaisten ihmisten kanssa. Minä olen kiinnostunut ihmisistä, siitä millainen ihminen on sen näkyvän kuoren sisällä. Pystyn välittömästi aistimaan ihmisten mielentiloja ja pystyn auttamaan heitä.
Kaikki ihmiset ovat erilaisia, eli sinulla voi olla huonoja kokemuksia älykkäiden ihmisten kanssa. Mutta asioiden yleistäminen ei ole viisasta, eikä varsinkaan merkki älykkyydestä, pikemminkin päinvastoin.
T. ÄO 169[/q
Kirjoitukseni ei väittänytkään, että ihminen ei voisi olla erittäin älykäs ja omaamaan hyvät sosiaaliset taidot. 169 ÄO ja omien sanojensa mukaan hyvät sosiaaliset taidot, mutta luetun ymmärtämisessä kuitenkin puutteita.
T: ihan tavis vain.Miten puutteellinen luetun ymmärtäminen liittyy sosiaalisiin taitoihin? Vertailet sujuvasti omenia ja appelsiineja.
-eri
Minulla on ns palikkatestiälyä poikkeuksellisen paljon. En ole omalla kohdallani tai muillakaan, että se korreloisi tunneälyn kanssa. Jälkimmäinen onkin tärkeämpi parisuhteen kannalta