Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko kertoa miksi aina käytetään syynä "et saa sit ollenkaan eläkettä" kun ihmiset mieluummin rottailevat kuin tekevät paskaduunia?
07.08.2020 |
Jos minä työllistyisin huomenna kaupan kassaksi 1600e/kk palkalla, ja tekisin niitä töitä taukoamatta eläkeikääni asti, jäisi eläkkeeni silti alle takuueläkkeen. Olen tämän eläkelaskureilla laskenut.
Olen nyt siis 34v pitkän linjan sossu rott a
Voisitteko te kertoa miksi siis aina vedetään esiin tuo eläkekortti näissä työttömyyskeskuteluissa?
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt sentään kaikki ovet ole sulkeutuneet 34-vuotiaalta. Sua vanhemmatkin voi opiskella ammatin ja saada töitä, jos on kiinnostusta ja kykyä.
Mutta vastauksena varsinaiseen kysymykseesi: samaa ihmettelen. Ei kukaan voi taata, että pääsisi nauttimaan isostakaan eläkkeestä, vaikka kuinka tekis töitä koko ikänsä. Onhan siinä pointti joo eli jos ei tee töitä, ei kerry minkäänlaista työeläkettä, mutta...
Olepas nyt rehellinen edes kasvottomana täällä internetissä.
34v pitkäaikaisrotta, masentuneella taustalla ei tule saamaan muuta kuin niitä paskimpia hommia huonoimmilla palkoilla pätkissä.
Siinä sitten sovittelet ja taistelet Kelan+työkkärin kanssa samalla, kun et välttämättä ole tuista vapaa edes töistä ollessasi.
Ei ole mitään "loisteliasta uraa" tiedossa aapeelle
Missä mainitsin "loisteliaan uran"? Ihan sellaisen "tavallisen uran" saaminen riittää ja se on mahdollista sinua vanhemmillekin, jos pystyy hankkimaan koulutuksen.
Ilman koulutusta ja ammattia tuskin muuta saakaan kuin "niitä paskimpia hommia".
10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on ymmärtänyt eläkejärjestelmän väärin. Se, että työeläke jää pienemmäksi kuin takuueläke, ei tarkoita sitä, että saisi vain takuueläkkeen. Tällöin saa työeläkkeen lisäksi kansaneläkettä, jolloin kokonaiseläke on suurempi kuin takuueläke. Näin siis silloin, jos työeläkettä on kertynyt edes pari sataa euroa.
Minä olen tehnyt töitä melkein 20 vuotta eikä työeläkettä taida olla edes sataa euroa vielä. En tule pääsemään tuohon kahteen sataan ikinä, joten periaatteessa kannattaisi lopettaa työnteko just nyt.
Joko merkittävä osa 20 vuodesta on ollut aikas, josta ei ole syystä tai toisesta kertynyt työeläkettä tai sitten olet tehnyt todella pientä tuntimäärää pienellä palkalla. 20 vuodessa 100 euron eläke kertyy alle 400 euron kuukausipalkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt sentään kaikki ovet ole sulkeutuneet 34-vuotiaalta. Sua vanhemmatkin voi opiskella ammatin ja saada töitä, jos on kiinnostusta ja kykyä.
Mutta vastauksena varsinaiseen kysymykseesi: samaa ihmettelen. Ei kukaan voi taata, että pääsisi nauttimaan isostakaan eläkkeestä, vaikka kuinka tekis töitä koko ikänsä. Onhan siinä pointti joo eli jos ei tee töitä, ei kerry minkäänlaista työeläkettä, mutta...
Olepas nyt rehellinen edes kasvottomana täällä internetissä.
34v pitkäaikaisrotta, masentuneella taustalla ei tule saamaan muuta kuin niitä paskimpia hommia huonoimmilla palkoilla pätkissä.
Siinä sitten sovittelet ja taistelet Kelan+työkkärin kanssa samalla, kun et välttämättä ole tuista vapaa edes töistä ollessasi.
Ei ole mitään "loisteliasta uraa" tiedossa aapeelleMissä mainitsin "loisteliaan uran"? Ihan sellaisen "tavallisen uran" saaminen riittää ja se on mahdollista sinua vanhemmillekin, jos pystyy hankkimaan koulutuksen.
Ilman koulutusta ja ammattia tuskin muuta saakaan kuin "niitä paskimpia hommia".
10
No tietty jos ura 1500e/kk huonoissa pätkähommissa kiinnostaa aapeeta....Onhan se jonkinlainen ura sekin...kai?
Aloitus on hyvä esimerkki siitä, ethä Suomessa on
a) liian pienet palkat
b) liian suuret tuet
Ap.n eläkkeeseen mennessä koko järjestelmä on kaatunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvulla tein keikkaa HYKSissä (nyk.HUS) hoitajana. Siinä piti täyttää lomake, joko määräyskirja tai tuntityölista. Tuntityölistasta sai vähän enemmän, mutta siitä ei kertynyt eläkettä. Ei sitä silloin nuorena osannut ajatella. Määräyskirjalla tehdyistä kertyi eläkkeeseen.
Olet oikeassa monenkaan ei kannata tehdä töitä kerryttääkseen eläkettä varsinkaan ihmisen joka elää tulevaisuudessa yksin eikä omaisuutta . Esim. Asumiskulujen, lääke ja muiden terveysmenojen jälkeen saat toimeentulotukea n.500e muuhun.
Jos saat eläkettä nettona n.1300 siitä menee asumiseen,terveysmenoihin jne..helposti 800 eli jää silti se 500e. Ja noin 1300 euron netto eläkkeeseen tarvitaan n.2300-2400 bruttotulot 40 vuoden ajalta. Tämänkin takia valtio ja monet muut instanssit haluaa ihmisten säästävän jottei kulut kasva.
Meitä ohjaillaan mediassa ja muutenkin toimimaan tietyllälailla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua "paskaduuni" ajattelua. Mikä siinä on ettei uskalleta edes yrittää? Parhaimmillaan työnteko antaa onnistumisen tunteen. Sen että on osallisena jossain.
Sen että on oikeasti varaa puhua vasta, kun on kokemuspohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työ alkaa kiinnostaa, kun etuudet pienennetään. Jos pelkkä asumistuen muuttaminen määräaikaiseksi ajaisi aika monen osa-aikatöihin.
Vierailija kirjoitti:
En tajua "paskaduuni" ajattelua. Mikä siinä on ettei uskalleta edes yrittää? Parhaimmillaan työnteko antaa onnistumisen tunteen. Sen että on osallisena jossain.
Sen että on oikeasti varaa puhua vasta, kun on kokemuspohjaa.
Paskaduuneista puhuessa unohdetaan usein se, että sen lisäksi ettei käteen jää mitään peruselämisen jälkeen, menetät monesti myös terveytesi niitä pidempään tehdessäsi. Esimerkiksi pitkäaikaiset siivoojat ovat usein täysin selkänsä ja lukuisat nivelensä loppuun kuluttaneeet. Toisissa töissä hengitetään jatkuvasti metalli/lasipölyä tai myrkillisiä kemikaaleja
Valitsen terveen elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua "paskaduuni" ajattelua. Mikä siinä on ettei uskalleta edes yrittää? Parhaimmillaan työnteko antaa onnistumisen tunteen. Sen että on osallisena jossain.
Sen että on oikeasti varaa puhua vasta, kun on kokemuspohjaa.Paskaduuneista puhuessa unohdetaan usein se, että sen lisäksi ettei käteen jää mitään peruselämisen jälkeen, menetät monesti myös terveytesi niitä pidempään tehdessäsi. Esimerkiksi pitkäaikaiset siivoojat ovat usein täysin selkänsä ja lukuisat nivelensä loppuun kuluttaneeet. Toisissa töissä hengitetään jatkuvasti metalli/lasipölyä tai myrkillisiä kemikaaleja
Valitsen terveen elämän.
Liian usein saa lukea pahoinpidellyistä/tapetuista bussi -ja taksikuskeista. Siinä meneekin sitten kertaheitolla koko terveys, ei tarvita pitkäaikaista altistusta.
Taksin ajokin on sellaista paskahommaa nykyään uudistuksen myötä että oksat pois (jos ei ollut jo ennenkin)
Ap on aivan oikeassa. Vain laumasieluisuus ja ylhäältäpäin syötetty propaganda siitä kuinka kaikkien pitää antaa panoksensa yhteiskunnan eteen estää ihmisiä näkemästä totuutta. Totuutta siitä että yhteiskunta on äärimmäisen eriarvoinen, ei todellakaan meidän kaikkien "yhteinen asia". Jokaisen panoksen tärkeyttä hehkuttavat yleensä ne jotka ovat vihreällä oksalla eli kaikin tavoin nettohyötyjiä yhteiskunnassa. Mutta syrjäytyneet/syrjäytetyt näkevät asiat eritavalla.
Huvittaa sekin kuinka ihmiset eivät usko selkeitä lukuja. Itse kerroin täällä laskeneeni kuinka eräällä tulo- ja menotietonsa kertoneella eläkeläisellä jää joka kuukausi 600e ylimääräistä rahaa. Haki vaatteensa ja ruokansa Hurstin valinnasta. Heti riennettiin sanomaan että ei voi olla noin ja varmasti kyseinen henkilö elää kurjaa elämää kun ei voi ostaa mitä ruokaa ja vaatteita haluaa yms. Ei uskottu sitäkään että Hurstilta saa hyvää ruokaa, vaatteita, eläinten ruokaa, pesuaineita yms. Useinhan kalliimmat erikoistuotteet jäävät myymättä ja päätyvät leipäjonoihin.
Parhaimmillaan yksi käynti Hurstilla on kymmenien eurojen arvoinen mutta sitä ei haluta uskoa. Samalla tavalla ei haluta uskoa ap:n laskelmia tai vedotaan siihen että pienelläkin palkalla voi hankkia jotain mitä työttömyyskorvauksella ei voi. Totuus on että varsinkin Helsingissä pääset tuilla samaan kuin mitä jonkun kaupan kassan palkka on. Siihen päälle jos käyt leipäjonossa jäät plussan puolelle.
Kaikki tämähän kertoo vain siitä että Suomessa alimmat palkat on hintatasoon nähden naurettavan pieniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on hyvä esimerkki siitä, ethä Suomessa on
a) liian pienet palkat
b) liian suuret tuet
Eli nostetaan palkkoja ja poistetaan tuet saadaan suuremmat erot ihmisten tuloihin,jolloin köyhät lisääntyisi ja hyvinvointiyhteiskunta rapistuisi nopeasti toimeentulevat joutuisi aitaamaan asuinalueensa ,lapset ei voisi liikkua vapaasti
Jne... Ei ihmiset kuolisi nälkään jos tuet loppuisi tai pienentyisi olisimme vaan valtio siinä missä muutkin kehitysmaat. Rikokset ja korruptio lisääntyisi jne..
Pidetään vaan huolta ja maksetaan kaikkien eläminen, turvallisuuden ja suomalaisuuden tähden.
Tuskin edes elän eläkeikään asti, että ei paljon kiinnosta.
Onhan se omituista että työssäkäyvät eivät tiedä takuueläkkeen olemassaolosta. Sinänsä sinun kyllä töihin kannattaisi mennä tuollakin palkalla, jos rahaa vaan ajatellaan. Tuostahan säästää todella helposti 500€/kk eli 30 vuodessa 30 x 12 x 500 = 180 000 euroa. Varmastikin enemmän kuin mitä saisit muutaman kympin isommalla takuueläkkeellä.
Takuueläkettä voisi leikata huoletta. Soluasunto sopii eläkeläiselle siinä missä opiskelijalle.
Lähipiirissäni on vuosikymmenien työuria tehneitä ja monella juoksee silti asumistuki ja toimeentulotuki eläkkeen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissäni on vuosikymmenien työuria tehneitä ja monella juoksee silti asumistuki ja toimeentulotuki eläkkeen päälle.
Huhhuh, suomalaisille pitäisi kyllä opettaa taloustaitoja.
Minä olen tehnyt töitä melkein 20 vuotta eikä työeläkettä taida olla edes sataa euroa vielä. En tule pääsemään tuohon kahteen sataan ikinä, joten periaatteessa kannattaisi lopettaa työnteko just nyt.