Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko kertoa miksi aina käytetään syynä "et saa sit ollenkaan eläkettä" kun ihmiset mieluummin rottailevat kuin tekevät paskaduunia?
07.08.2020 |
Jos minä työllistyisin huomenna kaupan kassaksi 1600e/kk palkalla, ja tekisin niitä töitä taukoamatta eläkeikääni asti, jäisi eläkkeeni silti alle takuueläkkeen. Olen tämän eläkelaskureilla laskenut.
Olen nyt siis 34v pitkän linjan sossu rott a
Voisitteko te kertoa miksi siis aina vedetään esiin tuo eläkekortti näissä työttömyyskeskuteluissa?
Kommentit (129)
No minä olen kaupassa töissä ja mielestäni se ero on, että voin kerryttää omaisuutta toisin kuin sellainen, joka on välillä työtön/toimeentulotuella. Jos en olisi töissä, en saisi asuntolainaa (tai muutakaan lainaa). Sen lisäksi voin matkustella. Voin myös säästää vaikka rahastoihin. Jos minulla on eläkeläisenä maksettu asunto ja jonkin verran omaisuutta, minulla on parempi taloudellinen tilanne kuin jos olisin saman ajan työttömänä ja saisin sitten minimieläkkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät monet tajua, että on olemassa takuueläke jonka saa vaikkei olisi tehnyt päivääkään töitä ja se on 662€/kk, siihen asumistuki ja mahdollinen toimeentulotuki, kyllä tuolla moni pärjää. Pienipalkkainen ei juuri tuon enempää raadannallaan saa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä isolla eläkkeellä tekee vanhana, kun on vanha ja sairas eikä jaksa enää tehdä mitään?
Ja etenkin jos on jo tottunut elämään pienellä rahalla nuorempana?
Maksaa itse lääkkeensä ja hoitonsa? On siten niin kuin moraalisempi ja parempi ihminen (aikanaan hautausmaalla levätessä ketä se kiinnostaa?)
Huoli eläkkeestä on vain keksitty piiska millä saadaan ihmiset raatamaan pidempään.
Eläkkeelle jäädään kuusikymppisenä ja siinä iässä moni on vielä hyväkuntoinen ja terve ja on kiva, kun on varaa vaikka matkustella.
Ja sekin on kivaa, jos tietää, että on varaa tarvittaessa vaikka yksityiseen hoitoon, jos tulee jotain vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Eivät monet tajua, että on olemassa takuueläke jonka saa vaikkei olisi tehnyt päivääkään töitä ja se on 662€/kk, siihen asumistuki ja mahdollinen toimeentulotuki, kyllä tuolla moni pärjää. Pienipalkkainen ei juuri tuon enempää raadannallaan saa.
Takuueläke on kylläkin noin 834e. Ja tosiaan eläkkeensaajan asumistuki on suurempi kuin yleinen asumistuki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
On turha sitten valittaa heikoista eläkkeistä, jos työnteko ei ole maistunut.
Valintoja, valintoja.Eikö ymmärrys riitä tajuamaan aloituksen kysymystä?
1600e palkalla työllistyvä 34vee ei saa enempää eläkettä kuin mikä takuueläke on.
Siis suomeksi sanottuna eläkkeen kannalta on täysin sama että onko töissä vai työtön koko ajan ennen eläkettä
Jokaisella on mahdollisuus hyville palkoille, mutta se vaatii - ai kamalaa - hiukkasen uhrautumista esmes opiskelun muodossa.
Olepas nyt rehellinen edes kasvottomana täällä internetissä.
34v pitkäaikaisrotta, masentuneella taustalla ei tule saamaan muuta kuin niitä paskimpia hommia huonoimmilla palkoilla pätkissä.
Siinä sitten sovittelet ja taistelet Kelan+työkkärin kanssa samalla, kun et välttämättä ole tuista vapaa edes töistä ollessasi.
Ei ole mitään "loisteliasta uraa" tiedossa aapeelle
Näytä minulle, missä kohtaa aloitusta mainittiin masennus tai edes ketjun edetessä?
vastaus nro 4:
"on kiinnostanut, ja kiinnostaa...Mutta monta vuotta meni vakavan masennuksen kourissa.
Ovet ovat sulkeutuneet, ja rottailu on paras vaihtoehto tällä hetkellä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät monet tajua, että on olemassa takuueläke jonka saa vaikkei olisi tehnyt päivääkään töitä ja se on 662€/kk, siihen asumistuki ja mahdollinen toimeentulotuki, kyllä tuolla moni pärjää. Pienipalkkainen ei juuri tuon enempää raadannallaan saa.
Takuueläke on kylläkin noin 834e. Ja tosiaan eläkkeensaajan asumistuki on suurempi kuin yleinen asumistuki.
Eikös eläkkeensaajien asumistuki lakkautettu?
Suomessa tyhmä töitä tekee.
Paskaduunista tulevaisuudessa eläkkeelle 75 vuotiaana ja saa silti vähemmän käteen, kun ikänsä työttömänä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kaupassa töissä ja mielestäni se ero on, että voin kerryttää omaisuutta toisin kuin sellainen, joka on välillä työtön/toimeentulotuella. Jos en olisi töissä, en saisi asuntolainaa (tai muutakaan lainaa). Sen lisäksi voin matkustella. Voin myös säästää vaikka rahastoihin. Jos minulla on eläkeläisenä maksettu asunto ja jonkin verran omaisuutta, minulla on parempi taloudellinen tilanne kuin jos olisin saman ajan työttömänä ja saisin sitten minimieläkkeen.
Voin kertoa että pk-seudun asunnot ovat niissä hinnoissa etten minä sillä huonolla työllä ja palkalla mitään asunnon ostoon vaadittavaa lainaa saisi. Työn pitäisi olla vakutuinen ihan ensinnäkin, ja sitten palkan pitäisi vielä olla kohdillaan kun lainan yksin ottaa.
ap
Jos esim. kertynyt työeläke on 700 eur/kk (johon voi realistisesti päästä tuolla 30 vuotta 1600 eur/kk palkalla), niin yksin asuva saa lisäksi kansaneläkettä 341 eur/kk. Kokonaiseläke on siis 1041 eur/kk, joka on jo selvästi suurempi kuin takuueläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos eläkkeitä vielä maksetaan siinä vaiheessa, kun jäät eläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
On turha sitten valittaa heikoista eläkkeistä, jos työnteko ei ole maistunut.
Valintoja, valintoja.Eikö ymmärrys riitä tajuamaan aloituksen kysymystä?
1600e palkalla työllistyvä 34vee ei saa enempää eläkettä kuin mikä takuueläke on.
Siis suomeksi sanottuna eläkkeen kannalta on täysin sama että onko töissä vai työtön koko ajan ennen eläkettä
Jokaisella on mahdollisuus hyville palkoille, mutta se vaatii - ai kamalaa - hiukkasen uhrautumista esmes opiskelun muodossa.
Ei ole.
Kaikille ei paremmin palkattuja töitä riitä. Jos yksi saa paremmin palkatun työn, joku muu ei saa. Jonkun on tehtävä ne suorittavat työtkin.
Niin kauan kun tilanne on tämä, on syytä kysyä mitä siitä suorittavasta työstä hyötyy?
Se ei ole vain eläke, vaan sekin ettei palkastakaan hyödy. Kun ottaa huomioon töissäkäynnin kulut ja pikkutulot joita on helppoa hankkia työttömänä pienellä vaivalla, työttömänä tienaa saman parin tunnin panostuksella/päivä.
Ihan hyvästä syystä moni kysyy miksi vaivautua? Yleiseen työmoraaliin on turha vedota. se ei mene läpi enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kaupassa töissä ja mielestäni se ero on, että voin kerryttää omaisuutta toisin kuin sellainen, joka on välillä työtön/toimeentulotuella. Jos en olisi töissä, en saisi asuntolainaa (tai muutakaan lainaa). Sen lisäksi voin matkustella. Voin myös säästää vaikka rahastoihin. Jos minulla on eläkeläisenä maksettu asunto ja jonkin verran omaisuutta, minulla on parempi taloudellinen tilanne kuin jos olisin saman ajan työttömänä ja saisin sitten minimieläkkeen.
Voin kertoa että pk-seudun asunnot ovat niissä hinnoissa etten minä sillä huonolla työllä ja palkalla mitään asunnon ostoon vaadittavaa lainaa saisi. Työn pitäisi olla vakutuinen ihan ensinnäkin, ja sitten palkan pitäisi vielä olla kohdillaan kun lainan yksin ottaa.
ap
Oletpa ihme valittaja.
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kaupassa töissä ja mielestäni se ero on, että voin kerryttää omaisuutta toisin kuin sellainen, joka on välillä työtön/toimeentulotuella. Jos en olisi töissä, en saisi asuntolainaa (tai muutakaan lainaa). Sen lisäksi voin matkustella. Voin myös säästää vaikka rahastoihin. Jos minulla on eläkeläisenä maksettu asunto ja jonkin verran omaisuutta, minulla on parempi taloudellinen tilanne kuin jos olisin saman ajan työttömänä ja saisin sitten minimieläkkeen.
Sitten eläkeläisenä kun joudut hakemaan tukia, niin sinut velvoitetaan myymään se vaivalla maksamasin asunto pois ja käyttämään ne rahat ennen kuin saat tukia.
Ja pian oletkin samalla viivalla sen elämäntapatyöttömän eläkeläisen kanssa. Paitsi että hän on terveempi kun ei ole kuluttanut kroppaansa puhki työn teolla, ja on aina saanut nukkua niin paljon kun haluaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kaupassa töissä ja mielestäni se ero on, että voin kerryttää omaisuutta toisin kuin sellainen, joka on välillä työtön/toimeentulotuella. Jos en olisi töissä, en saisi asuntolainaa (tai muutakaan lainaa). Sen lisäksi voin matkustella. Voin myös säästää vaikka rahastoihin. Jos minulla on eläkeläisenä maksettu asunto ja jonkin verran omaisuutta, minulla on parempi taloudellinen tilanne kuin jos olisin saman ajan työttömänä ja saisin sitten minimieläkkeen.
Voin kertoa että pk-seudun asunnot ovat niissä hinnoissa etten minä sillä huonolla työllä ja palkalla mitään asunnon ostoon vaadittavaa lainaa saisi. Työn pitäisi olla vakutuinen ihan ensinnäkin, ja sitten palkan pitäisi vielä olla kohdillaan kun lainan yksin ottaa.
ap
Oletpa ihme valittaja.
Oletpa rakentava...Minä keskustelen faktoihin perustuen, sinä keskustelet millä keskustelet
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
On turha sitten valittaa heikoista eläkkeistä, jos työnteko ei ole maistunut.
Valintoja, valintoja.Eikö ymmärrys riitä tajuamaan aloituksen kysymystä?
1600e palkalla työllistyvä 34vee ei saa enempää eläkettä kuin mikä takuueläke on.
Siis suomeksi sanottuna eläkkeen kannalta on täysin sama että onko töissä vai työtön koko ajan ennen eläkettä
Jokaisella on mahdollisuus hyville palkoille, mutta se vaatii - ai kamalaa - hiukkasen uhrautumista esmes opiskelun muodossa.
Ei ole.
Kaikille ei paremmin palkattuja töitä riitä. Jos yksi saa paremmin palkatun työn, joku muu ei saa. Jonkun on tehtävä ne suorittavat työtkin.
Niin kauan kun tilanne on tämä, on syytä kysyä mitä siitä suorittavasta työstä hyötyy?
Se ei ole vain eläke, vaan sekin ettei palkastakaan hyödy. Kun ottaa huomioon töissäkäynnin kulut ja pikkutulot joita on helppoa hankkia työttömänä pienellä vaivalla, työttömänä tienaa saman parin tunnin panostuksella/päivä.
Ihan hyvästä syystä moni kysyy miksi vaivautua? Yleiseen työmoraaliin on turha vedota. se ei mene läpi enää.
Jep, juuri näin. Ei sillä pienellä palkalla yksin edes mitään asuntolainoja saa. Tai saa ehkä jos on valmis muuttamaan jonnekin 5 000 asukkaan muuttotappiokylään 400km päähän. Siellähän sitten olet hamaan tappiin asti yksin ja maksat sitä kopperoasi huonolla palkalla. Läheisiäkään tapaamaan ei ole varaa matkustaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
On turha sitten valittaa heikoista eläkkeistä, jos työnteko ei ole maistunut.
Valintoja, valintoja.Eikö ymmärrys riitä tajuamaan aloituksen kysymystä?
1600e palkalla työllistyvä 34vee ei saa enempää eläkettä kuin mikä takuueläke on.
Siis suomeksi sanottuna eläkkeen kannalta on täysin sama että onko töissä vai työtön koko ajan ennen eläkettä
Jokaisella on mahdollisuus hyville palkoille, mutta se vaatii - ai kamalaa - hiukkasen uhrautumista esmes opiskelun muodossa.
Ei ole.
Kaikille ei paremmin palkattuja töitä riitä. Jos yksi saa paremmin palkatun työn, joku muu ei saa. Jonkun on tehtävä ne suorittavat työtkin.
Niin kauan kun tilanne on tämä, on syytä kysyä mitä siitä suorittavasta työstä hyötyy?
Se ei ole vain eläke, vaan sekin ettei palkastakaan hyödy. Kun ottaa huomioon töissäkäynnin kulut ja pikkutulot joita on helppoa hankkia työttömänä pienellä vaivalla, työttömänä tienaa saman parin tunnin panostuksella/päivä.
Ihan hyvästä syystä moni kysyy miksi vaivautua? Yleiseen työmoraaliin on turha vedota. se ei mene läpi enää.
Jep, juuri näin. Ei sillä pienellä palkalla yksin edes mitään asuntolainoja saa. Tai saa ehkä jos on valmis muuttamaan jonnekin 5 000 asukkaan muuttotappiokylään 400km päähän. Siellähän sitten olet hamaan tappiin asti yksin ja maksat sitä kopperoasi huonolla palkalla. Läheisiäkään tapaamaan ei ole varaa matkustaa
Unohdin kyllä että se työ on siellä missä ihmisetkin, eikä siellä 5 000 asukkaan muuttotappiokunnalla :D
Eihän tuo siis onnistukaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kaupassa töissä ja mielestäni se ero on, että voin kerryttää omaisuutta toisin kuin sellainen, joka on välillä työtön/toimeentulotuella. Jos en olisi töissä, en saisi asuntolainaa (tai muutakaan lainaa). Sen lisäksi voin matkustella. Voin myös säästää vaikka rahastoihin. Jos minulla on eläkeläisenä maksettu asunto ja jonkin verran omaisuutta, minulla on parempi taloudellinen tilanne kuin jos olisin saman ajan työttömänä ja saisin sitten minimieläkkeen.
Voin kertoa että pk-seudun asunnot ovat niissä hinnoissa etten minä sillä huonolla työllä ja palkalla mitään asunnon ostoon vaadittavaa lainaa saisi. Työn pitäisi olla vakutuinen ihan ensinnäkin, ja sitten palkan pitäisi vielä olla kohdillaan kun lainan yksin ottaa.
ap
No minulla on tuo asuntolaina Helsingissä.
Mutta ei omistusasunto ole ainoa tapa kerryttää omaisuutta. Ja sehän tässä oli kuitenkin se pointti.
t: edellinen
Vierailija kirjoitti:
Ap on ymmärtänyt eläkejärjestelmän väärin. Se, että työeläke jää pienemmäksi kuin takuueläke, ei tarkoita sitä, että saisi vain takuueläkkeen. Tällöin saa työeläkkeen lisäksi kansaneläkettä, jolloin kokonaiseläke on suurempi kuin takuueläke. Näin siis silloin, jos työeläkettä on kertynyt edes pari sataa euroa.
https://www.tyoelake.fi/mika-tyoelake-on/kansanelake-ja-takuuelake-tayd…
No katsoppa nyt tuolta esimerkkitaulukosta: jos oma työeläkekertymä on 200€, saa nollakertymällä enemmän sekä takuueläkettä että kansaneläkettä, jolloin molempien kokonaiseläke on sama 835€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kaupassa töissä ja mielestäni se ero on, että voin kerryttää omaisuutta toisin kuin sellainen, joka on välillä työtön/toimeentulotuella. Jos en olisi töissä, en saisi asuntolainaa (tai muutakaan lainaa). Sen lisäksi voin matkustella. Voin myös säästää vaikka rahastoihin. Jos minulla on eläkeläisenä maksettu asunto ja jonkin verran omaisuutta, minulla on parempi taloudellinen tilanne kuin jos olisin saman ajan työttömänä ja saisin sitten minimieläkkeen.
Sitten eläkeläisenä kun joudut hakemaan tukia, niin sinut velvoitetaan myymään se vaivalla maksamasin asunto pois ja käyttämään ne rahat ennen kuin saat tukia.
Ja pian oletkin samalla viivalla sen elämäntapatyöttömän eläkeläisen kanssa. Paitsi että hän on terveempi kun ei ole kuluttanut kroppaansa puhki työn teolla, ja on aina saanut nukkua niin paljon kun haluaa
Omassa käytössä olevaa omistusasuntoa ei tarvitse myydä edes saadakseen toimeentulotukea.
Mitä sillä isolla eläkkeellä tekee vanhana, kun on vanha ja sairas eikä jaksa enää tehdä mitään?
Ja etenkin jos on jo tottunut elämään pienellä rahalla nuorempana?
Maksaa itse lääkkeensä ja hoitonsa? On siten niin kuin moraalisempi ja parempi ihminen (aikanaan hautausmaalla levätessä ketä se kiinnostaa?)
Huoli eläkkeestä on vain keksitty piiska millä saadaan ihmiset raatamaan pidempään.