Haluaisin keskustella abortin kannattajan kanssa,

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 02:05"]

Olen tuntenut ihmisiä jotka eivät olisi halunneet syntyä tänne koska lapsuus on ollut hirveää helvettiä. Nuoria kuolee itsemurhiin koska eivät jaksa elää, nuoret ovat masentuneita, mutta ei ole riittävästi apua tarjolla. Kaduilla viettää lapsia ja nuoria jotka eivät voi mennä kotiin ja he ovat alttiina hyväksikäytöille. Tuossa lähistöllä Pietarissa elää lukemattomia katulapsia viemäreissä.

Että minua oottaa päähän tämä "elämän kunnioitus" niin valikoiden.

[/quote]

En nyt ymmärrä miten tämä liittyy aborttiin. Luulenpa että jokainen abortin vastustaja tietää että maailmassa on monia (muitakin) epäkohtia. Kärsimyksen ongelmaa ei voida kuitenkaan poistaa eliminoimalla kärsivä tai potentiaalisesti kärsimystä kohtaava henkilö. Kukaan meistä ei voi sanoa, kenen elämästä tulee merkityksellistä ja kenen ei, kellä on oikeus elää ja kellä ei. 

Kuvailemiesi ongelmien ratkaisu ei ole abortti. Nuoret tekevät itsemurhia mm. masennuksen takia, aborttiasia moraalisena kysymyksenä ei mitenkään liity tähän. Katulapset elävät miten elävät johtuen aikuisten itsekkyydestä. Väitämpä että monessa tapauksessa (ei suinkaan kaikissa) syy aborttiinkiin löytyy aikuisen itsekkyydestä. Koska MINULLA on oikeus tehdä mitä haluan, MINULLA on oikeus olla ehkäisemättä, MINULLA on oikeus päättää ruumiistani ja samalla viedä toisen yksilön oikeus elää, MINÄ MINÄ MINÄ ja kritisoida ei saisi, muuten on taantumuksellinen. Samat henkilöt puolustavat suu vaahdossa eläinten oikeuksia ja vastustavat turkistarhausta.

Abortin moraalinen ongelma ei poistu  mihinkään, vaikka alkiota/sikiötä kutsuttaisiin vain mahdollisimman kylmällä nimityksellä raskausmateriaaliksi. Sikiö ei ole potentiaalinen ihminen vaan ihminen. 

ps. en ole ap, enkä mies, enkä vanha, vaan 20-jotain vegetaristihippinainen, joka o sitä mieltä että elämä kuuluu kaikille.

[/quote]

Kenen sä sitten ajattelet sen vauvan/sikiön olevan?

Valtion? Yhteiskunnan? Naapurien? Molempien vanhempien? Sen äidin? Kenen vauva/sikiö se on?

Vai onko vauva itse itsensä, tai ehkä luonnon? Eli sillä luonnolla tai vauvalla on oikeus päättää itsestään myös yli äidin, yhteiskunnan, naapurin jne.

Minusta tuo on barbarismia. On julmaa antaa aina vauvan tai luonnon päättää, koska siinä välissä on nainen. Eikö naistakin pidä suojella? Abortti pystytään tekemään, mutta sitä keksintöä ei saisi käyttää, vaikka se suojelee naista? Ei se ole vain pahan tekoa pahan tekemisen vuoksi, siinä suojaudutaan luonnolta. Vähän niin kuin joskus on tarve mennä suojaan myrskyltä, vaikka itse ilmakehään päästämämme kasvihuone kaasut olisivat sen aiheuttaneet.

Mitä sinä ja te muut vastustajat siinä abortissa pelkäätte?

[/quote]

En nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa. En pelkää abortissa mitään, minusta se on vain moraalisesti väärin. En ole myöskään abortin totaalikiellon kannalla. Suoraan sanottuna aika urpoa verrata sikiötä myrskyyn jolta tulee suojautua. Ootko nyt ihan tosissasi? Kovin moni tuskin olisi viemässä aborttioikeutta naisilta joiden henki on vaarassa raskauden jatkuessa.

Jaa että kenen se sikiö on? Jos nyt tarkoitat omasta ruumiista määräämisoikeutta, niin vertaisin kyllä vastasyntyneen vanhempiin. Vanhemmilla on määräämisoikeus muttei hengenriisto-oikeutta. 

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:31"]

93 vielä

ja kyllä abortti on aika karmeaa.

Nainen voi tulla lapsettomaksi ja se kuinka abortti tehdään on aika brutaalia.

Netistä löytyy videota ja tietoa. Mielestäni kaikkien aborttia harkitsevien pitäisi joutua katsomaan joku abortointi video ennen haluamaansa operaatiota. Sen verran brutaalia hommaa se sikiön pään murskaaminen ja kappaleina kohdusta repiminen on.

[/quote]

Suomessa suurin osa aborteista tehdään ennen 8 raskausviikkoa lääkkeellisesti. Siinä ei kenenkään päätä murskata eikä revitä kappaleina kohdusta ulos. Sinä uskot jotain ulkomaisia propagandasivustoja, joissa on kuvattu myöhäisen vaiheen abortteja, ja imukaavinnalla tehtynä. Suomessa kaikki myöhäisvaiheen abortitkin tehdään lääkkeellisesti ja nainen siis synnyttää sen sikiön. Kaavintaan joutuu vain jos kohtu ei syystä tai toisesta tyhjenekään kunnolla. Käytännössä kyse on indusoidusta keskenmenosta.

Komplikaatioitta sujuneilla raskauden keskeytyksillä ei myöskään ole havaittu naisen hedelmällisyyttä heikentävää vaikutusta.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00166

Joskus kannattaa lukea ihan oikeaa puolueetontakin tietoa pelkän pro life propagandan sijaan.

No minä kannatan aborttia, mutta vain varhaisilla viikoilla ja mielestäni Suomen laki on tässä asiassa liian lepsu, siis jos 12vkoa pidetään rajana, raja olisi mielestäni sopivampi vetää 6-8vko:n puitteisiin, jolloin aivojen aihe (kai?) kehittyy.

Kannatan vain myös vain naisen päätöksestä tehtävää aborttia, miehet jo nyt hylkäävät omat lapsensa taaperona ilman tunnontuskia, kuten täälläkin se ketju jo oli ja usein vielä samat miehet, jotka rajoittaisivat naisilta oikeutta aborttiin --tunnen lisäksi pari "uskistakin", jotka hylänneet viimeisillään raskaana olevan vaimonsakin toisen naisen takia ja jotka silti olleet aborttia vastaan ja myös muita muita ällötyksiä, jotka ottaneet tiedon lapsesta tyyliin:kiva että mussa on potkua, hae rahat sossusta tai oo lapsenmurhaaja paska ja kärsi maineestasi sikiävä horo... Näiden tapausten myötä tunnen myös niitä äitejä, joille itsemurha olisi ollut sama asia kuin se abortti ja asiat paremmin päin näilläkin pitkällisen harkinnan  mukaan myöhemmin vaikka yh:na. Silti se mahdollisuus pitää olla olemassa, vaikkei se mikään toivottava ratkaisu kenellekään ole koskaan, mutta vaihtoehtojen ollessa huonot/todella huonot, niin parempi poistaa pelkkä lapsi mahasta, kuin antaa miehen itsekkyyden viedä molemmat hautaan tai lain myötä puoskarien pariin. Mikään ehkäisykeino abortti EI ole, eikä sen tosiaan sitä pitäisi olla ja todella järkyttävää että jotkut sitä sinä pitävät. Lisäksi kusipäisiä miehiä riittää niin paljon, että aborttioikeutta rajatessa siitä naimisesta tulisi sellaista riskipeliä, että yhä useampi mies ryhtyisi kusipääksi sen jälkeen kun vahinko on tapahtunut ja ilman mitään keskustelua-> tuloksena entistä enemmän onnettomia ihmisiä ja murhia.

Jos äiti kiintyy lapseen sehän on vain hyvä! Lapsen voi sitten pitää.

Jos ihminen joutuu kantamaan häpeää siitä, että ihmiset ihmettelevät, miksi toinen antaa lapsen pois on tämä aika luonnollista tuossa tilanteessa. Onhan se häpeä antaa oma lapsi pois. Häpeä eli omatunto tuossa vaiheessa kertoo ihmiselle, että hän tekee nyt jotain väärää. Silloin olisi oikein tehdä ja pitää lapsi.

Ei se elämä abortinkaan jälkeen varmaan helppoa ole.

Voit pitää minua syyllistävänä, mutta minä tuon vain oman kantani esille. Se on tietysti väärä, mutta minä en arvosta esim. murhaajia tai raiskaajia. Abortin tehnyt on mielestäni murhaaja, ja sen on tietysti väärä mielipide.

Tässä asiassa ei voi olla kuin toista mieltä ja se toinen mielipide on toisesta aina väärä.

Minun puolestan aborttia saa kannattaa, jos omaan elämän käsitykseen sopii. Minun maailman kuvaani eivät mahdu väärintekijät ja haluaisin puolustaa heikompaa.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:42"]

"Teksti taisi kolahtaa, sillä näinhän se on!"

Enole tehnyt aborttia, jos sitä kolahtamisella tarkoitat.

"Kerroin kuinka minusta on vastenmielistä tappaa toisia ihmisiä."

Sittenhän on hyvä, ettei sinun sellaista tarvitse tehdä. Tässä vain nyt on se pointti myös, että näkemyskysymys kun on sekin, milloin sikiöstä tulee ihminen. Sinun näkemyksesi ei ole mikään kiveen kirjoitettu fakta.

"Surullista, että ihmisen ihmisyyden alkuhetki joudutaan määrittelemään epämääräisesti, että jotkut saisivat karmeille teoilleen tekosyyn."

Ei sitä tarvitse määritellä epämääräisesti jos ei halua. Syntymä ei esim. ole lainkaan sen epämääräisempi hetki kuin hedelmöityskään. Itseasiassa hedelmöitys on epämääräisempi, koska se ei nykytiedon valossa ole edes mikään yksittäinen hetki, ja harva pystyy nimeämään omankaan raskautensa kohdalla juuri sitä milloin hedelmöitys tapahtui.

Sinä aloit arvostelemaan äitejä, jotka mieluummin tekevät abortin kuin antavat adoptioon lapsen, jota eivät pysyt itse kasvattamaan. Mietipäs miten helppoa on olla raskaana yhdeksän kuukautta ja jopa kiintyä lapseensa sinä aikana ja sitten antaa se pois. Sukulaisesi ja työkaverit onnittelevat uudesta perheenjäsenestä, jne. Mitenkäs sitten selität lapsillesi, että miksi annoit uuden vauvan pois? Ei nämä niin helppoja asioita ole, että voisi alkaa suinpäin tuomitsemaan ihmisiä jotenkin muita huonommiksi.

[/quote]

Onneksi (vastustuksesta huolimatta) naisella on ja tulee olemaan vapaus valita :)

Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Nainen itse päättää jaksaako hän tehdä lapsen vai ei. Eikä häntä voida pakottaakaan kantamaan lasta 9kk.

Luuletko, että mielipiteeni koskee vain Suomessa tehtyjä sinun mielestäsi ilmeisesti "siististi tehtyjä" abortteja? Ajattelen abortteja ylipäänsä ja niitä vastustan. Jos Suomessa abortteja ei tehdä myöhäisvaiheessa niin sekö jotenkin pitäisi minua lohduttaa ja hyväksyä abortti?

Mitä propagandaa se on, jos näytetään, kuinka noilla viikoilla abortti tehdään? Jos videot ovat aitoja, niin mitä propagandaa se muka on? Se on totuus, jota ihmiset eivät halua nähdä, ei propagandaa!!

Lääkkeellisestikin tehtynä abortti kuullostaa aika kauhealta. Ilmeisesti sikiö jotenkin myrkytetään, että sydän pysähtyy? Kuulostaa sekin minusta aika julmalta, mutta vain julma ihminen voi tehdä sellaista tai antaa toisen ihmisen tehdä omalle lapselleen.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:31"]

93 vielä

ja kyllä abortti on aika karmeaa.

Nainen voi tulla lapsettomaksi ja se kuinka abortti tehdään on aika brutaalia.

Netistä löytyy videota ja tietoa. Mielestäni kaikkien aborttia harkitsevien pitäisi joutua katsomaan joku abortointi video ennen haluamaansa operaatiota. Sen verran brutaalia hommaa se sikiön pään murskaaminen ja kappaleina kohdusta repiminen on.

[/quote]

Suomessa suurin osa aborteista tehdään ennen 8 raskausviikkoa lääkkeellisesti. Siinä ei kenenkään päätä murskata eikä revitä kappaleina kohdusta ulos. Sinä uskot jotain ulkomaisia propagandasivustoja, joissa on kuvattu myöhäisen vaiheen abortteja, ja imukaavinnalla tehtynä. Suomessa kaikki myöhäisvaiheen abortitkin tehdään lääkkeellisesti ja nainen siis synnyttää sen sikiön. Kaavintaan joutuu vain jos kohtu ei syystä tai toisesta tyhjenekään kunnolla. Käytännössä kyse on indusoidusta keskenmenosta.

Komplikaatioitta sujuneilla raskauden keskeytyksillä ei myöskään ole havaittu naisen hedelmällisyyttä heikentävää vaikutusta.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00166

Joskus kannattaa lukea ihan oikeaa puolueetontakin tietoa pelkän pro life propagandan sijaan.

[/quote]

"Jos äiti kiintyy lapseen sehän on vain hyvä! Lapsen voi sitten pitää."

Ja aina ei vain lasta pysty pitämään, aina ei resurssit riitä sen hoitamiseen, vaikka miten siihen kiintyisi. Sanot itsekin, että lapsen pois antaminen on häpeä, ja silti haluat, että ihmiset, jotka onnettomuuttaan ovat tulleet raskaaksi tilanteessa, jossa lapsen pitäminen ei onnistu, joutuvat sellaisenkin häpeän vielä kantamaan.

"Ei se elämä abortinkaan jälkeen varmaan helppoa ole."

Ja juuri siksi minusta naislla tulee olla oikeus valita kumpi juuri heille on helpompaa ja vähemmän häpeällistä: keskeyttääkö raskaus sen alkuvaiheessa kun alkioon/sikiöön ei vielä ole kiintynyt eikä sitä kaiketi edes ihmisenä vielä pidä, vaiko antaa pois synnyttämänsä lapsi, johon on jo vaikka tahtomattaankin kiintynyt ja joka on ihminen ihan selvästi.

"Voit pitää minua syyllistävänä, mutta minä tuon vain oman kantani esille. Se on tietysti väärä, mutta minä en arvosta esim. murhaajia tai raiskaajia. Abortin tehnyt on mielestäni murhaaja, ja sen on tietysti väärä mielipide."

Olet vapaa ilmaisemaan mielipiteitäsi, sitten on vaan turha ruikuttaa, jos todetaan asiallisen keskustelun päättyneen siinä vaiheessa kun sinä alat toisia ihmisiä haukkumaan. Laillisen teon tehneiden ihmisten nimittely murhaajiksi harvoin on merkki asiallisesta ajatustenvaihdosta, vaikka se sinun mielipiteesi olisikin.

"Tässä asiassa ei voi olla kuin toista mieltä ja se toinen mielipide on toisesta aina väärä."

Minusta mielipiteitä on erilaisia, ei oikeita tai vääriä. Ja mielipiteensä voisi esittää asiallisestikin ilman että alkaa haukkumaan ihmisiä joita ei edes tunne ja joiden ajatusmaailmaa saatika sitten äitiyden laatua ei tiedä mitenkään.

"Minun puolestan aborttia saa kannattaa, jos omaan elämän käsitykseen sopii. Minun maailman kuvaani eivät mahdu väärintekijät ja haluaisin puolustaa heikompaa."

Haluat puolustaa heikompaa ja silti olet valmis solvaamaan niitä sinua heikommassa asemassa olevia naisia? Upeaa.

Sikiöllä on kyllä jo valmiina kaikki. Luonne, temperamentti, ulkonäkö. Ihan koko ihminen on jo siinä. Se ihminen vaan kasvaa ja kehittyy koko ajan. 

nro 106 lopetti asiallisen keskustelun jo aiemmilla viesteillään. mutta hyvin tämä ketju pääsi osoittamaan, millainen on kunnon laput silmillä -ihminen ilman johdonmukaisuuden ja älyllisen rehellisyyden häivääkään.

kommentoin sitä, että milloin sielu siirtyy ihmiseen/sikiöön: "sielu" terminä on lähinnä uskonnollinen, hengellinen tai esoteerinen. sielun olemassaolo ei ole samanlainen tiedetty tosiasia kuin vaikkapa solun olemassaolo. 

minä en usko tai kuvittele sielun tulevan ihmiseen saatika siitä erkaantuvan. sen sijaan persoonallisuuksia meistä kehittyy, ja se kehitys alkaa jo kohdussa, kun tietoisuus ja tunteminen alkavat kehittyä. 

solumöykky ei ole persoona, se ei ole ihminen. sillä ei ole elämäntietä eikä muutakaan romantisoitua olemisen tilaa. kun solumöykystä, alkiosta, alkaa kehittyä ihminen, alkaa hän kasvaa omaksi persoonakseen. persoonallisuuden kehittymiseen vaikuttavat sekä geeniperimä että ympäristö.

jos lapsen oikeuksien vaaliminen kiinnostaa, olkaa sosiaalisesti valppaina niissä asioissa, joissa on järkeä ja tolkkua! lapsella on oikeus syntyä olosuhteisiin, joissa hän voi kehittyä ja kasvaa turvallisesti, rakastettuna ja hoivattuna.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:36"]

Minäpä teen jotain jo syntyneiden eteen enkä koe jauhavani paskaa, vaikka pidän aborttia vihonviimeisenä asiana. Vain raiskaus, äidin hengenvaara tai lapsen niin vaikea vamma ettei ole elinmahdollisuus, mielestäni ovat päteviä syitä. Tietenkin raiskauksen jälkeenkin aina jälkiehkäisy mahdollisimman pian.

[/quote]

Mitä teet? Otat kotiisi asumaan huonosti voivia lapsia? Autat muuten rahallisesti? Vai autat vain omia lapsiasi?

[/quote]

Olen ottanut kotiin asumaan lapsen, jota vanhemmat eivät voineet hoitaa. Onneksi eivät päätyneet aborttiin. Adoptio tai sijaisperhe ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. Sosiaalinen häpeä ei saisi mennä edelle toisen elämästä.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:36"]

Minäpä teen jotain jo syntyneiden eteen enkä koe jauhavani paskaa, vaikka pidän aborttia vihonviimeisenä asiana. Vain raiskaus, äidin hengenvaara tai lapsen niin vaikea vamma ettei ole elinmahdollisuus, mielestäni ovat päteviä syitä. Tietenkin raiskauksen jälkeenkin aina jälkiehkäisy mahdollisimman pian.

[/quote]

Mitä teet? Otat kotiisi asumaan huonosti voivia lapsia? Autat muuten rahallisesti? Vai autat vain omia lapsiasi?

[/quote]

Olen ottanut kotiin asumaan lapsen, jota vanhemmat eivät voineet hoitaa. Onneksi eivät päätyneet aborttiin. Adoptio tai sijaisperhe ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. Sosiaalinen häpeä ei saisi mennä edelle toisen elämästä.

[/quote]

No hyvä vain sinulle!!

Joskus vain menee muutenkin nainen sikiön edelle ja hyvä niin.

Joku lääkitys mitä ei saa syödä raskaana ollessa voi vaikuttaa asiaan, raiskaus (onneksi ne ei taida olla niin yleisiä) ja ihan vain naisen oma halu olla kantamatta lasta 9kk.

Jos joku pystyy siihen, että kantaa lapsen ja antaa adoptioon niin hyvä homma!!

Kait tiesit, että sijaisperheistäkin on pulaa? Ja moni lopettaa sijaisperheenä olon kun huomaavat että se onkin rankempaa kuin luulisi.

Tiedän sellaisia tapauksia joissa on onnessaan otettu lapsi kotiin asumaan ja laitettu eteenpäin kun se ei olekaan vastannut kuvitelmia.

Joka arvottaa alkion tai varhaisessa vaiheessa olevan sikiön elämän naisen elämän edelle, ei voi olla mitään muuta kuin naisvihamielinen. Aborttia vastustavat pitävät naisten oikeuksia vähempiarvoisena kuin miesten. Päivi Räsänen ja kumppanit pitävät naisten oikeuksia vähempiarvoisena kuin miesten. Piste.

Mun näkökulmani asiaan lähtee siitä, miten suojella niitä naisia, jotka ovat kaikkein heikoimmassa asemassa yhteiskunnassa. Olen joskus aiemminkin tästä kirjoittanut. Kun abortti on kielletty ne naiset, joilla on kaikkein huonoimmat valmiudet hoitaa raskaus, synnytys ja sen jälkeen lapsi, ovat kaikkein heikoimmassa asemassa. Jokainen järkevä uskonnollisista ja eettisistä syistä abrottia vastustava tajuaa, että rikkaat naiset saavat halutessaan AINA abortin joka tapauksessa. Ne, joilla on rahaa, pystyvät kyllä hoitamaan epätoivotun radskaan turvallisesti ja niin että kukaan ei saa ikinä tietää. Aborttikiellosta kärsivät nuoret, köyhät ja kaikkein heikoimmassa asemassa olevat naiset.

Ne naiset, joille raskaus ja synnytys olisi jo lähtökohtaisesti kaikkein vaikeinta, joutuvat silloin kärsimään.

Minusta on uskomatonta tekopyhyyttä ja falskiutta, että uskonnolliset liikkeet tuskin koskaan ottavat esiin tätä tosiasiaa. Haluaisin joskus nähdä Päivi Räsäen ja kumppanit perustelemassa, miksi, MIKSI he haluavat Suomeen tilanteen, missä kaikkein köyhimmät ja huono-osaisimmat naiset jotuisivat kärsimään siksi, että ovat naisia.

Jokainen lisääntymistervyettä tunteva ihminen tietää, että raskaus vaikeuttaa työntekoa, muuttaa raskaana olevan naisen suunnitelmia ja mahdollisuuksia.

Siksi puhtaalla järkellä ja minun oikeustajulla jo elossa olevan naisen oikeuksien pitää mennä sikiön edelle. Nainen on jo elossa, hän joutuu olemaan raskaana ja hän joutuu uhraamaan oman terveytensä, joskus jopa henkensä raskauden takia. Jos nainen on jo äiti, jo elossa olevien lasten oikeudet hyvään lapsuuteen ovat suuremmat kuin alkion/sikiön.

Kun lapsi on jo syntynyt tai raskaus niin pitkällä, että vauva selviäisi ilman komplikaatioita, tilanne on tietty eri. Silloin hänellä on oikeus hyvään elämään tasavertaisena kaikkien muiden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:36"]

Minäpä teen jotain jo syntyneiden eteen enkä koe jauhavani paskaa, vaikka pidän aborttia vihonviimeisenä asiana. Vain raiskaus, äidin hengenvaara tai lapsen niin vaikea vamma ettei ole elinmahdollisuus, mielestäni ovat päteviä syitä. Tietenkin raiskauksen jälkeenkin aina jälkiehkäisy mahdollisimman pian.

[/quote]

Mitä teet? Otat kotiisi asumaan huonosti voivia lapsia? Autat muuten rahallisesti? Vai autat vain omia lapsiasi?

[/quote]

Olen ottanut kotiin asumaan lapsen, jota vanhemmat eivät voineet hoitaa. Onneksi eivät päätyneet aborttiin. Adoptio tai sijaisperhe ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. Sosiaalinen häpeä ei saisi mennä edelle toisen elämästä.

[/quote]

No hyvä vain sinulle!!

Joskus vain menee muutenkin nainen sikiön edelle ja hyvä niin.

Joku lääkitys mitä ei saa syödä raskaana ollessa voi vaikuttaa asiaan, raiskaus (onneksi ne ei taida olla niin yleisiä) ja ihan vain naisen oma halu olla kantamatta lasta 9kk.

Jos joku pystyy siihen, että kantaa lapsen ja antaa adoptioon niin hyvä homma!!

Kait tiesit, että sijaisperheistäkin on pulaa? Ja moni lopettaa sijaisperheenä olon kun huomaavat että se onkin rankempaa kuin luulisi.

Tiedän sellaisia tapauksia joissa on onnessaan otettu lapsi kotiin asumaan ja laitettu eteenpäin kun se ei olekaan vastannut kuvitelmia.

[/quote]

Vauvoille kyllä löytyy koti. Adoptiojonotkin ovat hurjan pitkät.

En minä arvota sikiötä  naisen edelle. Molemmilla on oikeus elämään. Raskaus ei ala itsestään. Ei sikiö ole itsestään ilmaantuva loinen naisen elimistössä.

Minun mielestäni sinä nimenomaan arvotat. Koska raskaus ja synnytys ovat naiselle aina riskejä. Toivotuinkin raskaus olosuhteissa, joissa naisella on tukea ja turvaa, vaatii aina oman henkisen ponnostuksensa, joillekin se on myös tila, jossa voi viettää viikkoja sairaalassa. Parhaissakin oloissa synnytys voi päätyä äidin kuolemaan. Eli jos vaihtoehto on, että naisen on AINA otettava sikiön oikeus huomioon, ohi oman terveytensä ja elämäntilanteensa, sinulle naisen oikeus omaan elämään on toisarvoista, alisteista sille, että nainen kantaa tänne miesten siittämät lapset.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:44"]

En minä arvota sikiötä  naisen edelle. Molemmilla on oikeus elämään. Raskaus ei ala itsestään. Ei sikiö ole itsestään ilmaantuva loinen naisen elimistössä.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:15"]

Sikiöllä on kyllä jo valmiina kaikki. Luonne, temperamentti, ulkonäkö. Ihan koko ihminen on jo siinä. Se ihminen vaan kasvaa ja kehittyy koko ajan. 

[/quote]

Jos luonne ja temperamentti on valmiina geeniperimässä, mistä johtuu, että identtisillä kaksosilla, joilla siis on täsmälleen sama geeniperimä, voi olla hyvinkin erilaiset luonteet ja temperamentti?

Jos muuten ihmisyksilö muodostuu jo hedelmöityksen hetkellä, niin ovatko identtiset kaksoset yhdessä yksi ihmisyksilö, vai ovatko he kuitenkin ihan kaksi erillistä ihmisyksilöä siitä huolimatta, että ovat yhdestä munasta alkunsa saaneet?

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 18:36"]

Minäpä teen jotain jo syntyneiden eteen enkä koe jauhavani paskaa, vaikka pidän aborttia vihonviimeisenä asiana. Vain raiskaus, äidin hengenvaara tai lapsen niin vaikea vamma ettei ole elinmahdollisuus, mielestäni ovat päteviä syitä. Tietenkin raiskauksen jälkeenkin aina jälkiehkäisy mahdollisimman pian.

[/quote]

Mitä teet? Otat kotiisi asumaan huonosti voivia lapsia? Autat muuten rahallisesti? Vai autat vain omia lapsiasi?

[/quote]

Olen ottanut kotiin asumaan lapsen, jota vanhemmat eivät voineet hoitaa. Onneksi eivät päätyneet aborttiin. Adoptio tai sijaisperhe ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. Sosiaalinen häpeä ei saisi mennä edelle toisen elämästä.

[/quote]

No hyvä vain sinulle!!

Joskus vain menee muutenkin nainen sikiön edelle ja hyvä niin.

Joku lääkitys mitä ei saa syödä raskaana ollessa voi vaikuttaa asiaan, raiskaus (onneksi ne ei taida olla niin yleisiä) ja ihan vain naisen oma halu olla kantamatta lasta 9kk.

Jos joku pystyy siihen, että kantaa lapsen ja antaa adoptioon niin hyvä homma!!

Kait tiesit, että sijaisperheistäkin on pulaa? Ja moni lopettaa sijaisperheenä olon kun huomaavat että se onkin rankempaa kuin luulisi.

Tiedän sellaisia tapauksia joissa on onnessaan otettu lapsi kotiin asumaan ja laitettu eteenpäin kun se ei olekaan vastannut kuvitelmia.

[/quote]

Vauvoille kyllä löytyy koti. Adoptiojonotkin ovat hurjan pitkät.

[/quote]

Niinhän ne ovat.

Mutta on se vähän turhaa romantisoida, että kun yhtään lasta ei abortoida, jokainen heistä saisi rakastavan perheen joka pitää sitä lasta kuin kukkaa kämmenellä.

Nyt kun ne jonot ovat pitkät, karsiutuu ne huonommat perhevalinnat helpommin pois eikä kuka tahansa hetken mielijohteesta saa lasta mahdollisesti huonoon kotiin.

Identtisten kaksosten temperamentti ei ole sama. Mikä siihen sitten vaikuttaa, en tiedä. Mutta sen tiedän, että temperamentti, luonne ja muut ominaisuudet ovat jo alkiossa olemassa. Ne ovat synnynäisiä ominaisuuksia. Ja minä todella hyväksyn abortin, jos äidin henki on vaarassa tai äiti on raiskattu. Myös joissakin muissa äärimmäisissä tilanteissa. Joten arvostan ja arvotan kyllä äitejä samoin kuin lapsia (tähän luen myös syntymättömät lapset). 

No, olen sitten sinun kanssa aika samoilla linjoilla, mutta niin, että "äärimmäiset olosuhteet" on määriteltävä hyvin laveasti. Jokainen raskaus, jokainen synnytys ja jokaikinen lapsi on niin suunnattoman arvokas ja iso juttu, että olosuhteiden pitää olla aina todella parhaat mahdolliset äidille ja vauvalle. Siksi mikä tahansa syy, missä nainen ei kestä ajatusta raskauden loppuunviemisestä, on minulle aina äärimmäinen syy. Se riittää. 

Painottaisin todella seikkoja, jotka vähentävät kokemusta, että ei-toivottu raskaus on äärimmäinen tilanne. Tukea, resursseja, kunnon äitiyspalveluita, yh-äitien kunnioittamista...

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 20:12"]

Identtisten kaksosten temperamentti ei ole sama. Mikä siihen sitten vaikuttaa, en tiedä. Mutta sen tiedän, että temperamentti, luonne ja muut ominaisuudet ovat jo alkiossa olemassa. Ne ovat synnynäisiä ominaisuuksia. Ja minä todella hyväksyn abortin, jos äidin henki on vaarassa tai äiti on raiskattu. Myös joissakin muissa äärimmäisissä tilanteissa. Joten arvostan ja arvotan kyllä äitejä samoin kuin lapsia (tähän luen myös syntymättömät lapset). 

[/quote]

104: Ei, vaan nimenomaan pitäisi saada kaikki raskauteen ja lapsensaantiin liittyvät sosiaaliset stigmat kitkettyä pois. Vain näin naisilla on todellinen vapaus valita kiperissä tilanteissa raskauden jatkuminen. Adoptioon antaminen ei ole väärin, jos äidillä ei ole halua kasvattaa lasta. Niin suurta epäitsekkyyttä ei pitäisi hävetä.

 Itse kyseenalaistan sen, että aborttiratkaisu useimmiten tehtäisiin puhtaasti äidin omasta tahdosta: Varsinkin nuoret joutuvat kohtaamaan poikaystävän/vanhempien/ystävien ym. taholta joskus suoria aborttikehoituksia, ja jos ei suoraan sanota niin annetaan ymmärtää että jos pidät lapsen niin tukea ei tipu. Ja edelleen kuulee sellaisia valheita, kuin että koulut jää auttamatta kesken: Ei jää, jos toisin päättää. Sen turvaa laki. Varttuneemmillakin taustalla on usein miehen erouhkailua, määräaikaista työsopimusta, uupumusta yhdistettynä yksinjäämisen uhkaan ym. missä pelko tulevaisuudesta ajaa ratkaisuun enemmän kuin oma sydän.

 Mutua? Tilastojen mukaan abortti tehdään ylivoimaisesti eniten sosiaalisista syistä, ja ylivoimainen enemmistö naisista kokee ratkaisun olleen raskas. Aivan varmasti iso siivu aborteista tehdään siis ympäristön painostuksesta, ei naisen todellisesta tahdosta. Tällainen ei todellakaan ole mielestäni mitään naisten oikeuksien ajamista ym. millä asiaa nyt perustellaankaan vaan sitä samaa naisia alistavaa äärisovinismischaissea (vain eri muodossa) mitä ollaan viljelty jo liian pitkään.

 T: Muistaakseni nro 65, jokatapauksessa se joka ei kuitenkaan ole aborttikiellon kannalla.