Haluaisin keskustella abortin kannattajan kanssa,

Ihmisen biologinen tarkoitus tässä elämässä ei ole seksi vaan lisääntyminen. Onneksi nykyään ei tarvitse lisääntyä hillittömästi, kun on ehkäisy olemassa. Tässä ketjussa on käsitelty aborttia lähinnä äidin kannalta. Minä suren sitä lasta, jolla olisi oma elämä edessään eikä hän saa sitä elää. Ihminen on olemassa silloin jo kun on pieni sikiö. Kohta joku sanoo, ettei sikiö tiedä kuolevansa. Ei moni muukaan ihminen sitä tiedä. En ole uskonnollinen siinä mielessä kuin yleensä ajatellaan. Uskon kuitenkin, että jokaiselle ihmiselle on olemassa oma elämäntiensä, jota ei toisen pidä väkivalloin katkaista. En ymmärrä miksi seksiä pidetään perusoikeutena, joka menee kaiken muun edelle.

Parasta on sitten se, kun esim. amerikoissa lobataan hirveästi aborttia vastaan ja ne samat ihmiset ei sitten kuitenkaan vastusta kuolemanrangaistusta. Lapsi on pakko saada maailmaan keinolla millä hyvänsä, mutta sitten lakkakin kiinnostus oikeuteen omaan elämään jos se oma elämä ei vastaakaan uskonnollisia päiväinelmia.

Aborttikeskusteluissa en ole koskaan tajunnut, miksi aborttia usein puolustetaan sanomalla "naisella on oikeus päättää omasta kehostaan". Kyllä varmasti joo, mutta kun abortissa päätetään juuri sen lapsen kehosta! Lapsihan siinä kuolee, ei äiti. Ehkä ois parempi sanoa, että "naisella on oikeus päättää omasta elämästään", koska naisen elämäänhän se lapsi vaikuttaa paljon enemmän kuin "kehoon".

Vaikka aborttioikeutta periaatteessa kannatankin, musta on älytöntä, että abortteja tekee Suomessa paljon naiset, jotka elää parisuhteessa ja jotka jo on äitejä. Mikä vois olla turvallisempi viitekehys lapselle syntyä? Jos äidistä tuntuu, että "en jaksa uutta lasta", niin miksi sitten ei voi huolehtia ehkäisystä kunnolla tai esim. laittaa piuhat kokonaan kiinni.

ehkäisy voi joskus pettää, vaikka siitä huolehtiikin kunnolla, hyvä nro 63.

ja lapsen edustahan tässä on myös kysymys. onko sen lapsen hyvä syntyä, jos äiti ei häntä halua tai ei voi hänelle tarjota hyvää elämää. kärsii se lapsen ruumis silloinkin - ja mieli. järki käteen!

minusta kenenkään miehen tai naisen ei pitäisi hankkia enempää kuin kaksi lasta. nollasta kahteen, se on se määrä. sitten piuhat kiinni. kaikilta, joilla luku täynnä. aborttioikeus tietenkin oltava myös, mutta abortit vähenisivät kyllä, jos ihmiset käyttäisivät sterilisaatiota enemmän.

mikä ihmeen elämäntie? alkio on vasta solumöykky, vasta myöhemmässä sikiövaiheessa voidaan puhua yksilöstä. abortoimisen aikaraja on ihan hyvä.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 12:22"]

Ihmisen biologinen tarkoitus tässä elämässä ei ole seksi vaan lisääntyminen. Onneksi nykyään ei tarvitse lisääntyä hillittömästi, kun on ehkäisy olemassa. Tässä ketjussa on käsitelty aborttia lähinnä äidin kannalta. Minä suren sitä lasta, jolla olisi oma elämä edessään eikä hän saa sitä elää. Ihminen on olemassa silloin jo kun on pieni sikiö. Kohta joku sanoo, ettei sikiö tiedä kuolevansa. Ei moni muukaan ihminen sitä tiedä. En ole uskonnollinen siinä mielessä kuin yleensä ajatellaan. Uskon kuitenkin, että jokaiselle ihmiselle on olemassa oma elämäntiensä, jota ei toisen pidä väkivalloin katkaista. En ymmärrä miksi seksiä pidetään perusoikeutena, joka menee kaiken muun edelle.

[/quote]

ei sinun tarvitse surra syntymätöntä lasta. sure mieluummin niitä, jotka joutuvat syntymään emotionaalisesti tai aineellisesti puutteellisiin oloihin ja kärsimyksiin. sure niitä lapsia, jotka syntyvät paikkaamaan vanhempien huonoa suhdetta. 

No mitä nyt sitten tarkoittaa kunnolla ehkäiseminen. Esim kierukan teho on 99,8 %, mikä tarkoittaa sitä, että miljoonaa ehkäisijää kohti tulee tuhat vahinkoraskautta.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 00:56"]

Ihmisen elämä on niin kamalaa ja aivan turhaa kärsimystä (ainakin jos syntyy mieheksi - naiset saavat elää pumpulissa)

[/quote]

Oletan, että olet mies. Hanki itsellesi kuukautiset ja elä niiden kanssa joka kuukausi 40+ vuotta ja puhu sitten pumpulista. Se on hirvittävän kallista puhumattakaan valtavista kivuista ja epämukavuudesta joka ainoa kuukausi monta kymmentä vuotta.

Miehillä on helppoa.

Olen yh, mies pakeni vastuuta. Elatusmaksutkin tulevat perinnän kautta. Ehkei rahan pitäisi ratkaista, mutta... No, raha ei tee onnelliseksi, mutta ainakin sillä saa siedettävän elämän.

Olen tehnyt myös abortin. Seurustelin lyhyen aikaa esikoisen syntymän jälkeen. Shokki oli melkoinen molemmille osapuolille, koska ehkäisystä oli huolehdittu. Yhden lapsen saaneena ja lähemmäs kolmikymppisenä oletin kyllä tietäväni, miten lapset saavat alkunsa ja miten se ehkäistään.

Kannatan mahdollisuutta valita. Omalla kohdallani painoivat eniten sosiaaliset syyt (opiskelu, yksinhuoltajuus, keikkaluontoinen työ). En todellakaan halunnut toista lasta siihen tilanteeseen, ja olen tyytyväinen että saatoin tehdä henkilökohtaisen päätöksen tulevaisuudestamme.

Ystäväni asui aikoinaan maassa, jossa abortti on edelleenkin eräänlainen tabu. Liekö syynä katolilaisuus, mene tiedä. Hän joutui matkustamaan ulkomaille saadakseen abortin. Rahaa paloi melkoisesti. Silti hän on nykyisin tasapainoinen ja tyytyväinen 4 lapsen äiti, joka ei kadu päätöstään.

Miksi olen abortin puolella? Mielestäni tilanne kokonaisuudessaan on älytön. Nainen kantaa paitsi lasta 9kk, ottaa myös kaikki riskit ja vastuun. Yh-isiä näkee harvassa, vaikka kaikki kunnia toki myös heille. Yh-äiti on helppo leimata huonoksi naiseksi ja vastuuttomaksi sosiaalituilla eläväksi munahaukaksi. Se vastuuta paennut mies puolestaan voi tehdä lähes mitä haluaa, pari exää tuovat vaan lisäarvoa. Tämä on fakta, jonka harva kehtaa ääneen sanoa.

Raskauden alku itsessään on vain mahdollisuus elämään. Kukaan ei voi sanoa, loppuuko se kuitenkin ennen aikojaan. Elämä on aina riskialtista.

Käytännön tasolla olen sitä mieltä, että mitä nopeammin, sen parempi. Vetäisin rajan raskauden ensimmäisen ja toisen kolmanneksen välille.

t.Nainen, 1km rv15+, yksi lapsi, yksi abortti

Kyllä abortoimisen aikaan on olemassa ihan muuta kuin solymöykky. Katsokaapa kuvia eri-ikäisistä sikiöistä. Pelkän downin syndrooman takia saa abortoida sen ikäisen sikiön, että sillä olisi ehkä jo elinmahdollisuus kohdun ulkopuolella. Aborttikeskusteluissa usein puhutaan alkiosta ja sikiöstä ikäänkuin se olisi itsestään elimistöön tullut tunkeutuja. Itsehän ihmiset sen raskauden saavat alkuun. Poikkeuksena tietenkin raiskaus. Kyllä se elämäntie on odottamassa ihmistä, vaikka se olisi vielä soluasteellakin, mutta turhaa tosiaan valehdella itselleen, että abortit tehtäisiin solumöykyille.

Ellei sikiö pysty elämään itsenäisesti kohdun ulkopuolella, se on minusta solumöykky ja sen saa abortoida, ellei lasta halua.

Mä kannatan aborttia vain jos lapsi on kehitysvammainen tai jos abortti tehään aikasessa vaiheessa. Sikiö ei ole vauva eikä ihminen. Sikiöllä ei ole tunteita. Se ei ole tappamista, eikä se ole ihmisen hengen riistämistä. Sikiöllä ei ole sielua.

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä.

Vastustan aborttia kaikissa tapauksissa (raiskaus, insesti, "vahinko" jne.).

Omalla kohdallani on omantunnon kysymyksen lisäksi uskonnollinen peruste.

Kristittynä näen, että abortti on tappamista.

Toisaalta kristittynä en tuomitse toisia eli tässä tapauksessa abortin tehneitä.

Abortti on terveelle ja järkevälle ihmiselle varmasti kauhea paikka. Jos ihmisellä ei ole omatuntoa ollenkaan, abortti ei varmasti tunnu missään. Abortin tehneitä tulisi tukea ja lohduttaa...

Itselläni on pian vuoden täyttävä lapsi ja jos tulisin uudestaan raskaaksi ja henkeni olisi uhattuna, varmasti mieleeni lipsahtaisi ajatus itseni pelastamisesta. Näen, että aborttia en silti voisi tehdä. Tällaiset äidin henkeä uhkaavat tilanteet ovat oman käsitykseni mukaan onneksi hyvin harvinaisia. Suurin osa aborteista ei varmastikaan tapahdu myös raiskauksien vuoksi, vaan aivan sosiaalisista syistä eli että ei olla ajateltu aikuismaisesti ja otettu omista teoista vastuuta. Sen sijaan siitä joutuu vastaamaan omalla hengellään viaton lapsi.

Esim. Suomessa on niin paljon lapsettomia perheitä, että ottaisivat pienen vauvan avosylin vastaan. Vauvan voi antaa adoptoitavaksi, eikä sitä tarvitse tappaa. Myös kehitysvammaisista lapsista meidän yhteiskunnassa pidetään huolta.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 02:05"]

Olen tuntenut ihmisiä jotka eivät olisi halunneet syntyä tänne koska lapsuus on ollut hirveää helvettiä. Nuoria kuolee itsemurhiin koska eivät jaksa elää, nuoret ovat masentuneita, mutta ei ole riittävästi apua tarjolla. Kaduilla viettää lapsia ja nuoria jotka eivät voi mennä kotiin ja he ovat alttiina hyväksikäytöille. Tuossa lähistöllä Pietarissa elää lukemattomia katulapsia viemäreissä.

Että minua oottaa päähän tämä "elämän kunnioitus" niin valikoiden.

[/quote]

En nyt ymmärrä miten tämä liittyy aborttiin. Luulenpa että jokainen abortin vastustaja tietää että maailmassa on monia (muitakin) epäkohtia. Kärsimyksen ongelmaa ei voida kuitenkaan poistaa eliminoimalla kärsivä tai potentiaalisesti kärsimystä kohtaava henkilö. Kukaan meistä ei voi sanoa, kenen elämästä tulee merkityksellistä ja kenen ei, kellä on oikeus elää ja kellä ei. 

Kuvailemiesi ongelmien ratkaisu ei ole abortti. Nuoret tekevät itsemurhia mm. masennuksen takia, aborttiasia moraalisena kysymyksenä ei mitenkään liity tähän. Katulapset elävät miten elävät johtuen aikuisten itsekkyydestä. Väitämpä että monessa tapauksessa (ei suinkaan kaikissa) syy aborttiinkiin löytyy aikuisen itsekkyydestä. Koska MINULLA on oikeus tehdä mitä haluan, MINULLA on oikeus olla ehkäisemättä, MINULLA on oikeus päättää ruumiistani ja samalla viedä toisen yksilön oikeus elää, MINÄ MINÄ MINÄ ja kritisoida ei saisi, muuten on taantumuksellinen. Samat henkilöt puolustavat suu vaahdossa eläinten oikeuksia ja vastustavat turkistarhausta.

Abortin moraalinen ongelma ei poistu  mihinkään, vaikka alkiota/sikiötä kutsuttaisiin vain mahdollisimman kylmällä nimityksellä raskausmateriaaliksi. Sikiö ei ole potentiaalinen ihminen vaan ihminen. 

ps. en ole ap, enkä mies, enkä vanha, vaan 20-jotain vegetaristihippinainen, joka o sitä mieltä että elämä kuuluu kaikille.

Ajatteletko, että ihmisellä kuitenkin on sielu?

Jos näin ajattelet, niin missä vaiheessa tuo sielu siirtyy ihmiseen?

En ymmärrä, miksi kehitysvammainen lapsi pitäisi tappaa, kun hänet voi antaa adoptoitavaksi?

Sikiöitä on tutkittu paljon ja jo hyvin vaihaisessa vaiheessa sikiöt kuulevat ja oppivat tunnistamaan esim. äidinsä äänen. Ja jotkut vielä tappaa näitä viattomia ihmisen alkuja.

Onko vauva ihminen siinä vaiheessa, kun hän syntyy? Vai milloin sinun käsityksen mukaan tapahtuu ihmiseksi muuntautuminen?

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 15:16"]

Mä kannatan aborttia vain jos lapsi on kehitysvammainen tai jos abortti tehään aikasessa vaiheessa. Sikiö ei ole vauva eikä ihminen. Sikiöllä ei ole tunteita. Se ei ole tappamista, eikä se ole ihmisen hengen riistämistä. Sikiöllä ei ole sielua.

[/quote]

Kuinkahan paljon enemmän olisi huonosti voivia lapsia jos abortti olisi kielletty? Eikä sitten kukaan yritä auttaa, kunhan huutaisivat että onneksi ei kukaan saa aborttia. Suurinosa vastustajista haluaa vain huolehtia että lapsi syntyy pakon edessä. Siihen se huutelu jääkin. 

Jokainen tietää, että ehkäisy voi pettää. Silti jokainen tietää myös, että mitä yhdynnästä saattaa seurata. Ehkäisyn pettäminen ei ole mielestäni syy aborttiin.

Silloin annetaan adoptoitavaksi, jos ei itse lasta jaksa/halua hoitaa.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 13:17"]

ehkäisy voi joskus pettää, vaikka siitä huolehtiikin kunnolla, hyvä nro 63.

ja lapsen edustahan tässä on myös kysymys. onko sen lapsen hyvä syntyä, jos äiti ei häntä halua tai ei voi hänelle tarjota hyvää elämää. kärsii se lapsen ruumis silloinkin - ja mieli. järki käteen!

[/quote]

Kuinka moni haluaa oikeasti adoptoida kehitysvammaisen lapsen? 

Sen verran itsekkyyttä varmasti on adoptiojonossa olevilla etteivät halua adoptoida lasta jolla voi olla vakavakin vamma.