Haluaisin keskustella abortin kannattajan kanssa,

Kyllä se abortti NAISELLE tehdään, eikä siitä kukaan muu voi päättää. Siittäjä voi siitellä ja toivoa parasta.

Ap, mitä mieltä olet perinnöllisten sairauksien siirtämistä tietoisesti seuraaville polville? (Eli ei tehdä aborttia vaikka tiedetään riskit)

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 02:17"]

Kyllä se abortti NAISELLE tehdään, eikä siitä kukaan muu voi päättää. Siittäjä voi siitellä ja toivoa parasta.

[/quote]

Siinä tapauksessa ei pitäisi myöskään joutua maksamaan elareita.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:15"]

Monet perustelevat aborttia sillä, että se on välttämätön oikeus raiskattujen tai raskauden takia hengenvaarassa olevien naisten takia. Kuitenkin tilastojen mukaan näitä tapauksia on häviävän pieni osuus aborteista. Pitäisikö teistä abortti rajata vain näille mainitsemillenne tapauksille, vai pitäisikö sen olla avoimesti kaikille saatavilla?

Mitä mieltä olette siitä, että merkittävä osa aborteista tehdään aikuisille naisille, joilla on lapsia ja jotka nimeävät abortin syyksi sen, että eivät käyttäneet ehkäisyä?

Millaiset aikarajat teistä olisivat abortille sopivat - ja miksi juuri ne?

ap

[/quote]

Juurihan aiheesta keskusteltiin aivan samalla tavalla "keskustelevan" aloittajan kanssa kuin sinä, ap.

Abortti tulee sallia kaikille, koska yhteiskunnissa joissa se sallitaan, on pienempi määrä ei-toivottuja raskauksia, ja myös pienempi määrä abortteja, kuin niissä joissa aborttioikeutta on rajoitettu enemmän. Siis ainoa järkevä vaihtoehto on sallia abortit ja keskittyä sen jälkeen vähentämään niiden lukumäärää entisestään mm. parantamalla seksivalistusta ja ehkäisyvälineiden saatavuutta.

Abortin kieltäminen ei lopeta aborttien esiintymistä vaan lisää sitä. Lisäksi tällaisessa tilanteessa ne abortit teetetään puoskareilla, jolloin myös äidin henki on vaarassa. Jotkut äidiksi haluamattomat ovat valmiita tekemään lähes mitä tahansa välttyäkseen tuolta kohtalolta, ja jo siitä voi päätellä kuinka iso asia on kyseessä: niin iso, että ulkopuoliset vain eivät voi määrätä siitä ihmisen itsensä puolesta. Vahinkoraskauksiin liittyy myös itsemurhatapauksia silloin, kun abortti ei ole sallittu, ja äärimmäisissä tapauksissa vasten tahtoaan vanhemmaksi tullut päätyy äärimmäisiin teoihin myöhemmin, lapsen ollessa jo elävä ja tilannettaan ymmärtävä, aivoiltaan kehittynyt, oikea ihminen. Viimeksi oli uutinen suomalaisesta äidistä, joka yritti tappaa 14-vuotiaan tyttärensä ja sen luettuani toivoin että tuokin äiti olisi aikanaan tehnyt abortin - vaikka aborttiin liittyykin moraalisia ongelmia, niin se olisi tuossa tilanteessa ollut kuitenkin se pienempi paha. Kaikki tämä mitä abortin kieltämisestä seuraa, on paljon, paljon pahempi vaihtoehto kuin se, että abortin saa tehdä helposti ja syystä riippumatta.

Mielestäni abortin takaraja on Suomessa nyt hyvä. Erityisluvalla tehtävien aborttien takarajaan on vaikeampaa ottaa kantaa, koska tapauksia on niin erilaisia, mutta siksihän ne luvat menevät Valviran käsittelyyn (tai jonkun muun tahon, muistankohan oikein luvan myöntäjän?). Eli harkintakin tehdään tapauskohtaisesti. Luotan siihen, että päätöksentekijät ovat asiantuntevia ja heillä on päätöksensä tueksi enemmän tietoa tästä asiasta kuin minulla.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 02:20"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 02:17"]

Kyllä se abortti NAISELLE tehdään, eikä siitä kukaan muu voi päättää. Siittäjä voi siitellä ja toivoa parasta.

[/quote]

Siinä tapauksessa ei pitäisi myöskään joutua maksamaan elareita.

[/quote]

Tai mitäpä jos sinäkin harrastaisit seksiä vain silloin ja sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa olet valmis myös vahingon sattuessa ryhtymään vanhemmaksi (tai edes maksamaan ne elarit). Huolehtisit vastuullisesti ehkäisystä, jos mieluummin et tulisi isäksi. Ja sitten jos vahinko sattuu ja nainen ei halua aborttia, kantaisit vastuusi. Miehenä olet kuitenkin jo lähtökohtaisesti naista paremmassa asemassa tässä asiassa: sinun kehoasi ei tuleva raskaus rasita tai jopa pilaa, sinulta ei mene kuukausia huonovointisena huonolla työteholla, et joudu synnyttämään etkä joudu huolehtimaan lapsesta myöhemminkään ellet halua. Et joudu punnitsemaan kahden huonon vaihtoehdon välillä (abortti tai ei-toivotun lapsen huoltajaksi sitoutuminen loppuelämäksi). Vähin, mitä voit tehdä, on maksaa ne elarit mukisematta.

On aivan liikaa niitä miehiä, jotka haluavat vedellä paljaalla ja lesoavat sillä kuinka ovat muka niin taitavia temppuilemaan, etteivät aiheuta raskautta. Helppohan teidän on leikkiä vakavalla asialla, joka ei omaa kehoanne kosketa millään tavalla enää sitten, kun vahinko on tapahtunut. Ilmeisesti ne elarit eivät ole riittävä pelote ehkäisemään miesten vastuutonta seksikäytöstä, pitäisi varmaan nostaa niiden tasoa. Tai sitten voisitte ihan oma-aloitteisesti kasvaa aikuisiksi, ottaa vastuun omasta käytöksestänne ja lopettaa valittamisen.

Useimmille naisille abortti ei ole helppo ratkaisu, vaikka asenne periaatteessa olisikin aborttioikeutta kannattava. Se voi olla henkisesti traumaattista ja se voi myös aiheuttaa lapsettomuutta. Asiasta ei kerta kaikkiaan voi päättää kukaan muu kuin raskaana oleva henkilö itse.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:33"]

Maapallolla on liikaa ihmisiä. Maapallo tuhoutuu sen takia kun ihmisiä on liikaa. Maapallolla on miljoonia ihmisiä; lapsia jotka kärsii joka päivä. Miksi et ap auta niitä ihmisiä jotka kärsii, vaan tekopyhästi puhut ihmisinä hedelmöittyneistä munasoluista?

[/quote]

Varmaan siksi, kun ap:n yöpöydällä olevassa kirjassa lukee: "Lisääntykää ja täyttäkää maa", ja ap ottaa sen kirjaimellisesti.

Moni täällä sanoikin ne perustelut, mitä ajattelen: äiti ei ole kykeneväinen huolehtimaan lapsesta tai äitien kuolleisuus omin käsin yritettyjen aborttien takia. Mutta vielä on yksi...

Minulla oli ystävä, naimisissa oleva nainen, joka tuli raskaaksi. Vauva oli hyvin toivottu. Toisessa ultraäänitutkimuksessa kuitenkin selvisi, että sikiöllä oli vakava poikkeama. Sillä ei ollut lainkaan aivoja. Ennuste oli tuhoisa. Sikiö eläisi niin kauan, kun se olisi kohdussa, kuten esimerkiksi käsivarsi on elossa ollessaan kiinni ranteessa. Mutta synnytyksen jälkeen lapsi kuolisi välittömästi. Jos abortti olisi laiton, tämä ystäväni olisi joutunut kitumaan koko raskauden loppuun. Nyt taas sikiö abortoitiin ja murtuneet vanhemmat pitivät pienen siunaustilaisuuden ja saivat alkaa surra. Olisi ollut ihmisten rääkkäämistä pakottaa kestämään raskaus loppuun asti.

Kyllä mä aborttia kannatan, mutten halua kuulla kenenkään "ajatuksia", nimimerkillä "Siittiökin on ihminen vaan, eikä sitä julmasti tappaa saa."

En lukenut ketjua, mutta puolustan aborttia. Mielestäni minulla kuuluisi olla oikeus, että haluanko jättää tuomatta lapsen maailmaan. Toistaiseksi olen ekaa kertaa raskaana ja synnytyskin hiipii nurkan takana jo, joten tässä ei ole nyt kyse mistään " nomutku ois jääny bilettämättä ni borttiasin" mielipiteestä. Raiskauksen ja äidin sairauden vuoksi tehdyt abortit ovat mielestäni täysin oikeutettuja ja en näe, että miksi niitä pitäisi puolustella. Lapsi, jota ei haluta ja vihataan tai lapsi, joka on "syyllinen" äitinsä kuolemaan ei takulla ole se tasapäisin aikuinen pitkässä juoksussa.

Elämäntilanteita on monia. Vaikka olisi talous kunnossa, niin sosiaalinen puoli saattaa olla ihan hanurista ja sitten olisi tasan yksin vailla apua sen lapsen kanssa seuraavat x vuodet. Siihen päälle vielä taloudelliset ongelmat ja saadaankin äiti pimahtamaan aika hyvin. Luulisin, että se ei palvele kumpaakaan, sitä lasta tai äitiä.

Toki sitten on vahinkolapset, jotka saavat alkunsa kännissä roiskittuina ja täysin epätoivottuina. Ei niitä kukaan siinä perheessä halua ja ne ovat vasta solulimaa laillisilla aborttiviikoilla. Äiti ei koe tarvetta puolustaa lastansa ja pitää sitä hengissä ja isä ei myöskään halua vastuuta. Miten se palvelee lapsen hyvinvointia, jos se vaan sitten pidetään, että " no tämä on se vitun paskahattu, jonka takia meillä menee huonosti"?

Puolustan aborttia, koska lapsi ei ole silloin haluttu. En näe sitä murhana. Näen sen turhan kärsimyksen välttämisenä.

Sinänsä olen kyllä takin kääntäjä aiheen suhteen, että en myöskään puolustele näitä abortin tekijöitä, jotka olisivat voineen hienosäätää tilanteen ja joilla olisi ollut rahkeet kasvattaa lapsi alusta loppuun. Mutta oikeasti, ketä se pitkässä juoksussa palvelee, jos joka nurkka on täynnä lapsia, joita kukaan ei halunnut tai toivonut? Osa saattaisi päätyä adoptioon, osa pidettäisiin itsellä kiitos sosiaalisen paineen, koska on oltu siellä tuppukylällä maha pystyssä ja ihmiset puhuisivat, kun vauva katosi mystisesti ja tästä päästään taas siihen, että kuormittavissa tilanteissa ja stressin alla ihmiset monesti purkaa raivonsa siihen, joka sattuu olemaan ekana lähellä tai tekee ekana jotain typerää/ajattelematonta.

Abortti suojelee äidin mielenterveyttä ja jaksamista, kuten myös sitten ennaltaehkäisee yleistä pahoinvointia ja mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista.

Kaikilla tulisi olla oikeus tehdä abortti. Ketään ei tule saada pakottaa synnyttämään, jos ei halua. Abortin kieltämiselle ei ole yhtäkään kunnollista syytä. Turha sanoa uskontoa, koska jos olet esim. katolinen, niin älä tee aborttia äläkä vie oikeutta siihen niiltä, joiden uskonto sitä ei kiellä. Juuri tuota seikkaa en ymmärrä monilla ihmisillä. Jos sinun uskonto sen kieltää, niin miksi se pitäisi kieltää niiltä jotka eivät kuulu sinun uskontoon.

minulle on tehty abortti parikymppisenä. Olin tuolloin henkisesti hyvin huonossa kunnossa ahdistavasta lapsuudestani johtuen. Jos minut olisi pakotettu synnyttämään lapsi, olisin jatkanut juhlimista ja tupakointia raskausaikana. Äitinä olisin ollut (todennäköisesti raskausajasta johtuen erityistarpeiselle lapselle) huono ja adoptioon lapsen antaminen olisi pienellä paikkakunnalla olisi leimannut minuloppuelämäksi,  Eikä elämäni olisi siis vieläkään siedettävää.  Kotoa saatu tuki olisi ollut haukut huoraksi ja ilmotus, että tänne ei ole asiaa hoida itse äpäräsi:( eipä sieltä tullut muutenkaan tukea, päinvastoin. 

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 00:47"]

Kannatan aborttioikeutta. En kannata aborttia. 

[/quote]

Miten nämä kaksi käytännössä eroavat toisistaan? Teoriassa tuo kuulostaa järkevältä, mutta käytännössä en näe eroa.

[/quote]

Mietin ihan samaa :D Tuohan käytännössä tarkoittaa, että ON oikeus, mutta sitä EI saa käyttää :'DD

Suomessa pahoinpidellään noin 50 000 lasta joka vuosi vanhempien toimesta, noin 6 lasta kuolee vuosittain Suomessa pitkällisen väkivallan seurauksena vanhempien toimesta.

Jos abortti kiellettäisiin, niin nuo luvut kasvaisivat valtavasti.

Mitä hyvää seuraisi kenellekään siitä, että nainen pakotetaan äidiksi?

Mielestäni ketään ei tulisi pakottaa vanhemmaksi vasten tahtoaan. Se on aivan liian iso vastuu, ja muuttaa ihmisen elämää liian paljon. Tämä koskee myös miehiä. Jos mies ei halua isäksi, tulisi hänellä mielestäni olla oikeus pyytää naista tekemään abortti. Jos nainen ei suostu, maksakoon sitten itse lapsensa. Voitaisiin laatia sopimus, että mies luopuu kaikista oikeuksista lapseen, ja nainen luopuu kaikista oikeuksista "korvauksiin", koska on kerran itse välttämättä isättömän lapsen halunnut saada.

Olen itse nainen enkä halua saada lasta. Jos olisin mies, olisin kauhuissani ajatuksesta, että minut voidaan siihen ilman tahtoani pakottaa. Ihan turha moralisoida kaikkia miehiä, että olisit käyttänyt kumia, jos et kerran isäksi halua. Maailma ei ole täydellinen, varsinkaan kun täällä on naisia, joille ei tuota tunnontuskia sabotoida ehkäisyä saadakseen lapsia.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:16"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 00:56"]

Ihmisen elämä on niin kamalaa ja aivan turhaa kärsimystä (ainakin jos syntyy mieheksi - naiset saavat elää pumpulissa), että humaaneinta on jättää lapsi kokonaan tekemättä tai sitten abortoida sikiö. Kauhein rikos on siittää/synnyttää uusi ihminen tänne maailmaan.

[/quote]

Naiset saavat elää pumpulissa ja miesten elämä on pelkkää kärsimystä? Perustele, ole hyvä.

[/quote]

Ihmisen elämän tarkoitus (biologinen) on sukupuoliyhdyntä eli seksi. Kaikki naiset saavat seksiä aina halutessaan ja milloin tahansa. Miehet eivät. Itse en saa seksiä lainkaan ja olen sen vuoksi menettänyt elämänhaluni. Mikä on aivan järkevää sinänsä, sillä jos ihminen tai eläin ei pääse parittelemaan, on sen olemassaolo resurssien haaskaamista.

[/quote]

ei kaikki naiset saa aina halutessaan. ei todellakaan.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 02:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 02:04"]

Abortti kuuluu niihin asioihin, joista kaikilla voi olla mielipide, mutta kukaan ei voi muuta kuin hoitaa oman tonttinsa ja toivoa, että toiset tekevät samoin. En koskaan kieltäisi keneltäkään laillista aborttia, vaikka on vaikea kuvitella tilannetta, jossa sen itselleni sallisin. Suomen lainsäädäntö sallii naiselle oman harkinnan laajasti, mikä on kaikin puolin järkevää.

Toki säälin hoitajia ja lääkäreitä, jotka joutuvat näitä tekemään, mutta en sen enempää kuin muitakaan, jotka ammatissaan joutuvat vaikeisiin tilanteisiin.

[/quote]

Huom! Sallii NAISELLE oman harkinnan. Kyllä siittäjän eli miehen mielipidettäkin piäisi kysyä. Etenkin kun eletään (valheellisesti) muka tasa-arvoisessa maassa. Jos ei muuta niin mahdollisuus ns. sosiaaliseen aborttiin.

[/quote]

mies päättää ottaa raskauden riskin kun panee naista. jos ei missään nimessä halussa lapsia, on elettävä selibaatissa. eli mieskin kyllä päättää, haluaako niitä lapsia vai ei. joka leikkiin ryhtyyn, se leikin kestäköön.

Minäkään en kannata aborttia, koska uskon vakaasti elämän suojelemiseen (kyllä, muissakin kuin aborttiasiassa). Tämän vuoksi en tekisi aborttia kuin vakavien terveydellisten syiden vuoksi, ja itseasiassa olen pitänyt lapsen tilanteessa, jossa abortille olisi ollut lailliset perusteet ja jossa moni on varmasti aborttiin päätynyt.

 Kannatan kuitenkin aborttioikeutta, koska kieltolait eivät ole toimiva keino estää ihmisiä tekemästä ei-toivottuja asioita. Esimerkiksi huumeiden kriminalisoinnin seuraukset ovat olleet täysin päinvastaisia kuin oli tarkoitus. Prostituution ja ihmiskaupan määrä eri maailmankolkissa suurenee sen mukaan, mitä tiukemmin kansan seksielämää rajoitetaan lainsäädännöllä. Ihmiset eivät loppupeleissä tee tai jätä tekemättä valintoja lain perusteella, vaan punnitsemalla itselle koituvia seurauksia - ihminen ajaa tai kävelee päin punaisia, jos kokevat sen olevan turvallista eikä poliisia näy. Tämä ei tietenkään automaattisesti johda siihen, että ihminen tekisi fiksuja valintoja. Siksi tietty kontrolli, valvonta ja rajoittaminen lainsäädännön kautta on perusteltua. Minkään asian tai ilmiön olemassaoloa sillä ei kuitenkaan voida poistaa.

 Kunnollinen seksi- ja ehkäisyvalistus on ensisijainen keino vähentää abortteja. Toinen on taata hyvä oikeusturva kaikille lapsiperheille riippumatta vanhempien iästä, sukupuolesta, talous- ja parisuhdetilanteesta jne. Kolmas on laaja yhteiskunnallinen keskustelu lasten ja perheiden asemasta. Niinkuin tässäkin ketjussa huomaa, monet näkevät lapset vain taakkana ja rasitteena niin vanhemmille, yhteiskunnalle kuin maapallolle, mikä on melko surullista. Länsimaissa ongelma ei ole niinkään väestönkavu: Kestävä uusiutumistaso on keskiarvoisesti 2,1 lasta per nainen, myös selkeästi sitä alempi syntyvyys luo ongelmia. Sen sijaan meidän pitäisi käyttää maapallon resursseja kohtuullisemmin. Kehitysmaissa ongelma on päinvastainen, kulutus on vähäinen mutta lapsiluvut suuria. Heidän ongelmiaan ei voi soveltaa suomen oloihin. Lapset tuottavat myös iloa ja heitä tarvitaan tulevaisuudessa, tätä pitäisi korostaa enemmän. Suunnittelemattoman raskauden ei tarvitse olla maailmanloppu eikä vanhemmuuden mahtua tiukkoihin toisten määrittelemiin raameihin. Erilaisten elämäntilanteiden, avun ja tuen tajoaminen ja vastaanottaminen ei saisi olla leimaavaa. Tässä riittää vielä työsarkaa, vaikka kehitystä on tapahtunut paljon viime vuosikymmeninä.

" "Kannatan aborttioikeutta. En kannata aborttia."

Miten nämä kaksi käytännössä eroavat toisistaan? Teoriassa tuo kuulostaa järkevältä, mutta käytännössä en näe eroa."

Kyllä näissä on huksenhieno ero. Se, että kannatan naisen oikeutta aborttiin, ei tarkoita, että hyväksyisin abortin joka tilanteessa tai jopa kannustaisin siihen. En olisi ikimaailmassa ehdottamassa esimerkiksi ystävälleni aborttia vahinkoraskauden kohdalla, mutta toki tukisin häntä, jos hän kyseiseen valintaan itse päätyisi. Suhtaudun aborttiin varoen, enkä kyllä omaa mahdollista aborttiani toitottaisi maailmalle. En toki arvostele niitä, jotka siihen pystyvät, mutta minulle abortti on edelleen hyvin arka ja henkilökohtainen asia.

Eläisin hyvin mielelläni maailmassa, jossa abortille ei olisi tarvetta. Olisi ihanaa, jos jokainen maailmaan syntyvä lapsi olisi suunniteltu tai vähintäänkin toivottu. Tiedostan kuitenkin, että näin ei läheskään aina ole. Ehkäisy pettää tai sitä ei syystä tai toisesta ole ollut. Mies jättää yllättäen kuullessaan raskaudesta, eikä naisella ole voimia kasvattaa lasta yksin. Raiskausta en tykkää käyttää esimerkkinä, mutta ihan pätevä argumentti sekin on.

Abortin kieltäminen ei lopettaisi abortteja. Abortteja on aina ollut, ja niitä tulee aina olemaan. Koen vahvasti, että aborttikieltoa toivovat (tähän kategoriaanhan kaikki aborttia vastustavat eivät toki kuulu) henkilöt ovat naiiveja ja sutautuvat koko asiaan ajatuksella "poissa silmistä, poissa mielestä". Jos aborttia ei saisi laillisesti, se hankittaisiin joko epämääräisissä olosuhteissa ta oman käden kautta. Tämä taas johtaisi hyvin todennäköisesti lukuisten nuorten naisten kuolemaan. Jos aborttia pitää murhana, niin eikö aikuisen ihmisen kuolema ole vielä pahempi asia?

Aborttioikeuden hyväksyvät henkilöt eivät halua tehdä päätöksiä muiden puolesta. Aborttiin on nyt jokaisella oikeus, mutta siihen ei pakoteta ketään. Aborttikieltoa ajavat taas haluavat tehdä päätöksiä muiden ihmisten puolesta ja haluavat lakien syntyvän heidän omien moraalikäsitystensä pohjalta. Tässä on se ero. Minulle on ihan se ja sama, jos joku pitää aborttia murhana. Eri asia sitten on, jos hän haluaa rajoittaa muiden oikeuksia oman mielipiteensä perusteella.

minulle tehtiin abortti alle parikymppisenä. se oli hyvä ratkaisu, en kadu. sain sen jälkeen rauhassa opiskella, valmistautua aikuiseen itsenäiseen elämään ja löytää sen oikean kumppanin. nyt olen perheellinen, nelikymppinen, vakavan sairauden läpikäynyt. jos ehkäisy pettäisinyt, tekisin taas abortin. haluan jaksaa huolehtia perheestäni, joka minulla on, enkä halua ottaa riskiä, että mahdollisesti uusiutuvan sairauden vuoksi useampi lapsi joutuisi kärsimään. haluan elää hyvän ja onnellisen elämän ja antaa perheelleni kaiken minkä jaksan ja voin. uutta lasta en jaksaisi enkä haluaisi. hallitsematon lisääntyminen ei ole mielestäni oikein vaan eettisestikin kestämätöntä.