Olen mies, hylkäsin lapseni enkä kadu yhtään

Mikset päätäsi käyttänyt

ja kumia kulliin vetänyt.

Nyt ei auta enää kitistä

ja palstalla tyhmyttään vikistä.

Katse peiliiin kertoo sen

sieltä löydät syyllisen.

Mokasit itse kaikki

syyllinen ei ole "maikki".

Eipä auta kun elareita maksaa

sitä hommaa saatkin aika pitkään jatkaa.

Vielä kun pukkaat horsmaa hautasmaalla isukki

olet edelleen kaikkien mielestä vajakki.

Jatkossa kannattaa laittaa kulliin korstu päälle

tai vaikka ampua lasti ilmaan tai jäälle.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:40"]

Edelleenkään en ole tehnyt moraalisesti mitään väärää. Ilmeisesti joitakin palstan äideistä loukkaa tavattomasti se, että naiseltakin voidaan odottaa rehdisti toimimista ja perätä vähän vastuuta kaiken sen vallan vastapainoksi.

-ap-

[/quote]

Koska viaton lapsi joutuu kärsimään sinun takiasi, on selvää, että olet tehnyt jotain moraalisesti väärää. On uskomatonta, että pidät "moraalisesti vääränä" lapsen synnyttämistä ja moraalisesti oikeana hänen tappamistaan.

Ihmettelen, miksi edes avasit tämän ketjun, jos viestisi ovat jankuttamista etkä edes pohdi sinulle esitettyjä argumentteja vaan pitäydyt jääräpäisesti marttyyrin roolissasi.

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 20:32"]

Kaikkein huvittavinta tässä keskustelussa on se, että otsikkonsa vastaisesti ap:ta tuntuu kaduttavan kovinkin paljon!  Ei ilmeisesti se, ettei lastansa koskaan tapaa vaan se, että joutuu taloudellisesti osallistumaan (jollain naurettavan pienellä summalla) lapsensa elatukseen. Niillä sun parillasadalla eurolla ei makseta yhtään kolliikki-itkuisen lapsen kanssa valvottua yötä eikä vastata lapsen kysymyksiin, miksei hänen isänsä halua edes nähdä häntä. En kehtaisi täällä nurista omaa typeryyttäni. Älä sinäkään, ap, enää jaksa.

[/quote]

Onhan se äpärä, eikun sori rakkauden hedelmä, siellä jakamassa perintöä. Kyllä mua vituttaisi, jos joku täysin tuntematon olisi vaatimassa jotain, vaikka ei ole sukuun mitään osaa tai arpaa muuten kuin geeniperimänsä perusteella.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ei tässä ole kyse siitä, että naisen pitäisi tehdä kuten mies haluaa vaan siten miten ollaan YHDESSÄ SOVITTU.

Ei saa, tai siis ei saisi vaatia elareita, jos pakottaa toisen isäksi vasten tämän tahtoa. Tässä tapauksessa tullut selväksi raskaaksi tulleelle naiselle ettei mies halua lasta. Nainen päätti pitää lapsen vastoin miehen toiveita, joten kantakoon siitä vastuun yksin, koska yksin päätti myös olla tekemättä aborttia (väheksymättä sen rankkuutta fyysisesti ja henkisesti) ja muutti mielensä ja sillä tavoin petti lupauksensa.

En minä kehtaisi itkeä miehen perään ja inistä jostain rahoista tai vaatia miestä ottamaan osaa lapsen elämään, jos tietäisin, että mies ei missään vaiheessa olisi halunnut lasta. En tykkäisi myöskään, jos minut pakotettaisiin joihin vastuisiin, taloudellisiin tai muihin vasten tahtoani vaikka olisi sovittu muusta.

Kurjaa kannaltasi. Kurjaa on sekin, että tämä asia tulee painamaan sinua koko elämäsi ajan. Et pääse siitä koskaan eroon. Voit vain valita tapasi suhtautua siihen ja minkä tavan kanssa itse tulet eniten onnelliseksi ja tasapainoiseksi. Tavalla, että raivopäissäsi exääsi rangaistaksesi hylkäät lapsesi vai tavalla, että opettelet epäitsekästä suurta rakkautta ja ajattelet, että exäsi ja lapsesi ovat kaksi eri ihmistä, toinen on viaton lapsi, joka tulee kaipaamaan sinua suunnattomasti ja kipuilemaan asiaa koko elämänsä.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ei tässä ole kyse siitä, että naisen pitäisi tehdä kuten mies haluaa vaan siten miten ollaan YHDESSÄ SOVITTU.

Ei saa, tai siis ei saisi vaatia elareita, jos pakottaa toisen isäksi vasten tämän tahtoa. Tässä tapauksessa tullut selväksi raskaaksi tulleelle naiselle ettei mies halua lasta. Nainen päätti pitää lapsen vastoin miehen toiveita, joten kantakoon siitä vastuun yksin, koska yksin päätti myös olla tekemättä aborttia (väheksymättä sen rankkuutta fyysisesti ja henkisesti) ja muutti mielensä ja sillä tavoin petti lupauksensa.

En minä kehtaisi itkeä miehen perään ja inistä jostain rahoista tai vaatia miestä ottamaan osaa lapsen elämään, jos tietäisin, että mies ei missään vaiheessa olisi halunnut lasta. En tykkäisi myöskään, jos minut pakotettaisiin joihin vastuisiin, taloudellisiin tai muihin vasten tahtoani vaikka olisi sovittu muusta.

[/quote]

Lapsen elatus maksaa. Ja lapsella on oikeus isään, edes nimelliseen. Jos mies ei halua lasta, niin käyttäytyy sen mukaan. 

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ei tässä ole kyse siitä, että naisen pitäisi tehdä kuten mies haluaa vaan siten miten ollaan YHDESSÄ SOVITTU.

Ei saa, tai siis ei saisi vaatia elareita, jos pakottaa toisen isäksi vasten tämän tahtoa. Tässä tapauksessa tullut selväksi raskaaksi tulleelle naiselle ettei mies halua lasta. Nainen päätti pitää lapsen vastoin miehen toiveita, joten kantakoon siitä vastuun yksin, koska yksin päätti myös olla tekemättä aborttia (väheksymättä sen rankkuutta fyysisesti ja henkisesti) ja muutti mielensä ja sillä tavoin petti lupauksensa.

En minä kehtaisi itkeä miehen perään ja inistä jostain rahoista tai vaatia miestä ottamaan osaa lapsen elämään, jos tietäisin, että mies ei missään vaiheessa olisi halunnut lasta. En tykkäisi myöskään, jos minut pakotettaisiin joihin vastuisiin, taloudellisiin tai muihin vasten tahtoani vaikka olisi sovittu muusta.

[/quote]

Eli loppujen lopuksi, nainen tekee kuten mies haluaa tai selviää yksin lapsen kanssa. Nainen ei saa muuttaa mieltään, ei, miehen tahdon mukaan mennään. Näin on ollut ja näin tulee aina olemaan, nainen on syypää, lähes kaikkeen pahaan mitä maailmasta löytyy. Huvittavaa sinänsä, että jos tuossa tilanteessa mies olis muuttanut mielensä ja halunnut pitää lapsen, nainen taas ei ja olisi tehnyt abortin, niin taas nainen olis ollut syyllinen. Silloin nainen olis ollut kauhea ihminen kun tappoi miehen lapsen. Mies olisi raukka jolla ei ole oikeuksia. Taas olis säälitty miestä. Ei olis auttanut vaikka nainen olis vedonnut sopimukseen, ei, koska silloin nainen olis vielä kauheampi. Tekee nyt sopimuksia syntymättömästä lapsesta.

Tää maailma on miesten, nainen ei oikeasti voi eikä saa tehdä kuten haluaa. Naisen pitäisi tehdä kuten mies haluaa, muutoin hänellä eikä lapsella ole oikeuksia. Pitää vaikka antaa kaapia lapsi sisältään jos mies käskee. Näin se vaan on, edelleen Suomessa vuonna 2013.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ymmärrä nyt, daiju, että tässä tapauksessa on sovittu etukäteen, ettei ruveta leikkimään perhettä ja vahinkoraskauden yllättäessä lasta ei pidetä. Mies erittäin hyvin kertonut, ettei halua isäksi.

Eukko sitten pettää lupauksensa ja päättääkin pitää vahinkolapsen. Ja nyt sinusta mies tulisi pakottaa isäksi.

Mites, jos mies haluaisi lapsen, mutta nainen ei? Samalla periaatteella nainen tulisi pakottaa jatkamaan raskautta.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ei tässä ole kyse siitä, että naisen pitäisi tehdä kuten mies haluaa vaan siten miten ollaan YHDESSÄ SOVITTU.

Ei saa, tai siis ei saisi vaatia elareita, jos pakottaa toisen isäksi vasten tämän tahtoa. Tässä tapauksessa tullut selväksi raskaaksi tulleelle naiselle ettei mies halua lasta. Nainen päätti pitää lapsen vastoin miehen toiveita, joten kantakoon siitä vastuun yksin, koska yksin päätti myös olla tekemättä aborttia (väheksymättä sen rankkuutta fyysisesti ja henkisesti) ja muutti mielensä ja sillä tavoin petti lupauksensa.

En minä kehtaisi itkeä miehen perään ja inistä jostain rahoista tai vaatia miestä ottamaan osaa lapsen elämään, jos tietäisin, että mies ei missään vaiheessa olisi halunnut lasta. En tykkäisi myöskään, jos minut pakotettaisiin joihin vastuisiin, taloudellisiin tai muihin vasten tahtoani vaikka olisi sovittu muusta.

[/quote]

Tämä juuri sitä jankkamista, jota tapahtuu kaikkien vahingoksi, vaikka mies itse ei ole millään tavalla ( kondomi, ulos vetäytyminen lauetessa, naimatta jättö) sitä vastuuta lapsesta ottanut tai tämän alulle panosta. Jo teini-ikäinen tietää sen, ettei mikään ehkäisy yksin ole 100% pätevä. Miehille vaan niin paljon kivempaa itkeä sitten, kun maito on jo kaatunut maahan ( so to speak), vaikkei kellekään ole mikään yllätys se, että seksistä voi tulla raskaaksi. Jollei lasta halua, niin kondomi, kondomi ja kondomi vaikka niin monta kertaa päälle, ettei yksikään siitiö voi sitä hunnusta karata, ehkäisypillerin teho riippuu kuitenkin niin monesta asiasta lopulta eikä ole lainkaan varma ehkäisy yksinään. Aika halpamaista syytellä kuitenkin naista ilman todisteita siitä, että tämä sikisi, koska ap:llä myös ollut mahdollisuus ehkäsitä. Nyt tuolla vain viaton lapsi jossain, jolla itsekäs ja vastuuton isä, eikä juuri muuta, jos parempi vaihtoehto on ap:n lapsellinen aborttisopimus, pystyisikö ap armomurhaamaan äitinsä? Jos tämän isä sitä pyytäisi, muttei äiti kuitenkaan? Täten lähenemme itse asiaa siinä pisteessä, kun se maito on ns. maassa. Antaisiko ap mahdollisuuden äidilleen, jos tällä vaikka aivokasvain, johon isä ei halua sitä leikkausta, vaan mielummin tämä olisi iloinen leski ilman riipanna roikkuvaa vanhaa vaimoa ( kuvittelepa vielä ettei naisella tässä sanaa sanottavana miehen tahtoa vastaan, vaikka tämän kehosta kyse myös tässä)?

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ei tässä ole kyse siitä, että naisen pitäisi tehdä kuten mies haluaa vaan siten miten ollaan YHDESSÄ SOVITTU.

Ei saa, tai siis ei saisi vaatia elareita, jos pakottaa toisen isäksi vasten tämän tahtoa. Tässä tapauksessa tullut selväksi raskaaksi tulleelle naiselle ettei mies halua lasta. Nainen päätti pitää lapsen vastoin miehen toiveita, joten kantakoon siitä vastuun yksin, koska yksin päätti myös olla tekemättä aborttia (väheksymättä sen rankkuutta fyysisesti ja henkisesti) ja muutti mielensä ja sillä tavoin petti lupauksensa.

En minä kehtaisi itkeä miehen perään ja inistä jostain rahoista tai vaatia miestä ottamaan osaa lapsen elämään, jos tietäisin, että mies ei missään vaiheessa olisi halunnut lasta. En tykkäisi myöskään, jos minut pakotettaisiin joihin vastuisiin, taloudellisiin tai muihin vasten tahtoani vaikka olisi sovittu muusta.

[/quote]

Lapsen elatus maksaa. Ja lapsella on oikeus isään, edes nimelliseen. Jos mies ei halua lasta, niin käyttäytyy sen mukaan. 

[/quote]

Kuten ap. onkin käyttäytynyt, eli ehkäisyä on käytetty, mutta joko se on epäonnistunut tai nainen on huijannut. Älkääkä nyt viitsikö inistä mitään "vittu ois käyttäny kumii!111". Pitkässä parisuhteessa pillerit luetaan hyväksi ehkäisymuodoksi ja oikein käytettynä on lähes pettämätön. Mutta tiesittekö, tuplaehkäisykin voi pettää niin, ettei sitä edes huomaa. Silloin varmaan palstamammojen mielestä olisi tullut käyttää vähintään kolmea kumia päällekkäin :)

Ja tuo "lapsen oikeus isään" -kortti on nyt tässä keskustelussa jo aika käytetty. On lapselle paljon vahingollisempaa olla sellaisen aikuisen seurassa, joka ei hänestä pätkääkään piittaa, kuin ettei koskaan tapaa toista vanhempaansa.

No tätähän tapahtuu jatkuvasti ja on tapahtunut maailman sivu! Ja vielä suuremmassa mittakaavassa sitä, että mies lupaa osallistua lastenhoitoon ja kotitöihin, mutta lasten synnyttyä pakeneekin omiin harrastuksiinsa jne. Ja tämä EI ole OK, mutta se on elämää. Sellaista tapahtuu. Sitten erotaan tai yritetään muuttaa tilannetta. Munkaan mielestä lasta ei pidä tehdä, ellei ole valmis hoitamaan sitä täysin itse. Nainen ei ole tyhmä, jos hän luottaa miehen lupauksiin, mutta hän on tyhmä, jos hän luottaa niihin sokeasti ja laskee koko tulevaisuutensa niiden varaan.

Samoin sun tilanteessa, jos nainen oli tahallaan huolimaton pillereiden kanssa, niin se ei ole OK, mutta sellaista tapahtuu. Se on elämää. Jokainen tietää, että näin voi käytännössä käydä, mutta ehkä useimmille vahinkoraskaus ei ole niin suuri katastrofi kuin sulle. Kun se on sinulle noin kauhea asia, niin on todella vaikea ymmärtää, että jätit ehkäisyn täysin naisen varaan. Mä luotan täysin mun mieheen, mutta jos miesten e-pillerit olisi keksitty, ja en haluaisi lasta, niin en voisi jättää ehkäisyä hänelle, en koskaan. En voisi ottaa sitä riskiä. Ja mitään tasa-arvoisempaa tapaa hoitaa tällaista tilannetta kuin nykyinen tapa ei ole, koska aborttia ei voi tehdä puoliksi, joten jos ollaan eri mieltä, jomman kumman on päätettävä diktatorisesti, eikä se voi olla mies. Elareista vapauttaminen taas kaataisi lapsen elatuksen yhteiskunnalle, mikä ei myöskään ole reilua eikä siihen ole käytännössä myöskään varaa.

Toisaalta, kuten sulle on kymmeniä kertoja sanottu, on täysin mahdollista, että pillerit pettivät vaikka nainen käytti niitä täysin oikein. Ja jos nainen kokee abortin moraalisesti vääräksi (murhaksi), niin hän teki moraalisesti täysin oikean valinnan kieltäytyessään siitä. Tahallaan salaa raskaaksi hankkiutuminen on moraalisesti väärin (mutta mehän emme tiedä, tapahtuiko näin, etkä sinäkään), mutta abortista kieltäytyminen ei todellakaan ole, huolimatta mistään aiemmista lupauksista (itse en pidä aborttia vääränä, mutta ymmärrän niitä, jotka näin ajattelevat).

Oman biologisen lapsen hylkääminen on myös moraalisesti väärin, siitä et pääse mihinkään. Se, ettet "pysty" ryhtymään isäksi, kertoo siitä, että olet itsekäs ja jossain määrin moraaliton ihminen. Et toki pahimmasta päästä, ja kaltaisiasi on monia, mutta toimit myös itse moraalisesti väärin.

Ja sille nuorukaiselle, joka on tästä ketjusta oppinut, että naiset ovat petollisia: tuskinpa sentään. Kyse on siitä, että maailmassa on a) huolimattomia b) petollisia ja c) jopa pahoja ihmisiä. Vähemmistönä, mutta kuitenkin. Miehiä ja naisia. Sen takia, jos joku asia on itselle maailman tärkein, niin sitä ei kannata jättää toisen varaan ja sitten itkeä jälkeenpäin.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 18:34"]

Sinun mukaasi maailma ei ole mustavalkoinen, joten keneltäkään ei voida odottaa sitoutumista merkittäviin elämäntapapäätöksiin. Mies voi siis aivan hyvin hylätä perheensä vaikka olisikin vakuuttanut pitävänsä huolta lapsesta ennen syntymää. Eihän kukaan nyt voi tietää, mitä todellisessa tilanteessa ajattelisi...

-ap-

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ei tässä ole kyse siitä, että naisen pitäisi tehdä kuten mies haluaa vaan siten miten ollaan YHDESSÄ SOVITTU.

Ei saa, tai siis ei saisi vaatia elareita, jos pakottaa toisen isäksi vasten tämän tahtoa. Tässä tapauksessa tullut selväksi raskaaksi tulleelle naiselle ettei mies halua lasta. Nainen päätti pitää lapsen vastoin miehen toiveita, joten kantakoon siitä vastuun yksin, koska yksin päätti myös olla tekemättä aborttia (väheksymättä sen rankkuutta fyysisesti ja henkisesti) ja muutti mielensä ja sillä tavoin petti lupauksensa.

En minä kehtaisi itkeä miehen perään ja inistä jostain rahoista tai vaatia miestä ottamaan osaa lapsen elämään, jos tietäisin, että mies ei missään vaiheessa olisi halunnut lasta. En tykkäisi myöskään, jos minut pakotettaisiin joihin vastuisiin, taloudellisiin tai muihin vasten tahtoani vaikka olisi sovittu muusta.

[/quote]

Lapsen elatus maksaa. Ja lapsella on oikeus isään, edes nimelliseen. Jos mies ei halua lasta, niin käyttäytyy sen mukaan. 

[/quote]

Kuten ap. onkin käyttäytynyt, eli ehkäisyä on käytetty, mutta joko se on epäonnistunut tai nainen on huijannut. Älkääkä nyt viitsikö inistä mitään "vittu ois käyttäny kumii!111". Pitkässä parisuhteessa pillerit luetaan hyväksi ehkäisymuodoksi ja oikein käytettynä on lähes pettämätön. Mutta tiesittekö, tuplaehkäisykin voi pettää niin, ettei sitä edes huomaa. Silloin varmaan palstamammojen mielestä olisi tullut käyttää vähintään kolmea kumia päällekkäin :)

Ja tuo "lapsen oikeus isään" -kortti on nyt tässä keskustelussa jo aika käytetty. On lapselle paljon vahingollisempaa olla sellaisen aikuisen seurassa, joka ei hänestä pätkääkään piittaa, kuin ettei koskaan tapaa toista vanhempaansa.

[/quote]

Silti kaikki tietävät sen, että seksi on lasten tekoa lopulta ja ne riskit pitäisi sitten sisäistää jo ennen kuin ryhtyy näihin puuhiin tai vinkumaan ehkäisystä tai epäluotettavista naisista/miehistä. Se riski on aina olemassa, vaikka kumpikin hoitaisi ehkäisyn ja ehkä sitten se valinta pitäisi tehdä jo silloin, kun miettii sitä, ryhtyykö harrastamaan seksiä vai ei. Äärimmäisen naiivia ja luonnotonta vetäytyä täysin luonnolisesta puuhasta ja sitä seuraavasta vastuusta vain jollain aborttiratkaisulla hätävarana ja vielä tietämättä mihin sitoutuu. Tätä asiaa ei muuta joku av-mamma, jolla petturimies, joka nuorempien naisten perään.

T: nuori nainen ja varsin humalainen, jonka kanssa teidän miehenne todennäköisesti juuri tänä iltana pettävät teitä, mutten silti mieliksenne murhaa mahdollista lasta, vaikken sitä tosiaan haluaakaan, ettekö tajua, että juuri tuo tuo sydämettömyys ajaa ne miehenne etsimään joka viikonloppu teitä parempaa? Muistaakseni jopa siinä raamatussa oli vertaus tästä, ns. hyvästä äidistä ja niistä, keiden mielestä lapsi vain kappaleiksi ja pois muiden murheista, oliko joku Salomon ratkaisu? Miksette tehneet näin omille lapsillenne, mutta vaaditte muilta naisilta tätä?

Tuolla sopimuksen pettämisellä/ehkäisyn pois jättämisellä saatiin tähän maailmaan lisää yksi katkera mies, katkera yh-äiti ja isätön lapsi, joka joutuu miettimään miksi isi ei ole koskaan halunnut pitää häneen yhteyttä. Hieno ratkaisu.

Kylläpä nyt ap saa paskaa niskaansa oikein urakalla, ja ihan syyttä. Jos yhdessä on päätetty, että ehkäisykeino on pillerit, ja nainenkin on sitä mieltä, niin en kyllä ihan heti keksi, miten ehkäisyn pettäminen on muka miehen syytä. Se eukko on luultavasti alun alkaenkin sen tenavan tietoisesti halunnut, ja siinä miehen mielipide on ollut yhtä tyhjän kanssa. Kun se tenava nyt vaan pitää saada. Onhan näitä nähty.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 22:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 21:21"]

Kautta vuosisatojen naisia on syyllistetty (vahinko)raskauksista. Miehiä ei. Miehillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mies saa kylvää siemeniään miten haluaa, nainen kantaa siitä vastuun ja häpeän, yksin. Nykyään onneksi lainsäätäjä on niitä velvollisuuksiakin jo määrännyt, vaikka joidenkin mielestä ne pitäis poistaa. Koska nainenhan siihen raskauteen on edelleen yksin syyllinen, yhä edelleen. Miehet on kuin jotain idiootteja, jotka ei ole vastuussa mistään, ei edes siitä housuissaan olevasta pilistä.

Ei tää maailma loppujen lopuksi paljoa ole muuttunut muutamassa vuosisadassa, se kehitys taitaa olla vain pintakiiltoa. Nykyään on jopa tämän meidän "vapaa" abortti, joka on uusi keino syyllistää naista. Jos teet abortin olet kauhea ihminen ja jos et niin pilaat miehen elämän. Eikä me paljoa muslimimaista poiketa, aika moni täälläkin olis valmis näköjään kivittämään naisen, joka pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti, kasvattaa sen yksin, vaatien mieheltä vain elarit. Miesten maailmassa nainen ei sais vaatia edes niitä elareita. Miehen pitää olla vapaa vastuusta. Nainen tehköön kuten mies haluaa tai sitten selviytyy omin avuin.

[/quote]

Ymmärrä nyt, daiju, että tässä tapauksessa on sovittu etukäteen, ettei ruveta leikkimään perhettä ja vahinkoraskauden yllättäessä lasta ei pidetä. Mies erittäin hyvin kertonut, ettei halua isäksi.

Eukko sitten pettää lupauksensa ja päättääkin pitää vahinkolapsen. Ja nyt sinusta mies tulisi pakottaa isäksi.

Mites, jos mies haluaisi lapsen, mutta nainen ei? Samalla periaatteella nainen tulisi pakottaa jatkamaan raskautta.

[/quote]

Aborttia ei voi päättää etukäteen, se päätetään vasta sitten kun se todella on edessä. On aikuisilta erittäin typerää ja naiivia tehdä tuollaisia sopimuksia asiasta josta kummallakaan ei ole mitään kokemusta eikä ymmärrystä. Vielä lapsellisempaa on se ettei oikeasti edes jälkeenpäin tajua mitä oli sopimassa ja mitä toiselta vaati. Edelleen vaan hokee, että meillä oli sopimus, meillä oli sopimus. Voidaanhan asiasta toki puhua etukäteen, mutta se on vain puhetta se, ei mitään kiveen kirjoitettua lakia. Todellinen päätös tulee vasta jos vahinkoraskaus joskus tulee eteen. Tämän kuvittelis jokaisen aikuisen tajuavan. Yhtä vähän voidaan tehdä sopimusta, että yhtään raskautta ei keskeytetä tuli mitä tuli. Vai ihan oikeastiko olet sitä mieltä, että sellaisen sopimuksen jälkeen naisen pitää jatkaa raskautta, joka todennäköisesti johtaa naisen kuolemaan? Mies siis vain ilmoittaisi, että sopimus on sopimus, siitä pidetään kiinni. Jos nainen tekisi abortin oman henkensä säästämiseksi, häntä saisi haukkua ja syyllistää maailman tappiin asti. Ja mikä pahinta, miehellähän olis oikeus jättää perhe, myös ne syyttömät lapset (oletetaan että perheessä olis lapsia). Miehellähän on oikeus määritellä mikä on rangaistus sopimuksen rikkomisesta. Ja sen rangaistuksen voi ulottaa myös syyttömiin, omiin lapsiinsa.

Mä en oikeastaan ymmärrä mitä ap edes ruikuttaa, hänhän on päätökseensä ihan tyytyväinen, ei kadu, hänen ei tarvitse tavata lasta, ei hoitaa, ei mitään. Vain maksaa satanen tai pari suoraveloituksella. Vähällähän hän pääsee, ei vastuuta käytännössä lainkaan. Mikä tässä nyt on niin epistä? Eihän ap:tä oikeasti isäksi pakotettu, isä on jotain ihan muuta kuin mitä ap on. Ei kai ap itseään isäksi kehtaa sanoa.

Eli asia olisi hyvin, jos elareita ei tarvitsisi maksaa.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 22:27"]

Kylläpä nyt ap saa paskaa niskaansa oikein urakalla, ja ihan syyttä. Jos yhdessä on päätetty, että ehkäisykeino on pillerit, ja nainenkin on sitä mieltä, niin en kyllä ihan heti keksi, miten ehkäisyn pettäminen on muka miehen syytä. Se eukko on luultavasti alun alkaenkin sen tenavan tietoisesti halunnut, ja siinä miehen mielipide on ollut yhtä tyhjän kanssa. Kun se tenava nyt vaan pitää saada. Onhan näitä nähty.

[/quote]

Sun mies varmaan etsii myös sitä lohtua muualta, jos teillä pannaan vain tuplakumilla, jos yleensäkään pannaan. Joten kivität naista nyt. Toivottavasti oma ehkäisysi pelittää ja voit luottaa siihen, vaikket mieheesi. Äläpä hakeudu adoptiojonoon ja päättämään siitä miten muiden ruumiden tulisi toimia sinun mieleksesi äläkä itse itke, jos mies vaatii vauvasi tappoa. Kun niin suuna päänä olet mielipiteitäsi muille tarjoamassa ja aborttia vaatimassa.

Lukematta koko ketjua sanon, että ymmärrän alittajaa, mutta en ymmärrä muka "lapsen etua" puolustavia palstakirjoittajia. Missä haavemaailmassa te oikein elätte? Ap:hän on sanonut, ettei lapsi kiinnosta häntä, minä kysyn: miksi pitäisi? On monia miehiä, joita lapset eivät kiinnosta yhtään, ei edes vahingon tapahduttua.

Nainen tTIESI tämän, ap ei halua lasta. Sattui vahinko, too bad, mutta siis ap:lle oli ihan ok että nainen pitää lapsen, ei vain halua osallistua tämän elämään. Siinä ei ole mitään pahaa. Lapsia syntyy isättöminä muistakin syistä, kuin ap:n naiselle, joka siis muistutan, tiesi, mikä tilanne tulee olemaan, jos vahinko sattuu. Hänen oli ihan ok muuttaa mieltään, vaikka olikin sopinut abortista, mutta sitä en ymmärrä, jos haluaa miehen lapsen elämään, koska realistisesti se ei ole aina lapsen paras, jos isä ei halua olla isä.

Elarien maksamisen vielä jotenkin ymmärrän, sillä onhn ap ollut osapuolena uuden ihmisen saattamisessa maailmaan.

Lapsi voi aivan hyvin kasvaa ilman isän läsnäoloa ja jopa kenties tavata tämän isompana ilman sarvia ja hampaita, jos nainen, eli äiti kykenee tähän. Naisen ei pitäisi kertoa lapselle tämän isästä muuta kuin, ettei tämä silloin halunnut asua yhdessä eikä kuulua heidän elämäänsä, lapselle se on ihan ok, jos äidillekin on. Ja varsinkin jos lapsi saisi aikanaan itse niin halutessaan olla yhteydessä biologiseen isäänsä. 

Mies tuntee vastuun ja jos on käynyt nk vahinko niin täytyy vaan yrittää sopeutua että asia on näin. Vähintä mitä voi tehdä on tavata lastaan ja maksaa maksut. Pikkuhiljaa alkaa lapsi isä suhde toimimaan. Lapsen äidin kanssa pitää olla puheväleissä se on kaikki lapsen parhaaksi.