Olen mies, hylkäsin lapseni enkä kadu yhtään

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:15"]

Minun äitini lupasi, etten joudu koskaan häntä hoitamaan, kun hän on vanha. Hän on säästänyt rahaa hoitokotiin eikä aio jäädä lastensa huollettavaksi. Hän siis todellakin lupasi tämän ,kun isäni kuoli, asiasta keskusteltiin ja säästötilille laitettiin rahaa säännöllisesti, jotta tämä toteutuisi.

Sitten äitini sairastui syöpään ja ennuste oli huono. Hän päätti käyttää säästötilin rahat kuukauden matkaan. Hoidot pysäyttivät syövän etenemisen, ja äitini elää edelleen. Tästä on jo viisi vuotta. Säästötilin rahat ovat huvenneet monenlaiseen elämän helpotukseen mm. uuteen porrattomaan asuntoon ja pariin muuhunkin matkaan. Hän on heikkokuntoinen ja tarvitsee pari kertaa viikossa kyytiä kauppaan, kerran viikossa siivousapua ja monenlaista pikkuapua esim. laskujen maksamisessa jne.

Pitäisikö minun nyt, ap, kieltää apuni, koska hän lupasi pärjätä yksin ja koska rahaakin säästettiin isän perinnöstä, jotta hän ei ole kenenkään vaivoina? Toiminko nyt mielestäsi moraalisesti oikein, kun teen sopimuksen mukaan enkä auta, koska en ole ikinä halunnut omaishoitajaksi, tiedän, että tämä avun tarve vielä tulee pahenemaan vuosien myötä, en ole mikään hoitajaluonteinen lempeä olento ja minulla on oma kiireinen ura, perhe ja elämä, johon haluan myös panostaa?

Oletko rehellisesti sitä mieltä, että tilanteet eivät muutu, ihmiset eivät muutu ja mielipiteet eivät muutu, ja kaikenlaisista sopimuksista on pidettävä kiinni, vaikka ne olisivat moraalisesti katsottuna väärin, aiheuttaisivat pahaa mieltä, kärsimystä ja henkistä ja fyysistä kipua ja kaikki vain siksi, kun joskus on annettu huolettomasti lupaus, joka sillä hetkellä tuntui hyvältä?

En ymmärrä sinua laisinkaan. naisesi rehellisyyttä voit epäillä, vaikka sekin jopa tuntuu aika julmalta ja ilmeisesti et tämän takia ole hänen kanssaan enää yhdessä, mutta hyvänen aika, ole edes tämän aborttiasian ja lapsiasian suhteen inhimillinen ja tajua, että näin isoja asioita ei voi luvata huoletta, kun kyse on omasta fyysisestä ja henkisestä terveydestä. Et voi verrata aborttia miehen lupaukseen osallistua perhe-elämään, ellei kyse ole miehen henkisestä ja fyysisestä terveydestä. Jos perhe-elämä konkreettisesti sairastuttaa hänet ja aiheuttaa hänelle pysyviä vammoja, ilman muuta hänellä tällöin on oikeus muuttaa mieltään. Ihan pienestä lupauksesta nimittäin abortissa ei ole kyse, ja te molemmat mokasitte, kun kuvittelitte, että kyse on pikkuasiasta. Sinä mokaat edelleen, kun et kykene tajuamaan, minkä tason asiasta on kyse.

Nyt sinun on aika kasvaa ihmisenä. Maito on maassa eikä sitä saa takaisin kannuun. Nyt sinun pitää olla se moraalinen ihminen, joka tajuaa, minkälaisista sopimuksista voi ja pitää pitää kiinni ja minkälaisia sopimuksia ei voi tehdä. Esim. sinä et voi lapsellesi luvata, että olet hänen tuki ja turvansa, koska ilmiselvästi et ole kovin vahva ja turvallinen. Et seiso tukena tuulessa ja tuiskeessa vaan ajattelet aina ensin itseäsi. Mutta sinä voit luvata yrittää parhaasi. Eikö?

Aikuisuuteen kuuluu tajuta, minkälaisia lupauksia voi toiselta vaatia. Minä en voi vaatia äidiltäni eutanasiaa etkä sinä voi vaatia keneltäkään aborttia.

[/quote]

En ole tuota kirjoittanut mutta voisitko ap kommentoida tuota kun olet täällä kirjoitellut mutta et mitenkään tähän relevanttiin ja asialliseen kirjoitukseen reagoinut?

Tiesitkö että on tilanteita jolloin e-pilleri ei imeydy kunnolla? Jos on vaikka antibioottikuuri tai ripulia. Esimerkiksi. Raskaushormonit on todella vahvat. Sitä sikiötä suojelee kaikelta pahalta ja kestää vaikka 25 viikkoa oksentamista. Supistuksia,kipua vaikka mitä. Naisen äidinvaisto on oltava niin vahva, eihän tässä maailmassa muuten olisi yhtään ihmistä.

Tekstiesi perusteella on todella,paljon parempi ettet koskaan tapaa lastasi. Olet vähän pelottava ihminen, ja lapsesi on kuitenkin täysin viaton pieni elämä. Parempi ettet mene sellaisen lähelle,jos olet henkisesti noin epästabiili.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:45"]

Oolrait. Tässä tapauksessa nainen oli kuitenkin kertonut mahd. vahingon tapahtuessa tekevänsä abortin jolloin ehkäisyteho on tasan 100%.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:08"]

Pienenä muistuksena vain se, että e-pillerit ovat merkistä riippuen vain n.97-99,5% teholtaan ja se, että tulee raskaaksi niistä huolimatta ei ole naisen tahdon asia. Ap myönsi, että tällä "epäilyksiä" sen asian suhteen, mutta nämä vain tämän omassa päässä( ap ei edes kai anonyyminä keksi yhtään syytä, miksi nainen olisi tahallaan pettänyt pillereiden popsimisen suhteen tai ottanut tätä huomioon omissa teoissaan -> olisi laskenut ne spermat muualle, kuin sinne pilluun, josta voi aina olla seurauksena lapsi, siitä huolimatta tahtoiko äiti tai isä tätä kumpikaan).

Itse taas en edes anonyyminä palstailijana näe mitään syytä sille, että ap:n lapsen äiti olisi tahallaan kieroillut itsensä raskaaksi, vaikka ap tätä ajatusta heittelee ilmaan täällä ilman perusteita. Kaikki mielestäni kertoo täysin päinvastaista: raskaus on riski, naisen keho joutuu siinä koville ( abortti helmpi asia), ap itsekäs kusipää ja typerä ja muitakin spermanlevittäjiä riittää tuolla, ap:n naiselle on ostettu pillerit ja ilmeisesti tämä niitä syönytkin, ainoa asia missä nainen ei toiminut ap:n tahdon mukaan oli lapsen tappo ja tämä taas eettisesti oikein, jos nainen kestää hoitaa lapsen yksin ja on tämän omasta tahdostaan valinnut, niin ihan bueno ja parempi kuin sikiö kappaleina sairaalan biojätteissä.

E-pillereiden tehosta sen verran, että kun niitä syöjiä on satojatuhansia naisia ja se teho maksimissaan n.99.5%, niin jokaista sataatuhatta pillerin popsijaa kohden osuu 50 raskautta ja nainen on tällöinkin hoitanut oman osuutensa ehkäisyn suhteen. Abortti taas on laillista tappamista eikä ehkäisykeino ja aina parempi on pitää lapsi kuin tappaa se, jos edellytyksiä edes vaikka yksin pitää tästä huolta ja selvitä raskaudesta yms. yksin myös. Ap on selvinnyt todella helpolla ja tekee todella rumasti syyttelemällä naista ilman perusteita siitä, mistä itse pääsee todella vähällä vaivalla eli elatusmaksuilla. Varmaan lapsen on parempi ilman tuollaista isää kuitenkin, mutta ap:n oma itsekkyys vain puistattaa ja se, että lapsi tästä kärsii, vaikkei ap mitään siitä menettäisi, jos tätä vaikka kerran pitäisi sylissä. Äiti ei tätä kuitenkaan vaadi kai? Typerä olet tai minkälainen ihminen kuvittelee olevansa niin kolonialistinen, että toimii näin jonkun yläastetasoisen aborttisopimuksen perusteella? Ilmeisesti muut saavat elää vain, jos sinä ap sallit ja se naisen ruumis tai lapsesi ruumis on sinun tahtosi alainen samoin kuten e-pillereiden varmuuskin vastoin tilastoja?

[/quote]

[/quote]

Abortissa ei ehkäistä raskautta, vaan lopetetaan se. 

Mutta eihän sun isä tarvii ollakkaan kun siittäjä riittää. Ovat pikkuisen eri asioita.

Väestöliiton sivuilta: Pitkäaikainen ehkäisykeino on tarpeellinen silloin, kun yhdynnät ovat säännöllisiä ja kumppani pysyvä. Ehkäisyn tulee olla mahdollisimman luotettava. Hormonaalinen ehkäisy, kuten ehkäisypillerit, on varma ja turvallinen ehkäisymuoto. Se on yksinkin riittävä, jos seksitautien mahdollisuus on poissuljettu ja suhde on jo vähän pidempään kestänyt.

Ainahan suhteessa on pakko olla tietty luottamus ehkäisyn, tautien ja kaiken muunkin yhteiselämään liittyvän osalta. 

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:54"]

Väestöliiton sivuilta: Pitkäaikainen ehkäisykeino on tarpeellinen silloin, kun yhdynnät ovat säännöllisiä ja kumppani pysyvä. Ehkäisyn tulee olla mahdollisimman luotettava. Hormonaalinen ehkäisy, kuten ehkäisypillerit, on varma ja turvallinen ehkäisymuoto. Se on yksinkin riittävä, jos seksitautien mahdollisuus on poissuljettu ja suhde on jo vähän pidempään kestänyt.

Ainahan suhteessa on pakko olla tietty luottamus ehkäisyn, tautien ja kaiken muunkin yhteiselämään liittyvän osalta. 

[/quote]

Krhm. Hieman kriittisyyttä, pyydän. Kyseessä on VÄESTÖliitto. Niiden oletus on, että kaikki hommaavat kuitenkin pari kolme mukulaa kansantalouden rattaita pyörittämään. Tuossa suosituksessa jätetään tilaa muutamalle tilastolliselle vahinkolapselle.

Sinä sen lapsen kuitenkin saatoit alulle ja olet biologinen isä. Ehkäisyasioissa luotit naiseen, muttet itse viitsinyt edes kondomia rullata tai ruiskia muualle -ei ole suuri vaivaa vetää siitin viime hetkellä ulos vaginasta. Nyt vingut turhasta, kumpikaan teistä ei tiennyt mihin ryhtyi näiden typreien aborttisopimusten perusteella ( normaalijärkinen aikuinen vaan tajuaa, ettei tälläisiä voi olla koskaan tai jankata kuten joku ilmeisen vajukki ap) ja varmasti kumpikin olisi valinnut nyt toisin jos se seksi olisi edessä nyt eikä sen verran jälkeen, kun lapsi jo maailmassa. Ap sinua ei ole petetty, olet itse pettänyt itseäsi ja siksi olet vihainen ja samasta syystä kostat lapsellesi. Muiden virheet on helpompi aina uskoa kuin omat, tässä asiassa vaan sinun surkea tahtosi ei saanut sitä lopputulosta aikaan, minkä itse halusit -vaikket tehnyt mitään sen eteen, että näin olisi käynyt ja nyt haukut muita sitten. Oletko koskaan edes nähnyt lastasi? Miten kehtaat vierittää syitä muiden kuin itsesi niskoille täsät asiasta? Myönnä pois se sitten, ettei kiinnostanut ns. vittuakaan silloin vastuu eikä kiinnosta nytkään, vaikkei kukaan edes vaadi sinulta mitään. Sälytät kaiken vastuun naisen niskoille kai jatkossakin, ennen kuin puet epämukavan kondomin kyrpäsi päälle? Free riders &karma such a pity.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:54"]

Väestöliiton sivuilta: Pitkäaikainen ehkäisykeino on tarpeellinen silloin, kun yhdynnät ovat säännöllisiä ja kumppani pysyvä. Ehkäisyn tulee olla mahdollisimman luotettava. Hormonaalinen ehkäisy, kuten ehkäisypillerit, on varma ja turvallinen ehkäisymuoto. Se on yksinkin riittävä, jos seksitautien mahdollisuus on poissuljettu ja suhde on jo vähän pidempään kestänyt.

Ainahan suhteessa on pakko olla tietty luottamus ehkäisyn, tautien ja kaiken muunkin yhteiselämään liittyvän osalta. 

[/quote]

Krhm. Hieman kriittisyyttä, pyydän. Kyseessä on VÄESTÖliitto. Niiden oletus on, että kaikki hommaavat kuitenkin pari kolme mukulaa kansantalouden rattaita pyörittämään. Tuossa suosituksessa jätetään tilaa muutamalle tilastolliselle vahinkolapselle.

[/quote]

Ja tässä tapauksessa mies ei halunnut missään nimessä lasta, silloin ei ikinä pidä jättää vastuuta ehkäisystä naiselle. Ja sama toisinpäin.

Oletko miettínyt että, lapsesi on syytön kahden aikuisen tekemisiin? Lapsesi voi olla/voi tulla loistotyyppi, muttei halua välttämättä tutustua isäänsä myöhemmällä iällä, jos saa tietää että on hylännyt hänet.

Meillä kävi niin että ehkäisy jäi vain pois ja raskaaksihan sitä tultiin vaikkei olisi enää haluttu. Mies ehdotti aborttia, en suostunut. Nyt kuopus on koko perheen silmäterä, miehen varsinkin. Miksihän...

Krhm. Ihan vapaasti saat kuvitella, että Väestöliitto on jonkinlainen Marttojen sienineuvontaan rinnastettava instanssi jossa paikalliset kyläläiset katselevat kirjoista, että mitä ihmeen sieniä nää nyt mahtaa sitten olla, mutta totuus on ehkä hitusen toisenlainen.

Väestöliitto on sosiaali- ja terveysalalla toimiva asiantuntijajärjestö.
Väestöliitto edistää sääntöjensä mukaisesti perheiden, nuorten ja koko väestön hyvinvointia, terveyttä ja turvallisuutta sekä onnellista ja tasapainoista elämää. Toiminta painottuu nuorten ja perheiden hyvinvoinnin lisäämiseen, suomalaisen yhteiskunnan monikulttuurisuuden vahvistamiseen sekä seksuaaliterveyden edistämiseen.

Väestöliitto toimii yhteiskunnallisena vaikuttajana, luotettavana tutkijana ja kehittäjänä sekä palveluiden tuottajana. Väestöliiton toiminnalla on myös kansainvälinen ulottuvuus. Liitto jalkauttaa toimintaansa ja tekee sitä tunnetuksi tiedottamalla, kouluttamalla ja julkaisemalla toimialaansa liittyviä materiaaleja.

Väestöliitto on perustettu vuonna 1941. Väestöliiton puheenjohtaja on professori Reino Hjerppe ja toimitusjohtaja VTM Helena Hiila-O´Brien.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:54"]

Väestöliiton sivuilta: Pitkäaikainen ehkäisykeino on tarpeellinen silloin, kun yhdynnät ovat säännöllisiä ja kumppani pysyvä. Ehkäisyn tulee olla mahdollisimman luotettava. Hormonaalinen ehkäisy, kuten ehkäisypillerit, on varma ja turvallinen ehkäisymuoto. Se on yksinkin riittävä, jos seksitautien mahdollisuus on poissuljettu ja suhde on jo vähän pidempään kestänyt.

Ainahan suhteessa on pakko olla tietty luottamus ehkäisyn, tautien ja kaiken muunkin yhteiselämään liittyvän osalta. 

[/quote]

Krhm. Hieman kriittisyyttä, pyydän. Kyseessä on VÄESTÖliitto. Niiden oletus on, että kaikki hommaavat kuitenkin pari kolme mukulaa kansantalouden rattaita pyörittämään. Tuossa suosituksessa jätetään tilaa muutamalle tilastolliselle vahinkolapselle.

[/quote]

Kysyin mielenkiinnon vuoksi mieheltäni mitä mieltä hän olisi tuollaisesta tilanteesta. Hänen mielestään nainen saa päättää tehdäänkö abortti vai ei, mutta tietysti kurjaa, jos sovitusta ei pidetä kiinni. Jos nainen haluaa pitää lapsen sovitun vastaisesti, olisi aika kaksinaamaista pyydellä mieheltä mitään maksujakaan.

Itse olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Turhan isot oppirahat joutuu maksamaan, jos toinen pettää luottamuksen. Täällä monen mielestä on vain "voivoi", kun mies joutuu kärsimään loppuelämänsä taloudellisesti ja jollekin tulevalle kumppanille voi olla liian iso asia, että miehellä on jo lapsi jonkun toisen kanssa eikä suhteesta tule siksi mitään (minä en huolisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka mikä olisi).

Toivottavasti te "ihan oikein sulle mitäs et käyttänyt kumia" -huutelijat, ette koskaan valita jos joku pettää teidän luottamuksenne jossain asiassa. Vastapuoli on voinut toimia moraalittomasti, pettänyt lupauksensa ja vaatii teiltä jonkin asian takia korvauksia, mutta eikai siinä mitään teidän mielestä. Älkää myöskään ikinä reklamoiko mistään tuotteesta tai palvelusta, jos se ei ole sovitun mukainen. Tai jos tuote hajoaa tai tapahtuu jotain yllättävää, älkää silloinkaan iniskö. Eihän sille voi mitään. Voivoi. Olisihan teidän pitänyt se tarkistaa ja tutkia etukäteen, mutta mieluummin pidättäytyä ostamasta sitä ylipäätään. Joo, tavara on eri asia kuin ihmislapsi, mutta en voi käsittää tuota ajatusmaailmaa, jossa toinen osapuoli laitetaan kärsimään, vaikka on sovittu muuta.

AP:n tapauksessa ehkäisy pillereinä oli tullut naisen aloitteesta, AP ottanut osaa kustannuksiin ja yhdessä sovittu ettei tehdä lasta vaikka mikä olisi. Sen takia ei ole mielestäni kohtuuntoa vaatia, että AP:n ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja tai syyllistää häntä, kun ei halua olla yhteydessä lapseen ja tämän äitiin.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 20:09"]

Krhm. Ihan vapaasti saat kuvitella, että Väestöliitto on jonkinlainen Marttojen sienineuvontaan rinnastettava instanssi jossa paikalliset kyläläiset katselevat kirjoista, että mitä ihmeen sieniä nää nyt mahtaa sitten olla, mutta totuus on ehkä hitusen toisenlainen.

Väestöliitto on sosiaali- ja terveysalalla toimiva asiantuntijajärjestö.
Väestöliitto edistää sääntöjensä mukaisesti perheiden, nuorten ja koko väestön hyvinvointia, terveyttä ja turvallisuutta sekä onnellista ja tasapainoista elämää. Toiminta painottuu nuorten ja perheiden hyvinvoinnin lisäämiseen, suomalaisen yhteiskunnan monikulttuurisuuden vahvistamiseen sekä seksuaaliterveyden edistämiseen.

Väestöliitto toimii yhteiskunnallisena vaikuttajana, luotettavana tutkijana ja kehittäjänä sekä palveluiden tuottajana. Väestöliiton toiminnalla on myös kansainvälinen ulottuvuus. Liitto jalkauttaa toimintaansa ja tekee sitä tunnetuksi tiedottamalla, kouluttamalla ja julkaisemalla toimialaansa liittyviä materiaaleja.

Väestöliitto on perustettu vuonna 1941. Väestöliiton puheenjohtaja on professori Reino Hjerppe ja toimitusjohtaja VTM Helena Hiila-O´Brien.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:54"]

Väestöliiton sivuilta: Pitkäaikainen ehkäisykeino on tarpeellinen silloin, kun yhdynnät ovat säännöllisiä ja kumppani pysyvä. Ehkäisyn tulee olla mahdollisimman luotettava. Hormonaalinen ehkäisy, kuten ehkäisypillerit, on varma ja turvallinen ehkäisymuoto. Se on yksinkin riittävä, jos seksitautien mahdollisuus on poissuljettu ja suhde on jo vähän pidempään kestänyt.

Ainahan suhteessa on pakko olla tietty luottamus ehkäisyn, tautien ja kaiken muunkin yhteiselämään liittyvän osalta. 

[/quote]

Krhm. Hieman kriittisyyttä, pyydän. Kyseessä on VÄESTÖliitto. Niiden oletus on, että kaikki hommaavat kuitenkin pari kolme mukulaa kansantalouden rattaita pyörittämään. Tuossa suosituksessa jätetään tilaa muutamalle tilastolliselle vahinkolapselle.

[/quote]

[/quote]

Jos luit tarkasti, en kritisoinut Väestöliiton asiantuntemusta, vaan toin esille, että sillä (kuten yleensä kaikilla instansseilla) on myös vähemmän julkilausuttuja, mutta kuitenkin helposti pääteltäviä agendoja. Sitten on tietysti tuo julkinen arvohumppa, jonka ansiokkaasti copypastetit.

Mut eihä isä ole varma ennenkun oot käyny isyystesteissä, niin silloin kenenkää on turha väittää mitään??
Teit ihan oikein, jos nainen on kusettanut sinua, niin minäkin olisin laittanut suhteen poikki. Kuka aikuinen nainen on oikeasti noin lapsellinen ja tyhmä että hankkituuu väkisin raskaaksi.
Yhteisistä sovituista asioista pitää pitää kiinni!
Jos puolisoni pettäisi lupauksensa, yhteisistä sovituista asioista, niin se laittaisi minutkin miettimään ja raskaaksi hankkiutuminen ei todellakaan ole mikään pikkujuttu!
Toivon aloittajalle kaikkea hyvää. Olen täysin sinun puolellasi.
T: Nainen

Naisen teko, hankkitua väkisin ja salaa raskaaksiko ei ollut alhainen?!

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 20:14"]

Kysyin mielenkiinnon vuoksi mieheltäni mitä mieltä hän olisi tuollaisesta tilanteesta. Hänen mielestään nainen saa päättää tehdäänkö abortti vai ei, mutta tietysti kurjaa, jos sovitusta ei pidetä kiinni. Jos nainen haluaa pitää lapsen sovitun vastaisesti, olisi aika kaksinaamaista pyydellä mieheltä mitään maksujakaan.

Itse olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Turhan isot oppirahat joutuu maksamaan, jos toinen pettää luottamuksen. Täällä monen mielestä on vain "voivoi", kun mies joutuu kärsimään loppuelämänsä taloudellisesti ja jollekin tulevalle kumppanille voi olla liian iso asia, että miehellä on jo lapsi jonkun toisen kanssa eikä suhteesta tule siksi mitään (minä en huolisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka mikä olisi).

Toivottavasti te "ihan oikein sulle mitäs et käyttänyt kumia" -huutelijat, ette koskaan valita jos joku pettää teidän luottamuksenne jossain asiassa. Vastapuoli on voinut toimia moraalittomasti, pettänyt lupauksensa ja vaatii teiltä jonkin asian takia korvauksia, mutta eikai siinä mitään teidän mielestä. Älkää myöskään ikinä reklamoiko mistään tuotteesta tai palvelusta, jos se ei ole sovitun mukainen. Tai jos tuote hajoaa tai tapahtuu jotain yllättävää, älkää silloinkaan iniskö. Eihän sille voi mitään. Voivoi. Olisihan teidän pitänyt se tarkistaa ja tutkia etukäteen, mutta mieluummin pidättäytyä ostamasta sitä ylipäätään. Joo, tavara on eri asia kuin ihmislapsi, mutta en voi käsittää tuota ajatusmaailmaa, jossa toinen osapuoli laitetaan kärsimään, vaikka on sovittu muuta.

AP:n tapauksessa ehkäisy pillereinä oli tullut naisen aloitteesta, AP ottanut osaa kustannuksiin ja yhdessä sovittu ettei tehdä lasta vaikka mikä olisi. Sen takia ei ole mielestäni kohtuuntoa vaatia, että AP:n ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja tai syyllistää häntä, kun ei halua olla yhteydessä lapseen ja tämän äitiin.

[/quote]

Joo, mutta kun on ihan yleistä tietoa se, että pillerit eivät edes pakkaussselosteen mukaan ole 100% varmat, niin tosi typerää ap:ltä vedellä ilman kondomia ja jos ap vielä on nämä pillerit naiselle tilannut ja naienn nämä ilmeisesti syönytkin, niin jos ap kitisee siitä, että tämä petetty, koska pillerit eivät olleet kuin 99.5% tehokkaita ehkäisemään raskautta, kuten pakkauselosteessa lukee ja ap syyttää nyt äitiä siitä, ettei tämä murhannut tämän lasta ( varmaan syyttäisi vielä enemmän, jos tämä olisi tehnyt sen abortin), niin naurettavaa lopulta. Teiniltä tai vajaalta tämän ymmärtäisi vielä, mutta ei aikuiselta. Kaikki muut hoitaneet asiat paitsi ap ja ap on uhri? Siksikö_koska_tämä_ei_halunnut_vaikka_veteli_ilman_sitä_kortsua? Lapset eivät mitään kutsua tarvi tähän maailmaan, valitettavasti seksi jopa idiootin kera riittää siihen, että nämä voivat syntyäkin. Abortti on radikaali lääketieteellinen ratkaisu, eikä mikään varaehkäisy vaan käytännössä aina elämän mahdollisuuden poistaminen väkivallalla. Sitä ei saa nainen eikä mies siksi, ettei huvittanut ajoissa ehkäistä. Kondomi siitä hyvä suoja, että sen voi tarkistaa toisin kuin pillereiden tehon ja jälkiehkäisyä saa apteekista ilman reseptiä ja teho sillä samaa luokkaa kuin pillereillä, jos otettu samana päivänä kun se kortsu on hajonnut. Säälittävää nämä isyyden itkijät ja jotenkin surullista, tosiaan kuten joku jo sanoikin, niin toivon  myös sitä, että näihin suhtaudutaan samalla tavalla kuin nämä suhtautuvat siihen lapseensa ja jätetään yksin ja huomiotta ja vain se äiti, jolle osoittaa kiitollisuuttaan siitä että saa ylipäänsä elää. Turhaa nämä tätä muilta vaativat kuitenkin.

Kaikkein huvittavinta tässä keskustelussa on se, että otsikkonsa vastaisesti ap:ta tuntuu kaduttavan kovinkin paljon!  Ei ilmeisesti se, ettei lastansa koskaan tapaa vaan se, että joutuu taloudellisesti osallistumaan (jollain naurettavan pienellä summalla) lapsensa elatukseen. Niillä sun parillasadalla eurolla ei makseta yhtään kolliikki-itkuisen lapsen kanssa valvottua yötä eikä vastata lapsen kysymyksiin, miksei hänen isänsä halua edes nähdä häntä. En kehtaisi täällä nurista omaa typeryyttäni. Älä sinäkään, ap, enää jaksa.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:40"]

Edelleenkään en ole tehnyt moraalisesti mitään väärää. Ilmeisesti joitakin palstan äideistä loukkaa tavattomasti se, että naiseltakin voidaan odottaa rehdisti toimimista ja perätä vähän vastuuta kaiken sen vallan vastapainoksi.

-ap-

[/quote]

Et olekaan vaan nainen on. Olen nainen, mutta täysin sitä mieltä, että on väärin pakottaa ketään vanhemmaksi. Jos haluaa pitää lapsen vastoin toisen tahtoa, niin kantaa vastuun sitten kokonaan yksin. MIehelläkin pitääisi olla valinnanvapaus kuten naisella AINA on. Ihan aina nainen voi valita, pitääkö lapsen vai ei - ainakin Suomessa.

Koko ketjun mammalauman huutelusta päätellen voimme siis tehdä yhden johtopäätöksen:

Miehen ei tule koskaan luottaa tyttöystäväänsä. Voipi olla jo ihan oma kitinänsä, kun mies toteaa kesken aktin "joo ootas haen kumin, en usko että syöt pillereitä ta että osaisit niitä edes oikein käyttää" :)

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 20:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 19:40"]

Edelleenkään en ole tehnyt moraalisesti mitään väärää. Ilmeisesti joitakin palstan äideistä loukkaa tavattomasti se, että naiseltakin voidaan odottaa rehdisti toimimista ja perätä vähän vastuuta kaiken sen vallan vastapainoksi.

-ap-

[/quote]

Et olekaan vaan nainen on. Olen nainen, mutta täysin sitä mieltä, että on väärin pakottaa ketään vanhemmaksi. Jos haluaa pitää lapsen vastoin toisen tahtoa, niin kantaa vastuun sitten kokonaan yksin. MIehelläkin pitääisi olla valinnanvapaus kuten naisella AINA on. Ihan aina nainen voi valita, pitääkö lapsen vai ei - ainakin Suomessa.

[/quote]

Lapsen oikeus isään menee miehen toiveiden yli. Eduskuntaan voi ehdottaa lakialoitetta. 

Jos tuo isäksi pakottaminen uloitetaan pilleri-ehkäisyä pidemmälle, niin joka naisen pitää tehdä miehensä mielihalujen mukaan se abortti - ja tällöin kestää myös ne katuvien isien mielipiteet siinä missä oma päätöksensä, lopulta teet niin tai näin, niin aina väärin päin riipuen siitä, miltä miehestä sillä hetkellä tuntuu ja olet joko lapsen murhaaja/ isäksi pakottaja. Syntymätön lapsi vain unohtuu näiltä kaikilta jankkajilta, elämä ei mene kaavioiden mukaan ja tuskin tää ap:n vosukaan tieten tahtoen ( vaikka ap näin halveeraa ainoan lapsensa äitiä, jos tämä olisi abortin tehnyt ja ap muuttanut mieltään, niin tämä syyttäisi nyt naista lapsen taposta) raskaaksi hankkiutui. Yhdyntään tarvitaan kaksi ja valitettavasti se on se mies, ketä sen kullin vetää ulos vaikka vain lauetessaan ja tästä virheestä on turha syyttää muita, jollei mies biologiseksi isäksi ryhtymistä missään vaiheessa edes harkinnut vaan sälytti vastuun naiselle tai otti tietoisen riskin sillä, että mikään ehkäisy ei ole 100% pätevä. Varsin pieni vastuu verrattuna vaikka siihen, mitä ap:n nainen otti niskoilleen ap:n itsensä avhinkolaukaisusta. Säälin silti lasta. Jokaisen pitäisi päättää jo ennen yhdyntää se, mitä haluaa, eikä sysätä vastuuta sille naaralle, jolla vain riskejä, varsinkin jos laiminlyö omaa osuuttaan koko asiassa ja syyttää lasta siitä, ettei äiti suostunut tätä tappamaan, vaikka isi sitä halusi.