Perintö -valtakirja , nyt kaduttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.

Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.

Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.

Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.

Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.

Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.

Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.

Kiitos haukuista. No ei sitä luopumista millään valtakirjalla tietenkään tehdä, oletan että tässä ap on sekoittanut termit keskenään. Kyseessä olisi siis ollut perinnöstä luopuminen, ei mikään "valtakirja". Pakko tässä on ollut tapahtua luopuminen, jos AP ei ole edes veroja maksanut. Eli oletan ettei ole ollut mitään valtakirjaa tai jos on, niin lisäksi on erikseen tehty perinnöstä luopuminen.

Ole hyvä.

Alä oleta mitään vaan pysytään tekstissä.

Ap kertoi selvästi tehneensä valtakirjan - ei perinnöstä luopumista. Ne ovat täysin kaksi eri asiaa.

Kun jankkaamiseltanne kerkeätte, niin miettikää voiko avoimella asianajovaltakirjalla luopua perinnöstä toisen puolesta. Jos se todella on mahdollista, niin onpa liian löysä meininki. Jotenkin mieltäisin, että valtakirjan antaja ei tule aina ajatelleeksi mitä kaikkea se mahdollistaa. Kuitenkaan rahavaroja ei voi nostaa avoimella valtakirjalla, niin jotenkin luulisi sen koskevan myös tilannetta, jossa kieltäytyy jostakin potentiaalisesti rahallisesti hyvinkin arvokkaasta (toki joskus, onneksi harvoin, se perintö on pelkkä riesankappale).

Tässähän on edelleen mahdollista, että AP nimittää asiakirjaa väärin ja on allekirjoittanut perinnöstä luopumista koskevan asiakirjan suoraan ja on ymmärtänyt allekirjoittaneensa vain valtakirjan, tai sitten, jos perinnöstä luopuminen avoimen asianajovaltakirjan kautta on mahdollista, niin sitten sellaisen.

Tai sitten se perintö on ollut niin pieni, että AP:n ei ole tarvinnut maksaa perintöveroa.

AP:n kannattaisi nyt ensin pyytää vaikka Digi- ja väestötietovirastosta isovanhempien henkilötunnukset ja sitten niiden avulla Verohallinnosta perukirjat. Siitä AP sitten näkee onko hän ollut pesän osakas vai ei. Ja onko testamenttia ollut (tai ainakin onko se tullut Verohallinnon tietoon). Onhan sekin mahdollista, että testamentti on tehty, mutta sitä on säilytetty piironginlaatikossa, ja se on sieltä kadonnut tiettömille teille syystä tai toisesta.

t. eri

Pysytään taas tekstissa.

Ei ollut kyse avoimesta valtakirjasta vaan valtakirjasta. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Alkää laittako sanoja AP suuhun, kiitos.

Voi hyvänen aika. Siis AP on allekirjoittanut "jotain" 19-vuotiaana. Miten sä voit edes olettaa, että hän osaa nyt tässä käyttää ihan täsmälleen oikeita termejä jostain asiakirjoista? Ite jumitut noihin sanamuotoihin, kun pitäis miettiä tätä kokonaisuutena. Hän nyt on päättänyt sitä kutsua valtakirjaksi vaikkei se välttämättä edes ollut valtakirja kun ei osaa edes sisältöä eritellä.

No sinä olet sentään joskus saamassa jotain, minulla meni niin että sisarukset vei kaiken mm. valehtelemalla keplotteli asunnon esittämällä mummolle kunnollista, jonka vaihtoi asumiskelvottomaan mökkiin nyt huijaa kelaa ja asuu kahdessa eri osoitteessa että silleen, mummo ei olisi tuohon suostunut jos olisi tiennyt miten keplo oli. Rehdit ei saa mitään. Perintöasioihin ei voi luottaa, menevät usein hukkaan +osa asianajajien liian suuriin palkkoihin tai myöhemmin vaikka hoitokuluihin ja sairauksiin. 

Jos ikinä tekee valtakirjan, kannattaa se yksilöidä niin henkilön kuin asian suhteen tarkasti SEKÄ laittaa siihen päättymispäivä.

Säästyy monelta murheelta.

Näin Salatut elämät -juristina sanoisin, että omistat osuuden vanhempiesi talosta ja kesämökistä. Joko talot pitäisi myydä kokonaan ja rahat jakaa teidän kesken tai sitten vanhempasi maksavat sinun osuutesi pois (vaikka lainan avulla, jos ei muuten).

Ota yhteys oikeusaputoimistoon. Isäsi on kusettanut sinua rahanahneudessaan.

Minullakin tuli mieleen, että vaikka testamentti olisi ollutkin, niin vanhemmat ovat voineet hävittää sen, jolloin jako on mennyt normaalien perintösäännösten mukaan, eli äiti on perinyt kaiken. Ehkä testamentin  tarkoituksensa on ollut vähentää perintöveron kokonaismäärää perinnön jakautuessa kahtia, mutta jostakin syystä äiti on sitten siitä ajatuksesta luopunut ja päättänyt pitää koko perinnön itse. Ap:n kirjoittamaa valtakirjaakaan ei ole tarvittu.

Jos yllä oleva on liian kaukaa haettu, niin luulisi ap:lle jääneen mieleen, jos hän on allekirjoittanut perinnöstä luopumisilmoituksen. Joka tapauksessa kannattaa nyt viimein ottaa asiasta selvää, muuten se jää loppuelämäksi kalvamaan mieltä. Jos välit vanhempiin menee sen takia, niin syy kyllä on vanhempien.

Hautakivestä voi katsoa syntymä- ja kuolinpäivät ja ehkä mummon tyttönimen. Eiköhän silläkin voi kysellä verotoimistosta perukirjaa ja perintöverotuspäätöstä. Ehkä et ole perinyt mitään? Tai se on jokin esine, esim. koru, jolla ei ole arvoa (rahassa). Onkohan sitä testamenttia ollut lainkaan? Voit pyytää isältä tai äidiltä perukirjan tai perintöverotuspäätöksen luettavaksesi.

Jos on kyse maalla sijaitsevasta mökistä tai kiinteistöstä, ei se ole arvokas (välttämättä). Arvo saatta hyvinkin olla alle 20te.

Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että vanhemmat säästivät tässä tyttärensä monelta huolelta ja murheelta. Tyttö on vielä 29-vuotiaana persaukinen ja haikailee kymmenen vuotta vanhan perinnön perään. Liekö edes luottotiedot kunnossa? Perintö menisi velkojille eli rakkaat asunnot ja kesämökit olisi laitettu myyntiin polkuhinnoin.

Vierailija kirjoitti:

No sinä olet sentään joskus saamassa jotain, minulla meni niin että sisarukset vei kaiken mm. valehtelemalla keplotteli asunnon esittämällä mummolle kunnollista, jonka vaihtoi asumiskelvottomaan mökkiin nyt huijaa kelaa ja asuu kahdessa eri osoitteessa että silleen, mummo ei olisi tuohon suostunut jos olisi tiennyt miten keplo oli. Rehdit ei saa mitään. Perintöasioihin ei voi luottaa, menevät usein hukkaan +osa asianajajien liian suuriin palkkoihin tai myöhemmin vaikka hoitokuluihin ja sairauksiin. 

Kai nyt hoitokuuihin ja sairauksiin on parempi ja tärkeämpi käyttää varojaan kuin jättää toisille perittäviksi!

Minusta isänsä on kusettanut ap:tä. Joka tapauksessa omaisuuden jako ei mennyt vainajan tahdon mukaan koska omaisuus on nyt kokonaisuudessaan ap:n äidillä tai ehkä jopa puoliksi äidillä ja isällä eikä puoliksi ap:n ja äidin kesken.

Ota asiasta selvää. Pyydä perukirja ja perinnön jakokirja isältäsi, tai jos et halua heti nostaa kissaa päydälle niin verottajalta.

Vanhemmat voivat luopua perinnöstä lastensa hyväksi ja säästää yhdet perintöverot. Mutta tässä tapauksessa sait perinnpn testamentilla suoraan mummoltasi.

Isäsi oli vain lisäksi äitisi aviopuoliso, ei mummisi rintaperillinen. Oletkohan antanut valtakirjassa isällesi oikeuden vallita omaisuuttasi.

Onpa inhottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että vanhemmat säästivät tässä tyttärensä monelta huolelta ja murheelta. Tyttö on vielä 29-vuotiaana persaukinen ja haikailee kymmenen vuotta vanhan perinnön perään. Liekö edes luottotiedot kunnossa? Perintö menisi velkojille eli rakkaat asunnot ja kesämökit olisi laitettu myyntiin polkuhinnoin.

Oletko vasta aloitteva narsisti vai joko sulla on pidempikin kokemus alalta?

Olet muuten lisäksi myös meedio, koska AP ei omasta rahatilanteestaan aloituksessa maininnut.

Ai ei voi olla muuta kuin PA, jos ei tunne lakia? Tietäisitpä!

Vierailija kirjoitti:

Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.

Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.

Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.

Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.

Et kyllä todellakaan ole oikiksessa, kun olet noin kujalla perinnönjaosta. 😂 Jos olisit oikiksessa tajuaisit myös olla levittämättä epävarmaa tietoa, josta voi olla haittaa. T. Oikkari

Vuosien perintä-alan kokemuksella voin sanoa että lapsiaan kusettavia vanhempia löytyy paljon.

Valitettavasti kaikki eivät pysty tekemään rikosilmoitusta vanhemmistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.

Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.

Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.

Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.

Et kyllä todellakaan ole oikiksessa, kun olet noin kujalla perinnönjaosta. 😂 Jos olisit oikiksessa tajuaisit myös olla levittämättä epävarmaa tietoa, josta voi olla haittaa. T. Oikkari

Ihan järkevälle tuo ylempi viesti mielestäni kuulostaa, mikä siinä on sitten ”Oikkarin” mukaan väärin? Juuri noinhan se menisi, jos ap luopuisi perinnöstä niin tilalle tulisivat hänen perillisensä eli tässä tapauksessa vanhemmat. Isällä ei ole muuten mitään saumaa äidinäidin perintöön. Ja kyllähän perintövero tulee heti vaikka pesää ei jaettaisi.

t. Yhteiskuntaopin ope

Vierailija kirjoitti:

Maksoivat harrastukseni koko lapsuuteni, maksoivat instrumenttini, antoivat rahaa ensi asuntoon ja opiskeluun.

Nyt sitten rahat loppu? Pitäisikö saada loputkin tuhlattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hui! Mutta eikö tällaiseen voi löytyä jotain järkevää selitystä? Isovanhempani ovat kyllä maksaneet kesämökkimme mutta se oli jo aikoja sitten. Minun verotiedoissa ei ole maksettua perintöveroa ja tosiaan kuulema isovanhempieni hetu tarvitaan perunkirjan saamiseksi. En tiedä mitä teen. Isäni on aina ollut ihan kelpo kansalainen noin muuten..!?

Liekö pesä jakamatta, jos et ole saanut laskua perintöverosta? Jospa melkein kaikki varat ovat kiinni asunnossa ja kesämökissä ja vanhempasi halusivat säästää sinut laskulta, jota sinulla ei olisi varaa maksaa myymättä niitä.

Perintöverot maksetaan vaikka perintöä ei jaettaisikaan. Ne maksetaan perukirjoituksen mukaan eikä sillä ole mitään tekemistä itse jakamisen kanssa. Verottajalle ei itseasiassa edes toimiteta jakokirjaa.

Verottajalle kyllä pitää toimittaa jakokirja, josta pitää selvitä mitä on jaettu ja kenelle ja onko perintö jaettu kokonaan. Sen sijaan ei ole määritetty koska jako tulee tehdä ja koska jakokirja pitää toimittaa verottajalle.

Verottajalle ei toimiteta jakokirjaa.

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perinn%C3%B6njako/

Verottajalle pitää toimittaa perinnönjakokirjan kopio

Vierailija kirjoitti:

Älkäää IKINÄ menkö allerkirjoittamaan mitään ennen kuin tiedätte mitä allekirjoitatte.

Kyllä. Ystävälleni kävi nuoruudessa niin, että aviomies pyysi nimeä vekseliin. Sanoi, että on pari tonnia. Ystäväni vaan kirjoitti nimensä paperiin. Viisi vuotta tämän jälkeen Ystäväni olikin ulosotossa 150000€ lainan takaajana. Siinä meni avioliitto, asunto ja tuli velka vankeus

Älä ikinä a) takaa kenenkään lainaa b) Anna lainaa tai c) laita nimeä paperiin, jos et tiedä, mitä allekirjoitat

Vierailija kirjoitti:

Minullakin tuli mieleen, että vaikka testamentti olisi ollutkin, niin vanhemmat ovat voineet hävittää sen, jolloin jako on mennyt normaalien perintösäännösten mukaan, eli äiti on perinyt kaiken. Ehkä testamentin  tarkoituksensa on ollut vähentää perintöveron kokonaismäärää perinnön jakautuessa kahtia, mutta jostakin syystä äiti on sitten siitä ajatuksesta luopunut ja päättänyt pitää koko perinnön itse. Ap:n kirjoittamaa valtakirjaakaan ei ole tarvittu.

Jos yllä oleva on liian kaukaa haettu, niin luulisi ap:lle jääneen mieleen, jos hän on allekirjoittanut perinnöstä luopumisilmoituksen. Joka tapauksessa kannattaa nyt viimein ottaa asiasta selvää, muuten se jää loppuelämäksi kalvamaan mieltä. Jos välit vanhempiin menee sen takia, niin syy kyllä on vanhempien.

Jos vanhemmat olisivat hävittäneet testamentin, ap:ltä ei olisi tarvittu allekirjoitusta yhteenkään paperiin, koska ap ei olisi silloin ollut pesän osakas.

Todennäköisesti ap on valtakirjassa valtuuttanut isänsä/äitinsä myymään jotain kuolinpesän omaisuutta (esim. Isovanhemman asunnon) ja mahdollisesti käyttämään myynnistä saadut rahat johonkin.

Ap kuvittelee perineensä jotain