Lue keskustelun säännöt.
Perintö -valtakirja , nyt kaduttaa
04.08.2020 |
Hirveä tilanne. Noin kymmene vuotta sitten (olin 19-v, eli täysi ikäinen). Sain kuulla että isovanhempani olivat jättäneet omaisuutensa puoliksi minulle ja äidilleni. Tuolloin isäni pyysi valtakirjan jotta voisi hoitaa perintöön liittyvät käytännön asiat puolestani. Annoin valtakirjan, mutta en rehellisesti ymmärtänyt mitä se lopulta tarkoittaa ja mitä siitä seuraa. Nyt olen ruvennut miettimään asiaa ja sitä miksi en ikinä saanut tietää mikä perintö oli. Siitä lähtien vanhempani ovat eläneet omaa elämäänsä ja minä omaani. Nyt olen rahapulassa ja kysyin isältäni onko minun mahdollista saada esim siitä saamastani perinnöstä jotain. Hän sanoi että perintö on kesämökissä ja heidän asunnossaan jotka saan sitten aikanani. En tajua tästä mitään. Eikö isovanhempani olisi testamentannut koko omaisuutensa vain äidilleni jos tarkoitus oli vain se että saan perinnön sitten vamhempieni jälkeen. Miksi edes mainita minua testamentissä. Isäni antoi joskus ymmärtää että kyse on lähinnä veroasioista, mutta onkohan näin? Minulla oli lämpimät ja hyvät välit isovanhempiini ja he tukivat minua taloudellisesti eri elämänvaiheissa. Onko tähän mitään järkevää selitystä vai onko isäni jotenkin väärässä..!?!
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla ja säilytä välit vanhempiisi.
Minusta on ihan asiallista selvittää, mitä on tapahtunut. Sen jälkeen voi miettiä, onko syytä riitauttaa asiaa tai alkaa vaatimaan jotain. Samaa mieltä olen siitä, että kannattaa yrittää pysyä väleissä vanhempien kanssa eikä ihan pikkujutuista kannata riidellä.
Ap on kuitenkin tapahtuma hetkellä ollut täysi-ikäinen, joten outoa minusta, jos hänelle ei ole lainkaan selvitetty ja kerrottu asiaa ja sitä, miten se on hoidettu.
Outoa on se, että täysi-ikäinen menee enää allekirjoittamaan minkäänlaista valtakirjaa omaisuuteen, kun voisi aivan hyvin itsekin omistaa kyseisen omaisuuden.
Lähinnä tuollainen tilanne olisi sopivaa vammaisen perijän kohdalla - ei muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Juu, älkää höpisko kun selvästi ette tiedä mitään.
Tuo edellisen on vaan syytä jatkaa lakiopintoja, jos joskus sitten ymmästäisi jotain näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hui! Mutta eikö tällaiseen voi löytyä jotain järkevää selitystä? Isovanhempani ovat kyllä maksaneet kesämökkimme mutta se oli jo aikoja sitten. Minun verotiedoissa ei ole maksettua perintöveroa ja tosiaan kuulema isovanhempieni hetu tarvitaan perunkirjan saamiseksi. En tiedä mitä teen. Isäni on aina ollut ihan kelpo kansalainen noin muuten..!?
Liekö pesä jakamatta, jos et ole saanut laskua perintöverosta? Jospa melkein kaikki varat ovat kiinni asunnossa ja kesämökissä ja vanhempasi halusivat säästää sinut laskulta, jota sinulla ei olisi varaa maksaa myymättä niitä.
miten LAPSEN rahat voi olla VANHEMPIEN kesämökissä kiinni....
AP kertoi, että se on isovanhempien maksama, joten luultavasti myös omistama. Jos kuolinpesän varat ovat kiinni kiinteässä omaisuudessa, niin perintöveroa on persaukisen perijän vaikea maksaa. Saati juoksevia kuluja, kuten kiinteistöveroa ynnä muita veroja ja maksuja. Selittäisi, miksi AP:n vanhemmat ovat halunneet hoitaa asian teinin puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Höpö höpö.
Perinnöstä luopuminen on aivan eri asia kuin valtakirja.
Syytä opiskella sitä lakia tarkemmin/enemmän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Heh
No kyllä AVOIN valtakirja oikeuttaa mihin tahansa. Myös perinnöstä ”kieltäytymiseen”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Kiitos haukuista. No ei sitä luopumista millään valtakirjalla tietenkään tehdä, oletan että tässä ap on sekoittanut termit keskenään. Kyseessä olisi siis ollut perinnöstä luopuminen, ei mikään "valtakirja". Pakko tässä on ollut tapahtua luopuminen, jos AP ei ole edes veroja maksanut. Eli oletan ettei ole ollut mitään valtakirjaa tai jos on, niin lisäksi on erikseen tehty perinnöstä luopuminen.
Mitä siinä valtakirjassa tarkalleen luki? Toivottavasti et allekirjoittanut mitään lukematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos AP ei ole maksanut perintöveroa, ja asia on varmistettu jo Verohallinnosta, on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa: Joko hän on verottajan silmissä tehokkaasti luopunut perinnöstä tai sitten perintö on ollut niin pieni, ettei siitä ole määrätty perintöveroa.
Kuulostaa vähän jonkinlaiselta kusetukselta.
Sitten se seuraava neuvo: Älä usko palsta-Pirjoihin, älä minuunkaan. Kunhan lämpimikseni kirjoittelen kotisohvalta mutu-asenteella. Sen verran sanon kuitenkin, että hyvin itsevarmasti tuolla aika moni kirjoitteli asioista, joista ei tunnu tietävän käytännössä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Kiitos haukuista. No ei sitä luopumista millään valtakirjalla tietenkään tehdä, oletan että tässä ap on sekoittanut termit keskenään. Kyseessä olisi siis ollut perinnöstä luopuminen, ei mikään "valtakirja". Pakko tässä on ollut tapahtua luopuminen, jos AP ei ole edes veroja maksanut. Eli oletan ettei ole ollut mitään valtakirjaa tai jos on, niin lisäksi on erikseen tehty perinnöstä luopuminen.
Ole hyvä.
Alä oleta mitään vaan pysytään tekstissä.
Ap kertoi selvästi tehneensä valtakirjan - ei perinnöstä luopumista. Ne ovat täysin kaksi eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos AP ei ole maksanut perintöveroa, ja asia on varmistettu jo Verohallinnosta, on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa: Joko hän on verottajan silmissä tehokkaasti luopunut perinnöstä tai sitten perintö on ollut niin pieni, ettei siitä ole määrätty perintöveroa.
Kuulostaa vähän jonkinlaiselta kusetukselta.
Sitten se seuraava neuvo: Älä usko palsta-Pirjoihin, älä minuunkaan. Kunhan lämpimikseni kirjoittelen kotisohvalta mutu-asenteella. Sen verran sanon kuitenkin, että hyvin itsevarmasti tuolla aika moni kirjoitteli asioista, joista ei tunnu tietävän käytännössä yhtään mitään.
Niin, raja taitaa kulkea nyt siinä 20 000€ (tarkista vielä verottajan sivuilta), eli jos on alle tuon summan, ei tule veroa. Sitten voi miettiä, että oliko perittäväomaisuus siis yhteensä vain 40 000€ jos sinulle kerta piti tulla puolet? Tuskin. Toki jos on ollut kauheasti velkoja yms. ja on lopulta jäänyt vaan alle 40 000€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Kiitos haukuista. No ei sitä luopumista millään valtakirjalla tietenkään tehdä, oletan että tässä ap on sekoittanut termit keskenään. Kyseessä olisi siis ollut perinnöstä luopuminen, ei mikään "valtakirja". Pakko tässä on ollut tapahtua luopuminen, jos AP ei ole edes veroja maksanut. Eli oletan ettei ole ollut mitään valtakirjaa tai jos on, niin lisäksi on erikseen tehty perinnöstä luopuminen.
Ole hyvä.
Alä oleta mitään vaan pysytään tekstissä.
Ap kertoi selvästi tehneensä valtakirjan - ei perinnöstä luopumista. Ne ovat täysin kaksi eri asiaa.
Niin onkin. AP vaan vaikuttaa olevan niin pihalla tuosta koko hommasta, että hyvin voi olla ettei kyseessä edes ollut valtakirja kun ei sisältöäkään muista vaan on vaan allekirjoittanut "jotain".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hui! Mutta eikö tällaiseen voi löytyä jotain järkevää selitystä? Isovanhempani ovat kyllä maksaneet kesämökkimme mutta se oli jo aikoja sitten. Minun verotiedoissa ei ole maksettua perintöveroa ja tosiaan kuulema isovanhempieni hetu tarvitaan perunkirjan saamiseksi. En tiedä mitä teen. Isäni on aina ollut ihan kelpo kansalainen noin muuten..!?
Liekö pesä jakamatta, jos et ole saanut laskua perintöverosta? Jospa melkein kaikki varat ovat kiinni asunnossa ja kesämökissä ja vanhempasi halusivat säästää sinut laskulta, jota sinulla ei olisi varaa maksaa myymättä niitä.
Verottaja ei IKINÄ odota että onko pesä jaettu. Jos saat perintönä osakkeita, tulee niistä vero sen hetkisen (kuolinaika/perunkirja) mukaan. Ei auta itku kun myytäessä tuleekin vähemmän käteen jos kurssit tipahtaa rajusti.
Eli Ap:ta on kusetettu. Kaikki verot on maksettu hänen puomestaan jotta ap:lle ei kävisi ilmi paljonko sai perintöä. Jos hän on perinyt kiinteistöjä, ne näkyvät verotustiedoissa. Vaikuttaa siltä että pappa varasti ap:n rahat tai teki kavalluksen.
Valtakirja ei ole lahjakirja, eli valtakirjalla ei siirrä rahojaan toiselle.
Rikosilmoitus jos iskä/äiti ei anna perunkirjoja ja pesän jakokirjaa sinulle.
Perukirja ei sitten ole perintöomaisuudrn jakokirja, se tulee tehdä erikseen, ja jokainen pesän osakas voi vaatia pesän jaon. Hanki lakiapua.
Täysin selvää että kyseessä on vedätys vanhempien eduksi. Jos ap:n isä olisi halunnut valtakirjan hoitaakseen asioita ap:n puolesta ystävällisyyttään niin selko omaisuudesta, perinnön jaon prosessista yms olisi tehty jo 10 vuotta sitten ja kehotettu ap:tä pitämään hyvä huoli rakkaasta perinnöstä tai huolehdittu siitä yhdessä.
Mutta siitähän tuossa on ollut kyse että isä on takavarikoinut omaisuuden koska se on vanhemmilla käytössä ja vanhemman on kokenut että se kuuluu ensin heille ja vasta sitten järjestyksessä ap:lle vaikka testamentti ja isovanhempien tahto sanoi muuta.
Perintöasiat on siitä erikoisia että ihmiset kokee ilmeisesti järjestäen milloin mistäkin syystä että se jokin omaisuus kuuluu heille vaikka testamentti ja vainajan tahto olisi ollut mikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Kiitos haukuista. No ei sitä luopumista millään valtakirjalla tietenkään tehdä, oletan että tässä ap on sekoittanut termit keskenään. Kyseessä olisi siis ollut perinnöstä luopuminen, ei mikään "valtakirja". Pakko tässä on ollut tapahtua luopuminen, jos AP ei ole edes veroja maksanut. Eli oletan ettei ole ollut mitään valtakirjaa tai jos on, niin lisäksi on erikseen tehty perinnöstä luopuminen.
Ole hyvä.
Alä oleta mitään vaan pysytään tekstissä.
Ap kertoi selvästi tehneensä valtakirjan - ei perinnöstä luopumista. Ne ovat täysin kaksi eri asiaa.
Kun jankkaamiseltanne kerkeätte, niin miettikää voiko avoimella asianajovaltakirjalla luopua perinnöstä toisen puolesta. Jos se todella on mahdollista, niin onpa liian löysä meininki. Jotenkin mieltäisin, että valtakirjan antaja ei tule aina ajatelleeksi mitä kaikkea se mahdollistaa. Kuitenkaan rahavaroja ei voi nostaa avoimella valtakirjalla, niin jotenkin luulisi sen koskevan myös tilannetta, jossa kieltäytyy jostakin potentiaalisesti rahallisesti hyvinkin arvokkaasta (toki joskus, onneksi harvoin, se perintö on pelkkä riesankappale).
Tässähän on edelleen mahdollista, että AP nimittää asiakirjaa väärin ja on allekirjoittanut perinnöstä luopumista koskevan asiakirjan suoraan ja on ymmärtänyt allekirjoittaneensa vain valtakirjan, tai sitten, jos perinnöstä luopuminen avoimen asianajovaltakirjan kautta on mahdollista, niin sitten sellaisen.
Tai sitten se perintö on ollut niin pieni, että AP:n ei ole tarvinnut maksaa perintöveroa.
AP:n kannattaisi nyt ensin pyytää vaikka Digi- ja väestötietovirastosta isovanhempien henkilötunnukset ja sitten niiden avulla Verohallinnosta perukirjat. Siitä AP sitten näkee onko hän ollut pesän osakas vai ei. Ja onko testamenttia ollut (tai ainakin onko se tullut Verohallinnon tietoon). Onhan sekin mahdollista, että testamentti on tehty, mutta sitä on säilytetty piironginlaatikossa, ja se on sieltä kadonnut tiettömille teille syystä tai toisesta.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Kiitos haukuista. No ei sitä luopumista millään valtakirjalla tietenkään tehdä, oletan että tässä ap on sekoittanut termit keskenään. Kyseessä olisi siis ollut perinnöstä luopuminen, ei mikään "valtakirja". Pakko tässä on ollut tapahtua luopuminen, jos AP ei ole edes veroja maksanut. Eli oletan ettei ole ollut mitään valtakirjaa tai jos on, niin lisäksi on erikseen tehty perinnöstä luopuminen.
Ole hyvä.
Alä oleta mitään vaan pysytään tekstissä.
Ap kertoi selvästi tehneensä valtakirjan - ei perinnöstä luopumista. Ne ovat täysin kaksi eri asiaa.
Ainiin ja mikähän on sitten sun oma teoria siitä, mistä tässä on kyse? Veikkaan jo valmiiksi, ettei sitä ole, vaan halusit nyt vaan riehua vähän täällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hui! Mutta eikö tällaiseen voi löytyä jotain järkevää selitystä? Isovanhempani ovat kyllä maksaneet kesämökkimme mutta se oli jo aikoja sitten. Minun verotiedoissa ei ole maksettua perintöveroa ja tosiaan kuulema isovanhempieni hetu tarvitaan perunkirjan saamiseksi. En tiedä mitä teen. Isäni on aina ollut ihan kelpo kansalainen noin muuten..!?
Liekö pesä jakamatta, jos et ole saanut laskua perintöverosta? Jospa melkein kaikki varat ovat kiinni asunnossa ja kesämökissä ja vanhempasi halusivat säästää sinut laskulta, jota sinulla ei olisi varaa maksaa myymättä niitä.
Perintöverot maksetaan vaikka perintöä ei jaettaisikaan. Ne maksetaan perukirjoituksen mukaan eikä sillä ole mitään tekemistä itse jakamisen kanssa. Verottajalle ei itseasiassa edes toimiteta jakokirjaa.
Verottajalle kyllä pitää toimittaa jakokirja, josta pitää selvitä mitä on jaettu ja kenelle ja onko perintö jaettu kokonaan. Sen sijaan ei ole määritetty koska jako tulee tehdä ja koska jakokirja pitää toimittaa verottajalle.
Verottajalle ei toimiteta jakokirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse kärsinyt perintöriidan ja lukenut paljon aiheeseen liittyen. Lisäksi opiskelen oikeustiedettä.
Tuo sinun tilanne kuulostaa siltä, että olet luopunut perinnöstäsi eli et ole ollut ikinä kuolinpesän osakas. Verot tulevat kaikissa tapauksissa maksettavaksi kuolinpesän osakkaille, vaikka pesää ei jaettaisi.
Eli käytännössä sinun perintösi on mennyt isällesi ja äidillesi puoliksi, niin se menisi myös ilman testamenttia jos esim. menehtyisit.
Kannattaa selvittää tuo asia ja tietenkin se on sinun suoja, ettet ole ymmärtänyt mitä tapahtuu. Esim. ikäsi ja se, että luotit vanhempaasi varmasti vaikuttavat. Sitäpaitsi verojen kannalta on hölmöä kierrättää omaisuutta vanhempien kautta sinulle. Joudut itse sitten aikanaan maksamaan verot tuosta samasta omaisuudesta mistä vanhempasi jo maksoivat.
Vtut valtakirja ole mitään perinnöstä luopumista.
Voithan sä antaa jollekin valtakirjan hoitaa vaikka sun pankkiasioitakin, paketin hakua, lääkkeiden hakua etkä sä sillloin luovu kaikista tileillä olevista rahoista tai paketista tai lääkkeistä.
Suksi nyt kuuseen stana idioot hämmentämästä.
Kiitos haukuista. No ei sitä luopumista millään valtakirjalla tietenkään tehdä, oletan että tässä ap on sekoittanut termit keskenään. Kyseessä olisi siis ollut perinnöstä luopuminen, ei mikään "valtakirja". Pakko tässä on ollut tapahtua luopuminen, jos AP ei ole edes veroja maksanut. Eli oletan ettei ole ollut mitään valtakirjaa tai jos on, niin lisäksi on erikseen tehty perinnöstä luopuminen.
Ole hyvä.
Alä oleta mitään vaan pysytään tekstissä.
Ap kertoi selvästi tehneensä valtakirjan - ei perinnöstä luopumista. Ne ovat täysin kaksi eri asiaa.
Kun jankkaamiseltanne kerkeätte, niin miettikää voiko avoimella asianajovaltakirjalla luopua perinnöstä toisen puolesta. Jos se todella on mahdollista, niin onpa liian löysä meininki. Jotenkin mieltäisin, että valtakirjan antaja ei tule aina ajatelleeksi mitä kaikkea se mahdollistaa. Kuitenkaan rahavaroja ei voi nostaa avoimella valtakirjalla, niin jotenkin luulisi sen koskevan myös tilannetta, jossa kieltäytyy jostakin potentiaalisesti rahallisesti hyvinkin arvokkaasta (toki joskus, onneksi harvoin, se perintö on pelkkä riesankappale).
Tässähän on edelleen mahdollista, että AP nimittää asiakirjaa väärin ja on allekirjoittanut perinnöstä luopumista koskevan asiakirjan suoraan ja on ymmärtänyt allekirjoittaneensa vain valtakirjan, tai sitten, jos perinnöstä luopuminen avoimen asianajovaltakirjan kautta on mahdollista, niin sitten sellaisen.
Tai sitten se perintö on ollut niin pieni, että AP:n ei ole tarvinnut maksaa perintöveroa.
AP:n kannattaisi nyt ensin pyytää vaikka Digi- ja väestötietovirastosta isovanhempien henkilötunnukset ja sitten niiden avulla Verohallinnosta perukirjat. Siitä AP sitten näkee onko hän ollut pesän osakas vai ei. Ja onko testamenttia ollut (tai ainakin onko se tullut Verohallinnon tietoon). Onhan sekin mahdollista, että testamentti on tehty, mutta sitä on säilytetty piironginlaatikossa, ja se on sieltä kadonnut tiettömille teille syystä tai toisesta.
t. eri
Pysytään taas tekstissa.
Ei ollut kyse avoimesta valtakirjasta vaan valtakirjasta. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Alkää laittako sanoja AP suuhun, kiitos.
Tolaaisiin kyrpiin pitäisi vielä välit säilyttää. HUH HUH