Lue keskustelun säännöt.
Raumalaisessa elokuvateatterissa tylytetty vammaisen lapsen äitiä
Lotta86
03.08.2020 |
Uusin kohu, luultavasti huomenna iltapäivälehdissä. Äiti lapsensa kanssa näyttänyt elokuvateatterissa eurooppalaista vammaiskorttia jossa a-tunnus (eli jolla pääsee moniin paikkoihin vammaisen henkilön avustaja ilmaiseksi). Kassalla ollut omistaja ilmoittanut, että ei pääse ilmaiseksi koska lapsi näyttää hänen mielestään ihan normaalilta. Tuolla facebook-sivun arvosteluissa (alempana lukuisten tänään tulleiden arvosteluiden alla) näkyy omistajan kirjoittamia pitkiä sepustuksia, joissa sanoo että lapsen äiti ei voi olla avustaja koska kaikki muutkin lapset menevät äitiensä kanssa ja maksavat normaalisti, että hän on ylpeä että nyt "narautti pummin" koska ko. lapsi ei vaikuttanut ulospäin mitenkään vammaiselta.
Tässä yrittäjä Riku Räsäsen versio tapahtumasta: "Eli kun lauantaina Palomies Samin pikkulasten elokuvaan Elokuvateatteri Isohannuun tuli pieni , normaalin oloinen lapsi (arvioltani olevan iältään n. 5v) elokuviin aikuisen naisen kanssa ja lippua ostaessa nainen otti esiin vammaiskortin ja kertoi että hän on lapsen avustaja ja että hänen kuuluu päästä elokuvaan ilmaiseksi. Katsoin lasta ja kysyin siinä tilanteessa, että onko hän mahdollisesti myös lapsen äiti, kun jotenkin tunsin asiassa hieman väärinkäytöksen mahdollisuutta. Hän kertoi silloin, että on myös kyseisen lapsen äiti. Sanoin että vammaiskortti ei tässä tapauksessa päde, koska äiti joka vie normaalisti lapsensa muiden lasten ja niiden vanhempien tapaan elokuviin tulee ostaa lippu kuten muidenkin lasten vanhemmat. Eli kyseessä oli siis äiti ja pieni lapsi, joka oli täysin normaalin oloinen ulkoisesti. Sisään elokuvasaliin oli juuri ennen heitä mennyt n. 15kpl lasta ja heidän huoltaja-vanhempaansa, niin en osannut ajatellakkaan että kun tulee täysin samanlainen äiti ja lapsi ja hän ottaa lompakostaan avustaja-kortin, niin että yllättäen hän kertoo että hänet pitäisi päästää ilmaiseksi sisään, mutta ei kuitenkaan niitä muiden lasten vanhempia. Nainen mahdollisesti itsekkin saapuessaan tiesi jo olevan hieman epävarma pääsystään , koska heti kun sanoin että ei nyt toki voi päästä, koska kaikkien muidenkin äidit maksaa lipuistansa, niin hän otti heti valmiina olevat sarjaliput lompakostaan. Eli minulle itselleni jäi tilanteesta tunne nyt että asiassa hieman koitettiin kepillä jäätä. Jos lapsi ollut jotenkin erityisen poikkeava tai muuten jotain erityskohtelua vaativa, niin totta kai olisin heti päästänyt ilmaiseksi molemmat sisään ja auttanut muutenkin elokuvassa ja kaikessa siihen liittyvässä ja tarjonnut vielä ilmaiset popcornitkin."
https://www.facebook.com/IsoHannu
Jos jollekulle eurooppalainen vammaiskortti A-tunnuksella ei ole tuttu, niin tiedoksi että sellainen myönnetään silloin, kun avustaja tai tukihenkilö on useimmissa paikoissa ko. henkilölle tarpeellinen. Syyt avustajan tarpeeseen ovat moninaiset eivätkä useinkaan näy päällepäin. Yksityisyrittäjällä on oikeus olla noteraamatta korttia eikä siis ole velvollisuutta päästää avustajaa ilmaiseksi, mutta silloin käytännön pitää tietysti koskea kaikkia vammaisia eikä kohtelua voi valita sen mukaan, miten näkyviä henkilön vammat ovat.
Kommentit (121)
Lotta86 kirjoitti:
Avustajantarpeessa ei ole kysymys siitä, menisikö lapsi muuten yksin vai ei. Kyse on vammaisen lapsen tai henkilön tarpeesta erityiselle tuelle, joka voi olla hyvin moninaista. Tässä pari esimerkkiä auttamaan ymmärtämisessä.
Äidillä A on kolme lasta, mutta hän ei voi mennä elokuviin kaikkien kolmen kanssa yhdessä, koska yksi lapsista tarvitsee erityistä tukea. Vammaiskortin takia äiti voi mennä vammaisen lapsen kanssa kahdestaan ja pääsee avustajana maksutta, ja sitten muiden lasten kanssa erikseen maksaen normaalisti. Tai äiti voi ottaa isoäidin mukaan avuksi, ja toinen aikuisista pääsee avustajana ilmaiseksi, jolloin kaksi aikuista pärjää kolmen lapsen kanssa.
Äidillä B on autistismin kirjoon kuuluva lapsi, jolla on aistiyliherkkyyttä. Lapsi haluaisi kovasti nähdä elokuvia, mutta aistikuormitus on monesti liikaa ja on iso todennäköisyys, että elokuvasta täytyy lähteä kesken esityksen. Vammaiskortin takia he kuitenkin voivat käydä elokuvissa, eikä yhden lipun maksaminen harmita niin paljon vaikka elokuvasta jäisi puolet näkemättä.
Kiitos! Tämä avasi ainakin itselleni todella hyvin tilanteen. Ensin ajattelin, että tietenkin äiti maksaa niinkuin muidenkin, koska ei lapsi voi muutenkaan mennä yksin. Ihana että on ihmisiä jotka jaksavat vääntää rautalangasta!
En toivo yrittäjälle raipparankaisua, mutta toivoisin hänen miettivän käytäntöjään uudelleen.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tällä yrittäjällä kenties jonkin sortin pätevyys diagnosoida vammaisuuden asteet... 🙄
Pystyvätkö muut alle kouluikäiset siis käymään leffassa yksin?
Halveksin nettikiusaajia ja maalittajia, jotka ovat valmiita vaikka tuhoamaan ihmisen itse kokemansa mielipahan takia! Jokaista myötäkiusaajaa myös halveksin. Koulukiusaajat netissä, jotka ovat vielä monta astetta pahempia, kun muka oikeuttavat tekonsa.
Vaikka virhe olisikin sattunut niin asian voi hoitaa fiksusti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päästättekö 8-vuotiaan yksin uimahalliin? Entä Hoploppiin, huvipuistoon, elokuvateatteriin, eläintarhaan, vesipuistoon? Jos kyllä, niin silloinhan tuo ko lapsi oli avustajan tarpeessa mutta jos ette, niin miksi vammainen 8v saa äidin ilmaiseksi mukaan ja terveet ei? Yrittäjä on kommentoinut toki tökerösti ja asiattomasti mutta se ei poista sitä että 8v ei ole ihan vielä yksikseen pärjäävä muutenkaan niin vammaiskortilla tässä tapauksessa ratsastaminen on törkeää.
Omaa täysin normaalia lasta en olisi tuon ikäisenä vienyt yksin mihinkään noista mainitsemistani paikoista.Tässä olikin kyseessä vammainen lapsi ja hänen äitinsä eli ns paremman luokan kansalaiset. Heille pitää aina antaa kaikki mahdolliset edut, rahat ja ilmaiset palvelut. Ei ole merkitystä vaikka perhe tienaisi 50 000 euroa kuussa, heillä kun on vammainen lapsi niin heille pitää antaa kaikki avustukset.
Kiitos, puit sanoiksi sen mitä en itse uskaltanut kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poistatin eilen yhden selvästi vammaisia diskriminoivan kommentin. Niitä on tullut lisää. En viitsi kaikkia ilmoittaa, mutta kirjoittaja(t) saisivat hävetä. Ehkä he eivät kuitenkaan ymmärrä sitä tehdä, tuskin järjenjuoksu heillä on kovin loistava.
Yhtäkaikki tässä Riku ampui nyt omaan nilkkaansa ja on saanut todella paljon kielteistä huomiota. Hän olisi päässyt paljon helpommalla antamalla avustajan/äidin käyttää korttia, johon hänellä oli oikeus ja olemalla kommentoimatta ja poistamatta kommentteja FB-sivulla. Toisaalta ajanmyötä kielteinenkin julkisuus kääntyy mainetta boostaavaksi julkisuudeksi. ”Nimi on tuttu, mutta mistäs minä sen
Raumalla on valitettavasti pakko käyttää Iso-Hannua, jos leffassa haluaa käydä lähellä. Voi olla, että tulee Rikulle mainittua asiasta jonkin kerran...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystyvätkö muut alle kouluikäiset siis käymään leffassa yksin?
No useimmissa perheissä ei ole mitään ongelmaa siinä, että leffaan lähtee yksi aikuinen ja vaikka kolme lasta, eikö niin? Vammaisen kanssa ei välttämättä onnistukaan. Monissa perheissä joudutaan joustamaan tavoilla, joita et tule ajatelleeksikaan. Osaatko kuvitella, miten itse järjestäisit työaikasi, jos ekaluokkalainen lapsesi ei pystyisi olemaan iltapäiväkerhossa sairautensa takia? Miten sinun arkeesi ja toimeentuloosi vaikuttaisi, jos lapsellasi olisi hoitokäyntejä yli 10h/vko, arkisin virka-aikaan tietysti, jolloin joutuisit olemaan pois töistä? Miten luulet, että pärjäisit, jos hoitaisit yhtä aikaa vaippaikäistä vauvaa, sekä autistista lasta, jota ei voi jättää hetkeksikään yksin? Lähtisitkö heidän kanssaan elokuviin? Lähtisitkö heidän kanssaan mihinkään? Tuo, että joskus pääsee johonkin vähän halvemmalla, on kyllä aika pieni lohtu siihen nähden, miten paljon aikaa, energiaa ja myöskin ihan rahaa kuluu vammaisen lapsen hoitoon.
Törkeää tässä on se että yrittäjä lasta katsomalla päättää onko hänellä diagnoosi vai ei. Ja siitä sietääkin tehdä kantelu ja nostaa juttu julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas mielensäpahoitusta ja varmaan yrittäjän maalitus alkaa.
Avustajakorttihan siis ei takaa mitään ilmaista, lähinnä todistaa, että olet vammainen. Yrittäjät savat itse vapaaehtoisesti päättää, antavatko jotain etuja vai eivät.. Raumalla tällaisia paikkoja on 3-4 eikä niin kuulu tämä elokuvateatteria.
Eli meteliä ihan tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Taas mielensäpahoitusta ja varmaan yrittäjän maalitus alkaa.
Avustajakorttihan siis ei takaa mitään ilmaista, lähinnä todistaa, että olet vammainen. Yrittäjät savat itse vapaaehtoisesti päättää, antavatko jotain etuja vai eivät.. Raumalla tällaisia paikkoja on 3-4 eikä niin kuulu tämä elokuvateatteria.
Eli meteliä ihan tyhjästä.
Siinä tapauksessa yrittäjän olisi pitänyt sanoa, että valitettavasti meillä ei vammaiskortti oikeuta avustajaan. Eikä repostella pitkin somea miten hän lasta katsomalla näki että lapsella ei ole vammaa.
Se on tässä se ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli ennen ihanaa, kun kaikki tällaiset asiat pysyivät vain lähipiirin asioina eivätkä levinneet ympäri Suomea.
Lisäksi yksittäisten ihmisten mielipiteitä eli kukaan ei tiedä oikeaa totuutta- ja aina negatiivisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas mielensäpahoitusta ja varmaan yrittäjän maalitus alkaa.
Avustajakorttihan siis ei takaa mitään ilmaista, lähinnä todistaa, että olet vammainen. Yrittäjät savat itse vapaaehtoisesti päättää, antavatko jotain etuja vai eivät.. Raumalla tällaisia paikkoja on 3-4 eikä niin kuulu tämä elokuvateatteria.
Eli meteliä ihan tyhjästä.
Siinä tapauksessa yrittäjän olisi pitänyt sanoa, että valitettavasti meillä ei vammaiskortti oikeuta avustajaan. Eikä repostella pitkin somea miten hän lasta katsomalla näki että lapsella ei ole vammaa.
Se on tässä se ongelma.
Joka tapauksessa, AV-mammailun filosofia taitaa olla se, että jos ihminen tekee yhden virheen kategoriassa (tai ilmaisee asian väärin tai huonosti), jota AV-mammailu ei hyväksy, niin hänestä tulee vapaata riistaa ja häntä saa julkisesti kiusata ja halventaa joukolla.
Rikoksestakaan ei Suomessa saa tuomita ilman virallista käsittelyä, eikä rikollisiakaan saa maalittaa. Nettikiusaajat katsovat olevansa tämän yläpuolella ja jopa kuvittelevat olevansa oikealla asialla, jos omaa näkemystään ajavat. Vähän kuin lapsille opettaisi, että koulukiusaaminen on ok ja oikeastaan hyväkin asia, jos kohde sanoi kerran jonkun mielestä jotain väärin.
Asiallisuutta ihmiset, ei koulukiusaajan nettilynkkaus raivoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas mielensäpahoitusta ja varmaan yrittäjän maalitus alkaa.
Avustajakorttihan siis ei takaa mitään ilmaista, lähinnä todistaa, että olet vammainen. Yrittäjät savat itse vapaaehtoisesti päättää, antavatko jotain etuja vai eivät.. Raumalla tällaisia paikkoja on 3-4 eikä niin kuulu tämä elokuvateatteria.
Eli meteliä ihan tyhjästä.
Siinä tapauksessa yrittäjän olisi pitänyt sanoa, että valitettavasti meillä ei vammaiskortti oikeuta avustajaan. Eikä repostella pitkin somea miten hän lasta katsomalla näki että lapsella ei ole vammaa.
Se on tässä se ongelma.Joka tapauksessa, AV-mammailun filosofia taitaa olla se, että jos ihminen tekee yhden virheen kategoriassa (tai ilmaisee asian väärin tai huonosti), jota AV-mammailu ei hyväksy, niin hänestä tulee vapaata riistaa ja häntä saa julkisesti kiusata ja halventaa joukolla.
Jos yrittäjän "virhe" on se, että hän ilkkuu "käräyttäneensä pummin" evätessään vammaisen lapsen avustajan pääsyn elokuviin, mun mielestä on ihan asiallista että yleisö saa tästä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas mielensäpahoitusta ja varmaan yrittäjän maalitus alkaa.
Avustajakorttihan siis ei takaa mitään ilmaista, lähinnä todistaa, että olet vammainen. Yrittäjät savat itse vapaaehtoisesti päättää, antavatko jotain etuja vai eivät.. Raumalla tällaisia paikkoja on 3-4 eikä niin kuulu tämä elokuvateatteria.
Eli meteliä ihan tyhjästä.
Siinä tapauksessa yrittäjän olisi pitänyt sanoa, että valitettavasti meillä ei vammaiskortti oikeuta avustajaan. Eikä repostella pitkin somea miten hän lasta katsomalla näki että lapsella ei ole vammaa.
Se on tässä se ongelma.
Kun en ole tapausta mistään seurannut niin kysymys: kuka tai mikä taho teki ihan ensimmäisen julkisen sometuksen? Kommentistasi tulee käsitys, että elokuvateatteri. Se kuulostaa hurjalta. Vai käsitinkö väärin?
Ja kenen postaus oli vastine jo aloitettuun sometukseen? Puolustautumisen (toki asiallista pitäisi olla ja kukaan osapuoli ei saa maalittaa tai henkilöidä ketään) toki ymmärrän, jos joku osapuoli on jo aloittanut somessa, mutta pääsääntöisesti halveksun kaikkea somemaalittamista tai somekäsittelyjä tai niillä uhkailuja.
Asiallisesti näitä pitäisi hoitaa. Ehkä joskus voi aivan viimeisenä joskus somen ymmärtää, jos ihan kaikki muut keinot jo kokeiltu (ja pahin tunne laantunut) sekä lopputulos edelleen lain tai hyvän käytöksen vastainen (viranomaiset, asiallinen yhteydenotto jne).
Suomessa ei tuomittua rikollistakaan saa lynkata tai maalittaa. Muistakaa tämä.
Minkä tahansa asian someen tuominen on riski kaikin tavoin.
Jos joillakin tämän palstan kirjoittajista olisi vammainen lapsi niin varmasti hän olisi laitoksessa poissa silmistä ja kävisit katsomassa häntä jouluna jos silloinkaan. Niin tyhmältä tuntuu joidenkin ajatukset mm.puhe paremman väen avustuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas mielensäpahoitusta ja varmaan yrittäjän maalitus alkaa.
Avustajakorttihan siis ei takaa mitään ilmaista, lähinnä todistaa, että olet vammainen. Yrittäjät savat itse vapaaehtoisesti päättää, antavatko jotain etuja vai eivät.. Raumalla tällaisia paikkoja on 3-4 eikä niin kuulu tämä elokuvateatteria.
Eli meteliä ihan tyhjästä.
Siinä tapauksessa yrittäjän olisi pitänyt sanoa, että valitettavasti meillä ei vammaiskortti oikeuta avustajaan. Eikä repostella pitkin somea miten hän lasta katsomalla näki että lapsella ei ole vammaa.
Se on tässä se ongelma.Joka tapauksessa, AV-mammailun filosofia taitaa olla se, että jos ihminen tekee yhden virheen kategoriassa (tai ilmaisee asian väärin tai huonosti), jota AV-mammailu ei hyväksy, niin hänestä tulee vapaata riistaa ja häntä saa julkisesti kiusata ja halventaa joukolla.
Jos yrittäjän "virhe" on se, että hän ilkkuu "käräyttäneensä pummin" evätessään vammaisen lapsen avustajan pääsyn elokuviin, mun mielestä on ihan asiallista että yleisö saa tästä tietää.
Ok, kamalaa jos näin on somessa tehty. En ole lukenut.
Lotta86 kirjoitti:
Avustajantarpeessa ei ole kysymys siitä, menisikö lapsi muuten yksin vai ei. Kyse on vammaisen lapsen tai henkilön tarpeesta erityiselle tuelle, joka voi olla hyvin moninaista. Tässä pari esimerkkiä auttamaan ymmärtämisessä.
Äidillä A on kolme lasta, mutta hän ei voi mennä elokuviin kaikkien kolmen kanssa yhdessä, koska yksi lapsista tarvitsee erityistä tukea. Vammaiskortin takia äiti voi mennä vammaisen lapsen kanssa kahdestaan ja pääsee avustajana maksutta, ja sitten muiden lasten kanssa erikseen maksaen normaalisti. Tai äiti voi ottaa isoäidin mukaan avuksi, ja toinen aikuisista pääsee avustajana ilmaiseksi, jolloin kaksi aikuista pärjää kolmen lapsen kanssa.
Äidillä B on autistismin kirjoon kuuluva lapsi, jolla on aistiyliherkkyyttä. Lapsi haluaisi kovasti nähdä elokuvia, mutta aistikuormitus on monesti liikaa ja on iso todennäköisyys, että elokuvasta täytyy lähteä kesken esityksen. Vammaiskortin takia he kuitenkin voivat käydä elokuvissa, eikä yhden lipun maksaminen harmita niin paljon vaikka elokuvasta jäisi puolet näkemättä.
Kaikki tuohon näytökseen menneet pikkulapset tarvitsi vanhemman tai muun "tukihenkilön", en näe miksi heidän sitten pitäisi maksaa jos vammaisen lapsen tukihenkilön ei tarvitse.
Tällaisella kortilla on tarkoitus lieventää niitä ylimääräisiä kustannuksia joita vammaiselle tai perheellensä muuten tulisi pakollisen tukihenkilön takia mutta juuri tässä tapauksessa vapaamatkustus ei ole perusteltua ja asettaisi asiakkaat törkeän eriarvoiseen asemaan.
Yrittäjä on toiminut mielestäni ihan oikein, mutta olisin kyllä ollut vähän varovaisempi tuon selityksen kanssa (juuri se ulkonäön korostaminen), sekä siin viestin lopussa on ihan selvää v*ttuilua, "olisin tarjonnut popcornitkin ilmaiseksi", ihan varmaan joo.
EU avustuskortti kohteet löytyy netti sivulta.
Raumalla on vain 3 paikkaa joissa se käy.
Museoita.
Lapsen äidillä oli tiedon puute. Tai sitten kokeili jos pääsisi ilmaiseksi.
Tämä äiti voisi tulla kertomaan tänne mikä oli tilanne.