Lue keskustelun säännöt.
Raumalaisessa elokuvateatterissa tylytetty vammaisen lapsen äitiä
Lotta86
03.08.2020 |
Uusin kohu, luultavasti huomenna iltapäivälehdissä. Äiti lapsensa kanssa näyttänyt elokuvateatterissa eurooppalaista vammaiskorttia jossa a-tunnus (eli jolla pääsee moniin paikkoihin vammaisen henkilön avustaja ilmaiseksi). Kassalla ollut omistaja ilmoittanut, että ei pääse ilmaiseksi koska lapsi näyttää hänen mielestään ihan normaalilta. Tuolla facebook-sivun arvosteluissa (alempana lukuisten tänään tulleiden arvosteluiden alla) näkyy omistajan kirjoittamia pitkiä sepustuksia, joissa sanoo että lapsen äiti ei voi olla avustaja koska kaikki muutkin lapset menevät äitiensä kanssa ja maksavat normaalisti, että hän on ylpeä että nyt "narautti pummin" koska ko. lapsi ei vaikuttanut ulospäin mitenkään vammaiselta.
Tässä yrittäjä Riku Räsäsen versio tapahtumasta: "Eli kun lauantaina Palomies Samin pikkulasten elokuvaan Elokuvateatteri Isohannuun tuli pieni , normaalin oloinen lapsi (arvioltani olevan iältään n. 5v) elokuviin aikuisen naisen kanssa ja lippua ostaessa nainen otti esiin vammaiskortin ja kertoi että hän on lapsen avustaja ja että hänen kuuluu päästä elokuvaan ilmaiseksi. Katsoin lasta ja kysyin siinä tilanteessa, että onko hän mahdollisesti myös lapsen äiti, kun jotenkin tunsin asiassa hieman väärinkäytöksen mahdollisuutta. Hän kertoi silloin, että on myös kyseisen lapsen äiti. Sanoin että vammaiskortti ei tässä tapauksessa päde, koska äiti joka vie normaalisti lapsensa muiden lasten ja niiden vanhempien tapaan elokuviin tulee ostaa lippu kuten muidenkin lasten vanhemmat. Eli kyseessä oli siis äiti ja pieni lapsi, joka oli täysin normaalin oloinen ulkoisesti. Sisään elokuvasaliin oli juuri ennen heitä mennyt n. 15kpl lasta ja heidän huoltaja-vanhempaansa, niin en osannut ajatellakkaan että kun tulee täysin samanlainen äiti ja lapsi ja hän ottaa lompakostaan avustaja-kortin, niin että yllättäen hän kertoo että hänet pitäisi päästää ilmaiseksi sisään, mutta ei kuitenkaan niitä muiden lasten vanhempia. Nainen mahdollisesti itsekkin saapuessaan tiesi jo olevan hieman epävarma pääsystään , koska heti kun sanoin että ei nyt toki voi päästä, koska kaikkien muidenkin äidit maksaa lipuistansa, niin hän otti heti valmiina olevat sarjaliput lompakostaan. Eli minulle itselleni jäi tilanteesta tunne nyt että asiassa hieman koitettiin kepillä jäätä. Jos lapsi ollut jotenkin erityisen poikkeava tai muuten jotain erityskohtelua vaativa, niin totta kai olisin heti päästänyt ilmaiseksi molemmat sisään ja auttanut muutenkin elokuvassa ja kaikessa siihen liittyvässä ja tarjonnut vielä ilmaiset popcornitkin."
https://www.facebook.com/IsoHannu
Jos jollekulle eurooppalainen vammaiskortti A-tunnuksella ei ole tuttu, niin tiedoksi että sellainen myönnetään silloin, kun avustaja tai tukihenkilö on useimmissa paikoissa ko. henkilölle tarpeellinen. Syyt avustajan tarpeeseen ovat moninaiset eivätkä useinkaan näy päällepäin. Yksityisyrittäjällä on oikeus olla noteraamatta korttia eikä siis ole velvollisuutta päästää avustajaa ilmaiseksi, mutta silloin käytännön pitää tietysti koskea kaikkia vammaisia eikä kohtelua voi valita sen mukaan, miten näkyviä henkilön vammat ovat.
Kommentit (121)
Nonni.
Eiköhän se ole ajettava teatteri konkurssiin, omistajalle julkinen nöyryytys ja 100 raipaniskua julkisesti torilla.
Tärkeintähän nykyaikana ei ole tasa-arvo, vaan toisen elämän totaalinen murskaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän kukaan viisivuotias mene yksin elokuviin. Sitten jos kyseessä on 15-vuotias, jolla pitää olla avustaja, tarvitaan tuota korttia ja avustaja pääsee ilmaiseksi.
Onko oma äiti sitten tällainen tukihenkilö? Äiti on äiti.
Avustajantarpeessa ei ole kysymys siitä, menisikö lapsi muuten yksin vai ei. Kyse on vammaisen lapsen tai henkilön tarpeesta erityiselle tuelle, joka voi olla hyvin moninaista. Tässä pari esimerkkiä auttamaan ymmärtämisessä.
Äidillä A on kolme lasta, mutta hän ei voi mennä elokuviin kaikkien kolmen kanssa yhdessä, koska yksi lapsista tarvitsee erityistä tukea. Vammaiskortin takia äiti voi mennä vammaisen lapsen kanssa kahdestaan ja pääsee avustajana maksutta, ja sitten muiden lasten kanssa erikseen maksaen normaalisti. Tai äiti voi ottaa isoäidin mukaan avuksi, ja toinen aikuisista pääsee avustajana ilmaiseksi, jolloin kaksi aikuista pärjää kolmen lapsen kanssa.
Äidillä B on autistismin kirjoon kuuluva lapsi, jolla on aistiyliherkkyyttä. Lapsi haluaisi kovasti nähdä elokuvia, mutta aistikuormitus on monesti liikaa ja on iso todennäköisyys, että elokuvasta täytyy lähteä kesken esityksen. Vammaiskortin takia he kuitenkin voivat käydä elokuvissa, eikä yhden lipun maksaminen harmita niin paljon vaikka elokuvasta jäisi puolet näkemättä.
Vammainen on vammainen vaikka olisi oma lapsikin ja avustaja on avustaja vaikka olisi vanhempikinö ihan niin kuin vammainen vanhempi on vammainen ja hänen lapsensa voi olla hänen avustajansa. Sukulaisuus ei vaikuta mitenkään, paitsi yleensä siihen, että sukulainen ei saa avustajan tehtävästä työaikaa eikä viikonloppu- tai vuosilomavapaata, vaan on palveluksessa 24/7/365.
Minulla oli vammainen lapsi, jota avustin pitkään. Aluksi sekään vamma ei näkynyt pikaisesti katsottuna päällepäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän lapsella on dysfasia. Pääsenkö ilmaiseksi uimahalliin hänen kanssaan?
Dysfasia voi oikeuttaa vammaiskorttiin, mutta tuskin A-merkintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaista korttia ei tulisi antaa perheenjäsenille. Jokainen vanhempihan avustaa tavalla tai toisella viisivuotiasta lasta, eikä vanhempaa kuulukaan päästää elokuvaan ilmaiseksi vain siksi että lapsi on mukana.
Kyllä saisi näsäviisas yrittäjä hävetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan viisivuotias mene yksin elokuviin. Sitten jos kyseessä on 15-vuotias, jolla pitää olla avustaja, tarvitaan tuota korttia ja avustaja pääsee ilmaiseksi.
Lapsi ei ollut 5- vaan 8-vuotias. Avustajan saamiseen ei ole 15 vuoden ikärajaa.
Kyllähän tuollaista korttia helposti väärinkäyttää etenkin pienillä lapsilla. Mennään ilmaiseksi paikkoihin, joihin ei ei-vammaista lastakaan voisi yksin päästää, vaikkapa tuonne elokuviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän vanhemman kuuluukin mennä tuon ikäisen lapsen kanssa elokuviin ja maksaa siitä oli tämä vammainen tai ei. Eri asia on esim. henkilökohtainen avustaja joka menee työnsä puolesta avustettavan kanssa elokuviin tms. Asiaa voisi verrata esim. siihen, että matkanjärjestäjä ja esim. heidän bussikuski pääsee ilmaiseksi museoon jne.
Edelleenkään avustajantarpeessa kyse ei ole siitä, menisikö samanikäinen yksin vai ei. Oletteko te niitä tyyppejä, jotka myös mulkoilevat ihmisiä parkkipaikalla, että miks tolla on invamerkki autossa kun ei se näytä invalidilta? Kaikki vammat, sairaudet, avuntarve ja erityisyys eivät näy päällepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lotta86 kirjoitti:
Avustajantarpeessa ei ole kysymys siitä, menisikö lapsi muuten yksin vai ei. Kyse on vammaisen lapsen tai henkilön tarpeesta erityiselle tuelle, joka voi olla hyvin moninaista. Tässä pari esimerkkiä auttamaan ymmärtämisessä.
Äidillä A on kolme lasta, mutta hän ei voi mennä elokuviin kaikkien kolmen kanssa yhdessä, koska yksi lapsista tarvitsee erityistä tukea. Vammaiskortin takia äiti voi mennä vammaisen lapsen kanssa kahdestaan ja pääsee avustajana maksutta, ja sitten muiden lasten kanssa erikseen maksaen normaalisti. Tai äiti voi ottaa isoäidin mukaan avuksi, ja toinen aikuisista pääsee avustajana ilmaiseksi, jolloin kaksi aikuista pärjää kolmen lapsen kanssa.
Äidillä B on autistismin kirjoon kuuluva lapsi, jolla on aistiyliherkkyyttä. Lapsi haluaisi kovasti nähdä elokuvia, mutta aistikuormitus on monesti liikaa ja on iso todennäköisyys, että elokuvasta täytyy lähteä kesken esityksen. Vammaiskortin takia he kuitenkin voivat käydä elokuvissa, eikä yhden lipun maksaminen harmita niin paljon vaikka elokuvasta jäisi puolet näkemättä.
Ei, mutta on tärkeä erottaa avustajan rooli äidin roolista. Vaikka lapsi tarvitsisi erillistä tukea pärjäämiseen ei tämä sulje pois äidin roolia, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa elokuviin vientiä. Äiti on avustaja vasta siinä kohtaa, kun lapsi ei pärjää ikätasonsa kanssa samoissa asioissa.
Onpa törkeä äiti. Kortti on tarkoitettu siihen, että ulkopuolinen, palkattu avustaja pääsee ilmaiseksi. Äiti ei tällainen henkilö ole.
Helluntai kirjoitti:
Edelleenkään avustajantarpeessa kyse ei ole siitä, menisikö samanikäinen yksin vai ei. Oletteko te niitä tyyppejä, jotka myös mulkoilevat ihmisiä parkkipaikalla, että miks tolla on invamerkki autossa kun ei se näytä invalidilta? Kaikki vammat, sairaudet, avuntarve ja erityisyys eivät näy päällepäin.
Avustajantarpeessa ei ehkä ole siitä kyse, mutta kortin käytössä on. Miksi pitäisi päästä kortilla ilmaiseksi, kun lapsen kanssa mentäessä kuitenkin joutuisi maksamaan, vaikka lapsi olisi tervekin?
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsella on dysfasia. Pääsenkö ilmaiseksi uimahalliin hänen kanssaan?
Kelan sivuilla on tietoa siitä, kuka voi kortin saada.
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että kortin voi jättää noteeraamatta.
Ei kai Kela voi määrätä miten yrittäjä korttiin suhtautuu.
Melkoinen mamma taas liikenteessä.
En tiennytkään, että kortin voi jättää noteeraamatta.