Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (85)

Vierailija

Miksei kouluterkkari kannusta nuoria käyttämään seksisuhteissaan kondomia???

Kumi säästäisi monelta muultakin seksitaudilta ja surulta. Varsinkin, kun ollaan aika monien vieraiden kumppaneiden kanssa.

Miksi tytöille tyrkytetään e-pillereitä jokaisessa valistuksessa? Oikeasti: ne hormonit pilaavat sekä mielialan (raivoa/masennusta), ihon (finnejä, partaa), vartalon (lihomista), halut (eipä tee mieli seksiä) ja jopa hedelmällisyyden!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
5-6 -luokkalainen on jo sen ikäinen, että saa itse päättää. Pakotetaanko henkilö, se on eri asia. Lapsella on oikeus holhoojaan - mutta ei se automattisesti tarkoita, että holhoojalla olisi oikeus jyrätä holhottavan tahto miten lystää.

Eräässä tapauksessa tyttö halusi rokotteen (en tiedä oliko manipuloitu, arvioiko olevan ajankohtainen elintapojensa vuoksi, tms.) ja sai tahtonsa läpi terveydenhoitajan avustuksella, siitä huolimatta, että tytön isä vastusti rokotetta. Se kuulostaisi törkeältä huoltajan vastuun tallomiselta, mutta vedottiin tosiaan siihen, että tyttö on kyllin vanha päättämään itse. Samalla logiikalla lapsi voi kieltäytyä, VAIKKA hänen vanhempansa yrittäisivät pakottaa... muuten logiikka ontuu!

Itse rokotteesta, vaikuttaa hiukan bisneskikkailulta. Aivan kuten influenssa- ja punkkirokote.

Ainahan se on bisneskikkailua, kun yhteiskunta pyrkii rokottamalla pääsemään eroon vakavista sairauksista ja turhista kuolemista. Tavoitteena makrotasolla on säästää yhteistä rahaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksei kouluterkkari kannusta nuoria käyttämään seksisuhteissaan kondomia???

Kumi säästäisi monelta muultakin seksitaudilta ja surulta. Varsinkin, kun ollaan aika monien vieraiden kumppaneiden kanssa.

Miksi tytöille tyrkytetään e-pillereitä jokaisessa valistuksessa? Oikeasti: ne hormonit pilaavat sekä mielialan (raivoa/masennusta), ihon (finnejä, partaa), vartalon (lihomista), halut (eipä tee mieli seksiä) ja jopa hedelmällisyyden!

Vaikka kondomi oikein käytettynä onkin lähes sataprosenttisen tehokas ehkäisy, tulee tavanomaisessa käytössä 18 naista sadasta raskaaksi vuoden sisällä.

Mietipä, mikä määrä abortteja ja suruja koulutytöille.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Itsellä ei ole ikinä ollut hpv tartuntaa ainakaa 3 testin perusteella. Ikää 41.
En ymmärrä miksi tällainen rokote pitäisi ottaa?
Haitat hirveitä niiden kohdalla, joille tullut haittoja. Moni ei osaa yhdistää haittoja tähän rokotteeseen.

Ei sinulle varmaan ole ollut jäykkäkouristustakaan, joten älä ihmeessä ota sitä rokotetta. Foliohattu vaan syvemmälle päähän.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi joku trollaisi huvikseen?
Ihan oikeasti osalle on tullut komplikaatioita.

Ainahan ihmisillä kaikenmoisia vaivoja on. Jotta rokotteella voitaisiin todeta olevan haittoja, täytyisi näitä esiintyä enemmän rokotetuilla kuin rokottamattomilla, ja tällaista ei ole pystytty todistamaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
SYÖPÄÄN EI OLE ROKOTTEITA TUO ON KUSETUSTA KOKO ROKOTUS!

Juurikin tämä! Oma tyttöni nyt 5:nnellä enkä missään nimessä anna rokottaa. Miksi ihmiset eivät ota selvää loppuelämän mahdollisesti tuhoavasta rokotteesta vaan mieluummin riskeeraavat lastensa terveyden? En ole muuten rokotevastainen, kaikki lapsirokotteet on otettu, mutta sika-, influenssa- , tuleva Koronarokote ja tämä HPV jää kyllä todellakin ottamatta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
5-6 -luokkalainen on jo sen ikäinen, että saa itse päättää. Pakotetaanko henkilö, se on eri asia. Lapsella on oikeus holhoojaan - mutta ei se automattisesti tarkoita, että holhoojalla olisi oikeus jyrätä holhottavan tahto miten lystää.

Eräässä tapauksessa tyttö halusi rokotteen (en tiedä oliko manipuloitu, arvioiko olevan ajankohtainen elintapojensa vuoksi, tms.) ja sai tahtonsa läpi terveydenhoitajan avustuksella, siitä huolimatta, että tytön isä vastusti rokotetta. Se kuulostaisi törkeältä huoltajan vastuun tallomiselta, mutta vedottiin tosiaan siihen, että tyttö on kyllin vanha päättämään itse. Samalla logiikalla lapsi voi kieltäytyä, VAIKKA hänen vanhempansa yrittäisivät pakottaa... muuten logiikka ontuu!

Itse rokotteesta, vaikuttaa hiukan bisneskikkailulta. Aivan kuten influenssa- ja punkkirokote.

5.-6. -luokkalainen ei ole mielestäni mieleltään vielä niin kypsä että voi tehdä tällaisia päätöksiä. Pojalle rokotetta tarjottiin nyt yläkoulun alettua - kieltäydyimme. Emme myöskään ota 5. -luokkalaiselle tytölle.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SYÖPÄÄN EI OLE ROKOTTEITA TUO ON KUSETUSTA KOKO ROKOTUS!

Juurikin tämä! Oma tyttöni nyt 5:nnellä enkä missään nimessä anna rokottaa. Miksi ihmiset eivät ota selvää loppuelämän mahdollisesti tuhoavasta rokotteesta vaan mieluummin riskeeraavat lastensa terveyden? En ole muuten rokotevastainen, kaikki lapsirokotteet on otettu, mutta sika-, influenssa- , tuleva Koronarokote ja tämä HPV jää kyllä todellakin ottamatta.


Nämä netin ”otan selvää” tietolähteet on tyyliin Magneettimedia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
kannattaa tytöille sanoa etteivät ota suihin ennen kuin ovat onnellisesti naimisista, niin ei tarvitse ottaa turhia rokotteita.

Naimisissa olo ei suojaa sukupuolitaudeilta. Onnellinen puoliso tuo mukanaan oman seksihistoriansa myös avioliittoon.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5-6 -luokkalainen on jo sen ikäinen, että saa itse päättää. Pakotetaanko henkilö, se on eri asia. Lapsella on oikeus holhoojaan - mutta ei se automattisesti tarkoita, että holhoojalla olisi oikeus jyrätä holhottavan tahto miten lystää.

Eräässä tapauksessa tyttö halusi rokotteen (en tiedä oliko manipuloitu, arvioiko olevan ajankohtainen elintapojensa vuoksi, tms.) ja sai tahtonsa läpi terveydenhoitajan avustuksella, siitä huolimatta, että tytön isä vastusti rokotetta. Se kuulostaisi törkeältä huoltajan vastuun tallomiselta, mutta vedottiin tosiaan siihen, että tyttö on kyllin vanha päättämään itse. Samalla logiikalla lapsi voi kieltäytyä, VAIKKA hänen vanhempansa yrittäisivät pakottaa... muuten logiikka ontuu!

Itse rokotteesta, vaikuttaa hiukan bisneskikkailulta. Aivan kuten influenssa- ja punkkirokote.

5.-6. -luokkalainen ei ole mielestäni mieleltään vielä niin kypsä että voi tehdä tällaisia päätöksiä. Pojalle rokotetta tarjottiin nyt yläkoulun alettua - kieltäydyimme. Emme myöskään ota 5. -luokkalaiselle tytölle.

Tätä palstaa lukiessa huomaa, että moni aikuinenkaan ei ole kovin kypsä. Silti heillä on oikeus päättää kaikista muista rokotusohjelman rokotteista asiantuntijoiden näkökulman vastaisesti.

Joten kyllä antaisin tässä päätösvallan lapsille.

Vierailija

dfd kirjoitti:
Seksivalistusta mielluumin, tai siis pidättäytymisoppia. Jäävät saamatta rokotevauriot joista muualta päin on kantaunut tietoja.  Turvaseksi eli halistelu olisi ihan riittävä tyydyke alaikäisille. minähi oon jaksanut viimeiset 20  vuotta kolmella halilla, eikä muuta kähmintää ole sitten oikein naisten kaa ollutkaan

---------

Hei, valehtelu on rumaa.

Vierailija

ihmisen keho on monimutkainen juttu, joten jos annat niiden tuikata lapsees jotain rokotetta joka on muuten isobisnes ja sit tulee joku tauti kylkiäisenä niin mitä selität lapsellesi kun ehkä pilasit hänen elämänsä koska olet pelkäävä hysteerinen huoltaja?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5-6 -luokkalainen on jo sen ikäinen, että saa itse päättää. Pakotetaanko henkilö, se on eri asia. Lapsella on oikeus holhoojaan - mutta ei se automattisesti tarkoita, että holhoojalla olisi oikeus jyrätä holhottavan tahto miten lystää.

Eräässä tapauksessa tyttö halusi rokotteen (en tiedä oliko manipuloitu, arvioiko olevan ajankohtainen elintapojensa vuoksi, tms.) ja sai tahtonsa läpi terveydenhoitajan avustuksella, siitä huolimatta, että tytön isä vastusti rokotetta. Se kuulostaisi törkeältä huoltajan vastuun tallomiselta, mutta vedottiin tosiaan siihen, että tyttö on kyllin vanha päättämään itse. Samalla logiikalla lapsi voi kieltäytyä, VAIKKA hänen vanhempansa yrittäisivät pakottaa... muuten logiikka ontuu!

Itse rokotteesta, vaikuttaa hiukan bisneskikkailulta. Aivan kuten influenssa- ja punkkirokote.

5.-6. -luokkalainen ei ole mielestäni mieleltään vielä niin kypsä että voi tehdä tällaisia päätöksiä. Pojalle rokotetta tarjottiin nyt yläkoulun alettua - kieltäydyimme. Emme myöskään ota 5. -luokkalaiselle tytölle.

Tätä palstaa lukiessa huomaa, että moni aikuinenkaan ei ole kovin kypsä. Silti heillä on oikeus päättää kaikista muista rokotusohjelman rokotteista asiantuntijoiden näkökulman vastaisesti.

Joten kyllä antaisin tässä päätösvallan lapsille.


Niinpä, lapsille sitä paitsi opetetaan mediakriittisyyttä. Lapset ei usko kaikenmaailman magneettimedioiden ”tutkimuksia”.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
ihmisen keho on monimutkainen juttu, joten jos annat niiden tuikata lapsees jotain rokotetta joka on muuten isobisnes ja sit tulee joku tauti kylkiäisenä niin mitä selität lapsellesi kun ehkä pilasit hänen elämänsä koska olet pelkäävä hysteerinen huoltaja?

No miten selität jos lapsesi sairastuu kohdunkaulansyöpään ja olisit voinut olennaisesti vähentää sairastumisriskiä, mutta et tehnyt sitä? Lapsesi muuten on siinä vaiheessa aikuinen ja joudut aikuisen lapsesi kanssa käymään tämän keskustelun. Toivottavasti on silloin sitten faktat hallussa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei vaan tietenkin annan lapselleni mahdollisimman suuren syöpäriskin erittäin yleiseen syöpään. 🙄

Voi voi sinua. Rokote ei suojaa syövältä!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan tietenkin annan lapselleni mahdollisimman suuren syöpäriskin erittäin yleiseen syöpään. 🙄

Voi voi sinua. Rokote ei suojaa syövältä!


Voi voi, se vähentää riskiä sairastua. Turvavyökään ei poista kaikkia hengen menetyksiä autokolareissa, onko se siis turha? Voi voi voi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5-6 -luokkalainen on jo sen ikäinen, että saa itse päättää. Pakotetaanko henkilö, se on eri asia. Lapsella on oikeus holhoojaan - mutta ei se automattisesti tarkoita, että holhoojalla olisi oikeus jyrätä holhottavan tahto miten lystää.

Eräässä tapauksessa tyttö halusi rokotteen (en tiedä oliko manipuloitu, arvioiko olevan ajankohtainen elintapojensa vuoksi, tms.) ja sai tahtonsa läpi terveydenhoitajan avustuksella, siitä huolimatta, että tytön isä vastusti rokotetta. Se kuulostaisi törkeältä huoltajan vastuun tallomiselta, mutta vedottiin tosiaan siihen, että tyttö on kyllin vanha päättämään itse. Samalla logiikalla lapsi voi kieltäytyä, VAIKKA hänen vanhempansa yrittäisivät pakottaa... muuten logiikka ontuu!

Itse rokotteesta, vaikuttaa hiukan bisneskikkailulta. Aivan kuten influenssa- ja punkkirokote.

5.-6. -luokkalainen ei ole mielestäni mieleltään vielä niin kypsä että voi tehdä tällaisia päätöksiä. Pojalle rokotetta tarjottiin nyt yläkoulun alettua - kieltäydyimme. Emme myöskään ota 5. -luokkalaiselle tytölle.

Tätä palstaa lukiessa huomaa, että moni aikuinenkaan ei ole kovin kypsä. Silti heillä on oikeus päättää kaikista muista rokotusohjelman rokotteista asiantuntijoiden näkökulman vastaisesti.

Joten kyllä antaisin tässä päätösvallan lapsille.


Niinpä, lapsille sitä paitsi opetetaan mediakriittisyyttä. Lapset ei usko kaikenmaailman magneettimedioiden ”tutkimuksia”.

Lapsille opetetaan koulussa valitettavasti mediakriittisyyttä kaikkea muuta kuin valtamediaa kohtaan. Tosiasiassahan YLE ja HS ym. Almamedia on täysin vihervasemmistolaista politiikkaa. Onneksi monet lapset näkevät tämänkin läpi. Ja tuo sinun "asiantuntija" on yleensä lääkefirman lobbari joka saa hyvät provikat sitä mukaa kun lapsiasi rokottaa. Tuskinpa kuitenkaan rokottaa omat lapsensa.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla