Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
On täysin käsittämätöntä, että sosiaalietuuksilla tuetaan työttömien asumista kasvukeskusten keskustoissa!
01.08.2020 |
Sosiaalietuuksien maksamista tulisi muuttaa niin, että niitä annettaisiin vain halvimpaan asumismuotoon. Eli tarkoittaisi sitä, että työttömien pitäisi muuttaa muuttotappiopaikkakunnille asumaan, jos haluaisivat saada sosiaalietuuksia.
Ettekö te ihmiset hyvät ymmärrä, että nykyiset liian suuret sosiaalietuudet vääristävät asunto- ja vuokramarkkinoita kasvukeskuksissa? Hintataso ja vuokrataso nousevat ja asuntopula kasvaa. Monelle kasvukeskukseen työn perässä muuttoa suunnittelevalle tulee kannattamattomaksi ottaa sieltä työtä vastaan liian korkeiden asumisen kustannusten vuoksi. Mutta liian suuret tuet kyllä mahdollistavat sen, että kasvukeskuksiin muutetaan yhä useammin työttömänä virikkeiden perässä. Kyllä, tuosta on ollut uutisissakin.
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun uudistutantoa hyvillä kulkuyhteyksillä hyvin usein täytetään kaiket päivät kotona mölisevillä työvoimapulanpaikkaajilla ja kantasuomalaisilla rööki & kaljatölkki kädessä mölöttävillä yhteiskunnan tukipilareilla. Joku normaali-ihminenkin on epäonnekseen saattanut taloon muuttaa (vuokralle sijoittajan omistamaan huoneistoon), mutta ei kauaa siellä sattuneesta syystä pysy. Tähän olisi ensisijaisen tärkeää saada muutos.
Ei kaikki nuoret kotona olijat ole työttömiä.
Aktiivimalli vei hirveän määrän miehiä työkyvyttömyyseläkkeelle masennuksesta.
Joo, uusi kerrostalo täynnä nuoria eläkeläisiä, ihan varmasti joo. Uudistuotanto pitäisi siitä huolimatta varata itse oman asumisensa rahoittaville eikä tulonsiirtojen varassa eläville.
Myös opiskelijat asuvat vuokralla. Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee.
Suomessa on sosiaaliturvatunnukset ja tiedot salaisia. Sinä et näe kuka on työkkärin listoilla.
Mikä tuossa ehdotuksessaan on noin vaikeaa ymmärtää? Yksi lysti mikä henkilön status on, tulonsiirtoja ei siitä huolimatta pitäisi myöntää alle 10 vuotta vanhoissa asunnoissa asumiseen.
Eläkeläiset asuvat upo uusissa senioritaloissa ja saavat asumistukea.
Joku laitostyyppinen palveluasuminen on tietysti aivan eri kategoriassa, mutta ei kaikki eläkeläisetkään mitään asumistukea saa. Ne jotka saavat, voivat aivan hyvin asua hieman vanhemmissa asunnoissa jolloin ne uudet jäisivät työssäkäyville. Ei tulonsiirtoja uudistuotantoon, piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on eri varallisuusluokissa. Muuttaminen ja auton ostaminen edellyttää varoja, joita usealla työttömällä ei ole.
Tämä ei ole mikään vitsi, mutta minulla on tuttu, joka osti kelan rahoilla täysin uuden auton. Oli sillä hetkellä työtön. Hyvin tuntuu rahat riittävän autolainoista ym. huolimatta. Itse ajelen keskituloisena kymmenen vuotta vanhalla autolla.
Itse pitkäaikaistyöttömänä ajelen 17 vuotta vanhalla autolla. Eikös se niin pitänyt olla, ettei sitä autoakaan työttömänä saanut olla? No voi voi... Autolla käyn mökillä. Eikös se niin pitänyt olla, ettei sitä mökkiäkään työttömänä saanut olla? No voi voi... Asun vielä suuren kaupungin keskustassa. No...
Toimeentulotukea ei saa, jos on mökki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun uudistutantoa hyvillä kulkuyhteyksillä hyvin usein täytetään kaiket päivät kotona mölisevillä työvoimapulanpaikkaajilla ja kantasuomalaisilla rööki & kaljatölkki kädessä mölöttävillä yhteiskunnan tukipilareilla. Joku normaali-ihminenkin on epäonnekseen saattanut taloon muuttaa (vuokralle sijoittajan omistamaan huoneistoon), mutta ei kauaa siellä sattuneesta syystä pysy. Tähän olisi ensisijaisen tärkeää saada muutos.
Ei kaikki nuoret kotona olijat ole työttömiä.
Aktiivimalli vei hirveän määrän miehiä työkyvyttömyyseläkkeelle masennuksesta.
Joo, uusi kerrostalo täynnä nuoria eläkeläisiä, ihan varmasti joo. Uudistuotanto pitäisi siitä huolimatta varata itse oman asumisensa rahoittaville eikä tulonsiirtojen varassa eläville.
Myös opiskelijat asuvat vuokralla. Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee.
Suomessa on sosiaaliturvatunnukset ja tiedot salaisia. Sinä et näe kuka on työkkärin listoilla.
Mikä tuossa ehdotuksessaan on noin vaikeaa ymmärtää? Yksi lysti mikä henkilön status on, tulonsiirtoja ei siitä huolimatta pitäisi myöntää alle 10 vuotta vanhoissa asunnoissa asumiseen.
Eläkeläiset asuvat upo uusissa senioritaloissa ja saavat asumistukea.
Joku laitostyyppinen palveluasuminen on tietysti aivan eri kategoriassa, mutta ei kaikki eläkeläisetkään mitään asumistukea saa. Ne jotka saavat, voivat aivan hyvin asua hieman vanhemmissa asunnoissa jolloin ne uudet jäisivät työssäkäyville. Ei tulonsiirtoja uudistuotantoon, piste.
Itse tiedän eläkeläisiä, jotka saavat omistusasuntoonsa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuessa ja toimeentulotuessa pitäisi olla sääntö, ettei niitä myönnetä alle 10 vuotta vanhoihin asuntoihin, paitsi työssäkäyville. En voi millään hyväksyä, että kalliiseen uustuotantoon sijoitetaan ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan (tai mistään muustakaan) mitään.
Mene kertomaan tuo "en voi millään hyväksyä" kaikille suursijoittajille, joilla on kymmeniä tai satoja vuokralaisia. Varmasti he haluavat luopua vuokralaisistaan, jos oikein kauniisti pyydät.
Yksi lysti mitä he haluavat. Suursijoittajat eivät säädä lakeja.
Jostain syystä "en voi hyväksyä" ei ole mennyt läpi lainlaatijoillekaan. Tuskin meneekään, joten sinulle ei jää jäljelle muu kuin hyväksyä tilanne.
No en nyt toki kuvitellutkaan, että tähän tulonsiirtoihin perustuvaan kommunismiin koskaan mitään järkeä tulisikaan. Kunhan vain esitin oman näkemykseni siitä, kuinka asian pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Pienissä Muuttotappiokunnissa nimenomaan on työvoimapula, koska sieltä muuttaa paljon nuoria aikuisia muualle opiskelemaan/töihin. Toki nämä vapaat yksityisen sektori työpaikat ovat ns. Matalapalkkatöitä, kuten kaupan kassa, siivooja jne, mutta oikeita töitä kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun uudistutantoa hyvillä kulkuyhteyksillä hyvin usein täytetään kaiket päivät kotona mölisevillä työvoimapulanpaikkaajilla ja kantasuomalaisilla rööki & kaljatölkki kädessä mölöttävillä yhteiskunnan tukipilareilla. Joku normaali-ihminenkin on epäonnekseen saattanut taloon muuttaa (vuokralle sijoittajan omistamaan huoneistoon), mutta ei kauaa siellä sattuneesta syystä pysy. Tähän olisi ensisijaisen tärkeää saada muutos.
Ei kaikki nuoret kotona olijat ole työttömiä.
Aktiivimalli vei hirveän määrän miehiä työkyvyttömyyseläkkeelle masennuksesta.
Joo, uusi kerrostalo täynnä nuoria eläkeläisiä, ihan varmasti joo. Uudistuotanto pitäisi siitä huolimatta varata itse oman asumisensa rahoittaville eikä tulonsiirtojen varassa eläville.
Myös opiskelijat asuvat vuokralla. Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee.
Suomessa on sosiaaliturvatunnukset ja tiedot salaisia. Sinä et näe kuka on työkkärin listoilla.
Mikä tuossa ehdotuksessaan on noin vaikeaa ymmärtää? Yksi lysti mikä henkilön status on, tulonsiirtoja ei siitä huolimatta pitäisi myöntää alle 10 vuotta vanhoissa asunnoissa asumiseen.
Eläkeläiset asuvat upo uusissa senioritaloissa ja saavat asumistukea.
Joku laitostyyppinen palveluasuminen on tietysti aivan eri kategoriassa, mutta ei kaikki eläkeläisetkään mitään asumistukea saa. Ne jotka saavat, voivat aivan hyvin asua hieman vanhemmissa asunnoissa jolloin ne uudet jäisivät työssäkäyville. Ei tulonsiirtoja uudistuotantoon, piste.
Itse tiedän eläkeläisiä, jotka saavat omistusasuntoonsa asumistukea.
Mitä ihmettä oikein jankkaat? Totta kai asumistukea saa jos eläke on riittävän pieni. Kaikilla eläkeläisillä ei ole. Asumistukea ei silti pitäisi myöntää uudistuotantoon, ja se olisi vain yksi uusi ehto asumistukeen nykyisten lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuessa ja toimeentulotuessa pitäisi olla sääntö, ettei niitä myönnetä alle 10 vuotta vanhoihin asuntoihin, paitsi työssäkäyville. En voi millään hyväksyä, että kalliiseen uustuotantoon sijoitetaan ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan (tai mistään muustakaan) mitään.
Mene kertomaan tuo "en voi millään hyväksyä" kaikille suursijoittajille, joilla on kymmeniä tai satoja vuokralaisia. Varmasti he haluavat luopua vuokralaisistaan, jos oikein kauniisti pyydät.
Yksi lysti mitä he haluavat. Suursijoittajat eivät säädä lakeja.
Jostain syystä "en voi hyväksyä" ei ole mennyt läpi lainlaatijoillekaan. Tuskin meneekään, joten sinulle ei jää jäljelle muu kuin hyväksyä tilanne.
No en nyt toki kuvitellutkaan, että tähän tulonsiirtoihin perustuvaan kommunismiin koskaan mitään järkeä tulisikaan. Kunhan vain esitin oman näkemykseni siitä, kuinka asian pitäisi olla.
Mutta sitten jouduttaisiin lopettamaan työmarkkinatukityöt, kun bussit ei joka paikassa kulje, Valtio ei varmaan suostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Mutta eihän niitä töitä ole missään. Tämä on vastaus aina kun työtöntä kehotetaan menemään töihin. Ei töitä ole, missään. Siksi ei ole mitenkään perusteltua, että ne onnekkaat jotka töissä ovat, joutuvat kustantamaan oman elämisen lisäksi myös työttömien elämän jopa paremmilla alueilla kuin missä heillä itsellään on varaa asua.
Sun rahat menee eläkeläisiin eikä kaikki työttömät saa asumistukea eikä toimeentulotukea.
Esim. Puolisoni tienaa 1600 netto, minä saan työmarkkinatukea 660 ja meillä on 2 lasta eli saadaa 200 lapsilisää. Asutaan vuokralla, ei saada muita tukia. Rajat on aika pienet.
Asumistuki onkin tarkoitettu sinkuille, lapsettomille tai eläkeläisille. Ei oikein kannusta perustamaan perhettä. Toisaalta silloin ennenkuin on lapsia pitäisi ymmärtää pistää säästöön saatuja tukia että on sitten varaa ostaa asunto kun tarvitsee, mutta harva teee niin vaan pistävät rahat menemään.
Kun sieltä helsingistä kerran töitä löytyy ja muualta ei, niin miksemme laittaisi vaikka 3 kuukauden työn etsimisaikaa? Sen jälkeen asuntotuki loppuisi.
Ainakin täällä vantaalla on töitä ihan riiittävästi jopa pula monilla aloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun uudistutantoa hyvillä kulkuyhteyksillä hyvin usein täytetään kaiket päivät kotona mölisevillä työvoimapulanpaikkaajilla ja kantasuomalaisilla rööki & kaljatölkki kädessä mölöttävillä yhteiskunnan tukipilareilla. Joku normaali-ihminenkin on epäonnekseen saattanut taloon muuttaa (vuokralle sijoittajan omistamaan huoneistoon), mutta ei kauaa siellä sattuneesta syystä pysy. Tähän olisi ensisijaisen tärkeää saada muutos.
Ei kaikki nuoret kotona olijat ole työttömiä.
Aktiivimalli vei hirveän määrän miehiä työkyvyttömyyseläkkeelle masennuksesta.
Joo, uusi kerrostalo täynnä nuoria eläkeläisiä, ihan varmasti joo. Uudistuotanto pitäisi siitä huolimatta varata itse oman asumisensa rahoittaville eikä tulonsiirtojen varassa eläville.
Myös opiskelijat asuvat vuokralla. Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee.
Suomessa on sosiaaliturvatunnukset ja tiedot salaisia. Sinä et näe kuka on työkkärin listoilla.
Mikä tuossa ehdotuksessaan on noin vaikeaa ymmärtää? Yksi lysti mikä henkilön status on, tulonsiirtoja ei siitä huolimatta pitäisi myöntää alle 10 vuotta vanhoissa asunnoissa asumiseen.
Eläkeläiset asuvat upo uusissa senioritaloissa ja saavat asumistukea.
Joku laitostyyppinen palveluasuminen on tietysti aivan eri kategoriassa, mutta ei kaikki eläkeläisetkään mitään asumistukea saa. Ne jotka saavat, voivat aivan hyvin asua hieman vanhemmissa asunnoissa jolloin ne uudet jäisivät työssäkäyville. Ei tulonsiirtoja uudistuotantoon, piste.
Itse tiedän eläkeläisiä, jotka saavat omistusasuntoonsa asumistukea.
Mitä ihmettä oikein jankkaat? Totta kai asumistukea saa jos eläke on riittävän pieni. Kaikilla eläkeläisillä ei ole. Asumistukea ei silti pitäisi myöntää uudistuotantoon, ja se olisi vain yksi uusi ehto asumistukeen nykyisten lisäksi.
Rakennusalaa ei varmaan haluta lopettaa.
Suurimmat vuokrat ovat isoissa kaupungeissa keskustassa, joihin on halvemmilta lähialueilta hyvät kulkuyhteydet eli ei ole mitään pätevää syytä miksi työttömien tulisi asua kalleimmilla asuinalueilla. Olisi ihan hyvä lakimuutos, mitä jo joku ehdottikin, että tietyille postinumeroalueille ei asumistukia heru. Se asukoon siellä jolla on varaa maksaa asuminen itse. Helsinkiin palaa ihan älyttömät rahat joka kuukausi asumistukien muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea, kun heidän taloyhtiössä tehtiin putkiremontti eli valtio maksaa tuon putkiremonttivastikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Mutta eihän niitä töitä ole missään. Tämä on vastaus aina kun työtöntä kehotetaan menemään töihin. Ei töitä ole, missään. Siksi ei ole mitenkään perusteltua, että ne onnekkaat jotka töissä ovat, joutuvat kustantamaan oman elämisen lisäksi myös työttömien elämän jopa paremmilla alueilla kuin missä heillä itsellään on varaa asua.
Mutta kun se vastaus on, että "Mene töihin!", "Kyllä töitä löytyy!", "Siivoojan työn saat huomenna takuuvarmasti!". Koittakaa jo päättää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse työtön ja vaimoni on työkyvyttömyyseläkkeellä. Olin töissä 33 vuotta kunnes sain potkut viime syksyä. Me asumme omistusasunnossa (vanha OK-talo) pk-seudulla, emme saa mitään muuta tukea yhteiskunnalta kuin mun ansiosidonnainen ja vaimon takuueläke. Mutta töitä olemme tosiaan tehneet kanssa.
Olen samaa mieltä että asumistuen pitäisi olla tarveharkintainen eli sellasille joilla on varaa asua omistusasunnossa tai maksaa markkinavuokraa, ei pitäisi maksaa asumistukea. Sen pitäisi olla vain sellaisilla joiden elämäntilanne on kurja, esim riitaisa avioero, sairaus, perheenjäsenen kuolema tai perittäin pitkä työttömyysjakso rakenteelisista syistä takana.
Minkä takia riitaisa ero tai jonkun kuolema olisi syy saada asumistukea? Eivät ne mitään säälirahoja ole. Tuohan on tarpeen vastakohta, jos rahaa jaetaan sen perusteella, kenellä on henkisesti rankkaa. Kaikilla on oma itkuvirtensä ja kaikkein raskainta ainakin silloin jos sillä saa jotain etua nyhdettyä.
Sen tuen saamisen edellytys pitää olla että se on väliaikaista, eli kun elämäntilanne paranee, loppuisi tuki ja ihminen alkaa maksaa omasta taskustaan asumisensa.
Riitaisalla erolla tarkoitan esim sitä että toinen puoliso tyhjentää koko pesän juristien avulla ja jättää toisen tyhjän päälle.
En oikein nyt ymmärtänyt, että millä tavalla asumistuen myöntämisen pitäisi mielestäsi olla erilainen systeemi kuin tällä hetkellä ja minkä takia?
Monet täällä valittavat että sitä maksetaan liikaa ja ilman perusteita ja sitä mieltä olen mäkin.
Mä voisin kohottaa eintasoani myymällä talomme, eroamalla ja alkamalla elää päivärahalla ja asumistuella mutta en tee niin.
Vierailija kirjoitti:
Kun sieltä helsingistä kerran töitä löytyy ja muualta ei, niin miksemme laittaisi vaikka 3 kuukauden työn etsimisaikaa? Sen jälkeen asuntotuki loppuisi.
Ainakin täällä vantaalla on töitä ihan riiittävästi jopa pula monilla aloilla.
Mutta Helsingissä on valtavat määrät työttömiä eikö heidät kannattaisi työllistää ensin?
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itse nopeasti laskettuna 12 täysin työkykyistä aikuista, jotka ovat sanoneet, etteivät ikinä aio mennä töihin. Ovat lupauksensa pitäneet, ikää heillä välillä 29-33 vuotta. Eivät siis halua tehdä töitä. Tuntuu tosi pahalta, kun itse asun 1500 asukkaan kunnassa, sillä ammatissani on yliopistokoulutuksesta huolimatta huono palkkaus, joten minulla ei ole rahaa asua isossa kaupungissa. Nämä 12 taas asuvat Tampereella, Turussa, Helsingissä, Espoossa ja Jyväskylässä todella mukavissa asunnoissa hyvillä paikoilla keskustassa tai keskustan lähellä.
Toimeentulotuen asumistuki on oikeasti iso, sillä saa kivan kämpän, varsinkin, jos maksaa vielä vähän perusosasta lisää vuokraa varten. Ei tunnu reilulta näin veronmaksajan näkökulmasta.
Ei ole reilua. Mutta joku tämän systeemin luonut. Ja verot on kyllä vähänkin isotuloisemmalla isot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Mutta eihän niitä töitä ole missään. Tämä on vastaus aina kun työtöntä kehotetaan menemään töihin. Ei töitä ole, missään. Siksi ei ole mitenkään perusteltua, että ne onnekkaat jotka töissä ovat, joutuvat kustantamaan oman elämisen lisäksi myös työttömien elämän jopa paremmilla alueilla kuin missä heillä itsellään on varaa asua.
Mutta kun se vastaus on, että "Mene töihin!", "Kyllä töitä löytyy!", "Siivoojan työn saat huomenna takuuvarmasti!". Koittakaa jo päättää!
Meidän kaupungissa oli 2 siivoojan paikkaa auki, ajokortti ja oma auto käytössä täytyy olla.
Mulla on kyllä ajokortti, mutta menen nyt oman alan palkkatukitöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Mutta eihän niitä töitä ole missään. Tämä on vastaus aina kun työtöntä kehotetaan menemään töihin. Ei töitä ole, missään. Siksi ei ole mitenkään perusteltua, että ne onnekkaat jotka töissä ovat, joutuvat kustantamaan oman elämisen lisäksi myös työttömien elämän jopa paremmilla alueilla kuin missä heillä itsellään on varaa asua.
Mutta kun se vastaus on, että "Mene töihin!", "Kyllä töitä löytyy!", "Siivoojan työn saat huomenna takuuvarmasti!". Koittakaa jo päättää!
Ottaisin viimeisenä vaihtoehtona siivoojan työn.
Palkka 1795 e kk.
Valitettavasti työ on raskasta ja palkka huono.
Käsittääkseni palkkoja pitäisi kyllä nostaa siten, että aloituspaikka on 2000 e. Mutta kun ei,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Mutta eihän niitä töitä ole missään. Tämä on vastaus aina kun työtöntä kehotetaan menemään töihin. Ei töitä ole, missään. Siksi ei ole mitenkään perusteltua, että ne onnekkaat jotka töissä ovat, joutuvat kustantamaan oman elämisen lisäksi myös työttömien elämän jopa paremmilla alueilla kuin missä heillä itsellään on varaa asua.
Sun rahat menee eläkeläisiin eikä kaikki työttömät saa asumistukea eikä toimeentulotukea.
Esim. Puolisoni tienaa 1600 netto, minä saan työmarkkinatukea 660 ja meillä on 2 lasta eli saadaa 200 lapsilisää. Asutaan vuokralla, ei saada muita tukia. Rajat on aika pienet.
Asumistuki onkin tarkoitettu sinkuille, lapsettomille tai eläkeläisille. Ei oikein kannusta perustamaan perhettä. Toisaalta silloin ennenkuin on lapsia pitäisi ymmärtää pistää säästöön saatuja tukia että on sitten varaa ostaa asunto kun tarvitsee, mutta harva teee niin vaan pistävät rahat menemään.
Me oltiin yhdessä 11 vuotta ennenkuin ensimmäinen lapsi syntyi ja mulla on 3 tutkintoa, mutta en saanut vakituista työpaikkaa, joten ei voitu säästää.
Alue: Aihe vapaa
Asuntovelkaiset ei saa myöskään toimeentulotukea irtisanomistilanteessa, koska lainat ei ole laskuja. Joko on lomautetut työllistyneet vai menevätkö ulosottoon?