Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On täysin käsittämätöntä, että sosiaalietuuksilla tuetaan työttömien asumista kasvukeskusten keskustoissa!
01.08.2020 |
Sosiaalietuuksien maksamista tulisi muuttaa niin, että niitä annettaisiin vain halvimpaan asumismuotoon. Eli tarkoittaisi sitä, että työttömien pitäisi muuttaa muuttotappiopaikkakunnille asumaan, jos haluaisivat saada sosiaalietuuksia.
Ettekö te ihmiset hyvät ymmärrä, että nykyiset liian suuret sosiaalietuudet vääristävät asunto- ja vuokramarkkinoita kasvukeskuksissa? Hintataso ja vuokrataso nousevat ja asuntopula kasvaa. Monelle kasvukeskukseen työn perässä muuttoa suunnittelevalle tulee kannattamattomaksi ottaa sieltä työtä vastaan liian korkeiden asumisen kustannusten vuoksi. Mutta liian suuret tuet kyllä mahdollistavat sen, että kasvukeskuksiin muutetaan yhä useammin työttömänä virikkeiden perässä. Kyllä, tuosta on ollut uutisissakin.
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Ihan hyvin voisi olla, että vaikka 3kk tai 6kk saa hommata uutta työpaikkaa ja sitten on muutettava "reserviin" sinne sinun kammoamaasi junttilaan. Tosin te stadin ihannoijat olette sen verran mielisairaita, että asutte vaikka missä kimppakommuuneissa vain sen takia kun jutkumedia on pakottanut tätä virikettä, kaupunkien sykettä ja muuta mädätystä sillä seurauksella että Helsingissä on muka vain ainoastaan mahdollista elää. Ja vuokralordit kiittää edelleen. Todellisuudessa suurin osa voisi paremmin kun asuisi vähän väljemmin jossain pienemmissä kaupungeissa.
Se on kenenkin valitanta missä elämänsä haluaa kuuleppas viettää, tuppukylässä vai pääkaupungissa, ihan ihmiskohtaista. En todellakaan tiedä mistä olet tietosi repinyt että täällä kaikki tai useimmat asuisivat kimppakommuuneissa, itselleni ei tulisi mieleenkään asua vaikka jotkut niin täällä stadis asuvat. Ihan yksin asun helsingin asunnossani ja sinkkunainen 27 v olen. Sinulla ei taida olla realiteettia minkälaisia helsingissä asunnot ovat myös ihan ytimessä? Eivät todellakaan aina mitään kiiltäviä timantti asuntoja, vaikka maksaisit yksiöstäsi vuokraa 850-900e varsinkin(Esimerkiksi Kalliossa). Ihan rähjäisiä saattavat olla. Riippuu asunnosta ja täällä paljon vanhoja kerrostaloja keskustassa ja kantakaupungissa. Myös riippu seudusta asutko itä helsingissä vai länsi.. asutko kalliossa vai jätkäsaaressa niin eri on kuin yö ja päivä vaikka asunnon koko ja hitna olisivat täysin samat. jätkäsaaressa usein samalla hintaa ja kokoluokalla saa tuliterän kämpän induktioliesineen ja kalliossa ränsistyneen ja vanhanaikaisen puisen kämpän.. mutta kun keskustan alueella kummatkin. Täällä saa myös parempaa esim tes pk seudun palkkaa.
Millä aloilla saa parempaa palkkaa pk-seudulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähintäänkin pitäisi olla niin, ettei asumistukea/toimeentulotukea maksettaisi (kuin korkeintaan todella lyhytaikaisesti) asuntoihin, jotka ovat alle 10 vuotta vanhoja. Päästäisiin siitä kaikkein karkeimmaista epäkohdasta, jossa koko elämänsä 0-veroa maksanut vapaamatkustaja voi asua laadukkaammin kuin koko elämänsä työtä tehnyt veronmaksaja.
Kukaan työtön ei ole 10 vuotta kotona, tietysti ihmisiä on esim. masennuksesta työkyvyttömyyseläkkeellä.
Täh?
Kun työtön on ollut 200 päivää työmarkkinatuella niin hänet laitetaan työmarkkinatukitöihin tai palkkatukitöihin, koska muuten kaupunki saa valtiolta sakon eli kaupunki joutuu alkaa maksamaan puolet työmarkkinatuesta kunnes työtön on laitettu johonkin. Meidän kaupunki taisi joutua maksamaan valtiolle sakkoja joku 3 miljoonaa viime vuonna, kun ei sijoittanut työttömiä tarpeeksi nopeasti töihin.
Siitä vaan, mutta yhteiskunnan tulonsiirtoja ei silti pitäisi myöntää alle 10 vuoden ikäisissä asunnoissa asumiseen.
Valtio ei voi ottaa loputtomasti velkaa joten älä huoli vuokrakatto varmaan tulee.
Ja sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin esim. Kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Tuohon lisäksi maksetaan 27 miljardia työeläkkeitä. Sosiaaliturvamenoista vain 8% menee työttömiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun uudistutantoa hyvillä kulkuyhteyksillä hyvin usein täytetään kaiket päivät kotona mölisevillä työvoimapulanpaikkaajilla ja kantasuomalaisilla rööki & kaljatölkki kädessä mölöttävillä yhteiskunnan tukipilareilla. Joku normaali-ihminenkin on epäonnekseen saattanut taloon muuttaa (vuokralle sijoittajan omistamaan huoneistoon), mutta ei kauaa siellä sattuneesta syystä pysy. Tähän olisi ensisijaisen tärkeää saada muutos.
Ei kaikki nuoret kotona olijat ole työttömiä.
Aktiivimalli vei hirveän määrän miehiä työkyvyttömyyseläkkeelle masennuksesta.
Joo, uusi kerrostalo täynnä nuoria eläkeläisiä, ihan varmasti joo. Uudistuotanto pitäisi siitä huolimatta varata itse oman asumisensa rahoittaville eikä tulonsiirtojen varassa eläville.
Myös opiskelijat asuvat vuokralla. Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee.
Suomessa on sosiaaliturvatunnukset ja tiedot salaisia. Sinä et näe kuka on työkkärin listoilla.
Olen itse työtön ja vaimoni on työkyvyttömyyseläkkeellä. Olin töissä 33 vuotta kunnes sain potkut viime syksyä. Me asumme omistusasunnossa (vanha OK-talo) pk-seudulla, emme saa mitään muuta tukea yhteiskunnalta kuin mun ansiosidonnainen ja vaimon takuueläke. Mutta töitä olemme tosiaan tehneet kanssa.
Olen samaa mieltä että asumistuen pitäisi olla tarveharkintainen eli sellasille joilla on varaa asua omistusasunnossa tai maksaa markkinavuokraa, ei pitäisi maksaa asumistukea. Sen pitäisi olla vain sellaisilla joiden elämäntilanne on kurja, esim riitaisa avioero, sairaus, perheenjäsenen kuolema tai perittäin pitkä työttömyysjakso rakenteelisista syistä takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pääk. seudulla työttömän yksinasuvan vuokraraja on max. 700kk. ei sillä isoa tai hienoa asuntoa täällä saa. täytyy olla joku vanha ja hissitön talo jos sillä hinnalla asunnon saa keskustasta. purkukuntoinen lähinnä.
Sillä 700 eurolla saa jo vaikka Riihimäeltä neliön. Kauheen kaukana Helsingistä on joo.
No ei kyllä saa kuin rupusen neliön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Ihan hyvin voisi olla, että vaikka 3kk tai 6kk saa hommata uutta työpaikkaa ja sitten on muutettava "reserviin" sinne sinun kammoamaasi junttilaan. Tosin te stadin ihannoijat olette sen verran mielisairaita, että asutte vaikka missä kimppakommuuneissa vain sen takia kun jutkumedia on pakottanut tätä virikettä, kaupunkien sykettä ja muuta mädätystä sillä seurauksella että Helsingissä on muka vain ainoastaan mahdollista elää. Ja vuokralordit kiittää edelleen. Todellisuudessa suurin osa voisi paremmin kun asuisi vähän väljemmin jossain pienemmissä kaupungeissa.
Se on kenenkin valitanta missä elämänsä haluaa kuuleppas viettää, tuppukylässä vai pääkaupungissa, ihan ihmiskohtaista. En todellakaan tiedä mistä olet tietosi repinyt että täällä kaikki tai useimmat asuisivat kimppakommuuneissa, itselleni ei tulisi mieleenkään asua vaikka jotkut niin täällä stadis asuvat. Ihan yksin asun helsingin asunnossani ja sinkkunainen 27 v olen. Sinulla ei taida olla realiteettia minkälaisia helsingissä asunnot ovat myös ihan ytimessä? Eivät todellakaan aina mitään kiiltäviä timantti asuntoja, vaikka maksaisit yksiöstäsi vuokraa 850-900e varsinkin(Esimerkiksi Kalliossa). Ihan rähjäisiä saattavat olla. Riippuu asunnosta ja täällä paljon vanhoja kerrostaloja keskustassa ja kantakaupungissa. Myös riippu seudusta asutko itä helsingissä vai länsi.. asutko kalliossa vai jätkäsaaressa niin eri on kuin yö ja päivä vaikka asunnon koko ja hitna olisivat täysin samat. jätkäsaaressa usein samalla hintaa ja kokoluokalla saa tuliterän kämpän induktioliesineen ja kalliossa ränsistyneen ja vanhanaikaisen puisen kämpän.. mutta kun keskustan alueella kummatkin. Täällä saa myös parempaa esim tes pk seudun palkkaa.
Millä aloilla saa parempaa palkkaa pk-seudulla?
PK-seudulal on ylipäänsä paremmat mahdollisuudet saada töitä, varsinkin jos on koulutus, esim tekniseltä tai kaupalliselta alalta.
Maaseudulla saa töitä vain jos on maatalous- tai metsäammattilainen, hoito tai opetusalalla.
Tämä ketju ja ap:n saamien alapeukkujen määrä todistaa sen, että täällä on pääasiassa työttömiä vetelehtijöitä kuluttamassa aikaansa ja esittävänsä olevansa miljonäärejä.
Tai sitten asuntosijoittajia.. tietävät, että jos köyhät ja työttömät lähtevät asumaan muualle niin heidän kalliisiin asuntoihinsa ei ole kohta vuokralaisia. Ahneet paskiaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Siellä keskustassako ne työttömät työllistyvät?? Salli nauraa yksinkertaisuudellesi. Jos haluaa työllistyä täytyy etsiä se työpaikka ja muuttaa asumaan sen työpaikan läheisyyteen.
Eikö muka työpaikan etsiminen onnistu vähän syrjempääkin? ja muutto sieltä vaikka keskustaan jos työpaikan suhteen sieltä onnaa. Tämän nykytilanteen tarkoitus on ainoastaan turvata työhaluttomien lorvailu ja biletyksen helppous ja tietysti VERONMAKSAJIEN piikkiin.
Jos itse kustantaa asumisensa niin asukoon puolestani vaikka keskustan hotellissa oli työtön tai työllinen.
KUN MINÄ MAKSAN, odotan kustannustehokasta toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse työtön ja vaimoni on työkyvyttömyyseläkkeellä. Olin töissä 33 vuotta kunnes sain potkut viime syksyä. Me asumme omistusasunnossa (vanha OK-talo) pk-seudulla, emme saa mitään muuta tukea yhteiskunnalta kuin mun ansiosidonnainen ja vaimon takuueläke. Mutta töitä olemme tosiaan tehneet kanssa.
Olen samaa mieltä että asumistuen pitäisi olla tarveharkintainen eli sellasille joilla on varaa asua omistusasunnossa tai maksaa markkinavuokraa, ei pitäisi maksaa asumistukea. Sen pitäisi olla vain sellaisilla joiden elämäntilanne on kurja, esim riitaisa avioero, sairaus, perheenjäsenen kuolema tai perittäin pitkä työttömyysjakso rakenteelisista syistä takana.
Minkä takia riitaisa ero tai jonkun kuolema olisi syy saada asumistukea? Eivät ne mitään säälirahoja ole. Tuohan on tarpeen vastakohta, jos rahaa jaetaan sen perusteella, kenellä on henkisesti rankkaa. Kaikilla on oma itkuvirtensä ja kaikkein raskainta ainakin silloin jos sillä saa jotain etua nyhdettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse työtön ja vaimoni on työkyvyttömyyseläkkeellä. Olin töissä 33 vuotta kunnes sain potkut viime syksyä. Me asumme omistusasunnossa (vanha OK-talo) pk-seudulla, emme saa mitään muuta tukea yhteiskunnalta kuin mun ansiosidonnainen ja vaimon takuueläke. Mutta töitä olemme tosiaan tehneet kanssa.
Olen samaa mieltä että asumistuen pitäisi olla tarveharkintainen eli sellasille joilla on varaa asua omistusasunnossa tai maksaa markkinavuokraa, ei pitäisi maksaa asumistukea. Sen pitäisi olla vain sellaisilla joiden elämäntilanne on kurja, esim riitaisa avioero, sairaus, perheenjäsenen kuolema tai perittäin pitkä työttömyysjakso rakenteelisista syistä takana.
Suomen ongelma ei ole työttömät vaan eläkeläiset ja hekin saavat eläkeläisten asumistukea.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 5 miljardia, kun taas eläkkeitä 30 miljardia, eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin viime vuonna verorahoista 5 miljardia, lisäksi kelan hoitotukea kodinhoitajiin, terveydenhoitoa 6000 euroa/ eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, lisäksi vielä lääkkeitä ja kelatakseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on kaikkialla niin paljon, että kellään työnantajalla ei ole intressiä palkata ihmistä, joka on muuttanut satojen kilometrien päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä.
Lisäksi tunnen monta yh-äitiä, jotka asuvat lasten varjolla ylisuurissa asunnoissa. Jännä juttu, kun minä itse asumiseni omasta pussista maksavana, asun pienessä kaksiossa lapseni (teini) kanssa ja nukun itse olohuoneessa, koska kolmioon ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on eri varallisuusluokissa. Muuttaminen ja auton ostaminen edellyttää varoja, joita usealla työttömällä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtön lorvija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Siellä keskustassako ne työttömät työllistyvät?? Salli nauraa yksinkertaisuudellesi. Jos haluaa työllistyä täytyy etsiä se työpaikka ja muuttaa asumaan sen työpaikan läheisyyteen.
Eikö muka työpaikan etsiminen onnistu vähän syrjempääkin? ja muutto sieltä vaikka keskustaan jos työpaikan suhteen sieltä onnaa. Tämän nykytilanteen tarkoitus on ainoastaan turvata työhaluttomien lorvailu ja biletyksen helppous ja tietysti VERONMAKSAJIEN piikkiin.
Jos itse kustantaa asumisensa niin asukoon puolestani vaikka keskustan hotellissa oli työtön tai työllinen.
KUN MINÄ MAKSAN, odotan kustannustehokasta toimintaa.
Onneksi olet hölmö etkä tajua, että työttömät tekevät töitä työttömyyskorvauksella. 1,6 miljoonaa eläkeläistä, 10 vuoden päästä saadaan nauraa kunnolla, kun on perikuntien asuntoja myynnissä pilvin pimein eikä kukaan osta ja vuokraa niitä.
Eläkeläiset ovat suuri asiakaskunta. Ja 10 vuoden sisällä loppuu 25000 kaupan alan työpaikkaa (oli Taloussanomissa). Valitettavasti 530 euron työttömyyskorvauksella ja 9 euroa/ työpäivä töitä tekevä ei tule asiakkaaksi 1300 netto eläkeläisen tilalle eikä osta myöskään perikunnan asuntoa. Saadaan kunnolla nauraa.
Työttömien, sairaiden, heikko-osaisten, jne. tukiin turvautuvien eristäminen loisi suomeen ghettoja, jotka lisäävät periytyvää köyhyyttä ja lisäisi Suomen huonovointusuutta. Suomessa ja myös muissakin euroopan maissa sekoitetaan eri tulotasoisia ihan tarkoituksella, jotta saadaan kitkettyä eriarvoisuutta ja lapset saavat paremmat mahdollisuudet pärjätä kuin vanhenpansa.
Milloin maatiaiset alkavat huolehtia vain omista asioistaan. Tiedoksi vain, että kasvukeskuksissa työttömyys ei ole ikuista, niin kuin landepaukut luulevat.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuessa ja toimeentulotuessa pitäisi olla sääntö, ettei niitä myönnetä alle 10 vuotta vanhoihin asuntoihin, paitsi työssäkäyville. En voi millään hyväksyä, että kalliiseen uustuotantoon sijoitetaan ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan (tai mistään muustakaan) mitään.
Mene kertomaan tuo "en voi millään hyväksyä" kaikille suursijoittajille, joilla on kymmeniä tai satoja vuokralaisia. Varmasti he haluavat luopua vuokralaisistaan, jos oikein kauniisti pyydät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on eri varallisuusluokissa. Muuttaminen ja auton ostaminen edellyttää varoja, joita usealla työttömällä ei ole.
Tämä ei ole mikään vitsi, mutta minulla on tuttu, joka osti kelan rahoilla täysin uuden auton. Oli sillä hetkellä työtön. Hyvin tuntuu rahat riittävän autolainoista ym. huolimatta. Itse ajelen keskituloisena kymmenen vuotta vanhalla autolla.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Lisäksi tunnen monta yh-äitiä, jotka asuvat lasten varjolla ylisuurissa asunnoissa. Jännä juttu, kun minä itse asumiseni omasta pussista maksavana, asun pienessä kaksiossa lapseni (teini) kanssa ja nukun itse olohuoneessa, koska kolmioon ei ole varaa.
Meillä 4 henkeä asuu vuokrakolmiossa, toinen työtön, toinen töissä, tosin työtön on menossa palkkatukitöihin vuodeksi:toimistotyö 2200 brutto.
Mitä mieltä olet siitä, että yksin asuvat eläkeläiset asuvat kolmiossa, he saavat eläkeläisten asumistukea, joka on isompi kuin yleinen asumistuki.
Alue: Aihe vapaa
Ehdottomasti pitäisi toisten rahoilla elävät kuskata jonnekin kauas pois kunnon ihmisten näkyvistä. Loisiminen on sellainen asia mitä en kunnon veronmaksajana siedä.