Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On täysin käsittämätöntä, että sosiaalietuuksilla tuetaan työttömien asumista kasvukeskusten keskustoissa!
01.08.2020 |
Sosiaalietuuksien maksamista tulisi muuttaa niin, että niitä annettaisiin vain halvimpaan asumismuotoon. Eli tarkoittaisi sitä, että työttömien pitäisi muuttaa muuttotappiopaikkakunnille asumaan, jos haluaisivat saada sosiaalietuuksia.
Ettekö te ihmiset hyvät ymmärrä, että nykyiset liian suuret sosiaalietuudet vääristävät asunto- ja vuokramarkkinoita kasvukeskuksissa? Hintataso ja vuokrataso nousevat ja asuntopula kasvaa. Monelle kasvukeskukseen työn perässä muuttoa suunnittelevalle tulee kannattamattomaksi ottaa sieltä työtä vastaan liian korkeiden asumisen kustannusten vuoksi. Mutta liian suuret tuet kyllä mahdollistavat sen, että kasvukeskuksiin muutetaan yhä useammin työttömänä virikkeiden perässä. Kyllä, tuosta on ollut uutisissakin.
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on eri varallisuusluokissa. Muuttaminen ja auton ostaminen edellyttää varoja, joita usealla työttömällä ei ole.
Tämä ei ole mikään vitsi, mutta minulla on tuttu, joka osti kelan rahoilla täysin uuden auton. Oli sillä hetkellä työtön. Hyvin tuntuu rahat riittävän autolainoista ym. huolimatta. Itse ajelen keskituloisena kymmenen vuotta vanhalla autolla.
Ja näit hänen pankkitilin, että oli vain kela raha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on eri varallisuusluokissa. Muuttaminen ja auton ostaminen edellyttää varoja, joita usealla työttömällä ei ole.
Tämä ei ole mikään vitsi, mutta minulla on tuttu, joka osti kelan rahoilla täysin uuden auton. Oli sillä hetkellä työtön. Hyvin tuntuu rahat riittävän autolainoista ym. huolimatta. Itse ajelen keskituloisena kymmenen vuotta vanhalla autolla.
Ilmeisesti hän osaa käyttää rahojaan paremmin työttömänä kuin sinä työssäkäyvänä.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Lisäksi tunnen monta yh-äitiä, jotka asuvat lasten varjolla ylisuurissa asunnoissa. Jännä juttu, kun minä itse asumiseni omasta pussista maksavana, asun pienessä kaksiossa lapseni (teini) kanssa ja nukun itse olohuoneessa, koska kolmioon ei ole varaa.
No hei! Ratkaisuhan on päivänselvä. Jättäydy työttömäksi. Ilmeisesti sitten saat itse ylisuuren asunnon, ja elämä hymyilee.
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Mutta eihän niitä töitä ole missään. Tämä on vastaus aina kun työtöntä kehotetaan menemään töihin. Ei töitä ole, missään. Siksi ei ole mitenkään perusteltua, että ne onnekkaat jotka töissä ovat, joutuvat kustantamaan oman elämisen lisäksi myös työttömien elämän jopa paremmilla alueilla kuin missä heillä itsellään on varaa asua.
Toisessa ketjussa alapeukutettiin sitä, ettei toimeentulotuen laskennassa kuulukaan huomioida omistusasunnon lainanlyhennyksiä - mikä logiikka siinä on, että yhteiskunnan tulisi kustantaa omistusasuminen kellekään? Jos tekee tiukkaa selvitä lyhennyksistä niin joko hakee lyhennysvapaata tai käänteistä asuntolainaa tai myy sen kämpän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun uudistutantoa hyvillä kulkuyhteyksillä hyvin usein täytetään kaiket päivät kotona mölisevillä työvoimapulanpaikkaajilla ja kantasuomalaisilla rööki & kaljatölkki kädessä mölöttävillä yhteiskunnan tukipilareilla. Joku normaali-ihminenkin on epäonnekseen saattanut taloon muuttaa (vuokralle sijoittajan omistamaan huoneistoon), mutta ei kauaa siellä sattuneesta syystä pysy. Tähän olisi ensisijaisen tärkeää saada muutos.
Ei kaikki nuoret kotona olijat ole työttömiä.
Aktiivimalli vei hirveän määrän miehiä työkyvyttömyyseläkkeelle masennuksesta.
Joo, uusi kerrostalo täynnä nuoria eläkeläisiä, ihan varmasti joo. Uudistuotanto pitäisi siitä huolimatta varata itse oman asumisensa rahoittaville eikä tulonsiirtojen varassa eläville.
Myös opiskelijat asuvat vuokralla. Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee.
Suomessa on sosiaaliturvatunnukset ja tiedot salaisia. Sinä et näe kuka on työkkärin listoilla.
Mikä tuossa ehdotuksessaan on noin vaikeaa ymmärtää? Yksi lysti mikä henkilön status on, tulonsiirtoja ei siitä huolimatta pitäisi myöntää alle 10 vuotta vanhoissa asunnoissa asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse työtön ja vaimoni on työkyvyttömyyseläkkeellä. Olin töissä 33 vuotta kunnes sain potkut viime syksyä. Me asumme omistusasunnossa (vanha OK-talo) pk-seudulla, emme saa mitään muuta tukea yhteiskunnalta kuin mun ansiosidonnainen ja vaimon takuueläke. Mutta töitä olemme tosiaan tehneet kanssa.
Olen samaa mieltä että asumistuen pitäisi olla tarveharkintainen eli sellasille joilla on varaa asua omistusasunnossa tai maksaa markkinavuokraa, ei pitäisi maksaa asumistukea. Sen pitäisi olla vain sellaisilla joiden elämäntilanne on kurja, esim riitaisa avioero, sairaus, perheenjäsenen kuolema tai perittäin pitkä työttömyysjakso rakenteelisista syistä takana.
Minkä takia riitaisa ero tai jonkun kuolema olisi syy saada asumistukea? Eivät ne mitään säälirahoja ole. Tuohan on tarpeen vastakohta, jos rahaa jaetaan sen perusteella, kenellä on henkisesti rankkaa. Kaikilla on oma itkuvirtensä ja kaikkein raskainta ainakin silloin jos sillä saa jotain etua nyhdettyä.
Sen tuen saamisen edellytys pitää olla että se on väliaikaista, eli kun elämäntilanne paranee, loppuisi tuki ja ihminen alkaa maksaa omasta taskustaan asumisensa.
Riitaisalla erolla tarkoitan esim sitä että toinen puoliso tyhjentää koko pesän juristien avulla ja jättää toisen tyhjän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tekee työmarkkinatukityöt ja palkkatukityöt, jos työttömät asuvat syrjässä? Nuo työpaikat kun ovat keskustassa ja lähellä?
Helsingissä on 3000 vuokra-asuntoa vapaana ja kyllä työssäkäyväkin saa asumistukea ihan yhtälailla.
Ja vuokranantajat päättävät asuntojen vuokrat, ei työttömät, joten pitäisikö omistajien laskea vuokria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuessa ja toimeentulotuessa pitäisi olla sääntö, ettei niitä myönnetä alle 10 vuotta vanhoihin asuntoihin, paitsi työssäkäyville. En voi millään hyväksyä, että kalliiseen uustuotantoon sijoitetaan ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan (tai mistään muustakaan) mitään.
Mene kertomaan tuo "en voi millään hyväksyä" kaikille suursijoittajille, joilla on kymmeniä tai satoja vuokralaisia. Varmasti he haluavat luopua vuokralaisistaan, jos oikein kauniisti pyydät.
Yksi lysti mitä he haluavat. Suursijoittajat eivät säädä lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudun uudistutantoa hyvillä kulkuyhteyksillä hyvin usein täytetään kaiket päivät kotona mölisevillä työvoimapulanpaikkaajilla ja kantasuomalaisilla rööki & kaljatölkki kädessä mölöttävillä yhteiskunnan tukipilareilla. Joku normaali-ihminenkin on epäonnekseen saattanut taloon muuttaa (vuokralle sijoittajan omistamaan huoneistoon), mutta ei kauaa siellä sattuneesta syystä pysy. Tähän olisi ensisijaisen tärkeää saada muutos.
Ei kaikki nuoret kotona olijat ole työttömiä.
Aktiivimalli vei hirveän määrän miehiä työkyvyttömyyseläkkeelle masennuksesta.
Joo, uusi kerrostalo täynnä nuoria eläkeläisiä, ihan varmasti joo. Uudistuotanto pitäisi siitä huolimatta varata itse oman asumisensa rahoittaville eikä tulonsiirtojen varassa eläville.
Myös opiskelijat asuvat vuokralla. Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee.
Suomessa on sosiaaliturvatunnukset ja tiedot salaisia. Sinä et näe kuka on työkkärin listoilla.
Mikä tuossa ehdotuksessaan on noin vaikeaa ymmärtää? Yksi lysti mikä henkilön status on, tulonsiirtoja ei siitä huolimatta pitäisi myöntää alle 10 vuotta vanhoissa asunnoissa asumiseen.
Eläkeläiset asuvat upo uusissa senioritaloissa ja saavat asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tekee työmarkkinatukityöt ja palkkatukityöt, jos työttömät asuvat syrjässä? Nuo työpaikat kun ovat keskustassa ja lähellä?
Helsingissä on 3000 vuokra-asuntoa vapaana ja kyllä työssäkäyväkin saa asumistukea ihan yhtälailla.
Ja vuokranantajat päättävät asuntojen vuokrat, ei työttömät, joten pitäisikö omistajien laskea vuokria?
Parempi olisi jos tempputyöllistäminen loppuis ja palkkatukipaikat muuttuisivat oikeiksi työpaikoiksi, niin että ihmisillä olisi varaa maksaa asumisensa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömien, sairaiden, heikko-osaisten, jne. tukiin turvautuvien eristäminen loisi suomeen ghettoja, jotka lisäävät periytyvää köyhyyttä ja lisäisi Suomen huonovointusuutta. Suomessa ja myös muissakin euroopan maissa sekoitetaan eri tulotasoisia ihan tarkoituksella, jotta saadaan kitkettyä eriarvoisuutta ja lapset saavat paremmat mahdollisuudet pärjätä kuin vanhenpansa.
Jos uudistuotanto varattaisiin vain itse asumisensa maksaville, ei se vielä mitään gettoja synnyttäisi. Aika moni nettoveronmaksajakin asuu nykyisin yli 10 vuotta vanhemmissa asunnoissa (kuten esim. minä itse), joten luulisi kelpaavan tukien varassa elävillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Mutta eihän niitä töitä ole missään. Tämä on vastaus aina kun työtöntä kehotetaan menemään töihin. Ei töitä ole, missään. Siksi ei ole mitenkään perusteltua, että ne onnekkaat jotka töissä ovat, joutuvat kustantamaan oman elämisen lisäksi myös työttömien elämän jopa paremmilla alueilla kuin missä heillä itsellään on varaa asua.
Sun rahat menee eläkeläisiin eikä kaikki työttömät saa asumistukea eikä toimeentulotukea.
Esim. Puolisoni tienaa 1600 netto, minä saan työmarkkinatukea 660 ja meillä on 2 lasta eli saadaa 200 lapsilisää. Asutaan vuokralla, ei saada muita tukia. Rajat on aika pienet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuessa ja toimeentulotuessa pitäisi olla sääntö, ettei niitä myönnetä alle 10 vuotta vanhoihin asuntoihin, paitsi työssäkäyville. En voi millään hyväksyä, että kalliiseen uustuotantoon sijoitetaan ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan (tai mistään muustakaan) mitään.
Mene kertomaan tuo "en voi millään hyväksyä" kaikille suursijoittajille, joilla on kymmeniä tai satoja vuokralaisia. Varmasti he haluavat luopua vuokralaisistaan, jos oikein kauniisti pyydät.
Yksi lysti mitä he haluavat. Suursijoittajat eivät säädä lakeja.
Jostain syystä "en voi hyväksyä" ei ole mennyt läpi lainlaatijoillekaan. Tuskin meneekään, joten sinulle ei jää jäljelle muu kuin hyväksyä tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on eri varallisuusluokissa. Muuttaminen ja auton ostaminen edellyttää varoja, joita usealla työttömällä ei ole.
Tämä ei ole mikään vitsi, mutta minulla on tuttu, joka osti kelan rahoilla täysin uuden auton. Oli sillä hetkellä työtön. Hyvin tuntuu rahat riittävän autolainoista ym. huolimatta. Itse ajelen keskituloisena kymmenen vuotta vanhalla autolla.
Ja näit hänen pankkitilin, että oli vain kela raha?
En ainakaan minä ole kokenut tarpeelliseksi kertoa, että esimerkiksi mummuni kuoltua olen saanut muutaman tuhatta perintöä. Mitäs se kenelläkään kuuluisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse työtön ja vaimoni on työkyvyttömyyseläkkeellä. Olin töissä 33 vuotta kunnes sain potkut viime syksyä. Me asumme omistusasunnossa (vanha OK-talo) pk-seudulla, emme saa mitään muuta tukea yhteiskunnalta kuin mun ansiosidonnainen ja vaimon takuueläke. Mutta töitä olemme tosiaan tehneet kanssa.
Olen samaa mieltä että asumistuen pitäisi olla tarveharkintainen eli sellasille joilla on varaa asua omistusasunnossa tai maksaa markkinavuokraa, ei pitäisi maksaa asumistukea. Sen pitäisi olla vain sellaisilla joiden elämäntilanne on kurja, esim riitaisa avioero, sairaus, perheenjäsenen kuolema tai perittäin pitkä työttömyysjakso rakenteelisista syistä takana.
Minkä takia riitaisa ero tai jonkun kuolema olisi syy saada asumistukea? Eivät ne mitään säälirahoja ole. Tuohan on tarpeen vastakohta, jos rahaa jaetaan sen perusteella, kenellä on henkisesti rankkaa. Kaikilla on oma itkuvirtensä ja kaikkein raskainta ainakin silloin jos sillä saa jotain etua nyhdettyä.
Sen tuen saamisen edellytys pitää olla että se on väliaikaista, eli kun elämäntilanne paranee, loppuisi tuki ja ihminen alkaa maksaa omasta taskustaan asumisensa.
Riitaisalla erolla tarkoitan esim sitä että toinen puoliso tyhjentää koko pesän juristien avulla ja jättää toisen tyhjän päälle.
En oikein nyt ymmärtänyt, että millä tavalla asumistuen myöntämisen pitäisi mielestäsi olla erilainen systeemi kuin tällä hetkellä ja minkä takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömien, sairaiden, heikko-osaisten, jne. tukiin turvautuvien eristäminen loisi suomeen ghettoja, jotka lisäävät periytyvää köyhyyttä ja lisäisi Suomen huonovointusuutta. Suomessa ja myös muissakin euroopan maissa sekoitetaan eri tulotasoisia ihan tarkoituksella, jotta saadaan kitkettyä eriarvoisuutta ja lapset saavat paremmat mahdollisuudet pärjätä kuin vanhenpansa.
Jos uudistuotanto varattaisiin vain itse asumisensa maksaville, ei se vielä mitään gettoja synnyttäisi. Aika moni nettoveronmaksajakin asuu nykyisin yli 10 vuotta vanhemmissa asunnoissa (kuten esim. minä itse), joten luulisi kelpaavan tukien varassa elävillekin.
Hyvänen aika tuota katkeruuden määrää :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Sitten kun on saanut työn voi joko muuttaa tai ostaa oman auton. Auton saa varmasti alle tunnissa.
Työttömiä on eri varallisuusluokissa. Muuttaminen ja auton ostaminen edellyttää varoja, joita usealla työttömällä ei ole.
Tämä ei ole mikään vitsi, mutta minulla on tuttu, joka osti kelan rahoilla täysin uuden auton. Oli sillä hetkellä työtön. Hyvin tuntuu rahat riittävän autolainoista ym. huolimatta. Itse ajelen keskituloisena kymmenen vuotta vanhalla autolla.
Itse pitkäaikaistyöttömänä ajelen 17 vuotta vanhalla autolla. Eikös se niin pitänyt olla, ettei sitä autoakaan työttömänä saanut olla? No voi voi... Autolla käyn mökillä. Eikös se niin pitänyt olla, ettei sitä mökkiäkään työttömänä saanut olla? No voi voi... Asun vielä suuren kaupungin keskustassa. No...
Alue: Aihe vapaa
On se jännää. Jää työttömäksi, niin alkaa sinullakin raha virrata tilille.