Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sdp: Perustulo purkaisi suomen hyvinvointivaltion
31.07.2020 |
https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-kansanedustaja-perustili-purkaisi-suo…
Perustulon ajatuksesta luovuttanee nyt lopullisesti. Hyvä saada piste tällekkin asialle.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa/tiliä tms ei haluta siksi ,koska sitten menisi valtaa pitävien hyvä veli verkosto koska suoja työpaikat kelassa ja työkkärissä katoaisi eikä ole muita yhtä isoja virastoja joista riittäisi johtajan tai ylemmän tirehtöörin paikkoja kaikille.
Jeppis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo tekisi ammattiliitot ja huonot toimimattomat riistotyöpaikat hyödyttömiksi ja lopettaisi ne kertaheitolla.
Perustulolla oleva ihminen on oman itsensä liitto. Hän äänestää jaloilla, jos työolot ja palkka on huono.
Tässäpä tämä yksinkertaisuudessaan.
Moni riistotyöpaikka muuttaisi työoloja ja palkkojaan ja vähän äkkiä.
Liittoja ei oikein enää tarvittaisi, kun ihmiset itse päättäisivät jaloillaan asioista.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tuottavat ihmiset haluaisivat kustantaa tuottamattomille ilmaista rahaa?
Yhteiskuntarauha? Se että voi laittaa lapsensa kouluun, puistoon jne. miettimättä kidnappaako joku tämän lunnaita vasten? Että voi kulkea kaupungilla ilman pelkoa jostain katuryöstäjistä jotka eivät ole syöneet viikkoon ja ovat valmiita tappamaan muutaman kympin tähden?
Et taida olla kovin korkeatasoinen ajattelija, kun luulet että ihminen vaan rahattomana kiltisti kuolee katuojaan. Katso esimerkkejä historiasta mitä todellisuudessa käy niille "tuottaville".
Selitä Viro.
Selitä mitä? Rikollisuus on Virossa tasaiseen tahtiin laskenut sitä myöten kun perheiden ja vähävaraisten etuuksia on parannettu. Nykyään esim. lapsilisä on Virossa jopa parempi kuin Suomessa vaikka hintataso on 3x huokeampi.
Nyt on taas luovaa matematiikkaa. 3x Y ei ole <Y vaan korkeampi. Eli ei voi olla 3 kertaa halvempi. Ja jos tarkoitit että hintataso on 1/3. niin voin sano että ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Ei toimi, epäreilu. Itse asun omistusasunnossa ja minulla on pääomatuloja. Maksan asumisestani alle satasen kuussa. Eläisin herroiksi tuolla, mutta entäs se joka joutuu maksamaan vuokraa mutta ei saa töitä? Itselleni riittäisi vähempikin, tuolle toiselle ei.
Asumiskulut on pakko jotenkin huomioida. Mutta asumiseen esim. opiskelijalle on riitettävä soluhuone. Ei voida vaatia yksiötä.
Perustulo korvaisi vain minimituet, ei sitä missään mallissa maksettaisi jokaikiselle kansalaiselle. Kun tulot ylittävät tietyn pisteen, ei saa myöskään perustuloa, yhtään sen enempää kuin nyt saisi asumistukea/perustoimeentulotukea.
Ja jos tulot laskevat alle tietyn pisteen, reaaliaikaisen tulorekisterin perusteella olisi automaattisesti oikeutettu perustuloon. Ilman että sitä pitää mistään virastosta anoa.
nyt on taas jollakin ihan oma mallinsa.....
Eipä ihme että keskustelu aiheesta on sekavaa kun jokainen tekee täysin oman mallinsa ja sitten perustelee että miksi se on hyvä / huono. Ensin pitäisi saada se selkeä malli, ja paras malli on toistaiseksi ollut kyllä perustilin malli. (siis miten se kertyy, miten se rahoitetaan, miten sitä käytetään ja ketkä sen saa).
Jos tuosta perustulosta saisi edes ne perus-asiat selville niin voisi keskustella. Kelle sitä maksetaan, paljonko sitä maksetaan, mitkä tuet se korvaa, miten se rahoitetaan jne. Palataan sitten asiaan...
Perustulon pointti on se että se maksettaisiin Ihan Kaikille. Jopa miljonäärille. Kansalaispalkka.
Liikaa sdp:n tanttoja suojatyöpaikoissa TE-toimistoissa ja Kelassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
Koska tulee paljon kalliimmaksi järkätä kaikille jotain työtä, jota pitäisi tehdä vastineeksi.
Ei tarvitsekaan järkätä, sillä he järkkäävät sen itse. Sinä kuvittelet, että pitää järjestää työpaikkoja. Minä katson ympärilleni ja näen että muualla ongelma on ratkaistu pakkoyrittäjyydellä. Ihmiset kehittävät itselleen kaupallista toimintaa, jotta saavat rahaa.
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
En ole edellinen mutta nämä törkeät vuokrat laskisivat koska niitä ei loputtomiin tuettaisi asumistuella. Olisi asuttava siellä missä pystyy asumaan - puolet Helsinkiä valuisi maakuntiin, jolloin Helsingin vuokrat halpenisivat ja pikkupaikat elävöityisivät. Tällä hetkellä Helsinki on täysin ihme tukihässäkän varassa pyörivä sumppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mikä pitäisi tehdä on nostaa työttömyyskorvauksen tasoa niin ettei normaalisti tarvitsisi hakea toimkeentulotukea. Toimeentulotuki myös leikkaa jos saat vähänkin jostain rahaa.
Esim itselläni
tt tuki 103
astuki 319
työttömyyskorvaus 529
Jos työttömyyskorvausta nostettaisi satasella ei olisi leikkaavaa tomeentulotukea.
Eli saat 951 euroa sohvasi tuhnuttamisesta? Meillä on liian hyvä sosiaaliturva.
Juu paljon parempi olis pistää se tervehtimään prismaan kävelijöitä tai jotain yhtä hyödyllisiä työtä mitä on amerikan kapitalismin ihmemaa tupo täynnä
Itse asiassa olet aivan oikeassa, vaikka kuvittetkin olevasi sarkastinen.
Niin tämähän se kertoo sinunlaisista ihmisistä kaiken. Minä en ainakaan halua nähdä yhtäkään suomen kansalaista nöyryytettynä sen vuoksi ettei järjestelmä tarjoa heille mielekästä työtä.
Minä taas mieluummin näen suomalaisen töissä, kuin minun elättinäni. Minulle riittää elättää lapseni ja auttaa vanhempiani. En kaipaa jokaista sukankuluttajaa lompakollenl ihan vaan ettei sukankuluttaja kokisi olevansa nöyryytetty.
Niin minäkin näen mieluusti ihmisen työssä jos on mielekästä tekemistä. Sitä en koe mielekkäänä että ihminen seisoo jossain prisman edustalla kenties vanhoilla kipeillä jaloillaan ja väkinäisen hymyn kanssa teeskentelee kaikille ystävällistä. Mielummin vaikka kutoo lapsenlapsilleen sukkia tai ihan mitä vaan vapaa-ajallaan keksiikään.
Minusta suomessa on hienoa se, ettei kassaneidinkaan tarvitse hymyillä jos ei siltä tunnu. Amerikan mallia kaikkein viimeiseksi tänne kaipaan.
Mielekkyys on liian korkea kriteeri, koska joku närppynaama pääsee kuitenkin kitisemään että se ja tämä työ ei ole mielekästä. Työ kuin työ ja sillä hyvä.
Tässä on jo ihan mahdotonta erottaa parodian ja todellisuuden rajaa :D Ei helvetti ei kukaan täysjärkinen tuollaista paskaa kirjoita. "Työ kuin työ" ehkä se sitten on sun kaltaisille helppoa ettei ikinä edes tarvitse yrittää ajatella omilla aivoilla.
olen oppinut lukemaan viesteistä muutaman sanan jonka perusteella asrvioin, onko kirjoittaja täysijätkinen - tuo kommentoimasi viesti antoi jo kahden sanan perusteella poikkeuksellisen häiriintyneen vaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
En ole edellinen mutta nämä törkeät vuokrat laskisivat koska niitä ei loputtomiin tuettaisi asumistuella. Olisi asuttava siellä missä pystyy asumaan - puolet Helsinkiä valuisi maakuntiin, jolloin Helsingin vuokrat halpenisivat ja pikkupaikat elävöityisivät. Tällä hetkellä Helsinki on täysin ihme tukihässäkän varassa pyörivä sumppu.
Näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
Miksi antaisin vuokralle asuntoni 700 eurolla, kun voin saada siitä 1400 euroa/kk? Mieluummin pidän sen varastona kertyneille ylijäämäkamoilleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
Koska tulee paljon kalliimmaksi järkätä kaikille jotain työtä, jota pitäisi tehdä vastineeksi.
Ei tarvitsekaan järkätä, sillä he järkkäävät sen itse. Sinä kuvittelet, että pitää järjestää työpaikkoja. Minä katson ympärilleni ja näen että muualla ongelma on ratkaistu pakkoyrittäjyydellä. Ihmiset kehittävät itselleen kaupallista toimintaa, jotta saavat rahaa.
Totta. Koska jos haluaa perustaa vaikka jäätelökiskan ne tulot eivät vaikuttaisi siihen kansalaispalkkaan. Jos epäonnistuisi, ei putoaisi ihan tyhjään eikä aiheutuisi omituista byrokratiasotkua. Ja jos pysyisi suurinpiirtein omillaan ja saisi ehkä jopa voittoa, hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Ei toimi, epäreilu. Itse asun omistusasunnossa ja minulla on pääomatuloja. Maksan asumisestani alle satasen kuussa. Eläisin herroiksi tuolla, mutta entäs se joka joutuu maksamaan vuokraa mutta ei saa töitä? Itselleni riittäisi vähempikin, tuolle toiselle ei.
Asumiskulut on pakko jotenkin huomioida. Mutta asumiseen esim. opiskelijalle on riitettävä soluhuone. Ei voida vaatia yksiötä.
Perustulo korvaisi vain minimituet, ei sitä missään mallissa maksettaisi jokaikiselle kansalaiselle. Kun tulot ylittävät tietyn pisteen, ei saa myöskään perustuloa, yhtään sen enempää kuin nyt saisi asumistukea/perustoimeentulotukea.
Ja jos tulot laskevat alle tietyn pisteen, reaaliaikaisen tulorekisterin perusteella olisi automaattisesti oikeutettu perustuloon. Ilman että sitä pitää mistään virastosta anoa.
nyt on taas jollakin ihan oma mallinsa.....
Eipä ihme että keskustelu aiheesta on sekavaa kun jokainen tekee täysin oman mallinsa ja sitten perustelee että miksi se on hyvä / huono. Ensin pitäisi saada se selkeä malli, ja paras malli on toistaiseksi ollut kyllä perustilin malli. (siis miten se kertyy, miten se rahoitetaan, miten sitä käytetään ja ketkä sen saa).
Jos tuosta perustulosta saisi edes ne perus-asiat selville niin voisi keskustella. Kelle sitä maksetaan, paljonko sitä maksetaan, mitkä tuet se korvaa, miten se rahoitetaan jne. Palataan sitten asiaan...
Perustulon pointti on se että se maksettaisiin Ihan Kaikille. Jopa miljonäärille. Kansalaispalkka.
Kyllä, se pitää tasa-arvoisuuden nimissä ja byrokratian välttämiseksi maksaa kaikille - ja oikeasti, ei leikisti, eli sitä ei saa antaa ja ottaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
Miksi antaisin vuokralle asuntoni 700 eurolla, kun voin saada siitä 1400 euroa/kk? Mieluummin pidän sen varastona kertyneille ylijäämäkamoilleni.
No, sun olisi pakko sopeutua muutokseen. Voisit pitää sen asunnon varastona sitten, ei kukaan määrää sua tekemään mitään. Saisithan kuitenkin itsekin tätä perustuloa, eikö se mielestäsi mitenkään korvaisi sitä vuokran laskua?
Yrittäkää nyt ihmiset nähdä vähän omaa napaanne pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yks tyyppi teki töitä toiminimellä, ja lopetti sen, koska ei kuulemma kannata tienata "vain 4000 euroa vuodessa". Byrokratia ja kannustinloukut. Lopetti sitten yritystoiminnan kokonaan. Kas kun edes viitsi aloittaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Ei toimi, epäreilu. Itse asun omistusasunnossa ja minulla on pääomatuloja. Maksan asumisestani alle satasen kuussa. Eläisin herroiksi tuolla, mutta entäs se joka joutuu maksamaan vuokraa mutta ei saa töitä? Itselleni riittäisi vähempikin, tuolle toiselle ei.
Asumiskulut on pakko jotenkin huomioida. Mutta asumiseen esim. opiskelijalle on riitettävä soluhuone. Ei voida vaatia yksiötä.
Perustulo korvaisi vain minimituet, ei sitä missään mallissa maksettaisi jokaikiselle kansalaiselle. Kun tulot ylittävät tietyn pisteen, ei saa myöskään perustuloa, yhtään sen enempää kuin nyt saisi asumistukea/perustoimeentulotukea.
Ja jos tulot laskevat alle tietyn pisteen, reaaliaikaisen tulorekisterin perusteella olisi automaattisesti oikeutettu perustuloon. Ilman että sitä pitää mistään virastosta anoa.
nyt on taas jollakin ihan oma mallinsa.....
Eipä ihme että keskustelu aiheesta on sekavaa kun jokainen tekee täysin oman mallinsa ja sitten perustelee että miksi se on hyvä / huono. Ensin pitäisi saada se selkeä malli, ja paras malli on toistaiseksi ollut kyllä perustilin malli. (siis miten se kertyy, miten se rahoitetaan, miten sitä käytetään ja ketkä sen saa).
Jos tuosta perustulosta saisi edes ne perus-asiat selville niin voisi keskustella. Kelle sitä maksetaan, paljonko sitä maksetaan, mitkä tuet se korvaa, miten se rahoitetaan jne. Palataan sitten asiaan...
Perustulon pointti on se että se maksettaisiin Ihan Kaikille. Jopa miljonäärille. Kansalaispalkka.
Mitä alapeukuttamista tässäkin taas oli? Fakta, kansalaispalkka maksetaan kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
Koska tulee paljon kalliimmaksi järkätä kaikille jotain työtä, jota pitäisi tehdä vastineeksi.
Ei tarvitsekaan järkätä, sillä he järkkäävät sen itse. Sinä kuvittelet, että pitää järjestää työpaikkoja. Minä katson ympärilleni ja näen että muualla ongelma on ratkaistu pakkoyrittäjyydellä. Ihmiset kehittävät itselleen kaupallista toimintaa, jotta saavat rahaa.
Totta. Koska jos haluaa perustaa vaikka jäätelökiskan ne tulot eivät vaikuttaisi siihen kansalaispalkkaan. Jos epäonnistuisi, ei putoaisi ihan tyhjään eikä aiheutuisi omituista byrokratiasotkua. Ja jos pysyisi suurinpiirtein omillaan ja saisi ehkä jopa voittoa, hyvä.
Mistä ne rahat sen kansalaispalkan maksamiseen tulevat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
En ole edellinen mutta nämä törkeät vuokrat laskisivat koska niitä ei loputtomiin tuettaisi asumistuella. Olisi asuttava siellä missä pystyy asumaan - puolet Helsinkiä valuisi maakuntiin, jolloin Helsingin vuokrat halpenisivat ja pikkupaikat elävöityisivät. Tällä hetkellä Helsinki on täysin ihme tukihässäkän varassa pyörivä sumppu.
Mitä ne puolet Helsinkiä siellä maakunnissa tekisivät? Työpaikat muualla Suomessa tuskin lisääntyisivät, vaikka pääkaupunkiseudun vuokrat puolitettaisiin.
Jos ajattelit, että puolet Helsinkiä kävisi edelleen Helsingin seudulla töissä, ei kovin kauas maakuntaan kannattaisi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Yks tyyppi teki töitä toiminimellä, ja lopetti sen, koska ei kuulemma kannata tienata "vain 4000 euroa vuodessa". Byrokratia ja kannustinloukut. Lopetti sitten yritystoiminnan kokonaan. Kas kun edes viitsi aloittaa!
Just tätä en tajua, että tällä hetkellä jostain käsitöiden torimyynnistä rangaistaan, ei mitään järkeä. Kaikki olisi paljon selvempää kun pohjana olisi perustulo.
Nämä jotka selittävät, että vuokrat laskisi.. No ei laskisi. Kansalaispalkka on typerä idea, ei toimi ja tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi.
Alue: Aihe vapaa
No, ne kun eivät kaikkea sillä perustulollaan saisi vaan ainoastaan sen minkä pystyvät kustantamaan.
En tajua teitä jotka valitatte tästä kun nyt jo näille "laiskoille" jaetaan kaikenlaisia tukia ja lisiä! Haluatteko loputtomiin maksella näitä tukia ja lisiä mielummin? Sillä perustulolla olisi vaan tultava toimeen jos mikään ei nappaa.