Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sdp: Perustulo purkaisi suomen hyvinvointivaltion
31.07.2020 |
https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-kansanedustaja-perustili-purkaisi-suo…
Perustulon ajatuksesta luovuttanee nyt lopullisesti. Hyvä saada piste tällekkin asialle.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka selittävät, että vuokrat laskisi.. No ei laskisi. Kansalaispalkka on typerä idea, ei toimi ja tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi.
Ai. Millai? Miksi haluat maksaa nykyisiä sekavia ja kalliita tukia ja korvauksia mieluummin? Kerro ihmeessä.
Kansalaispalkka tarkoittaisi, että kaikki kotona asuvat opiskelijatkin saisivat tuon 800e. Eli menot kasvaisivat ja päälle tulis ongelmatilanne, kun kaikille ihmisille ei löytyisi asuntoja.
Ihan tyhmä idea.
Opintotukea ei olisi. Opiskelijat ei istu kotona vaan opiskelee, jotta ne voi myöhemmin auttaa vaikka sua jos joudut vaikka leikkaukseen tai tarvitset lakiapua.
Kaikille ihmisille ei löytyisi asuntoja????? Tässä aiemmin juuri selitettiin miten typerien asumistukien poisto vaikuttaisi esim. Helsingin asuntotilanteeseen.
Ihan tyhmä idea? Okei, ehdota parempaa. Tämänhetkinen järjestelmä ei ole oikea vastaus.
Asumistukien poisto ei vaikuttaisi yhtään millään tavalla Helsingin vuokratasoon. Se, että se sinun haavemaailmassasi vaikuttaisi ei tarkoita sitä, ettäkö se vaikuttaisi oikeassa elämässä.
Joo, mutta nyt opiskelijat saavat sen mitä 300e tukea ja jos tämä vaihdettaisiin 800e, siitä tulisi järkyttävät menot. Ei ole varaa.Jos haluaa ammattiin, joka vaatii opiskelua, niin sehän tarkoittaa parempaa palkkaa. Ihan tukemisen arvoista sekin, siinä missä vaikkapa pitkäaikaistyöttömän.
Suomella ei ole silti varaa tukea opiskelijoita enenpää.. Vai luuletko etteivät he jo sitä tekisi, jos olisi? Luuletko, että he ihan huvin vuoksi tekevät jatkuvasti leikkauksia jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MMS85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
koska muuten se otetaan ilmaiseksi? sitten joudutaan laittamaan viisin kertainen määrä rahaa poliiseihin kuin taata köyhille leipä. tämähän on tietenkin porvarin märkä päiväuni.
No ei. Otetaanko muka Virossa? Ei. Ja siellä on huonompi sosiaaliturva kuin täällä. Köyhä menkööt töihin silloin kun estettä ei ole. Muille harkinnanvaraisesti köyhänapua.
Työpaikkoja on ehkä 1\100 hakijalle, mihin meinasit loput 99 pistää?
Suomessa on arviolta 210 000 täyttämätöntä työpaikkaa ja jonkun verran enemmän työttömiä. Useimmat työttömät saisivat työpaikan, jos heidät pakotettaisiin aktiivisikdi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka selittävät, että vuokrat laskisi.. No ei laskisi. Kansalaispalkka on typerä idea, ei toimi ja tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi.
Ai. Millai? Miksi haluat maksaa nykyisiä sekavia ja kalliita tukia ja korvauksia mieluummin? Kerro ihmeessä.
Ne ovat harkinnan varaisia, joten ne voidaan kieltää niiltä joille ne eivät kuulu. Lisäksi niiden määrää voidaan kannistuksena säädellä.
Kelle ne eivät sitten mielestäsi kuulu? Onko täällä ketään jotka joku työkkärin uhkailu on ikinä kannustanut? Haloo, kukaan?
Esimerkiksi minulle työssä käyvänä terveenä henkilönä ne eivät kuulu.
Aktiivimalli painosti kyllä joitakin tiivimpään työnhakuun. Siitä näkyi mediassa haastattelujakin.
Ja jos robotti veisi hommasi, menisit mielummin työkkäriin anomaan ja selvittelemään, kuin nostaisit kansalaispalkkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
Miksi antaisin vuokralle asuntoni 700 eurolla, kun voin saada siitä 1400 euroa/kk? Mieluummin pidän sen varastona kertyneille ylijäämäkamoilleni.
No, sun olisi pakko sopeutua muutokseen. Voisit pitää sen asunnon varastona sitten, ei kukaan määrää sua tekemään mitään. Saisithan kuitenkin itsekin tätä perustuloa, eikö se mielestäsi mitenkään korvaisi sitä vuokran laskua?
Yrittäkää nyt ihmiset nähdä vähän omaa napaanne pidemmälle.
Eli menettäisin 700 vuokraa ja saisin 800 kansalaispalkkaa? Jäisin satasen voitolle tuossa, mutta kuinka paljon tappiolle kasvaneissa veroissa?
Silloin, kun ihmiset ajattelevat omaa napaansa, markkinat toimivat hienosti koska kaikki pyrkivät toimimaan tuottavimmin.
Kuten sanoin, KAIKKIEN pitäisi sopeutua tähän uuteen järjestelmään. Ikävää että menettäisit vuokrassa, niin menettäisin minäkin koska olen vuokraisäntä, mutta vähemmänhän maksat verojakin sitten. Ja kansalaispalkkaa ei verotettaisi.
Miksi verot pienenisivät, koska aivan kaikille maksetaan tyhjästä rahaa?
Sun verotus vähemmästä vuokratulosta. Ja kuten jo sanoin, kansalaispalkkaa ei verotettaisi.
Tyhjästä rahaa? No mistä ne rahat nytkin tulee? Miksi Pirkko työkkärin tiskin takana käyttää koko päivän soitellen ja dokumentteja meilaten? Turhinta hommaa ikinä yhteiskunnan kannalta.
Kuvitteltko, että vuokratuloni on ainoa tuloni? Mistä raha kansalaispalkkaan saadaan?
Vierailija kirjoitti:
MMS85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
koska muuten se otetaan ilmaiseksi? sitten joudutaan laittamaan viisin kertainen määrä rahaa poliiseihin kuin taata köyhille leipä. tämähän on tietenkin porvarin märkä päiväuni.
No ei. Otetaanko muka Virossa? Ei. Ja siellä on huonompi sosiaaliturva kuin täällä. Köyhä menkööt töihin silloin kun estettä ei ole. Muille harkinnanvaraisesti köyhänapua.
Työpaikkoja on ehkä 1\100 hakijalle, mihin meinasit loput 99 pistää?
Suomessa on arviolta 210 000 täyttämätöntä työpaikkaa ja jonkun verran enemmän työttömiä. Useimmat työttömät saisivat työpaikan, jos heidät pakotettaisiin aktiivisikdi.
Mä menisin heti siihen avoimeen lääkärin työpaikkaan, mutta jostain syystä eivät ota minua sinne vaikka kuinka yritän työntää heille papereitani.
Ja mistä olet löytänyt 210 000 avointa työpaikkaa? Itse en löydä, kuin n. 20 000
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen paskaprovo tällä kertaa.
Artikkelissahan puhutaan perustilistä jota Elina Lepomäki, Wahlroos jne. ehdottaneet.
Perustulosta jota SDP itsekin ajanut ei pukahdeta sanallakaan artikkelissa.
Siinähän puhutaan 600 euron perustulosta, jota sieltä perustililtä voisi nostaa. Vaikka saldo olisi mitä. Mutta mitä se 20,000€ alkusaldo sitten tarkoittaa, jos tilin saa vetää miinuksellekin? Samahan se olisi laittaa nollaan, niin olisi jotain logiikkaa.
sen 20 000 euron YLITTÄVÄSTÄ osasta saa nostaa vapaasti kuten miltä tahansa tililtä.
20,000 euroa x 5 miljoonaa ihmistä = 100 miljardia euroa. Keneltä se verotetaan ja aikooko Lepomäki siirtää sen yksityisille pankeille? Vai onko se kuvitteellista rahaa kuvitteellisella tilillä, koska 20,000 on se perustilin de facto nollapiste kuitenkin?
Vierailija kirjoitti:
MMS85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
koska muuten se otetaan ilmaiseksi? sitten joudutaan laittamaan viisin kertainen määrä rahaa poliiseihin kuin taata köyhille leipä. tämähän on tietenkin porvarin märkä päiväuni.
No ei. Otetaanko muka Virossa? Ei. Ja siellä on huonompi sosiaaliturva kuin täällä. Köyhä menkööt töihin silloin kun estettä ei ole. Muille harkinnanvaraisesti köyhänapua.
Työpaikkoja on ehkä 1\100 hakijalle, mihin meinasit loput 99 pistää?
Suomessa on arviolta 210 000 täyttämätöntä työpaikkaa ja jonkun verran enemmän työttömiä. Useimmat työttömät saisivat työpaikan, jos heidät pakotettaisiin aktiivisikdi.
Kun homman nimi on nyt se että töitä ei enää riitä kaikille jollei siirrytä lyhkäsempiin päiviin ja viikkoihin. Automaatio vie työpaikkoja todella nopeasti. Pakottaminen aktiiviseksi on kuin sanoisi meepäs kuule hiekkaerämaahan uimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa jo se perustulosta kouhkaaminen, lukuisat maat ovat tehneet laskelmia ja meillä peräti kokeiltiin, mutta tulokset eivät olleet rohkaisevia. Millään maalla ei olisi varaa maksaa sellaista perustuloa, että muutamia poikkeuksia lukuunottamatta niillä eläisi ja tarvittaisiin kuitenkin lisäksi kaikenlaisia harkinnanvaraisia avustuksia.
Ei se nyt pitäisi olla ylivoimainen tehtävä täytellä niitä hakukuponkeja työttömyyden ym tuen tarpeen sattuessa. Pienipalkkainen saattaa saada 1500 euroa palkkaa ja siitä sitten maksaa toimettomien tuen, että työn tekemisestä jää käteen pari sataa enemmän kuin näille avustettaville.
Kaikki puolueet ovat kyllä vuosikymmeniä halunneet sosiaaliturvan suurta uudistusta, mutta meillä se on tehty erityisen hankalaksi ja monimutkaiseksi. Ensimmäinen tehtävä siellä on, että työnteko on aina oltava kannattavaa verrattuna avustuksilla elämiseen. Eli ns kannustuloukkujen purkaminen, mutta siitähän se parku jo taas alkaa.
Jopa vihreiden joskus väläyttelemä perutulo olisi jotain 600 euroa, ja sellaiseenkaan ei taida olla varaa, koska mamman nurkissa eläville nuorille se riittäisi hyvin mopolla kurvailuun, eikä työnteko eikä opiskelu todellakaan joitakuita enää kiinnostaisi.
No kysehän ei ole siitä etteikö olisi rahaa koska jo tällä hetkellä meillä on rahaa elättää tämä sama määrä työttömiä. Perustulossa periaatteessa vaan samat korvaukset siirtyisivät luukulta toiselle. Eli se, että rahaa ei ole on argumenttina huono. Moni muu argumentti sen sijaan on aivan pätevä perustuloa vastaan kuten se onko kansalaisille järkevää maksaa siitä etteivät he tee mitään.
Uskon vahvasti että suurin osa ihmisiä tykkää olla puuhakas ja ryhtyisi erilaisiin yrityshommiin tai ottaisi keikkaduunia. Monet eivät myöskään halua elää ihan minimituloilla, perustulo olisi kuitenki todella vähän jos haluaa asua kalliilla alueella. Ja ne jotka eivät tahdo tehdä mitään, niitä ei saa nytkään pakotettua mihinkään eli saisivat olla rauhassa.
Lisäksi "perustulo" kuulostaa ihan erilaiselta kuin "työttömyyskorvaus" joka asettaa ihmisen almunpyytäjän asemaan. Mielenterveydelle kansalaispalkka on parempi.
No joo ei tarttis miettiä, aiheuttaako työn vastaanottaminen sotkua Kela-byrokratiaan, niin tukien maksu viivästyy, vuokranmaksu myöhästyy ja ruokarahat loppuu. Sitten saa elää pari kuukautta palkkarahoilla, vaikka tukiakin olisi saanut. Muutama satanen etuna mutta sekin huomioidaan tt-hakemuksessa, niin että se on plusmiinus, käteen jää härdelli ja stressi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka selittävät, että vuokrat laskisi.. No ei laskisi. Kansalaispalkka on typerä idea, ei toimi ja tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi.
Ai. Millai? Miksi haluat maksaa nykyisiä sekavia ja kalliita tukia ja korvauksia mieluummin? Kerro ihmeessä.
Ne ovat harkinnan varaisia, joten ne voidaan kieltää niiltä joille ne eivät kuulu. Lisäksi niiden määrää voidaan kannistuksena säädellä.
Kelle ne eivät sitten mielestäsi kuulu? Onko täällä ketään jotka joku työkkärin uhkailu on ikinä kannustanut? Haloo, kukaan?
Esimerkiksi minulle työssä käyvänä terveenä henkilönä ne eivät kuulu.
Aktiivimalli painosti kyllä joitakin tiivimpään työnhakuun. Siitä näkyi mediassa haastattelujakin.
Ja jos robotti veisi hommasi, menisit mielummin työkkäriin anomaan ja selvittelemään, kuin nostaisit kansalaispalkkaa?
Ei robotti pysty viemään työtäni sen luonteen vuoksi, mutta jos se veisi sinun hommasi, niin mieluummin näkisin sinut anomassa ja selvittämässä, kuin kuittaamassa rahaa tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
Miksi antaisin vuokralle asuntoni 700 eurolla, kun voin saada siitä 1400 euroa/kk? Mieluummin pidän sen varastona kertyneille ylijäämäkamoilleni.
No, sun olisi pakko sopeutua muutokseen. Voisit pitää sen asunnon varastona sitten, ei kukaan määrää sua tekemään mitään. Saisithan kuitenkin itsekin tätä perustuloa, eikö se mielestäsi mitenkään korvaisi sitä vuokran laskua?
Yrittäkää nyt ihmiset nähdä vähän omaa napaanne pidemmälle.
Eli menettäisin 700 vuokraa ja saisin 800 kansalaispalkkaa? Jäisin satasen voitolle tuossa, mutta kuinka paljon tappiolle kasvaneissa veroissa?
Silloin, kun ihmiset ajattelevat omaa napaansa, markkinat toimivat hienosti koska kaikki pyrkivät toimimaan tuottavimmin.
Kuten sanoin, KAIKKIEN pitäisi sopeutua tähän uuteen järjestelmään. Ikävää että menettäisit vuokrassa, niin menettäisin minäkin koska olen vuokraisäntä, mutta vähemmänhän maksat verojakin sitten. Ja kansalaispalkkaa ei verotettaisi.
Miksi verot pienenisivät, koska aivan kaikille maksetaan tyhjästä rahaa?
Sun verotus vähemmästä vuokratulosta. Ja kuten jo sanoin, kansalaispalkkaa ei verotettaisi.
Tyhjästä rahaa? No mistä ne rahat nytkin tulee? Miksi Pirkko työkkärin tiskin takana käyttää koko päivän soitellen ja dokumentteja meilaten? Turhinta hommaa ikinä yhteiskunnan kannalta.
Kuvitteltko, että vuokratuloni on ainoa tuloni? Mistä raha kansalaispalkkaan saadaan?
En kuvittele että vuokratulosi on ainoa tulosi. En kuvittele susta mitään, paitsi ettet ole lukenut tätä ketjua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MMS85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
koska muuten se otetaan ilmaiseksi? sitten joudutaan laittamaan viisin kertainen määrä rahaa poliiseihin kuin taata köyhille leipä. tämähän on tietenkin porvarin märkä päiväuni.
No ei. Otetaanko muka Virossa? Ei. Ja siellä on huonompi sosiaaliturva kuin täällä. Köyhä menkööt töihin silloin kun estettä ei ole. Muille harkinnanvaraisesti köyhänapua.
Työpaikkoja on ehkä 1\100 hakijalle, mihin meinasit loput 99 pistää?
Suomessa on arviolta 210 000 täyttämätöntä työpaikkaa ja jonkun verran enemmän työttömiä. Useimmat työttömät saisivat työpaikan, jos heidät pakotettaisiin aktiivisikdi.
Kun homman nimi on nyt se että töitä ei enää riitä kaikille jollei siirrytä lyhkäsempiin päiviin ja viikkoihin. Automaatio vie työpaikkoja todella nopeasti. Pakottaminen aktiiviseksi on kuin sanoisi meepäs kuule hiekkaerämaahan uimaan.
Mistä raha kansalaispalkan maksamiseen otetaan, kun työ ei tuota lisäarvoa josta kansalaispalkka maksetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka selittävät, että vuokrat laskisi.. No ei laskisi. Kansalaispalkka on typerä idea, ei toimi ja tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi.
Ai. Millai? Miksi haluat maksaa nykyisiä sekavia ja kalliita tukia ja korvauksia mieluummin? Kerro ihmeessä.
Ne ovat harkinnan varaisia, joten ne voidaan kieltää niiltä joille ne eivät kuulu. Lisäksi niiden määrää voidaan kannistuksena säädellä.
Kelle ne eivät sitten mielestäsi kuulu? Onko täällä ketään jotka joku työkkärin uhkailu on ikinä kannustanut? Haloo, kukaan?
Esimerkiksi minulle työssä käyvänä terveenä henkilönä ne eivät kuulu.
Aktiivimalli painosti kyllä joitakin tiivimpään työnhakuun. Siitä näkyi mediassa haastattelujakin.
Ja jos robotti veisi hommasi, menisit mielummin työkkäriin anomaan ja selvittelemään, kuin nostaisit kansalaispalkkaa?
Ei robotti pysty viemään työtäni sen luonteen vuoksi, mutta jos se veisi sinun hommasi, niin mieluummin näkisin sinut anomassa ja selvittämässä, kuin kuittaamassa rahaa tyhjästä.
Ja miksi on näin? Miksi haluat tuhlata rahaa byrokratiaan? Miksi toivot että robotoinnin takia työttömäksi jäänyt joutuisi matelemaan jossain virastossa? Tosi häijy ja lapsellinen asenne.
Terve kaikki, poistun tästä ketjusta, kaikki tarpeellinen on sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.
Miksi antaisin vuokralle asuntoni 700 eurolla, kun voin saada siitä 1400 euroa/kk? Mieluummin pidän sen varastona kertyneille ylijäämäkamoilleni.
No, sun olisi pakko sopeutua muutokseen. Voisit pitää sen asunnon varastona sitten, ei kukaan määrää sua tekemään mitään. Saisithan kuitenkin itsekin tätä perustuloa, eikö se mielestäsi mitenkään korvaisi sitä vuokran laskua?
Yrittäkää nyt ihmiset nähdä vähän omaa napaanne pidemmälle.
Eli menettäisin 700 vuokraa ja saisin 800 kansalaispalkkaa? Jäisin satasen voitolle tuossa, mutta kuinka paljon tappiolle kasvaneissa veroissa?
Silloin, kun ihmiset ajattelevat omaa napaansa, markkinat toimivat hienosti koska kaikki pyrkivät toimimaan tuottavimmin.
Kuten sanoin, KAIKKIEN pitäisi sopeutua tähän uuteen järjestelmään. Ikävää että menettäisit vuokrassa, niin menettäisin minäkin koska olen vuokraisäntä, mutta vähemmänhän maksat verojakin sitten. Ja kansalaispalkkaa ei verotettaisi.
Miksi verot pienenisivät, koska aivan kaikille maksetaan tyhjästä rahaa?
Sun verotus vähemmästä vuokratulosta. Ja kuten jo sanoin, kansalaispalkkaa ei verotettaisi.
Tyhjästä rahaa? No mistä ne rahat nytkin tulee? Miksi Pirkko työkkärin tiskin takana käyttää koko päivän soitellen ja dokumentteja meilaten? Turhinta hommaa ikinä yhteiskunnan kannalta.
Kuvitteltko, että vuokratuloni on ainoa tuloni? Mistä raha kansalaispalkkaan saadaan?
En kuvittele että vuokratulosi on ainoa tulosi. En kuvittele susta mitään, paitsi ettet ole lukenut tätä ketjua.
Olen osallistunut koko hela ketjuun siinä mitassa, että minua pilkattiin luuseriksi koska en ole ulkona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käypä, vähintään se mediaanipalkka toimialalta, eikä mitään 9eur selittely orjatyövoiman ylläpitämiseksi. sellaisesta ei verotulojakaan eikä varsinkaan hyvinvointia synny. pakottamisesta vielä vähemmän. katsoppa jonkun neuvoksen tai jonkun muun suojatyöpaikkoja.
muutkin kuin koulutetut lähtevät maasta.
korkeiden kustannusten maassa oikeistolaisen politiikan takia tuista on tullut status quo. koska minimoidaan yksikkökustannuksia ja jäkätetään että tuo ja tuo määrä on liian paljon ja huudetaan "mene töihin". Alueelliset eroi ovatmittavia, eikä kaikkialle sama toimi.
Organisaation brändi menee viemäristä ala kun selviää kuinka työlainsäädäntöä poljetaan kuten palkkoja. kun organisaatiota ei enää arvosteta,kukaan ei halua sellaiseen saatikka olla sellaisen asiakas (joka sen palkan maksaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MMS85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaba kirjoitti:
800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.
Miksi antaa yhtään mitään ilmaiseksi?
koska muuten se otetaan ilmaiseksi? sitten joudutaan laittamaan viisin kertainen määrä rahaa poliiseihin kuin taata köyhille leipä. tämähän on tietenkin porvarin märkä päiväuni.
No ei. Otetaanko muka Virossa? Ei. Ja siellä on huonompi sosiaaliturva kuin täällä. Köyhä menkööt töihin silloin kun estettä ei ole. Muille harkinnanvaraisesti köyhänapua.
Työpaikkoja on ehkä 1\100 hakijalle, mihin meinasit loput 99 pistää?
Suomessa on arviolta 210 000 täyttämätöntä työpaikkaa ja jonkun verran enemmän työttömiä. Useimmat työttömät saisivat työpaikan, jos heidät pakotettaisiin aktiivisikdi.
Kun homman nimi on nyt se että töitä ei enää riitä kaikille jollei siirrytä lyhkäsempiin päiviin ja viikkoihin. Automaatio vie työpaikkoja todella nopeasti. Pakottaminen aktiiviseksi on kuin sanoisi meepäs kuule hiekkaerämaahan uimaan.
Moni täällä jossittelee, "menisivät töihin"... eivät taida tuntea kannustinloukkua ja sitä, miten systeemi oikeasti toimii. Ja kun niitä työttömiä nyt vain on. Jos lyödään vielä kovemmat koronarajoitukset päälle, tulee vain lisää työttömiä ja heitä on sitten aika paljon. Pakottamista kokeiltiin, se ei toimi.
luuletko pakottamine toimii kiinnostuksenja motivaation lisäämisessä?
Tietenkin jos hankitaan kättä pidempää vastaan, ketätn et pakota jonkun orjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka selittävät, että vuokrat laskisi.. No ei laskisi. Kansalaispalkka on typerä idea, ei toimi ja tulisi paljon kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi.
Ai. Millai? Miksi haluat maksaa nykyisiä sekavia ja kalliita tukia ja korvauksia mieluummin? Kerro ihmeessä.
Ne ovat harkinnan varaisia, joten ne voidaan kieltää niiltä joille ne eivät kuulu. Lisäksi niiden määrää voidaan kannistuksena säädellä.
Kelle ne eivät sitten mielestäsi kuulu? Onko täällä ketään jotka joku työkkärin uhkailu on ikinä kannustanut? Haloo, kukaan?
Esimerkiksi minulle työssä käyvänä terveenä henkilönä ne eivät kuulu.
Aktiivimalli painosti kyllä joitakin tiivimpään työnhakuun. Siitä näkyi mediassa haastattelujakin.
Ja jos robotti veisi hommasi, menisit mielummin työkkäriin anomaan ja selvittelemään, kuin nostaisit kansalaispalkkaa?
Ei robotti pysty viemään työtäni sen luonteen vuoksi, mutta jos se veisi sinun hommasi, niin mieluummin näkisin sinut anomassa ja selvittämässä, kuin kuittaamassa rahaa tyhjästä.
Ja miksi on näin? Miksi haluat tuhlata rahaa byrokratiaan? Miksi toivot että robotoinnin takia työttömäksi jäänyt joutuisi matelemaan jossain virastossa? Tosi häijy ja lapsellinen asenne.
Terve kaikki, poistun tästä ketjusta, kaikki tarpeellinen on sanottu.
Koska tyhjästä rahan saaminen on rappeuttavaa moraalisesti ja kansalaispalkkajärjestelmä on liian kallis toimeenpantavaksi. Sen kokeileminen olisi kallis virhe.
Vierailija kirjoitti:
luuletko pakottamine toimii kiinnostuksenja motivaation lisäämisessä?
Tietenkin jos hankitaan kättä pidempää vastaan, ketätn et pakota jonkun orjaksi.
Pakko on erinomainen motivoija. Sinulla ei ilmeisesti koskaan ole ollut yhtään määräaikaa, mihin mennessä jotain täytyy saada valmiiksi.
Alue: Aihe vapaa
Sun verotus vähemmästä vuokratulosta. Ja kuten jo sanoin, kansalaispalkkaa ei verotettaisi.
Tyhjästä rahaa? No mistä ne rahat nytkin tulee? Miksi Pirkko työkkärin tiskin takana käyttää koko päivän soitellen ja dokumentteja meilaten? Turhinta hommaa ikinä yhteiskunnan kannalta.