Olen Raamattua ja Uuden testamentin ajan kulttuurihistoriaa harrastuksekseni tutkiva ateisti - kysykää minulta mitä tahansa asiaankuuluvat liittyvää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuhlaat aikaasi tuollaiseen kristuksenpaskaan? Tiedät ihan hyvin että kaikki mitä siellä kirjassa on, ovat sen ajan valtaa pitäneet miehet laatineet ja lainailleet muista uskonnoista ja saduista.

Kyllä tuon vielä edestäsi löydät.

Jaahas sieltä tuli taas helvetillä pelottelua, mutta silti rakastat kun minä käristyn helvetissä. Jeepajee. Minä myös vedän käteen kun äen miten eläimet kärsii, mutta silti rakastan niitä kun ne on niin ihania <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin liittyy sanonta" ne jotka ylentävät itsensä, ne alennetaan"? Mitä sillä siinä tarkasti tarkoitetaan?

Jos luulee itsestään liikoja, esim ajattelee "minä olen tosi hyvä. Olen parempi kuin nuo muut. Tiedän enemmän, osaan paremmin. ", hän on omahyväinen ja ylimielinen toisia kohtaan. Silloin ihmiselle näytetään hänen oma paikkansa eli alennetaan totuuden mukaiselle paikalleen. Otetaan turhat luulot pois.

Huonosti kysyin eli mihin raamatunkohtaan ja tilanteeseen tämä liittyy?

Esim. Näihin :)

Kun joku on kutsunut sinut häihin, älä asetu aterioimaan ensimmäiselle sijalle; sillä, jos hän on kutsunut jonkun sinua arvollisemman, niin hän, joka on sinut ja hänet kutsunut, ehkä tulee ja sanoo sinulle: 'Anna tälle sija', ja silloin sinä saat häveten siirtyä viimeiselle paikalle. Vaan kun olet kutsuttu, mene ja asetu viimeiselle sijalle, ja niin on se, joka on sinut kutsunut, sisään tullessaan sanova sinulle: 'Ystäväni, astu ylemmäksi'. Silloin tulee sinulle kunnia kaikkien pöytäkumppaniesi edessä. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Luukas 14:8‭-‬11 FB38

https://bible.com/bible/365/luk.14.8-11.FB38

"Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani. Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.' Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Luukas 18:10‭-‬14 FB38

https://bible.com/bible/365/luk.18.10-14.FB38

Matt 23:1-12

Voi kiitos, kun näit näin paljon vaivaa : ) Olet ihana.

Ilo oli minun puolellani :). Tuo Raamattu sovellus on tosi kätevä. Sieltä löytyy melko nopeasti jakeet ja sanahaulla ja on monia eri käännöksiä saatavilla.

Kun Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, niin voiko sitä käyttää terveyssuolana tai jalkakylpyihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Voihan ihminen olla kiinnostunut vaikka kommunismista, vaikka ei itse ole kommunisti. Tai monet tykkäävät lukea historiasta, vaikka he eivät ole historiantutkijoita. Uskontojakin voi tutkia esimerkiksi psykologisesta näkökulmasta.

Noihan jesuiitta toimii joista Jeesus varoittelikin. Tutkit muotoa ilman henkeä joten tulos on vaarallinen uskoville.

Kristityt ei varmaankaan ota oppia näiltä muotoa tutkivilta tiedemiehiltä. Kyllä minä ainakin kyselen uskonasioista rippi-isältäni ja luen hänen suosittelemiaan kirjoja tai kirjoja, jotka ovat arvostettuja ortodoksisuuden piirissä. Ortodoksina en lue luterilaisten tekstejä, koska luterilaiset näkevät asiat eri tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei taida ymmärtää ilman pyhän hengen opastusta.

mies52v

Tämä. Pyhä Henki on olennainen tekijä, jota ilman Kirjoitukset ovat pelkkää tekstiä.

Tätä ei tietysti varsinkaan ateisti voi ymmärtää eikä niele.

Siksi onkin kyse uskosta. Jumalan tunteminen avaa uudet ulottuvuudet Raamattuun ja ihmisen koko elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei taida ymmärtää ilman pyhän hengen opastusta.

mies52v

Tämä. Pyhä Henki on olennainen tekijä, jota ilman Kirjoitukset ovat pelkkää tekstiä.

Tätä ei tietysti varsinkaan ateisti voi ymmärtää eikä niele.

Siksi onkin kyse uskosta. Jumalan tunteminen avaa uudet ulottuvuudet Raamattuun ja ihmisen koko elämään.

Usko on sokeaa ja lapsellista uskomista olemattomiin fantasioihin. Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Voihan ihminen olla kiinnostunut vaikka kommunismista, vaikka ei itse ole kommunisti. Tai monet tykkäävät lukea historiasta, vaikka he eivät ole historiantutkijoita. Uskontojakin voi tutkia esimerkiksi psykologisesta näkökulmasta.

Noihan jesuiitta toimii joista Jeesus varoittelikin. Tutkit muotoa ilman henkeä joten tulos on vaarallinen uskoville.

Uskovan ei pidäkään seurata ihmisiä ja ihmisten turhia perinnäissääntöjä ja opetuksia, vaan Jumalan sanaa, Jeesusta. Siksi jokaisen uskovan tärkeä lukea itse Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Voihan ihminen olla kiinnostunut vaikka kommunismista, vaikka ei itse ole kommunisti. Tai monet tykkäävät lukea historiasta, vaikka he eivät ole historiantutkijoita. Uskontojakin voi tutkia esimerkiksi psykologisesta näkökulmasta.

Noihan jesuiitta toimii joista Jeesus varoittelikin. Tutkit muotoa ilman henkeä joten tulos on vaarallinen uskoville.

Kristityt ei varmaankaan ota oppia näiltä muotoa tutkivilta tiedemiehiltä. Kyllä minä ainakin kyselen uskonasioista rippi-isältäni ja luen hänen suosittelemiaan kirjoja tai kirjoja, jotka ovat arvostettuja ortodoksisuuden piirissä. Ortodoksina en lue luterilaisten tekstejä, koska luterilaiset näkevät asiat eri tavalla.

Mikset kysyisi uskon sisällöstä suoraan itse Jumalan Pyhältä Hengeltä? Jeesuksen mukaan Hän opettaa meille kaikki. Jeesus myös pyysi, ettei kukaan kutsuisi toista ihmistä (oppi)isäksi. Meillä on kaikilla yksi Isä taivaassa. Keskenämme olemme veljiä ja siskoja Herrassa.

Uskova ei tarvitse ketään ihmistä välikädeksi suhteessaan Jumalaan. Hännlähetti Jeesuksen välimieheksi, ja Kristus on tehnyt tehtävänsä meidän hyväksemme.

Itse luen joskus mielenkiinnosta eri uskonsuuntien kirjoituksia. Aika pian Pyhä Henki ilmoittaa, mikä niissä on pielessä. Se auttaa erottamaan jyvät akanoista, oikean Sanan valheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Voihan ihminen olla kiinnostunut vaikka kommunismista, vaikka ei itse ole kommunisti. Tai monet tykkäävät lukea historiasta, vaikka he eivät ole historiantutkijoita. Uskontojakin voi tutkia esimerkiksi psykologisesta näkökulmasta.

Noihan jesuiitta toimii joista Jeesus varoittelikin. Tutkit muotoa ilman henkeä joten tulos on vaarallinen uskoville.

Kristityt ei varmaankaan ota oppia näiltä muotoa tutkivilta tiedemiehiltä. Kyllä minä ainakin kyselen uskonasioista rippi-isältäni ja luen hänen suosittelemiaan kirjoja tai kirjoja, jotka ovat arvostettuja ortodoksisuuden piirissä. Ortodoksina en lue luterilaisten tekstejä, koska luterilaiset näkevät asiat eri tavalla.

Mikset kysyisi uskon sisällöstä suoraan itse Jumalan Pyhältä Hengeltä? Jeesuksen mukaan Hän opettaa meille kaikki. Jeesus myös pyysi, ettei kukaan kutsuisi toista ihmistä (oppi)isäksi. Meillä on kaikilla yksi Isä taivaassa. Keskenämme olemme veljiä ja siskoja Herrassa.

Uskova ei tarvitse ketään ihmistä välikädeksi suhteessaan Jumalaan. Hännlähetti Jeesuksen välimieheksi, ja Kristus on tehnyt tehtävänsä meidän hyväksemme.
Itse luen joskus mielenkiinnosta eri uskonsuuntien kirjoituksia. Aika pian Pyhä Henki ilmoittaa, mikä niissä on pielessä. Se auttaa erottamaan jyvät akanoista, oikean Sanan valheesta.

Miksi niitä eri uskontosuuntia on, jos Pyhä Henki kerran johdattaa? Jätetään tästä kaikki vanhemmat suuntaukset pois ja keskitytään niihin nykyaikaisiin suuntauksiin, joissa painotetaan Pyhän Hengen johdatusta. Näitä seurakuntia on lukemattomia (etenkin Yhdysvalloissa) ja jos ne kaikki luottavat Pyhän Hengen johdatukseen, niin miksi näkemyksiä on niin paljon erilaisia? Mistä tiedät, että Pyhä Henki johdattaa juuri sinua oikein eikä sitä toisella tavalla uskovaa?

Aina lukiessani Raamattua rukoilen johdatusta ja ymmärrystä, jotta ymmärtäisin Jumalan tahdon oikein. Lisäksi aamuisin ja iltaisin rukoillessani pyydän myös Jumalan johdatusta. Jos minut on johdatettu ortodoksisuuteen, niin eikö sen sitten pitäisi olla oikein?

Vierailija kirjoitti:

Tutkitko Raamattua samalla vaiko vain sen ajan kulttuurihistoriaa? Tuo mainitsemasi aihealuehan on hyvin laaja, joten olet varmaan keskittynyt joihinkin osa-alueisiin enemmän, mitä ne ovat?

Olen keskittynyt Uuden Testamentin aikaan 167 eaa. - 60 jaa. Ja käynyt läpi tuon ajanjakson kulttuurihistoriaa sekä Raamatun kirjoituksia sen ajan kontekstissa. Mm. miten niitä on silloin tulkittu ja miten se on vaikuttanut sen ajan elämään.

Mikä on ollut mielenkiintoisin oivallus tai löytö omasta mielestäsi?

Omasta mielestäni suurin löydös on ollut se että maakuntien perfektit ja prokuraattorit ovat tuona aikana saaneet toimia semi itsenäisesti ja määrätä omia lakeja sekä omka sääntöjä kunhan palanssi ja rauha provinsseissa säilyvät. Tämä tulee erittäin hyvin ilmi Plinius Nuoremman kirjeistä keisarille.

Onko Raamattu tai jokin sen tapahtuma avautunut sinulle paremmin tutkimustesi myötä, jos on niin mikä ja miten?

Uskomukset hengistä, demoneista ja ihmetapahtumista ovat olleet sen ajan ihmisille osa normaalia elämää ja arkipäivää eikä niitä ole pidetty yliluonnollisena. Se poikkeaa paljon siitä miten me nykyään näemme ja ymmärrämme maailmaa. Siksi sen ajan ihmisten maaioma voi meistä tuntua nykyään vieraalta ja aivottomalta. Esimerkiksi roomalaiset pelkäsivät kirouksia ja pahjoasilmiä siinä määrin että heillä saattoi olla mukanaan useita kymmeniä amuletteja ja esineitä joilla he uskoivat olevan taikavoimia kirouksia, perhoja henkiä ja muuta huonoa onnea vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä nykyihmisten tulisi mielestäsi tietää tuon ajan kulttuurihistoriasta ymmärtääkseen (paremmin) Raamattua ja sen tapatumia?

Mielellään lähes kaikki se tieto mitä saatavilla vain on. Sen ajan maailma poikkeaa erittäin paljon siitä millaiseksi me olemme tottuneet ajattelemaan ja näkemään nykyisen omamme. Niiden ihmisten ajatukset ovat kulkeneet aivan eri taajuudella ja jos siihenkin ei tutustu kunnolla perin pohjin niin riski väärintulkinnalle ja väärinymmärrykselle kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Voihan ihminen olla kiinnostunut vaikka kommunismista, vaikka ei itse ole kommunisti. Tai monet tykkäävät lukea historiasta, vaikka he eivät ole historiantutkijoita. Uskontojakin voi tutkia esimerkiksi psykologisesta näkökulmasta.

Noihan jesuiitta toimii joista Jeesus varoittelikin. Tutkit muotoa ilman henkeä joten tulos on vaarallinen uskoville.

Kristityt ei varmaankaan ota oppia näiltä muotoa tutkivilta tiedemiehiltä. Kyllä minä ainakin kyselen uskonasioista rippi-isältäni ja luen hänen suosittelemiaan kirjoja tai kirjoja, jotka ovat arvostettuja ortodoksisuuden piirissä. Ortodoksina en lue luterilaisten tekstejä, koska luterilaiset näkevät asiat eri tavalla.

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mitkä asiat ja millä tavoin erilailla luterilaiset näkevät ne asiat verrattuna ortodokseihin? Mitkä ovat mielestäsi ne "räikeimmät" eroavaisuudet?

Itse en ole ortodoksisuuteen perehtynyt, mutta en miellä itseäni täysin luterilaiseksikaan.

Mistä kiinnostus? Itsellä ei Raamattu käynyt mielessä kuin vasta hengellisen kokemuksen myötä jonka jälkeen ahmimalla ahmin sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Mitä vaikeaa siinä on? Itse olen kiinnostunut kirkkotaiteesta, ja tutkinkin sitä (1600-luvun). Minua kiinnostavat uskonnot, mm. katolisuus vaikuttaa mielenkiintoiselta pyhimyksineen sun muine riitteineen. Minua kiinnostaa myös miksi ihmiset uskovat jumalolentoihin, vielä nykypäivänäkin.

Ateisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Voihan ihminen olla kiinnostunut vaikka kommunismista, vaikka ei itse ole kommunisti. Tai monet tykkäävät lukea historiasta, vaikka he eivät ole historiantutkijoita. Uskontojakin voi tutkia esimerkiksi psykologisesta näkökulmasta.

Noihan jesuiitta toimii joista Jeesus varoittelikin. Tutkit muotoa ilman henkeä joten tulos on vaarallinen uskoville.

Kristityt ei varmaankaan ota oppia näiltä muotoa tutkivilta tiedemiehiltä. Kyllä minä ainakin kyselen uskonasioista rippi-isältäni ja luen hänen suosittelemiaan kirjoja tai kirjoja, jotka ovat arvostettuja ortodoksisuuden piirissä. Ortodoksina en lue luterilaisten tekstejä, koska luterilaiset näkevät asiat eri tavalla.

Mikset kysyisi uskon sisällöstä suoraan itse Jumalan Pyhältä Hengeltä? Jeesuksen mukaan Hän opettaa meille kaikki. Jeesus myös pyysi, ettei kukaan kutsuisi toista ihmistä (oppi)isäksi. Meillä on kaikilla yksi Isä taivaassa. Keskenämme olemme veljiä ja siskoja Herrassa.

Uskova ei tarvitse ketään ihmistä välikädeksi suhteessaan Jumalaan. Hännlähetti Jeesuksen välimieheksi, ja Kristus on tehnyt tehtävänsä meidän hyväksemme.
Itse luen joskus mielenkiinnosta eri uskonsuuntien kirjoituksia. Aika pian Pyhä Henki ilmoittaa, mikä niissä on pielessä. Se auttaa erottamaan jyvät akanoista, oikean Sanan valheesta.

Miksi niitä eri uskontosuuntia on, jos Pyhä Henki kerran johdattaa? Jätetään tästä kaikki vanhemmat suuntaukset pois ja keskitytään niihin nykyaikaisiin suuntauksiin, joissa painotetaan Pyhän Hengen johdatusta. Näitä seurakuntia on lukemattomia (etenkin Yhdysvalloissa) ja jos ne kaikki luottavat Pyhän Hengen johdatukseen, niin miksi näkemyksiä on niin paljon erilaisia? Mistä tiedät, että Pyhä Henki johdattaa juuri sinua oikein eikä sitä toisella tavalla uskovaa?

Aina lukiessani Raamattua rukoilen johdatusta ja ymmärrystä, jotta ymmärtäisin Jumalan tahdon oikein. Lisäksi aamuisin ja iltaisin rukoillessani pyydän myös Jumalan johdatusta. Jos minut on johdatettu ortodoksisuuteen, niin eikö sen sitten pitäisi olla oikein?

Ei Pyhä Henki ole mikään uusi kotkotus! Jeesus jopa vannotti oppilaitaan, etteivät nämä lähtisi minnekään (evankelioimaan) ennen kuin ovat saaneet Pyhän Hengen kasteen. Pyhä Henki on toiminut alusta alkaen.

On eri asia, että jotkut suuntaukset tietoisesti "unohtavat" Hänet, toiset nostavat Jumalaksi. Eksytyksiä nämä tämmöiset ovat.

Monet itseään uskovana pitävät eivät edes tunne Pyhää Henkeä. Ihmisillä on taipumus keksiä omia oppejaan ja julistaa se oikeaksi. Nöyryys on harmillisen harvinaista uskovien ("uskovien") keskuudessakaan.

Jumalan mielen mukaisia uskovia löytyy monen lipun alta. Ihminen ei voi valita kulttuuriperintöään, joten jos olet syntynyt kristityssä maassa X, tunnustat todennäköisimmin uskoa Y. Jumala voi johdattaa kerettiläisenkin seurakunnan jäsentä, kun tämä pysyy vilpittömänä uskossaan, eikä nosta ketään ihmistä "tietoineen" Jumalan vertaiseksi saati yläpuolelle.

Pyhä Henki puhaltaa ja toimii missä haluaa, miten haluaa. Myös katolisuudessa ja ortoksisuudessa. Eivät ihmisten raja-aidat rajoita Henkeä.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Jeesus olla roomalaisten keksimä hahmo, jolla uppiniskaisia juutalaisia yritettiin muokata kuuliaisemmiksi keisarikunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jeesus mielestäsi todellinen, historiallinen henkilö?

Vierailija kirjoitti:

Onko Jeesus historiallinen henkilö eli ollut todellisuudessa olemassa todisteiden valossa?

Oon uskossa joten mulle asia selvä kun tunnen Hänet henkilökohtasesti tänäänkin, mutta tää on yks seikka mikä tulee usein vastaan keskusteluissa ateistien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jeesus todellinen henkilö historiassa, joka väitti olevansa koko maailman syntien sovittaja?

Historiallinen? Kyllä. Yliluonnollinen ja jumalallinen? Ei. Jeesusta pidetään yleisesti olemassa olleena historian henkilönä joka kiersi vuosien 26-36 jaa. välillä Juudean maaseudulla saarnaamassa Jumalan valtakunnan pikaista saapumista ja lähellä olevaa maailmanloppua. Tämä aiheutti levottomuutta minkä vuoksi roomalaiset viranomaiset päättivät pidättää ja ristiinnaulita/paaluttaa Jeesuksen. Jeesuksen seuraajissa syntyi usko ylösnousemuksesta ja Jeesuksen jumaluudesta, mutta tässä kyse on sen ajan ihmisten omasta uskomuksesta ja asian tilanteen tulkinnasta kuin totuuden mukaisesta historian tapahtumasta. Paavalin kirjeitä ja kristinuskoa itsessään voidaan pitää osoituksena historiallisen Jeesuksen todennäköisestä mahdollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Jeesus olla roomalaisten keksimä hahmo, jolla uppiniskaisia juutalaisia yritettiin muokata kuuliaisemmiksi keisarikunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jeesus mielestäsi todellinen, historiallinen henkilö?

Vierailija kirjoitti:

Onko Jeesus historiallinen henkilö eli ollut todellisuudessa olemassa todisteiden valossa?

Oon uskossa joten mulle asia selvä kun tunnen Hänet henkilökohtasesti tänäänkin, mutta tää on yks seikka mikä tulee usein vastaan keskusteluissa ateistien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jeesus todellinen henkilö historiassa, joka väitti olevansa koko maailman syntien sovittaja?

Historiallinen? Kyllä. Yliluonnollinen ja jumalallinen? Ei. Jeesusta pidetään yleisesti olemassa olleena historian henkilönä joka kiersi vuosien 26-36 jaa. välillä Juudean maaseudulla saarnaamassa Jumalan valtakunnan pikaista saapumista ja lähellä olevaa maailmanloppua. Tämä aiheutti levottomuutta minkä vuoksi roomalaiset viranomaiset päättivät pidättää ja ristiinnaulita/paaluttaa Jeesuksen. Jeesuksen seuraajissa syntyi usko ylösnousemuksesta ja Jeesuksen jumaluudesta, mutta tässä kyse on sen ajan ihmisten omasta uskomuksesta ja asian tilanteen tulkinnasta kuin totuuden mukaisesta historian tapahtumasta. Paavalin kirjeitä ja kristinuskoa itsessään voidaan pitää osoituksena historiallisen Jeesuksen todennäköisestä mahdollisuudesta.

Olet väärässä, silmäsi ei ole auenneet Jeesuksen jumaluudelle mutta silti vastailet ihmismielellä asioihin kuin joku tietäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Jeesus olla roomalaisten keksimä hahmo, jolla uppiniskaisia juutalaisia yritettiin muokata kuuliaisemmiksi keisarikunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jeesus mielestäsi todellinen, historiallinen henkilö?

Vierailija kirjoitti:

Onko Jeesus historiallinen henkilö eli ollut todellisuudessa olemassa todisteiden valossa?

Oon uskossa joten mulle asia selvä kun tunnen Hänet henkilökohtasesti tänäänkin, mutta tää on yks seikka mikä tulee usein vastaan keskusteluissa ateistien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jeesus todellinen henkilö historiassa, joka väitti olevansa koko maailman syntien sovittaja?

Historiallinen? Kyllä. Yliluonnollinen ja jumalallinen? Ei. Jeesusta pidetään yleisesti olemassa olleena historian henkilönä joka kiersi vuosien 26-36 jaa. välillä Juudean maaseudulla saarnaamassa Jumalan valtakunnan pikaista saapumista ja lähellä olevaa maailmanloppua. Tämä aiheutti levottomuutta minkä vuoksi roomalaiset viranomaiset päättivät pidättää ja ristiinnaulita/paaluttaa Jeesuksen. Jeesuksen seuraajissa syntyi usko ylösnousemuksesta ja Jeesuksen jumaluudesta, mutta tässä kyse on sen ajan ihmisten omasta uskomuksesta ja asian tilanteen tulkinnasta kuin totuuden mukaisesta historian tapahtumasta. Paavalin kirjeitä ja kristinuskoa itsessään voidaan pitää osoituksena historiallisen Jeesuksen todennäköisestä mahdollisuudesta.

Olet väärässä, silmäsi ei ole auenneet Jeesuksen jumaluudelle mutta silti vastailet ihmismielellä asioihin kuin joku tietäjä.

Etkä tule omahyväisellä ihmismielen analyyseillä ja ulkoluvulla pääsemäänkään Jumalan luo. On nöyrryttävä.

Vierailija kirjoitti:

Onko evankeliumeiden historia keksittyä vai aitoa dokumentaatiota Jeesuksen ihmeistä?

Näin mustavalkoisesti ei voida ajatella sillä kyse on harmaasta alueesta. Evankeliumit ovat ensimmäisen vuosisadan lopussa eläneiden kristittyjen tulkintaan ja opetusta siitä mitä heille on Jeesuksesta opetettu ja kerrottu. Kirjoitukset eivät vastaa moderneja tieteellisen historian kirjallisuuden kriteerejä, mutta eivät ole myöskään täysin valetta. Niiden pohjalla on todellista historiaa joka on enemmän tai vähemmän värittynyttä, mutta tutkijoiden näkemys siitä mitä voidaan johtaa suoraan historiallisiin tapahtumiin, mikä on suulliseen perimätietoon sekoittunutta legendaa ja mikä on kehitetty eri seurakuntien tarpeita varten. Evankeliumit ovat silti omalle ajalleen tyypillistä opetuksellista kirjallisuutta. Jeesuksesta laadittiin myös täydellinen biokrafia, mutta se on ajan myötä kadonnut ja tuhoutunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti + sanoo olevansa kiinnostunut uskonnoista = valehteleva uskis, älkää kysykö tältä trollilta mitään

No itse olen teologian tohtori ja ateisti (en ap). Kyllä ne uskonnot ateistiakin kiinnostaa, miksi ei kiinnostaisi?

Vähän vaikeaa on uskoa että ketään oikeaa ateistia voisi uskon asiat kiinnostaa kun nuo uskon asiat ei mitenkään meikäläisten ateismiin kuulu.

- ateisti

Voihan ihminen olla kiinnostunut vaikka kommunismista, vaikka ei itse ole kommunisti. Tai monet tykkäävät lukea historiasta, vaikka he eivät ole historiantutkijoita. Uskontojakin voi tutkia esimerkiksi psykologisesta näkökulmasta.

Noihan jesuiitta toimii joista Jeesus varoittelikin. Tutkit muotoa ilman henkeä joten tulos on vaarallinen uskoville.

Kristityt ei varmaankaan ota oppia näiltä muotoa tutkivilta tiedemiehiltä. Kyllä minä ainakin kyselen uskonasioista rippi-isältäni ja luen hänen suosittelemiaan kirjoja tai kirjoja, jotka ovat arvostettuja ortodoksisuuden piirissä. Ortodoksina en lue luterilaisten tekstejä, koska luterilaiset näkevät asiat eri tavalla.

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mitkä asiat ja millä tavoin erilailla luterilaiset näkevät ne asiat verrattuna ortodokseihin? Mitkä ovat mielestäsi ne "räikeimmät" eroavaisuudet?

Itse en ole ortodoksisuuteen perehtynyt, mutta en miellä itseäni täysin luterilaiseksikaan.

Painotan tässä heti aluksi, että olen entinen luterilainen ja melko uusi ortodoksi. En ole millään tavoin kummankaan asiantuntija, vaan ajatukseni ovat ihan omiani. Erosin luterilaisuudesta kaksikymppisenä ja liityin kymmenen vuotta myöhemmin ortodoksiseen kirkkoon. Koko tämän ajan etsin uskoa ja kokeilin kaikkia muitakin uskontoja ja henkisyyttä. Mikään ei oikein pysynyt.

Luterilaiset painottavat uskon merkitystä, kun ortodokseille on tärkeää sekä usko että teot. Jos usko ei näy teoissa, onko sitä uskoakaan ollenkaan. Ortodoksisuudessa on enemmän toiminnallisuutta. Käydään synnintunnustuksessa ja keskustellaan papin kanssa siitä, miten voisi kehittyä paremmaksi uskovaiseksi. Hän kehottaa käymään palveluksissa, paastoamaan, lukemaan Raamattua ja rukoilemaan. Luterilaisuudessa tunsin jääväni yksin. Kyllähän siinäkin kehotettiin lukemaan Raamattua ja rukoilemaan, mutta papin kanssa ei ollut sellaista kahdenkeskeistä henkilökohtaista aikaa, jolloin voisi keskustella.

Lisäksi ortodoksisuus hakee voimaa perinteistä. Asiat tehdään niinkuin ne tehdään, koska jo varhaiset pyhät tekivät niin. Vaikka kahdentuhannen vuoden aikana on tapahtunut muutoksia, on kirkko kuitenkin tietyssä mielessä säilynyt samana. Luterilaisuus ja muut protestanttiset suuntaukset ovat aika nuoria ja niitä on niin paljon erilaisia. Pyhä Henki muka johdattaa oikeaan uskoon, mutta jos näin on, niin miksi protestanttisia suuntauksia on niin paljon? Kalvinismissa uskotaan esimerkiksi Jumalan valinneen etukäteen ne, jotka pelastuvat, eikä ihminen voi itse vaikuttaa siihen pelastuuko hän vai ei.

Tämä oli ehkä tällaista yleisempää pölinää, koska en ole lukenut luterilaista kirjallisuutta moniin vuosiin. Mutta nuo kaksi ovat ne syyt, miksi itse pidän ortodoksisuudesta.