Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pojat eivät pärjää koulussa huonon kotikasvatuksen vuoksi! T. ope
28.07.2020 |
Jos kotona eletään "pojat on poikia" -mentaliteetilla, kasvaa pojista peliriippuvaisia häiriköitä, jotka eivät pysty keskittymään saati oppimaan.
Peruskoulu ei ehkä ole kaikin puolin täydellinen oppimisympäristö, mutta väitän, että iso osa poikien oppimisongelmista luodaan jo kotona. Yhä edelleen vanhemmat ja muut läheiset kohtelevat poikia ja tyttöjä eri tavalla. Pojat mm. saavat riehua, tyttöjä kehutaan rauhallisista leikeistä. Pojilta ei kotona vaadita hyvää ja asialliasta toiset huomioivaa käytöstä.
Koulussa näkyy valtava ero tyttöjen ja poikien käyttäytymisen välillä. Pojat ovat epäkohteliaita ja häiritsevät muita, tytöt jaksavat motivoitua koulutehtävistä, vaikka aihe ei aina olisikaan niin kiinnostava. Pojat jaksavat toimia asiallisesti ehkä vain toiminnallisilla tunneilla - sikäli mikäli puuha heitä sattuu kiinnostamaan. Jos vaaditaan vähänkin keskittymistä ja pitkäjänteisyyttä, eivät pojat siihen kykene, vaan alkaa riehuminen ja häiriköinti.
Tämä ei missään nimessä koske kaikkia poikia eikä kaikkia tyttöjä; on paljon hyväkäytöksisiä poikia ja muutamia huonokäytöksisiä tyttöjä. Sukupuolten välinen ero koulukäytöksessä on kuitenkin niin valtava, että opettajana minun on nyt pakko herätellä keskustelua asiasta. Kerro: olenko väärässä siinä, että syytän tässä kotikasvatusta?
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa perää on.
Minulla on poika jolla diagnooseja liuta esim Ad/HD mutta on koulussa kuin kuka tahansa lääkkeen avulla. Olen tuhansia ja tuhanseja tunteja neuvonut, opastanut, selittänyt ja vaikka mitä. Silti unohtelee, haluaisi vain ne rusinat pullasta, ei ole motivaatiota ja hirveästi kaikkea koulutyötä haittaavaa. Teen äitinä ihan ihan hirveästi töitä että tuo poika pärjäisi eikä omalla käytöksellään tekisi hallaa itselleen tai opelle/muulle luokalle. Ihan kuin olisi sisäänrakennettu sellainen tietty vetelyys.
Fiksu ja mukava poika on, opettajat tykkää kovasti. Saa tukea hyvin. Mikään diagnoosi ei kuitenkaan selitä tuota ihmeellistä välinpitämättömyyttä jokseenkin ja asiaan.
Tytöt taasen osaa nuo ihan selittämättäkin. Eivät häsellä, ovat tunnollisia ja huolellisia, hyvätapaisia ja haluavat pärjätä hyvin. Toinen on vilkas ja eläväinen mutta siitä ei ole mitään haittaa ollut koulussa.
Onpa sinulla hieno asenne poikaasi kohtaan. Olet tietenkin yh, eikö?
Ap:n pointti oli kyllä että me vanhemmat totutetaan pojat jo alusta alkaen huonoon käytökseen sanomalla pojat on poikia. Minä en äitiydestäni kertonut muuta kuin miten paljon olen käyttänyt aikaa siihen että pojasta kasvaa kunnon mies eikä perseile vain sen takia koska me siedetään pojilta enemmän.
Näen itsekkin paljon tätä käytöstä ympärilläni. Esim kun poikaani hakattiin koulussa, hakkaajan vanhemmat yritti naureskella tuota pojat on poikia-fraasia mutta kun huomasivat etten siihen yhdy niin sitten alkoi syyttely ettei poikani vaan kestä kun ei ole veljeä kotona vaan pelkkiä siskoja.
Että kyllä se vika on vanhemmissa lähtökohtaisin. Mutta se vika näkyy pojissa.Juuri tämä. Pojat kiusasivat tytärtä fyysisesti ja henkisesti. Mm. löivät, repivät vaatteita, kourivat rinnoista, pepusta ja haarovälistä, kommentoivat ulkonäköä epäasiallisesti, ahdistelivat vessassa jne. Kun vaimon kanssa yritettiin ottaa asiaa puheeksi, vanhemmat juuri perustelivat käytöstä pojat on poikia -fraasilla ja tytön varhaisella kehittymisellä. Heidän mukaansa pojat eivät vain voineet itselleen mitään. Tällä ajattelulla tehdään pojille itselleen karhunpalvelus.
Miksi valehtelet ja puhut paskaa? Pidät poikia joinain eläiminä ja kuvittelet että joku uskoo paskasatusi?
Taisi kolahtaa. Pojat ja miehethän eivät koskaan syyllisty rikoksiin ym. Miesopettajia on syyllistynyt tyttölasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Useat naiset ja tytöt ovat kertoneet vastaavista kokemuksista näissä ketjuissa. "Mutta eihän pojat, minun pienet kultamuttukat. Ne on ne pahat tytöt. Ne ihan mulkoili minun Janipetteriäni. Henkistä väkivaltaa moinen!!!!!!!!!!"
ohis
Viimeksi Suomessa on tuomittu teinipoikia hyväkseen käyttänyt raiskaajanaisopettaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa perää on.
Minulla on poika jolla diagnooseja liuta esim Ad/HD mutta on koulussa kuin kuka tahansa lääkkeen avulla. Olen tuhansia ja tuhanseja tunteja neuvonut, opastanut, selittänyt ja vaikka mitä. Silti unohtelee, haluaisi vain ne rusinat pullasta, ei ole motivaatiota ja hirveästi kaikkea koulutyötä haittaavaa. Teen äitinä ihan ihan hirveästi töitä että tuo poika pärjäisi eikä omalla käytöksellään tekisi hallaa itselleen tai opelle/muulle luokalle. Ihan kuin olisi sisäänrakennettu sellainen tietty vetelyys.
Fiksu ja mukava poika on, opettajat tykkää kovasti. Saa tukea hyvin. Mikään diagnoosi ei kuitenkaan selitä tuota ihmeellistä välinpitämättömyyttä jokseenkin ja asiaan.
Tytöt taasen osaa nuo ihan selittämättäkin. Eivät häsellä, ovat tunnollisia ja huolellisia, hyvätapaisia ja haluavat pärjätä hyvin. Toinen on vilkas ja eläväinen mutta siitä ei ole mitään haittaa ollut koulussa.
Onpa sinulla hieno asenne poikaasi kohtaan. Olet tietenkin yh, eikö?
Ap:n pointti oli kyllä että me vanhemmat totutetaan pojat jo alusta alkaen huonoon käytökseen sanomalla pojat on poikia. Minä en äitiydestäni kertonut muuta kuin miten paljon olen käyttänyt aikaa siihen että pojasta kasvaa kunnon mies eikä perseile vain sen takia koska me siedetään pojilta enemmän.
Näen itsekkin paljon tätä käytöstä ympärilläni. Esim kun poikaani hakattiin koulussa, hakkaajan vanhemmat yritti naureskella tuota pojat on poikia-fraasia mutta kun huomasivat etten siihen yhdy niin sitten alkoi syyttely ettei poikani vaan kestä kun ei ole veljeä kotona vaan pelkkiä siskoja.
Että kyllä se vika on vanhemmissa lähtökohtaisin. Mutta se vika näkyy pojissa.Juuri tämä. Pojat kiusasivat tytärtä fyysisesti ja henkisesti. Mm. löivät, repivät vaatteita, kourivat rinnoista, pepusta ja haarovälistä, kommentoivat ulkonäköä epäasiallisesti, ahdistelivat vessassa jne. Kun vaimon kanssa yritettiin ottaa asiaa puheeksi, vanhemmat juuri perustelivat käytöstä pojat on poikia -fraasilla ja tytön varhaisella kehittymisellä. Heidän mukaansa pojat eivät vain voineet itselleen mitään. Tällä ajattelulla tehdään pojille itselleen karhunpalvelus.
Miksi valehtelet ja puhut paskaa? Pidät poikia joinain eläiminä ja kuvittelet että joku uskoo paskasatusi?
Taisi kolahtaa. Pojat ja miehethän eivät koskaan syyllisty rikoksiin ym. Miesopettajia on syyllistynyt tyttölasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Useat naiset ja tytöt ovat kertoneet vastaavista kokemuksista näissä ketjuissa. "Mutta eihän pojat, minun pienet kultamuttukat. Ne on ne pahat tytöt. Ne ihan mulkoili minun Janipetteriäni. Henkistä väkivaltaa moinen!!!!!!!!!!"
ohisViimeksi Suomessa on tuomittu teinipoikia hyväkseen käyttänyt raiskaajanaisopettaja.
Huomattavasti harvinaisempaa tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa perää on.
Minulla on poika jolla diagnooseja liuta esim Ad/HD mutta on koulussa kuin kuka tahansa lääkkeen avulla. Olen tuhansia ja tuhanseja tunteja neuvonut, opastanut, selittänyt ja vaikka mitä. Silti unohtelee, haluaisi vain ne rusinat pullasta, ei ole motivaatiota ja hirveästi kaikkea koulutyötä haittaavaa. Teen äitinä ihan ihan hirveästi töitä että tuo poika pärjäisi eikä omalla käytöksellään tekisi hallaa itselleen tai opelle/muulle luokalle. Ihan kuin olisi sisäänrakennettu sellainen tietty vetelyys.
Fiksu ja mukava poika on, opettajat tykkää kovasti. Saa tukea hyvin. Mikään diagnoosi ei kuitenkaan selitä tuota ihmeellistä välinpitämättömyyttä jokseenkin ja asiaan.
Tytöt taasen osaa nuo ihan selittämättäkin. Eivät häsellä, ovat tunnollisia ja huolellisia, hyvätapaisia ja haluavat pärjätä hyvin. Toinen on vilkas ja eläväinen mutta siitä ei ole mitään haittaa ollut koulussa.
Onpa sinulla hieno asenne poikaasi kohtaan. Olet tietenkin yh, eikö?
Ap:n pointti oli kyllä että me vanhemmat totutetaan pojat jo alusta alkaen huonoon käytökseen sanomalla pojat on poikia. Minä en äitiydestäni kertonut muuta kuin miten paljon olen käyttänyt aikaa siihen että pojasta kasvaa kunnon mies eikä perseile vain sen takia koska me siedetään pojilta enemmän.
Näen itsekkin paljon tätä käytöstä ympärilläni. Esim kun poikaani hakattiin koulussa, hakkaajan vanhemmat yritti naureskella tuota pojat on poikia-fraasia mutta kun huomasivat etten siihen yhdy niin sitten alkoi syyttely ettei poikani vaan kestä kun ei ole veljeä kotona vaan pelkkiä siskoja.
Että kyllä se vika on vanhemmissa lähtökohtaisin. Mutta se vika näkyy pojissa.Juuri tämä. Pojat kiusasivat tytärtä fyysisesti ja henkisesti. Mm. löivät, repivät vaatteita, kourivat rinnoista, pepusta ja haarovälistä, kommentoivat ulkonäköä epäasiallisesti, ahdistelivat vessassa jne. Kun vaimon kanssa yritettiin ottaa asiaa puheeksi, vanhemmat juuri perustelivat käytöstä pojat on poikia -fraasilla ja tytön varhaisella kehittymisellä. Heidän mukaansa pojat eivät vain voineet itselleen mitään. Tällä ajattelulla tehdään pojille itselleen karhunpalvelus.
Miksi valehtelet ja puhut paskaa? Pidät poikia joinain eläiminä ja kuvittelet että joku uskoo paskasatusi?
Taisi kolahtaa. Pojat ja miehethän eivät koskaan syyllisty rikoksiin ym. Miesopettajia on syyllistynyt tyttölasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Useat naiset ja tytöt ovat kertoneet vastaavista kokemuksista näissä ketjuissa. "Mutta eihän pojat, minun pienet kultamuttukat. Ne on ne pahat tytöt. Ne ihan mulkoili minun Janipetteriäni. Henkistä väkivaltaa moinen!!!!!!!!!!"
ohisViimeksi Suomessa on tuomittu teinipoikia hyväkseen käyttänyt raiskaajanaisopettaja.
Huomattavasti harvinaisempaa tämä.
Esitäpä tilastosi miesraiskaajaopettajista.
Vierailija kirjoitti:
Karkeasti sanoen, pojille on heidän omissa piireissään koulussa pärjäämättömyys plussaa, tytöille omissa piireissään miinusta.
Syynä tähän on vanhanaikainen, kovaa miehisyyttä puolustava yhteiskunta.
Miehiltä odotetaan kautta linjan aina deitti-ilmoituksista lähtien kokoa, vahvoja käsiä ja suojaa. Miehen on oltava vahva linnake. Miehen omassa elämässä se tarkoittaa myyttistä kasvua mieheksi ja marssia naama peruslukemilla kohti armeijaa. Rivistä poikkeavaa katsovat naiset ja miehet vähän altakulmien että mikäs tyyppi se tuossa on, onko se mies ollenkaan.
Miehisyys on jotain mikä pitää saavuttaa ja jotain minkä voi myös menettää. Miehisyys on itsetunnon valtaistuin, ja istuimen menetys on aina häpeä. Katujen kalustukseen hiljaisesti hyväksytyt pultsarit, puliukot ja laitapuolenkulkijat ikään kuin alleviivaavat sitä mitä käy, jos miehisyyden kilvoittelussa sattuu vahingossa tai tarkoituksella epäonnistumaan.
Naiseutta ei samalla tavoin saavuteta. Naiseus tulee annettuna eikä sitä voi samalla tavoin menettää. Naiseuden valtaistuin on (yhä) pelkkä puujakkara.
Muuten hyvä kuvaus toksisesta maskuliinisuudesta, mutta et ole lainkaan tajunnut miten vaikeaa on olla nainen. Vaatii paljon sekä fyyisesti, psyykkisesti että sosiaalisesti. Ja sen päälle pitää olla vielä se "kympintyttö" koulussa ja yliopistossa, täydellinen äiti ja vaimo ja sitten hoitaa miehensä ja oman suvun iäkkäitä, ravata vapaaehtoistöissä siellä ja täällä.
Miehille on edes sallittua ruveta deekuiksi ja laitapuolenkulkijoiksi. Naisille ei sekään.
Onko hoitolaitoksessa alkanut illan nettituokio vai miksi ketju on täyttynyt aivan sekavasta paskasta? Ketjun pohjavire on melkoisen miesvihamielinen, mutta se nyt ei yllätä palstaa hetken lukeneena.
Mikä helevetti naisia, tai oikeammin mammoja oikein vaivaa. Jäikö himoittu tindermätsi saavuttamatta ja rapajuoppoon oli tyytyminen vai miksi osaatte olla noin katkeria ja vihaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karkeasti sanoen, pojille on heidän omissa piireissään koulussa pärjäämättömyys plussaa, tytöille omissa piireissään miinusta.
Syynä tähän on vanhanaikainen, kovaa miehisyyttä puolustava yhteiskunta.
Miehiltä odotetaan kautta linjan aina deitti-ilmoituksista lähtien kokoa, vahvoja käsiä ja suojaa. Miehen on oltava vahva linnake. Miehen omassa elämässä se tarkoittaa myyttistä kasvua mieheksi ja marssia naama peruslukemilla kohti armeijaa. Rivistä poikkeavaa katsovat naiset ja miehet vähän altakulmien että mikäs tyyppi se tuossa on, onko se mies ollenkaan.
Miehisyys on jotain mikä pitää saavuttaa ja jotain minkä voi myös menettää. Miehisyys on itsetunnon valtaistuin, ja istuimen menetys on aina häpeä. Katujen kalustukseen hiljaisesti hyväksytyt pultsarit, puliukot ja laitapuolenkulkijat ikään kuin alleviivaavat sitä mitä käy, jos miehisyyden kilvoittelussa sattuu vahingossa tai tarkoituksella epäonnistumaan.
Naiseutta ei samalla tavoin saavuteta. Naiseus tulee annettuna eikä sitä voi samalla tavoin menettää. Naiseuden valtaistuin on (yhä) pelkkä puujakkara.Muuten hyvä kuvaus toksisesta maskuliinisuudesta, mutta et ole lainkaan tajunnut miten vaikeaa on olla nainen. Vaatii paljon sekä fyyisesti, psyykkisesti että sosiaalisesti. Ja sen päälle pitää olla vielä se "kympintyttö" koulussa ja yliopistossa, täydellinen äiti ja vaimo ja sitten hoitaa miehensä ja oman suvun iäkkäitä, ravata vapaaehtoistöissä siellä ja täällä.
Miehille on edes sallittua ruveta deekuiksi ja laitapuolenkulkijoiksi. Naisille ei sekään.
Täyttä paskapuhetta. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan ei moitittu alun perin poikia, vaan vanhempia. Edelleen Suomessa liian monessa kodissa pojilta ei odoteta minkäänlaisia käytöstapoja. Tytöt opetetaan siivoamaan, kokkaamaan, käyttäytymään ja huolehtimaan itsestään ja muista. Samaan aikaan pojat saavat käyttäytyä miten tahansa ja vanhemmat paapovat heitä usein pitkälti yli aikuisiän. Kammottavaa.
Tyttöjen vaaditaa käyttyäytyvän myös koulussa. Pitää osata antaa työrauha muille ja huolehtia läksyistä jne.
Poikien annetaan käyttäytyvä miten sattuu, koska ajatellaan myrkyllisesti "pojat on poikia" - toisin sanoen toiselle sukupuolelle on ok käyttäytyä surkeasti ja kohdella muita huonosti, teettää hommansa muilla jne.
Aloittajalla on todella tärkeä ja osuva pointti.
Jos kasvattaisimme tytöt ja pojat samoilla kriteereillä, pojat pärjäisivät koulussakin varmasti paremmin.
T: Poikien ja tytön äiti
Tässä on osittain totta, koska muualla maailmalla asuneena olen nähnyt kuinka eri kulttuureissa vanhemmat vaativat enemmän pojilta kuin Suomessa vaaditaan.
En ole missään muussa maassa nähnyt kuinka poikien annetaan möllöttää vuosikausia yksin huoneessaan ilman että osallistuu mihinkään kotonaan tai edes kommunikoi perheenjäsenten kanssa. Vain Suomessa ja ääritapauksessa Japanissa (esim. hikikomori-ilmiö).
Kasvata sinäkin niitä lapsiasi sen sijaan että miesvihamesoat palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämässä miehet kuitenkin onnistuvat, joten ehkä vika on koulussa? Tai opettajissa? En osaa sanoa.
Miehet EIVÄT onnistu elämässä. Miehet syrjäytyvät.
Työelämässä miehiä suosivat sekä miehet että naiset. Lopulta ne kympin tytöt päätyvät assistenteiksi niille seiskan pojille. Miehillä on niin valtava etu sukupuolensa vuoksi työelämässä, että se ohittaa useimmiten vastaavaa työtä hakevan naisen suuremman osaamisen. Mies rekrytään mieluummin ja ylennykset menevät miehille. Tätä miesten suosimista harjoittavat kaikki - myös naiset, jotka on pienestä asti kasvatettu naisvihaan. Tähän perustuu myös miehiä suosiva palkkaus ja perhepolitiikka.
Kannattaa tutustua ihan tilastotietoon naisten pääsystä johtajan paikoille tässä maassa, sekä palkkatietoihin eri aloilta.
Oletko ajatellut, että ehkä naiset eivät halua yhtä usein johtajan paikalle kuin miehet?
Itse olen aina kokenut, että naisena minun on ollut helpompi saada töitä. Jo pelkästään sukupuolen perusteella ajatellaan, että olen tunnollisempi työntekijä. Työskentelen miesvaltaisella alalla.
En silti ole yhtään kunnianhimoinen, joten en varmasti etene samaa tahtia kuin miespuoliset kollegani. Ei kai se niiden miesten vika ole, jos minulle riittää tuttu ja turvallinen työni.
Miksei rouva opettaja kunnioita KOTIA?
Jos rouva opettaja ei ymmärrä sitä mitä lapset tarvitsevat, aina voi siirtyä alepan kassalle.
Myyntituotteet eivät hyppine silmille🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko hoitolaitoksessa alkanut illan nettituokio vai miksi ketju on täyttynyt aivan sekavasta paskasta? Ketjun pohjavire on melkoisen miesvihamielinen, mutta se nyt ei yllätä palstaa hetken lukeneena.
Mikä helevetti naisia, tai oikeammin mammoja oikein vaivaa. Jäikö himoittu tindermätsi saavuttamatta ja rapajuoppoon oli tyytyminen vai miksi osaatte olla noin katkeria ja vihaisia?
Minusta muut ovat olleet kohtalaisen asiallisia, mutta sinä olet itse esiintynyt eri rooleissa ja trollanut ketjussa mika "miesvihalla". Mitään asiallista en ole sinulta kuullut. Viestisi tunnistaa jo hillittömästä naisvihasta ja pa*ka -sanan käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karkeasti sanoen, pojille on heidän omissa piireissään koulussa pärjäämättömyys plussaa, tytöille omissa piireissään miinusta.
Syynä tähän on vanhanaikainen, kovaa miehisyyttä puolustava yhteiskunta.
Miehiltä odotetaan kautta linjan aina deitti-ilmoituksista lähtien kokoa, vahvoja käsiä ja suojaa. Miehen on oltava vahva linnake. Miehen omassa elämässä se tarkoittaa myyttistä kasvua mieheksi ja marssia naama peruslukemilla kohti armeijaa. Rivistä poikkeavaa katsovat naiset ja miehet vähän altakulmien että mikäs tyyppi se tuossa on, onko se mies ollenkaan.
Miehisyys on jotain mikä pitää saavuttaa ja jotain minkä voi myös menettää. Miehisyys on itsetunnon valtaistuin, ja istuimen menetys on aina häpeä. Katujen kalustukseen hiljaisesti hyväksytyt pultsarit, puliukot ja laitapuolenkulkijat ikään kuin alleviivaavat sitä mitä käy, jos miehisyyden kilvoittelussa sattuu vahingossa tai tarkoituksella epäonnistumaan.
Naiseutta ei samalla tavoin saavuteta. Naiseus tulee annettuna eikä sitä voi samalla tavoin menettää. Naiseuden valtaistuin on (yhä) pelkkä puujakkara.Muuten hyvä kuvaus toksisesta maskuliinisuudesta, mutta et ole lainkaan tajunnut miten vaikeaa on olla nainen. Vaatii paljon sekä fyyisesti, psyykkisesti että sosiaalisesti. Ja sen päälle pitää olla vielä se "kympintyttö" koulussa ja yliopistossa, täydellinen äiti ja vaimo ja sitten hoitaa miehensä ja oman suvun iäkkäitä, ravata vapaaehtoistöissä siellä ja täällä.
Miehille on edes sallittua ruveta deekuiksi ja laitapuolenkulkijoiksi. Naisille ei sekään.
Täyttä paskapuhetta. -eri
Miksi olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karkeasti sanoen, pojille on heidän omissa piireissään koulussa pärjäämättömyys plussaa, tytöille omissa piireissään miinusta.
Syynä tähän on vanhanaikainen, kovaa miehisyyttä puolustava yhteiskunta.
Miehiltä odotetaan kautta linjan aina deitti-ilmoituksista lähtien kokoa, vahvoja käsiä ja suojaa. Miehen on oltava vahva linnake. Miehen omassa elämässä se tarkoittaa myyttistä kasvua mieheksi ja marssia naama peruslukemilla kohti armeijaa. Rivistä poikkeavaa katsovat naiset ja miehet vähän altakulmien että mikäs tyyppi se tuossa on, onko se mies ollenkaan.
Miehisyys on jotain mikä pitää saavuttaa ja jotain minkä voi myös menettää. Miehisyys on itsetunnon valtaistuin, ja istuimen menetys on aina häpeä. Katujen kalustukseen hiljaisesti hyväksytyt pultsarit, puliukot ja laitapuolenkulkijat ikään kuin alleviivaavat sitä mitä käy, jos miehisyyden kilvoittelussa sattuu vahingossa tai tarkoituksella epäonnistumaan.
Naiseutta ei samalla tavoin saavuteta. Naiseus tulee annettuna eikä sitä voi samalla tavoin menettää. Naiseuden valtaistuin on (yhä) pelkkä puujakkara.Muuten hyvä kuvaus toksisesta maskuliinisuudesta, mutta et ole lainkaan tajunnut miten vaikeaa on olla nainen. Vaatii paljon sekä fyyisesti, psyykkisesti että sosiaalisesti. Ja sen päälle pitää olla vielä se "kympintyttö" koulussa ja yliopistossa, täydellinen äiti ja vaimo ja sitten hoitaa miehensä ja oman suvun iäkkäitä, ravata vapaaehtoistöissä siellä ja täällä.
Miehille on edes sallittua ruveta deekuiksi ja laitapuolenkulkijoiksi. Naisille ei sekään.
Harvinaisen vähä-älyistä mölinää. Miehellä ei ole elämässä mitään arvoa ilman jotain saavutuksia. Naisilla on aina pillu ja usein kohtu sekä näiden myötä joku itseisarvo ihmisenä.
Miesten maailma on niin raadollinen, että naiset hukkuisivat omiin kyyneleihinsä.
Kuvaat naisia kuin esineitä miesten näkökulmasta.
Miksi naiselle itselleen seksuaalisuus tai äitiys olisi merkittävämpää kuin miehille? Taidat hahmottaa maailmaa myös todella kapean subjektiivisesti, et osaa mielestäni kuvata tuntemieni miesten käsitystä elämästään lainkaan. Puhut ilmeisesti vain ja ainostaan omasta perspektiivistäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan ei moitittu alun perin poikia, vaan vanhempia. Edelleen Suomessa liian monessa kodissa pojilta ei odoteta minkäänlaisia käytöstapoja. Tytöt opetetaan siivoamaan, kokkaamaan, käyttäytymään ja huolehtimaan itsestään ja muista. Samaan aikaan pojat saavat käyttäytyä miten tahansa ja vanhemmat paapovat heitä usein pitkälti yli aikuisiän. Kammottavaa.
Tyttöjen vaaditaa käyttyäytyvän myös koulussa. Pitää osata antaa työrauha muille ja huolehtia läksyistä jne.
Poikien annetaan käyttäytyvä miten sattuu, koska ajatellaan myrkyllisesti "pojat on poikia" - toisin sanoen toiselle sukupuolelle on ok käyttäytyä surkeasti ja kohdella muita huonosti, teettää hommansa muilla jne.
Aloittajalla on todella tärkeä ja osuva pointti.
Jos kasvattaisimme tytöt ja pojat samoilla kriteereillä, pojat pärjäisivät koulussakin varmasti paremmin.
T: Poikien ja tytön äiti
Tässä on osittain totta, koska muualla maailmalla asuneena olen nähnyt kuinka eri kulttuureissa vanhemmat vaativat enemmän pojilta kuin Suomessa vaaditaan.
En ole missään muussa maassa nähnyt kuinka poikien annetaan möllöttää vuosikausia yksin huoneessaan ilman että osallistuu mihinkään kotonaan tai edes kommunikoi perheenjäsenten kanssa. Vain Suomessa ja ääritapauksessa Japanissa (esim. hikikomori-ilmiö).
Kasvata sinäkin niitä lapsiasi sen sijaan että miesvihamesoat palstalla.
Älä esitä valheita. En ole "miesvihamesonnut" missään. Eikä sinulla ole mitään oikeutta rajoittaa sanan vapautta osaltani saati pyrkiä vaientamaan minua.
Etkö tajua että tuo on juuri sitä naisvihaa? Katse peiliin ja äkkiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Suomessa poikien kasvatus on ristiriitaista. Toisaalta on kovaa perinteistä mieskulttuuria, mutta toisaalta on myös koti-isiä ja paljon lapsiaan hoitavia lempeitä isiä.
Olisiko kuitenkin ongelma enemmän siinä että perinteisemmät isät antavat pojilleen negatiivisia arvoja koulukäynnistä, lukemisesta ja oppimisesta sekä koulumenestyksestä? Mutta toisaalta, poikiensa kanssa enemmän puuhailevat isät voivat hekin keksittyä urheiluun, tietokonepeleihin ja sen semmoiseen. Eli eivät istu pojan kanssa lukemassa koulukirjoja, eivätkä auttamassa koulutehtävissä?
Itse en lähipiirissäni tunne ketään isää, joka olisi kannustanut poikaansa lukemisessa ja istunut auttamassa koulutehtävissä muuten kuin satunnaisesti.
Pelkkä isän esimerkki ei taida vaikuttaa. Lapsuudenperheessäni kuitenkin isäni oli hyvin koulutettu, esimiestehtävissä mainosalalla, sekä puhui useita kieliä sujuvasti, luki kirjallisuutta. Silti meistä lapsista kummatkin tyttäret olemme olleet ne jotka valmistuivat ylioppilaiksi, ja sen jälkeen yliopistosta, velipoika taas kävi huonoin tuloksin peruskoulun ja amiksen ollut enimmäkseen duunariammateissa, jotka eivät ole amiksen tutkinnon alaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hoitolaitoksessa alkanut illan nettituokio vai miksi ketju on täyttynyt aivan sekavasta paskasta? Ketjun pohjavire on melkoisen miesvihamielinen, mutta se nyt ei yllätä palstaa hetken lukeneena.
Mikä helevetti naisia, tai oikeammin mammoja oikein vaivaa. Jäikö himoittu tindermätsi saavuttamatta ja rapajuoppoon oli tyytyminen vai miksi osaatte olla noin katkeria ja vihaisia?
Minusta muut ovat olleet kohtalaisen asiallisia, mutta sinä olet itse esiintynyt eri rooleissa ja trollanut ketjussa mika "miesvihalla". Mitään asiallista en ole sinulta kuullut. Viestisi tunnistaa jo hillittömästä naisvihasta ja pa*ka -sanan käytöstä.
Mistä ihmeestä sinä oikein puhut?
No mites meinasit sen tuhatvuotisen kotikasvatuksen fiksata? Ai niin, kaikkihan onnistuu kun ilmaistaan enemmän tunteita ja lässytetään.
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-7990073
Katsokaa peiliin, opettajat.
"Posiitivisen palautteen merkitys lapsen käytökseen on siis huomattava. Kun tytöt saavat postiivista palautetta lähes kaksinkertaisen määrän poikiin verrattuna, onko ihme, että poika oppii inhoamaan koulua?"
"Hyvä poika, nätisti haistatit taas. Ihan hienosti menee, mutta päästä välillä letistä irti, että toinen pääsee vessaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yläkoulun äikän ope, ja olen kyllä huomannut poikien hermostuneisuuden lisääntyneen. Se näkyy myös lähimuistissa ja sitä kautta lukutaidon heikkenemisenä. Ja jos ei osaa kunnolla lukea, koulussa on vaikea olla. Kokeilkaapa itse istua kuusi tuntia tekemässä matikkaa, biologiaa, englantia jne. ilman riittävää luku- ja kirjoitustaitoa. Peruskoulu on edelleen tosi teoreettinen, eivätkä kaikki jaksa sitä.
Monet pojat ovat konstolipeliriippuvaisia, ja sen huomaa. Aloittaja syyttää kotikasvatusta, mutta olisiko kotikasvatus siis muuttunut vanhanaikaisempaan suuntaan kun pojat ovat muuttuneet levottomammiksi? En usko, syyt ovat muualla.
Toki päideriippuvaiset vanhemmat eivät pysty kasvattamaan ei tyttöjä eikä poikia kunnollisesti.
Mitä tulee tyttöihin, heidän huono vointinsa ei näy niin selvästi oppitunneilla, koska psyykkisesti huonovointiset tytöt eivät tule kouluun, vaan melko pian koulun aloituksen jälkeen seiskalla jäävät kotiin viiltelemään itseään. Jossain vaiheessa uskaltautuvat tekemään puolta päivää erityisopen huomassa.
Teinitytöt voivat todella huonosti nykymaailmassa.
Itse voin todella huonosti teinityttönä 15v sitten. Silloinkin toitotettiin että "kaikki" voivat huonosti eli ilmeisesti vähän joka vuosikymmenellä on voitu huonosti.
Kouluni terkkari sanoi minulle, että tyttöjen mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin, ja kyllä tutkimustenkin mukaan tilanne on huonontunut. Some-paineet vaikuttaa nykyiseen teinisukupolveen ihan eri tavalla kuin parikymmentävuotta sitten.
:D :D :D :D :D :D
Mielenterveysongelmia ei ole yhtään sen enempää kuin aikaisemminkaan! AINA on väitetty nuorten olevan sairaampia kuin aikaisemmat sukupolvet. Somesta on paljon apua ja tukea nuorille. Sellaista apua ei ollut parikymmentä vuotta sitten, nykyajan nuoret ovat onnekkaita.
Olipas tuo edellinen sitten oikein hassunhauska kommentti, kun noin monta hymiötä piti laittaa. No, hyvä kait että mielenterveysongelmat ovat jonkun mielestä huvittavia.
Alue: Aihe vapaa
Aivan, riippuen siitä mitä muita hormoneja ja miten paljon erittyy. Ja lisäksi pojilla/miehillä vaikuttaa eri tavalla eri iässä.